Re: [gull] Le coût réel du logiciel libre par rapport au propriétaire

2016-02-01 Par sujet Laurent Franceschetti 
Bonjour,

Je crois que de nos jours, en tout cas au niveau serveur, la question ne se 
pose plus dans les mêmes termes, et qu’elle tend à se renverser. 

La question n’est plus « Libre » versus « propriétaire », mais surtout 
Microsoft versus *NIX. Ma perception est que la plate-forme Microsoft va 
continuer à exister dans le monde serveur, mais par inertie. La dynamique n’y 
est plus, et c’est un peu le dernier survivant d’une famille génétique en voie 
d’extinction (VMS, Windows NT, etc.).

De plus en plus d’entreprises (y-compris les grandes) veulent des machines 
*NIX, et donc en principe Linux. En tout cas, c’est l’écho que j’en ai côté 
fournisseurs et côté clients.

Le handicap à la survie du logiciel sur plate-forme Microsoft, côté serveur, ce 
n’est pas seulement le coût de la licence (bien sûr), mais aussi la 
complication. Administrer des licences serveur, fait penser à une déclaration 
d’impôts: rien que le coût et la préoccupation de l'administration sont déjà 
élevés. Quant à l’environnement petites entreprises, acheter un serveur 
propriétaire ne fait tout simplement plus de sens. Ce qui vient à l’aide du 
libre, paradoxalement, c’est l’externalisation, notamment le hosting « de base 
». Les providers en ligne, qui savent où est leur intérêt, proposent des bases 
Linux par défaut pour la messagerie, calendrier, etc., et la solution Microsoft 
est invariablement plus chère, parfois de 2 ordres de grandeur. 

Bref, on verra encore du Microsoft pendant assez longtemps dans le monde 
serveur, mais c’est une espèce condamnée à terme. Faudra-t-il bientôt militer 
pour un musée du serveur Microsoft? A moins bien sûr qu’ils aient un sursaut, 
grâce une idée géniale (mais ils ont toujours refusé ce qui semblait 
l’évidence, c’est-à-dire qu’il fallait porter sur *NIX). Survivre avec un 
logiciel propriétaire dans ce milieu reste possible, mais il faut avoir une 
solution de niche et de vrais avantages sur la compétition.

Pour le logiciel client sur desktop/portable, c’est tout à fait différent. Le 
prix des licences utilisateurs reste acceptable pour les entreprises, et — il 
faut se l’avouer — Linux n’a pas percé. Peut-être les environnements destinés à 
l’utilisateur lambda ont une alchimie qui échappe un peu aux fournisseurs du 
libre. Pas mal de fans du libre ont fini par passer sur Mac, parce qu’en 
pratique, c’est une bonne plate-forme *NIX et ce qui tourne sur Linux peut 
tourner dessus (et vice-versa, on trouvera en général les applications clientes 
qui ne tournent pas sur Linux).

Enfin, sur l’informatique mobile, la messe est largement dite au niveau 
logiciel (moins de 2% pour Microsoft, le reste étant du *NIX). D’autres 
problèmes sont nés, certes, dont la vie privée. Mais à nouveau, on dirait que 
cela tourne autour de l’alchimie de l’utilisateur lambda.

Bonne journée

Laurent Franceschetti
(Geneva, Switzerland)
laur...@franceschetti.net 

__
No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, 
home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone 
has the right to the protection of the law against such interference or attacks 
(Art 12 Universal Declaration of Human Rights).



> Le 2 févr. 2016 à 01:27, Guy Maurer  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Il me semble qu'il y a encore un point que l'on peut mettre en avant pour les 
> logiciels libres:
> La protection des données.
> Je m'explique:
>Au vu de ce que nous savons de la ABC (où A=N, B=S, C=A), il me paraît 
> impensable 
>qu'elle ne fasse pas pression sur les grands fournisseurs de logiciels 
> pour avoir des 
>facilités d'accès sur les documents produits. Ceci ne lui est pas aussi 
> facile avec les LL
>pour lesquels les utilisateurs ont accès au code source (et ceux qui 
> savent le lire ne
>sont pas tous pro ABC !)
> 
> Bien cordialement
> Guy Maurer
> 
> 
> Le 01. 02. 16 20:31, Michael Parchet a écrit :
>> Bonjour, 
>> 
>> Merci pour le message sur la déclaration de berne et le logiciel libre. 
>> 
>> Je voudrais vous faire partager ce lien qui (a mon avis) résume assez bien 
>> les coût réels du logiciels libre par rapport au logiciel propriétaire 
>> 
>> http://www.befox.fr/content/les-logiciels-libres 
>>  
>> 
>> En espérant que ça vous intéressera, je vous adresse mes meilleures 
>> salutation 
>> 
>> mparchet 
>> ___ 
>> gull mailing list 
>> gull@forum.linux-gull.ch  
>> http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull 
>> 
> 
> 
> -- 
> MAURER DATA Sarl
> Guy Maurer, Dr physicien
> Ch. des Sapins 16  (Renumerotation de la rue)
> CH-1170 Aubonne
> Phone ++41 (0)21 831 0300, Fax (hors service)
> ___
> gull mailing list
> gull@forum.linux-gull.ch
> http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/g

Re: [gull] Déclaration de Berne

2016-02-01 Par sujet felix 
Mon point de vue,

On Mon, Feb 01, 2016 at 07:56:11PM +0100, Guyot wrote:
>...
> la réponse fut la suivante :
> 
> 
> "Concernant les logiciels libres que vous évoquez dans votre message,
> ils présentent certes l'avantages d'être disponibles "gratuitement" sur
> le marché et de suivre à une logique non commerciale, mais
> malheureusement ils ne répondent que dans des cas très spécifiques à
> nos besoins.

On ressent l'idée que parce que c'est gratuit, c'est moins performant.
En fait, cette affirmation relève d'un manque d'expérience et d'une
carrence en motivation.

En effet les logiciels libres sont très étoffés, la pluparts des possibilité
existent, mais pas forcement ``de la même manière qu'avant''. De plus si
des ``cas spécifiques'' nécessitent des outils particuliers, les sources
étant ouvertes, le développement d'une feature particulière peut facilement
faire l'objet d'une commande externe et ponctuelle.

> Leur principal désavantage, c'est qu'ils nécessitent des connaissances
> pointues
Oui, voir mon mail concerant ``l'investissement'' en compétences logiciels

> en informatique
Non, les informaticiens que ne sont pas capable de produire des Certificats
obtenus sur la base de QCM ne sont pas des informaticient. Ne pas confondre!
Sinon, même remarque à propos des investissements.

> et qu'ils présentent de nombreux problèmes de compatibilité.
Faux!!!

Les logiciels libres sont compatible! Il sont le point de raliement des
commercieaux "concurentiels" qui tordent les protocoles standards.

> Comme vous le signalez, nous adhérons certes aux valeurs
> du libre pour un usage privé, mais pour un usage professionnel, ce
> n'est pas une solution optimale
On ne peut pas recommander au personnel d'utiliser un logiciel à la
maison et un autre au travail!

Il seront plus efficaces s'il n'en aprennent qu'un seul, à plus forte
raison s'il est efficace.

> à moins de disposer en interne de connaissances avancées
> de ces interfaces.
Ces compétances sont à créer un interne. Les carence en compétance
informatique sont reconnue sur l'ensemble de la planète!
(Merci à Microsoft qui à offert les formation et les licenses aux écoles)

> De plus, la très grande majorité de nos quelque 40 collaborateurs ne
> maîtrisent pas ces environnements. Leur utilisation serait ainsi trop
> chronophage et, par conséquence, également très onéreuse pour nous.
Ça, je peux comprendre, mais c'est à relativiser avec mes précédents
propos. La première année seulement, mais la première année vraiement!

> En outre, nous travaillons avec des fournisseurs (graphistes,
> imprimeurs) qui utilisent les outils professionnels usuels.
Pas grâve, personne n'est parfait!


> Finalement, en tant qu'organisation à but non lucratif, nous sommes
> certifiés Zewo et nous bénéficions à ce titre de rabais très
> significatifs sur les licences pour les logiciels utilisés.

Forcement: comme pour les écoles, il ne faudrait pas que les petits
tirent la société hors de l'égémonie de Microsoft!

> Autant de raisons qui font que nous avons choisi de ne pas travailler
> avec des logiciels libres, sauf dans des cas particuliers liés à
> notre travail d'enquête.

Ce sont des raisons juste, mais fabriquées par des intérêts commerciaux.
Choisir de s'en débarrasser est courageux, mais pas impossible!

> J'espère vous comprendrez les raisons de notre choix."

Je le comprend, mais n'y adhère pas!

> Une magnifique réponse, que je n'ai pas résisté à partager avec vous.

Tu peux faire suivre, si tu veux, mais je doute que ce soit très utile.

J'espère par contre vous donner des argument pour vos prochaines
discutions tumultueuses à ce propos.

-- 
 Félix Hauri  --  http://www.f-hauri.ch
___
gull mailing list
gull@forum.linux-gull.ch
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull

Re: [gull] Le coût réel du logiciel libre par rapport au propriétaire

2016-02-01 Par sujet felix 
Je ne suis pas tout-à-fait d'accord avec les dessin:

En fait, l'adoption de logiciels libres coute très cher:

  Il faut:
   - renoncer à 20 ans d'expérience avec des outils que l'on connait et
 qui nous ont déjà posé bcp de problèmes (pas envie de recommencer)
   - apprendre TOUT sur une série d'outils qui sont tout sauf accueillants.
   - révolutionner la structure du parc informatique et du réseau interne

Chercher à masquer ses coût en "vendant du libre" est une erreur!

Mais comme il s'agit d'investissement, c'est durable! (les logiciels libres
ne changent pas leur skin juste pour changer de numéro de version et vendre
une mise à jour)

C'est donc un coût important mais dégressif très rapidement et très
nettement inférieur aux coût de logiciels propriétaires (buggués),
sur le long terme.

Il faut se dire qu'une entreprise moyenne devra investir beaucoup durant
la première année de transition.

Après, lorsque les compétances sont acquises et que la machine tourne,
alors mises-à-jour, maintenance, exploitation deviennent nettement plus
léger. L'utilisation égallement devient plus naturelle.

En fait on doit pouvoir dessiner une sorte de X, avec le cout du libre
au moins 2 fois supérieurs à ceux de Window les premières semaines,
puis une égalité des couts au bout d'une année (environ) et enfin 
une inversion du rapport avec Windows qui devient 2x plus cher que
le libre dès la fin de la 2ème année (en gros).

Pour dire que je reste persuadé que de continuer a utiliser Windows coûte
très nettement moins cher que de passer à Linux (au début)!!

Maintenant, si moi je tentais de passer à Windows maintenant, le graphique
serait marrant: Je paierai 100x plus cher la première année, puis 60x
la seconde année, puis 50x la troisième et les suivantes, mais jamais
windows ne pourra devenir mois cher que ce que j'utilise à présent.

L'utilisation d'Office Libre (openoffice ou libreoffice) est par contre
particulière:

 - Office Libre est plus complet et plus performant que celui de M$
 - Moins cher
 - Meilleures compatibilité multi-plateforme
 - Fonctionne sous Windows, donc pas besoin d'installer Linux

Le passage à un Office Libre peut se faire indépendament d'une migration
des structures réseau vers des solutions libres.



On Mon, Feb 01, 2016 at 08:31:31PM +0100, Michael Parchet wrote:
> Bonjour,
> 
> Merci pour le message sur la déclaration de berne et le logiciel libre.
> 
> Je voudrais vous faire partager ce lien qui (a mon avis) résume assez bien
> les coût réels du logiciels libre par rapport au logiciel propriétaire
> 
> http://www.befox.fr/content/les-logiciels-libres
> 
> En espérant que ça vous intéressera, je vous adresse mes meilleures
> salutation
> 
> mparchet
> ___
> gull mailing list
> gull@forum.linux-gull.ch
> http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull

-- 
 Félix Hauri  --  http://www.f-hauri.ch
___
gull mailing list
gull@forum.linux-gull.ch
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull

Re: [gull] Le coût réel du logiciel libre par rapport au propriétaire

2016-02-01 Par sujet Guy Maurer 
Bonjour,

Il me semble qu'il y a encore un point que l'on peut mettre en avant
pour les logiciels libres:
*La protection des données*.
Je m'explique:
   Au vu de ce que nous savons de la ABC (où A=N, B=S, C=A), il me
paraît impensable
   qu'elle ne fasse pas pression sur les grands fournisseurs de
logiciels pour avoir des
   facilités d'accès sur les documents produits. Ceci ne lui est pas
aussi facile avec les LL
   pour lesquels les utilisateurs ont accès au code source (et ceux qui
savent le lire ne
   sont pas tous pro ABC !)

Bien cordialement
Guy Maurer


Le 01. 02. 16 20:31, Michael Parchet a écrit :
> Bonjour,
>
> Merci pour le message sur la déclaration de berne et le logiciel libre.
>
> Je voudrais vous faire partager ce lien qui (a mon avis) résume assez
> bien les coût réels du logiciels libre par rapport au logiciel
> propriétaire
>
> http://www.befox.fr/content/les-logiciels-libres
>
> En espérant que ça vous intéressera, je vous adresse mes meilleures
> salutation
>
> mparchet
> ___
> gull mailing list
> gull@forum.linux-gull.ch
> http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull


-- 
MAURER DATA Sarl
Guy Maurer, Dr physicien
Ch. des Sapins 16  (Renumerotation de la rue)
CH-1170 Aubonne
Phone ++41 (0)21 831 0300, Fax (hors service)

___
gull mailing list
gull@forum.linux-gull.ch
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull

Re: [gull] MemStick USB Cassé

2016-02-01 Par sujet Christophe Pochon 
Bravo 

Christophe Pochon
http://www.christophe-pochon.com

Le 1 février 2016 à 18:49, felix  a écrit :

> Re,
>
> On Sat, Jan 30, 2016 at 05:10:20PM +0100, Cédric BRINER wrote:
> > FixME est peut-être la solution ??
> Oui, j'ai bien pensé, c'est d'ailleur ce que j'ai fait, mais sur place.
>
> Avec un electronicien doté d'une vue excellente, j'ai scié le boitier
> du stick usb, cassé le connecteur d'origine, coupé et soudé un bout de
> câble USB et là Linux à vu une ``Mass storage''...
>
> ... Malheureusement sans disk, comme un lecteur CD sans galette (le
> "kern.log" parle d'un disque ``sdd'' mais rien dans "/proc/partitions"
> et une tentative de lecture dit: ``Aucun medium trouvé'', comme un
> lecteur DVD vide.
>
> A ce moment, juste avant de jetter l'éponge, mon ami regarde avec une
> très grande attention, les deux chips qui sont sur la carte: driver
> usb et mémoire. Il arrive a repérer une pin qui a dû être tordue par
> le coup de genou, à travers le boitier, la dé-tord, l'appuie sur le
> board et très délicatement on rebranche: Bingo!
>
> J'arrive à relire le stick, mais à 1Mb/s! Alors pour assurer le transfert
> des 8Gb et limitant les risque de surchauffe, nous avons placé un ventilo
> pour refroidir le stick, durant la copie ``dd conv=noerror,sync''.
>
> Bref, nous ne sommes pas peu fier de cet exploit. Je vais faire des
> photos du travail et produire un article pour le raconter!
>
> Merci pour vos réponses et encouragements.
>
> --
>  Félix Hauri  --  http://www.f-hauri.ch
> ___
> gull mailing list
> gull@forum.linux-gull.ch
> http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
>
___
gull mailing list
gull@forum.linux-gull.ch
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull

[gull] Le coût réel du logiciel libre par rapport au propriétaire

2016-02-01 Par sujet Michael Parchet 

Bonjour,

Merci pour le message sur la déclaration de berne et le logiciel libre.

Je voudrais vous faire partager ce lien qui (a mon avis) résume assez 
bien les coût réels du logiciels libre par rapport au logiciel propriétaire


http://www.befox.fr/content/les-logiciels-libres

En espérant que ça vous intéressera, je vous adresse mes meilleures 
salutation


mparchet
___
gull mailing list
gull@forum.linux-gull.ch
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull

[gull] Déclaration de Berne

2016-02-01 Par sujet Guyot 
Bonjour,

Voici une réponse intéressante car à mon avis très représentative des
problèmes auxquels les partisans du libre sont souvent confrontés.

À la question posée à la Déclaration de Berne :


"Dans quelle mesure utilisez-vous des logiciels libres au niveau de la
publication de votre journal (scribus), dans votre travail quotidien
(LibreOffice contre Microsoft office ou même linux contre windows sur
vos postes de travail, pour votre serveur web ...) ou ailleurs ?

Évidemment, je suppose que vous adhérer aux valeurs du libre, mais
pratiquement, comment cela se traduit-il ?"


la réponse fut la suivante :


"Concernant les logiciels libres que vous évoquez dans votre message,
ils présentent certes l'avantages d'être disponibles "gratuitement" sur
le marché et de suivre à une logique non commerciale, mais
malheureusement ils ne répondent que dans des cas très spécifiques à
nos besoins.

Leur principal désavantage, c'est qu'ils nécessitent des connaissances
pointues en informatique et qu'ils présentent de nombreux problèmes de
compatibilité. Comme vous le signalez, nous adhérons certes aux valeurs
du libre pour un usage privé, mais pour un usage professionnel, ce
n'est pas une solution optimale, à moins de disposer en interne de
connaissances avancées de ces interfaces. De plus, la très grande
majorité de nos quelque 40 collaborateurs ne maîtrisent pas ces
environnements. Leur utilisation serait ainsi trop chronophage et, par
conséquence, également très onéreuse pour nous.

En outre, nous travaillons avec des fournisseurs (graphistes,
imprimeurs) qui utilisent les outils professionnels usuels.

Finalement, en tant qu'organisation à but non lucratif, nous sommes
certifiés Zewo et nous bénéficions à ce titre de rabais très
significatifs sur les licences pour les logiciels utilisés. Autant de
raisons qui font que nous avons choisi de ne pas travailler avec des
logiciels libres, sauf dans des cas particuliers liés à notre travail
d'enquête.

J'espère vous comprendrez les raisons de notre choix."


Une magnifique réponse, que je n'ai pas résisté à partager avec vous.


___
gull mailing list
gull@forum.linux-gull.ch
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull

Re: [gull] [gull-annonces] Assemblée générale

2016-02-01 Par sujet felix 
On Sat, Jan 30, 2016 at 05:50:57PM +0100, Cédric BRINER wrote:
> ... pour l'assemblée générale. Elle aura lieu (si tout va bien)
> le 5 avril 2015.

C'est donc un mardi!? Je vais le noter de suite!

> Si l'annonce est faite aussi tôt, c'est pour que vous puissiez
> vous organiser au mieux.

Bien vu! Je vais donc le noter de suite!

> Au plaisir de vous voir nombreux.

Sauf impondérable (invasion de sauterelles, sècheresse, explosion
volcanique), je serai là!

A+!

-- 
 Félix Hauri  --  http://www.f-hauri.ch
___
gull mailing list
gull@forum.linux-gull.ch
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull

Re: [gull] MemStick USB Cassé

2016-02-01 Par sujet felix 
Re,

On Sat, Jan 30, 2016 at 05:10:20PM +0100, Cédric BRINER wrote:
> FixME est peut-être la solution ??
Oui, j'ai bien pensé, c'est d'ailleur ce que j'ai fait, mais sur place.

Avec un electronicien doté d'une vue excellente, j'ai scié le boitier
du stick usb, cassé le connecteur d'origine, coupé et soudé un bout de 
câble USB et là Linux à vu une ``Mass storage''...

... Malheureusement sans disk, comme un lecteur CD sans galette (le
"kern.log" parle d'un disque ``sdd'' mais rien dans "/proc/partitions"
et une tentative de lecture dit: ``Aucun medium trouvé'', comme un
lecteur DVD vide.

A ce moment, juste avant de jetter l'éponge, mon ami regarde avec une
très grande attention, les deux chips qui sont sur la carte: driver
usb et mémoire. Il arrive a repérer une pin qui a dû être tordue par
le coup de genou, à travers le boitier, la dé-tord, l'appuie sur le
board et très délicatement on rebranche: Bingo!

J'arrive à relire le stick, mais à 1Mb/s! Alors pour assurer le transfert
des 8Gb et limitant les risque de surchauffe, nous avons placé un ventilo
pour refroidir le stick, durant la copie ``dd conv=noerror,sync''.

Bref, nous ne sommes pas peu fier de cet exploit. Je vais faire des
photos du travail et produire un article pour le raconter!

Merci pour vos réponses et encouragements.

-- 
 Félix Hauri  --  http://www.f-hauri.ch
___
gull mailing list
gull@forum.linux-gull.ch
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull