Re: [hm] [Offtopic] Equilibro entre intervencionismo, proteccionismo y libertades individuales
>¿En qué punto el intervencionismo/proteccionismo sano, responsable, >concienciado y pedagógico de por ejemplo, los espacios comunes, se >invierte para volverse un sistema censor, con etiquetas y señales que >te dicen como debes ser/actuar y se acaban conviertiendo en una >imposición de sesgos ideológicos, con poco o nada criterio científico >(análisis estadístico de sucesos y seguimientos en el tiempo de los >mismos...), de una minoría, tal vez, ligeramente sobre-representada?. También me sirve obtener posibles respuestas a ésta otra forma de abstraerlo: ¿Confías (sabes si, consideras, piensas, opinas...) que la humanidad podría circular en relativa armonía, por ejemplo a través de los medios de automoción, sin la necesidad de señales tráfico (+burocracia: seguros, licencias..)?. --- Mi respuesta: "Con el coche asistido, creado por ella misma, podrá hacerlo. Paradójicamente lo hará, en cuanto deje de hacerlo." --- Ahora, sobre ésta última reflexión, me doy cuenta de como de importante es tratar de practicarla cada día, si realmente deseamos que las cosas cambien para mejor, no solo para nosotras mismas, sino para el planeta en su conjunto... signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] [Offtopic] Equilibro entre intervencionismo, proteccionismo y libertades individuales
Mi opinión es la siguiente, será un placer escuchar las vuestras: Considero que el intervencionismo/proteccionismo, debe ser puesto en practica en forma de actos temporales (a modo de complemento energético o como cuando el cuerpo humano prioriza la acumulación de oxígeno a demanda), que refuercen, protejan y den herramientas, consejos y aliento, a quien se considere necesario de un especial cuidado, pero, siempre y cuando, el objetivo siguiente tras restablecerse de la mejor y más eficiente forma posible, sea volver a luchar, tanto por los interés que tenga en función de su condición, conocimiento, experiencia, etc.. como en forma de compensación por haber tenido "el poder" sobre el resto de la colectividad internacionalista transversal, en su conjunto. Desde el anarquismo está más que claro éste asunto: "Si el beneficio (poder positivo) se alarga en el tiempo, corrompe a quien lo tiene." Éste tipo de practicas, sino son meramente de atención y cuidado colectivo, acaban formando grupos de personas que, acostumbradas a un ambiente de atención exclusiva y sobre-protección, con respecto al resto, al cabo del tiempo tienden a mermar su capacidad de enfrentarse a la hostilidad real de todo cuanto las rodea y por tanto, evitan tener que salir sus propios ghettos (hace a las minorías, más aisladas, lo cual, en mi humilde opinión, es terrible). Algoque además, impide también que se puedan formar argumentos complejos y sensatos, basados en la dialectiva, el pensamiento crítico y el método científico, que derroten por completo a las ideas contrarias (o refuercen y construyan las propias), alargando por tanto la "contienda" del debate antagónico, a un estado donde no existe posibilidad de consenso y por tanto, dando rienda suelta a que se sigan manteniendo en su posición de privilegio, quienes se alimentan de por ejemplo, la falta de sentido común. Cosa que por cierto, hacen los corruptos para perpetuarse. El clásico: "A rio revuelto, ganancia de pescadores." Con un sistema, imaginémos, utilizando el blockchain modificado, con el tema de las compensaciones "éticas" que he mencionado anteriormente en otro hilos, que tuvieramos funcionando en la actualidad, lo suyo es que prioricemos un re-equilibrio de los recursos entre la humanidad, e impulsemos soluciones intervencionistas directas, como pueden ser las rentas universales, por ejemplo, pero en un futuro, si el funcionamiento libre fuera ideal y todas estuvieramos bien y tuviesemos las mismas oportunidades, seguro que llegaríamos a un acuerdo para eliminar esa renta e utilizarla, por ejemplo, para la carrera espacial colectiva. Insisto, dinámismo en los acumulaciones de poder. Sean cuales sean. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] all rights reserved
https://www.fsf.org/blogs/community/take-action-tell-us-congress-not-to-pass-the-classics-act for musical recordings made before 1972" (hence the "cute" acronym, CLASSICS). The bill would grant such recordings a new "protection" through 2067, which actually means being copyright restricted for up to 144 years, compared to 95 years for print works from the same period. bien! todo preparado para el summer of love de 2067 [1] vayan guardando energías! maleta preparada! [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Summer_of_Love ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] la propiedad privada asociada a un monedero o certificado de autoridad
guifipedro: > 2018-06-27 0:16 GMT+02:00 psy : >>> Aunque, mi afirmación, es puramente teórica. Y además, puede ser >>> controvertida para quienes desconozcan que algunas ramas anarquistas >>> (en mi experiencia, las escuelas más críticas), siempre han defendido >>> lo siguientes valores: internacionalismo, intervencionismo y >>> proteccionismo. Y la idea de tasar ecológicamente los productos o >>> llevar las licencias de software a una espansión más allá de lo virtual >>> (de la propiedad meramente intelectual) es una medida puramente >>> intervencionista/proteccionista. >> >> Anti-Fascist MIT License: >> >> https://github.com/jamiebuilds/anti-fascist-mit-license > > El antifascista que trabajaba para Microsoft > > y como en la música techno, que viene el subidón, ahora ahora... > > https://actionnetwork.org/petitions/tell-tech-companies-to-stop-helping-ice-hurt-kids > > PAM! > > ya está, ya le podemos denunciar a él mismo por su propia licencia Que bueno que hayas investigado un poco, Pedro. Eso dice mucho de ti. ;-) Efectivamente, estaba esperando alguna reacción para comentar un poco más éste tipo de "medidas". De hecho, acabo de abrir un hilo llamado: "[Offtopic] Equilibro entre intervencionismo, proteccionismo y libertades individuales" para comentarlo un poco más. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
[hm] [Offtopic] Equilibro entre intervencionismo, proteccionismo y libertades individuales
Me gustaría formular unas cuestiones, cuyas respuestas tal vez se pueden extrapolar a otros ámbitos de nuestras vidas. >>Y la idea de tasar ecológicamente los productos o >>llevar las licencias de software a una espansión más allá de lo >>virtual (de la propiedad meramente intelectual) es una medida >>puramente intervencionista/proteccionista. >Anti-Fascist MIT License: >https://github.com/jamiebuilds/anti-fascist-mit-license ¿Si el software libre permite a terceros desconocidos lucrarse y es por eso que cuando se incluye ésta característica en la licencia, "comienza" a denominarse como "libre", no parece contradictorio que se establezcan puntos que restringan su uso en función de intereses (tanto indivuales, como colectivos)?. Si aceptamos ésto, ¿aceptamos por tanto la Anti-Anarchist MIT License?. Lo que subyace principalmente en la cuestión, sirve de igual manera, para por ejemplo construír ésta otra: ¿En qué punto el intervencionismo/proteccionismo sano, responsable, concienciado y pedagógico de por ejemplo, los espacios comunes, se invierte para volverse un sistema censor, con etiquetas y señales que te dicen como debes ser/actuar y se acaban conviertiendo en una imposición de sesgos ideológicos, con poco o nada criterio científico (análisis estadístico de sucesos y seguimientos en el tiempo de los mismos...), de una minoría, tal vez, ligeramente sobre-representada?. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] la propiedad privada asociada a un monedero o certificado de autoridad
2018-06-27 0:16 GMT+02:00 psy : >>Aunque, mi afirmación, es puramente teórica. Y además, puede ser >>controvertida para quienes desconozcan que algunas ramas anarquistas >>(en mi experiencia, las escuelas más críticas), siempre han defendido >>lo siguientes valores: internacionalismo, intervencionismo y >>proteccionismo. Y la idea de tasar ecológicamente los productos o >>llevar las licencias de software a una espansión más allá de lo virtual >>(de la propiedad meramente intelectual) es una medida puramente >>intervencionista/proteccionista. > > Anti-Fascist MIT License: > > https://github.com/jamiebuilds/anti-fascist-mit-license El antifascista que trabajaba para Microsoft y como en la música techno, que viene el subidón, ahora ahora... https://actionnetwork.org/petitions/tell-tech-companies-to-stop-helping-ice-hurt-kids PAM! ya está, ya le podemos denunciar a él mismo por su propia licencia ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] la propiedad privada asociada a un monedero o certificado de autoridad
>Aunque, mi afirmación, es puramente teórica. Y además, puede ser >controvertida para quienes desconozcan que algunas ramas anarquistas >(en mi experiencia, las escuelas más críticas), siempre han defendido >lo siguientes valores: internacionalismo, intervencionismo y >proteccionismo. Y la idea de tasar ecológicamente los productos o >llevar las licencias de software a una espansión más allá de lo virtual >(de la propiedad meramente intelectual) es una medida puramente >intervencionista/proteccionista. Anti-Fascist MIT License: https://github.com/jamiebuilds/anti-fascist-mit-license signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] Netiqueta
Hola al. Quoting al : On 24/6/18 15:05, d1d4c wrote: .../ Simplemente responder debería ser suficiente en la mayoría de los casos. Ahora bien, sea cual sea la opción, basta con revisar los destinatarios antes de enviar el mensaje y borrar todos aquellos que no sean estrictamente necesarios. Pues algunas leímos hace décadas sobre simplemente siempre darle a "Reply All" y no vemos motivos posteriores que los superen: https://sindominio.net/ayuda/reply-to-molesto2.html Pues seguramente tengáis razón. vii: Es una deferencia hacia el autor: El que mandes el mensaje a el/la autor/a y a la lista (funcionalidad del "reply all") es un detalle hacia el/la emisor/a. Le llega antes que a nadie (si es un servidor de correo lento el que gestiona la lista) y si la otra persona tiene configurados los filtros, habrá una copia que siga el filtro, pero otra, le llega al "inbox", con lo cual leerá el mensaje mucho más cómodamente. Aunque esto me parece un poco contradictorio. Se supone que si tienes un filtro es por comodidad. Me parece más incómodo el tener que gestionar dos copias del mismo mensaje (uno en la bandeja de entrada y otro en la del filtro) que, simplemente, encontrar el mensaje donde todos los demás mensajes de la lista. Y el mensaje que no pasara los filtros del cliente (siempre que se filtrara por remitente), sería un mensaje privado, con lo que si hicieras un Reply a secas, no llegaría a la lista, ya que el Return-path apunta al remitente que escribió el mensaje. De ahí estas esporádicas y recurrentes confusiones cuando alguien escribe un privado a alguien pensando que está escribiendo a la lista. Sí, con un ReplyAll no pasa esto, pero si haces un ReplyAll a un mensaje privado que no se ha enviado a la lista por error y que por ello la lista no está en copia, y no te das cuenta, evidentemente, estarías cayendo tambien en el error. Y es que tanto los privados por error como los duplicados con copia a la lista, no tienen el pié de página que incluye Mailman y que se puede observar en este mismo mensaje. Personalmente, prefiero recibir los mensajes de la lista de correo (que es a los que estoy suscrito). Por un lado, dispongo de la garantía que pueda suponer el hecho de que existan unas admin que la moderan. Por otro, si contesto sé que contesto a un mensaje que ha llegado a la lista (que no se ha retenido/descartado por alguna razón). ¿Qué pasaría si un mesaje es moderado pero me llega a mí como privado y yo hago un ReplyAll, sin percatarme si ha llegado o no a la lista? Más trabajo para las Admin (y un pequeño dilema) y, posiblemente, más ruido para la lista. Y, porsupuesto, prescindiendo de tener que gestionar dos copias del mismo mensaje (uno privado y otro de la lista), por no entrar en la cuestión ecológica que pueda suponer el gasto energético superfluo que pueda generar esta práctica en diferentes servidores de correo, o la cuestión de los registros de metadatos (foo escribe a bar no es lo mismo que foo y bar escriben a la lista). Aparte, si esa persona tiene configurado el recibir mails en formato "digest", esto es, que le lleguen todos los mensajes en uno solo, al cabo del día, con la opción "reply-to" cancelada, le llega la copia a su buzón y puede contestar de forma más cómoda y rápida (que no ocurriría si tiene que esperar a que le llegue el "digest"). Para mí, ésta no es razón sufieciente. Por lo que menciono más arriba, por lo residual que me temo que debe ser el número de suscriptoras con esta modalidad y por el hecho de que éstas pueden cambiar sus preferencias de suscripción en el momento en que lo deseen. ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] Netiqueta
On 24/6/18 15:05, d1d4c wrote: > El June 24, 2018 11:16:00 AM UTC, blinge escribió: >> >> On 24/06/18 12:28, d1d4c wrote: >>> >>> Lo que sí creo que es de fácil cumplimiento a la hora de escribir a >>> la lista, es hacerlo con la dirección de la lista como único >>> destinatario y no incluir publicidad en el cuerpo de los mensajes. >> >> Gracias por los apuntes. Yo por mi parte creo que no tengo más que >> añadir a los últimos hilos. Intentaré volver a un estado no saturante. >> >> Me gustaría ver a qué mensajes te refieres didac con lo de la >> publicidad. > > Al mensaje que abre este hilo: > https://listas.sindominio.net/pipermail/hackmeeting/2018-June/039663.html > >> ¿Cual es el problema con responder a la lista y al remitente? No soy >> consciente de ese problema. > > Bien, he de decir que existen casos en los que está justificado incluir más > destinatarios, además de la dirección de la lista, a la hora de abrir un > nuevo hilo. También a la hora de responder a un mensaje de la lista. > > * En el inusual caso en el que esté justificado un crossposting entre listas. > > * En el caso en el que sea necesario incluir a un destinatario no suscrito a > la lista para que también reciba el mensaje, a pesar del trabajo extra que > pueda suponer para las admin eventuales respuestas dentro del hilo, por parte > de personas no suscritas a la lista (lo cual reduce muchísimo los casos en > los que a pesar de ello, sea necesario). > > * En el caso de que al responder dentro de un hilo, queramos incluir a una > persona que también esté suscrita, pero que queramos que reciba un duplicado > para llamar su atención sobre la question tratada (debido a que a pesar de > estar suscrito, pudiera no estar siguiendo ese hilo en concreto y sabiendo > que tiene sus filtros configurados para no descartar duplicados, y, > suponiendo que será consciente de que en el caso de querer responder a la > lista en ese hilo, lo hará en el hilo correspondiente y no en el privado > duplicado). > > Ahora mismo no se me ocurren más casos. Para el resto, tanto para escribir a > la lista como para contestar en un hilo dentro de ésta, no veo la necesidad > de incluir más destinatarios que la propia lista. > >> Cuando respondo procuro darle al botón de responder a la lista pero no >> lo hago de forma tan meticulosa. > > Simplemente responder debería ser suficiente en la mayoría de los casos. > Ahora bien, sea cual sea la opción, basta con revisar los destinatarios antes > de enviar el mensaje y borrar todos aquellos que no sean estrictamente > necesarios. Pues algunas leímos hace décadas sobre simplemente siempre darle a "Reply All" y no vemos motivos posteriores que los superen: https://sindominio.net/ayuda/reply-to-molesto2.html vii: Es una deferencia hacia el autor: El que mandes el mensaje a el/la autor/a y a la lista (funcionalidad del "reply all") es un detalle hacia el/la emisor/a. Le llega antes que a nadie (si es un servidor de correo lento el que gestiona la lista) y si la otra persona tiene configurados los filtros, habrá una copia que siga el filtro, pero otra, le llega al "inbox", con lo cual leerá el mensaje mucho más cómodamente. Aparte, si esa persona tiene configurado el recibir mails en formato "digest", esto es, que le lleguen todos los mensajes en uno solo, al cabo del día, con la opción "reply-to" cancelada, le llega la copia a su buzón y puede contestar de forma más cómoda y rápida (que no ocurriría si tiene que esperar a que le llegue el "digest"). ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
