Re: H-Net* minta pertolongan Akta Sewa Beli (Hire Purchase Act - 1967)
*~*
{ Sila lawat Laman Hizbi-Net - http://www.hizbi.net }
{Hantarkan mesej anda ke: [EMAIL PROTECTED] }
{Iklan barangan? Hantarkan ke [EMAIL PROTECTED] }
*~*
PAS : KE ARAH PEMERINTAHAN ISLAM YANG ADIL
~~~
waalaikumussallammm.
menyentuh tentang pinjaman secara islam yang dijalankan oleh sesetengah
syarikat kewangan mengenai pinjaman kenderaan atau pun rumah.
saya mempunyai satu kemuskilan apakah undang-undang atau akta atau kanun
atau pun mahkamah yang akan digunakan sekiranya peminjam tidak dapat
membayar balik pinjaman.
Diandaikan kenderaan atau pun rumah tersebut telah
ditarik balik dan telah dijual/dilelong oleh pihak syarikat kewangan
tetapi masih belum mencukupi untuk melangsaikan baki yang masih ada
adakah perkara ini akan dibicarakan dimahkamah biasa atau mahkamah
syariah
jawapannya tentulah akan dibicarakan dimahkamah biasa dan perbicaraan
atau
tuntutan dan hukuman sudah semestinya akan dibuat secara "bukan islam"
jadi disini seolah-olah "dikepala" sahaja islam tetapi "ditengah" atau
pun "diekor"
sudah tidak ada islam. Sedangkan islam itu lengkap :-)
p/s saya orang baru belajar jika ada salah silap tolong betulkan
:-)...:-)
. .
l
l_l
Ir. Hj. Khasbullah A. Kadir wrote:
>
> *~*
> { Sila lawat Laman Hizbi-Net - http://www.hizbi.net }
> {Hantarkan mesej anda ke: [EMAIL PROTECTED] }
> {Iklan barangan? Hantarkan ke [EMAIL PROTECTED] }
> *~*
> PAS : KE ARAH PEMERINTAHAN ISLAM YANG ADIL
> ~~~
> Assalamualaikum w.r.t
> Another interesting story.a good advice from nickname,tiang
> jawi.and finally a superb explainations from Nor'ain
> I'm here not to give advice or what so ever regarding the above issue coz
> i'm not a lawyerneither an accountant nor an economist.. but
> just to open up everybody mind regarding the beauty of islamic
> system/policies in the hire purchase issue or better still in a more wider
> scope..financial/economics
>
> Didalam sistem sekarangtak kira lah dari segi sistem banking, jual
> beli, pajak gadai kerpenipuan dan penindasan adalah dfibenarkan
> asalkan ianya dilakukan mengikut cara yang sah berdasarkan perjanjian yang
> telah ditandatangani tanpa mengambil kira samaada perjanjian tersebut adil
> atau hanya memihak kepada sebelah pihak.jadi didalam kes
> Abdul Manaf nie kalau dirujuk kemakhamah pun ia berkermunginan besar ianya
> akan tetap bersalah kerana semuanyanya dirumuskan berdasarkan yang
> tersurat.Persoalan yang timbul disini adakah ianya adil kepada En Manaf.
>
> Ini amat berbedza sekali dengan sistem islam kerana asas/tunjang kepada
> perniagaan didalam islam adalah berdasarkan konsep
> tolong-menolongsebagai contoh sistem pajak gadai( ma'af diluar ilmu
> saya untuk membuat perinciannya.maybe other netters can help to explain
> further on this matter/statement ) tapi penerangan yg diberikan olih seorang
> ustaz dari UIA cawangan Kuantan kepada saya mengenai sistem pajak gadai cara
> islam amatlah munasabah/adil bagi sekali bagi keduax2 pihak.
>
> The conclusion of what i'm trying to tell is that islamic system is by far
> the best but unfortunately talking about islamic laws..people tend to
> narrow down to only hukum hudud...whereas actually by virtue,islam is
> the way of life and therefore it covers every aspect of things that we do in
> life..just name it and u'll find . its theredari segi
> sosial,ekonomi,pendidikaneverything!!
> ]
> So brothers & sisters in islam..do stand up and struggle to make
> Malaysia the real islamic state or else more people will be victimized due
> to the unfairness of our existing system that we had to live with
> .PAS atau UMNO yang memerentah tidak pentingyang penting
> Islam itu dimertarbatkan dengan meletakan aqidah Islam sebagai tunjang
> sistem pemerentahan dinegara ini..
>
> Wallahualam
>
> > -----Original Message-
> > From: Nor'ain Eusoff [SMTP:[EMAIL PROTECTED]]
> > Sent: Friday, August 17, 2001 11:35 AM
> > To: 'Tiang Jawi'; [EMAIL PROTECTED]; [EMAIL PROTECTED]
> > Subject: RE: H-Net* minta pertolongan Akta Sewa Beli (Hire Purchase
> > Act - 1967)
> > Importance: High
> >
> > Assalamu'alaikum Sdr/i sekelia
RE: H-Net* minta pertolongan Akta Sewa Beli (Hire Purchase Act - 1967)
*~*
{ Sila lawat Laman Hizbi-Net - http://www.hizbi.net }
{Hantarkan mesej anda ke: [EMAIL PROTECTED] }
{Iklan barangan? Hantarkan ke [EMAIL PROTECTED] }
*~*
PAS : KE ARAH PEMERINTAHAN ISLAM YANG ADIL
~~~
Assalamualaikum w.r.t
Another interesting story.a good advice from nickname,tiang
jawi.and finally a superb explainations from Nor'ain
I'm here not to give advice or what so ever regarding the above issue coz
i'm not a lawyerneither an accountant nor an economist.. but
just to open up everybody mind regarding the beauty of islamic
system/policies in the hire purchase issue or better still in a more wider
scope..financial/economics
Didalam sistem sekarangtak kira lah dari segi sistem banking, jual
beli, pajak gadai kerpenipuan dan penindasan adalah dfibenarkan
asalkan ianya dilakukan mengikut cara yang sah berdasarkan perjanjian yang
telah ditandatangani tanpa mengambil kira samaada perjanjian tersebut adil
atau hanya memihak kepada sebelah pihak.jadi didalam kes
Abdul Manaf nie kalau dirujuk kemakhamah pun ia berkermunginan besar ianya
akan tetap bersalah kerana semuanyanya dirumuskan berdasarkan yang
tersurat.Persoalan yang timbul disini adakah ianya adil kepada En Manaf.
Ini amat berbedza sekali dengan sistem islam kerana asas/tunjang kepada
perniagaan didalam islam adalah berdasarkan konsep
tolong-menolongsebagai contoh sistem pajak gadai( ma'af diluar ilmu
saya untuk membuat perinciannya.maybe other netters can help to explain
further on this matter/statement ) tapi penerangan yg diberikan olih seorang
ustaz dari UIA cawangan Kuantan kepada saya mengenai sistem pajak gadai cara
islam amatlah munasabah/adil bagi sekali bagi keduax2 pihak.
The conclusion of what i'm trying to tell is that islamic system is by far
the best but unfortunately talking about islamic laws..people tend to
narrow down to only hukum hudud...whereas actually by virtue,islam is
the way of life and therefore it covers every aspect of things that we do in
life..just name it and u'll find . its theredari segi
sosial,ekonomi,pendidikaneverything!!
]
So brothers & sisters in islam..do stand up and struggle to make
Malaysia the real islamic state or else more people will be victimized due
to the unfairness of our existing system that we had to live with
.PAS atau UMNO yang memerentah tidak pentingyang penting
Islam itu dimertarbatkan dengan meletakan aqidah Islam sebagai tunjang
sistem pemerentahan dinegara ini..
Wallahualam
> -Original Message-
> From: Nor'ain Eusoff [SMTP:[EMAIL PROTECTED]]
> Sent: Friday, August 17, 2001 11:35 AM
> To: 'Tiang Jawi'; [EMAIL PROTECTED]; [EMAIL PROTECTED]
> Subject: RE: H-Net* minta pertolongan Akta Sewa Beli (Hire Purchase
> Act - 1967)
> Importance: High
>
> Assalamu'alaikum Sdr/i sekelian...
>
> Bila saya baca kisah Sdra Manaf, timbul kekesalan di hati sebab sejak dari
> dulu lagi saya berniat nak menulis tentang Akta Sewa Beli (HIre Purchase
> Act 1967). Di mana, jika kita tahu selok belok akta ini, maka serba
> sedikit kita akan tahu hak-hak kita sebagai peminjam dan mengelakkan dari
> "terjerat" dengan pihak syarikat kewangan (Financier). Disebabkan masa yg
> kurang, mana saya terpaksa melupakan atau menangguhkan niat saya. Tapi,
> lepas baca cerita Sdra Manaf, saya rasa saya mesti tulis serba sedikit yg
> saya masih ingat.
>
> Saya bukan peguam secara praktis, tapi, serba sedikit saya tahu juga
> mengenai akta-akta penting dalam perundangan Malaysia ni.
>
> Dalam HPA ni, definisi berikut selalu digunakan:
>
> "Hirer" - pemimjam (kita lah)
> "Owner" - financier (bank yg kasi kita pinjam duit)
>
> First of all dalam HPA, kita harus ingat konsep ini: "NEMO DAT RULE"
> atau ayat penuhnya kita sebut sebagai "NEMO DAT QUAD NON HABET". Ini
> adalah bahasa latin yg bermaksud: "He who has no title, can not give
> better title to other person". Atau dalam Bahasa Melayu bermaksud:
> "Orang yg tidak berhak, tidak boleh memberi hak yg lebih baik kepada orang
> lain".
>
> Maknanya, dalam kes Sdra Manaf, Sdra Manaf sebagai peminjam tidak berhak
> untuk memberikan "hak" milik kepada orang lain tanpa pengetahuan Financier
> (seperti tulisan Sdra Tiang Jawi). Hak milik adalah kepunyaan Financier
> selagi bayaran sewa beli tidak selesai mengikut perjanjian. Akta Sewa
> Beli termaktub dalam Akta Kontrak. Jadi, setiap perjanjian hendaklah
>
RE: H-Net* minta pertolongan Akta Sewa Beli (Hire Purchase Act - 1967)
Title: RE: H-Net* minta pertolongan Akta Sewa Beli (Hire Purchase Act - 1967) Assalamu'alaikum Sdr/i sekelian... Bila saya baca kisah Sdra Manaf, timbul kekesalan di hati sebab sejak dari dulu lagi saya berniat nak menulis tentang Akta Sewa Beli (HIre Purchase Act 1967). Di mana, jika kita tahu selok belok akta ini, maka serba sedikit kita akan tahu hak-hak kita sebagai peminjam dan mengelakkan dari "terjerat" dengan pihak syarikat kewangan (Financier). Disebabkan masa yg kurang, mana saya terpaksa melupakan atau menangguhkan niat saya. Tapi, lepas baca cerita Sdra Manaf, saya rasa saya mesti tulis serba sedikit yg saya masih ingat. Saya bukan peguam secara praktis, tapi, serba sedikit saya tahu juga mengenai akta-akta penting dalam perundangan Malaysia ni. Dalam HPA ni, definisi berikut selalu digunakan: "Hirer" - pemimjam (kita lah) "Owner" - financier (bank yg kasi kita pinjam duit) First of all dalam HPA, kita harus ingat konsep ini: "NEMO DAT RULE" atau ayat penuhnya kita sebut sebagai "NEMO DAT QUAD NON HABET". Ini adalah bahasa latin yg bermaksud: "He who has no title, can not give better title to other person". Atau dalam Bahasa Melayu bermaksud: "Orang yg tidak berhak, tidak boleh memberi hak yg lebih baik kepada orang lain". Maknanya, dalam kes Sdra Manaf, Sdra Manaf sebagai peminjam tidak berhak untuk memberikan "hak" milik kepada orang lain tanpa pengetahuan Financier (seperti tulisan Sdra Tiang Jawi). Hak milik adalah kepunyaan Financier selagi bayaran sewa beli tidak selesai mengikut perjanjian. Akta Sewa Beli termaktub dalam Akta Kontrak. Jadi, setiap perjanjian hendaklah dipatuhi dan jika ada sebarang "default payment", maka mengikut perjanjian tersebut, masing-masing mempunyai hak-hak tertentu dalam menyelesaikan sesuatu masalah. Contohnya, Jadual ke-Lima dalam akta tersebut, ada menyebut tentang "menarik balik" kereta seandainya Sdra tidak membayar 3 kali ansuran. Bermakna, lepas 3 kali bayaran ansuran sdra tidak jelaskan, maka notis akan diberi oleh pihak bank untuk menarik balik kereta tersebut dalam masa 21 hari. JIka dalam masa 21 hari Sdra BOLEH bayar at least 1 bulan, maka bank akan "diam" dulu. Jika dalam tempoh tersebut Sdra GAGAL membayar walaupun 1 bulan, maka selepas tempoh 21 hari itu, pihak bank berhak untuk menarik balik dan barulah proses lelongan bermula. Harus diingat, untuk melelong bukannya senang. Kadang-kadang ada bank yg nak jalan mudah. Walau bagaimanapun, jika kita tahu hak-hak kita sebagai peminjam seperti Seksyen 12, 13, 14 dan 15 akta tersebut, maka kita boleh juga "terselamat" dari terjebak untuk memberi "hak lebh baik" kepada orang ketiga (third party) tanpa pengetahuan "owner". Dalam Seksyen 12 (1) contohnya, Sdra ada hak untuk "memindah" atau "assign" tanggungan Sdra kepada "third party" dengan KEBENARAN pihak bank. Dengan memberi alasan-alasan yg kukuh, pihak bank tidak boleh menolak hak Sdra ini untuk mendapatkan seorang third party untuk "menyambung" tanggungan Sdra jika Sdra sudah tidak mampu untuk membayar ansuran bulanan. Manakala, Seksyen 15 HPA pula menyebut; Sdra boleh "terminate" the agreement dengan memulangkan semula kereta kepada "owner" dan terpulanglah pada mereka apa yg mereka nak buat dengan kereta tersebut. Ini adalah hak-hak kita sebagai peminjam yg jarang kita selidiki. Atau, kekadang we simply couldn't be bothered about it. Disebabkan kita ni ada undang-undang, lebih baik kita JANGAN semudah itu memberikah hak ini kepada third party tanpa pengetahuan owner atau bank. Sebenarnya, banyak lagi yg hendak saya tuliskan.. terutama bab-bab nak "repossess" (menarik balik) dan Seksyen yg berkaitan dengan pihak ketiga. Dalam kes Sdra Manaf, memandangkan anda tidak berhak untuk memberi "title" kepada pihak ketiga, maka perbuatan Sdra adalah salah (kalau diikutkan dari Akta). So, what you can do is to check semula siapa yg tak bayar. Kalau third party yg tak bayar, maka itu bukan salah dia. Tanggungan masih atas nama Sdra. I got to go now. InsyaAllah, kalau saya free next week, saya akan huraikan serba sedikit Akta Sewa Beli 1967 ini untuk pengetahuan semua agar perkara seperti Sdra ini tidak berlalku. For the time being, Sdra perlu membuat rayuan ataupun berunding dengan pihak ketiga serta pihak bank untuk menyelesaikan perkara ini. Kalau boleh, ingatkan semula tarikh-tarikh penting agar Sdra tidaklah nampak sangat "tak ambil berat". Terutama tarikh Sdra beri kereta tersebut ke pihak ketiga. That's all I can say. Moga apa yg berlaku dijadikan iktibar. Maaf, kalau ada yg tak faham. Boleh tanya. Wassalam. Disclaimer: Tulisan saya adalah spontaneous, kalau ada kesilapan, harap maaf. Tapi so far, saya yakin fakta saya adalah betul
