Re: GPL CL v1
Estimados. Pido disculpas si no puedo responder a todas sus consultas y observaciones, pero me quedo con las correctas palabras de Enrique Herrera y que dice: - Por un tema leguleyo-contable de la administración publica Chilena(APC). (es parte de nuestra burrocracia) Chile es excesivamente legalista , por lo que no es llegar e implementar una licencia al gusto de los que no estamos en trabajando en la APC.(hay procedimientos, normas, oficios , etc) la forma de implementar algo lo mas parecido posible a la GPL es lo que definieron como GPL-CL 1. lo bueno e interesante es que parte desde la administración publica y no desde la academia o las comunidades 2. hay que recordar las dinámicas que se dan en las diferentes reparticiones de la APC. donde prácticamente se puede hablar de que cada uno es un feudo. 3. con la GPL-CL (y ojala despues con GPL, MIT, BSD, EHN) permitira que no se gaste recursos en recetas duplicadas de como hacer un moccachino, sino que se comparta entre reparticiones la receta y se pague en la adaptación a la repartición B. lo simpático, que para participar en chileproveedores hay que pagar como CL$30k aprox. Efectivamente lo que estamos haciendo es algo complejo. En primer lugar cambiar el funcionamiento de la administración pública respecto a como deberán licitar y adquirir software desarrollado para el Estado, luego que comiencen a estandarizar las condiciones en que deben fijar en estas licitaciones, aplicar un licenciamiento de uso para que otros organismos de la Admin puedan utilizarlo libremente y darle sentido a un ecosistema que buscamos conseguir en softwarepublico.cl es una tarea maratónica. Si a uds. les hizo ruido la reconocida mala denominación GPL-CL, imagínense la posición que pueden tener las empresas desarrolladoras de software (ACTI y asociados), respecto a esta nueva forma de ordenar y hacer mas eficiente el uso del software desarrollado para la admin pública y los recursos asociados que anualmente se (mal)gastan. Les rompen el modelo de negocio que han tenido hasta ahora. Hoy estuvieron algunos miembros de GNU Chile en la reunión donde expusimos del tema y pudieron interiorizarse en el modelo que estamos buscando conseguir, y mi impresión es que les pareció muy positivo, porque rompe el actual paradigma de que una empresa revende 3 o 4 hasta muchas veces la misma solución a distintas entidades de la admin. pública siendo que con 1 sola vez y con adecuado licenciamiento interno es posible compartir, acceder a código, adaptar y hacer mejoras (para la admin pública). Incluso ofrecieron su colaboración y nosotros aceptamos en esto. Efectivamente aplicar la GPL sería una solución si la admin fuera una empresa o un holding normal, sin embargo acá hay muchas posturas y legítimas aspiraciones en juego, además de forma de instaurar esta política tecnológica dentro de la administración. Existe intereses de empresas, admin pública, usuarios de software, ONGs y entidades de software libre y es justamente una gran tarea la que buscamos diseñar, para que finalmente la autoridad adopte la solución (o licenciamiento) que piense más adecuada. Por lo mismo hemos invitado a participar en estos talleres. Se harán más y se pondrá a disposición de todos en softwarepublico.cl información al respecto. Por eso pedimos sus opiniones y críticas constructivas. Finalmente hago un llamado mas bien personal. A no discutir con descalificaciones como hemos recibido (quizás no directamente en esta lista, pero si en otros medios). Quizás más de algunos me ubica por participar en actividades ciudadanas y siempre he tenido una natural tendencia a general políticas públicas que beneficien a todos. Por lo que pensar que existe algo podrido o mas bien oscuro, está fuera del ámbito en el que trabajo. Nuevamente saludos y los invito a participar. Atte. -- Pedro Huichalaf Roa Abogado, asesor experto en materias Tecnológicas phui...@culturadigital.cl 9-9183176 http://www.culturadigital.cl
Re: PHP
2010/9/2 zerobatu caa.zerob...@gmail.com: hola a todos de antemano perdon por el off topic(si es que es Offtopic) lo siguiente por fin estoy trabajando en algo relacionado con informatica y para alivianar la pega estoy programando un sitio de monitoreo de toners yo me puedo conectar a las impresoras por medio de un navegador y extraer la informacion que necesito (porcentaje de toners hojas impresa, etc.) la idea es que con php lo aga por mi con php ya pude captura el codigo html pero ahora no se como localizar el dato que necesito ej: estoy utilizando este funcion Holas: Instala un Nagios y monitorealas por snmp. Saludos -- My name is Ozymandias, king of kings: Look on my works, ye Mighty, and despair! Percy Bysshe Shelley http://sites.google.com/site/carlossepulveda
Re: GPL CL v1
On Fri, 3 Sep 2010 02:01:42 -0400, Pedro Huichalaf phui...@culturadigital.cl wrote: [...] Hoy estuvieron algunos miembros de GNU Chile en la reunión donde expusimos del tema y pudieron interiorizarse en el modelo que estamos buscando conseguir, y mi impresión es que les pareció muy positivo, porque rompe el actual paradigma de que una empresa revende 3 o 4 hasta muchas veces la misma solución a distintas entidades de la admin. pública siendo que con 1 sola vez y con adecuado licenciamiento interno es posible compartir, acceder a código, adaptar y hacer mejoras (para la admin pública). Incluso ofrecieron su colaboración y nosotros aceptamos en esto. Hola Pedro, También estuvo presente el Centro de Difusión de Software Libre (CDSL), a través de mi persona. Nos sirvió mucho haber escuchado a Alfredo Barriga, ya que ahora sabemos de qué forma piensa quien está a la cabeza de la Estrategia Digital. Creo que falta mucho trabajo para tener una licencia que cumpla con los requisitos que ustedes desean implementar, y que también provea de medios para que exista compatibilidad con los licenciamientos existentes en los gobiernos de Brasil, Ecuador y Venezuela. Desde el CDSL mantenemos nuestra intención de continuar participando y aportando en instancias como las que hubo ayer. Saludos. -- Luis Eduardo Vivero P. Blog: http://morenisco.noc-root.net http://www.cdsl.cl http://proyectodeley.cdsl.cl http://trabajosfloss.cdsl.cl
Comundad(es) (Era Re: GPL CL v1)
El jue, 02-09-2010 a las 12:44 -0600, Luis Eduardo Vivero P. escribió: On Thu, 2 Sep 2010 13:48:27 -0400, Ricardo Munoz rmu...@tux.cl wrote: [...] CSL = CDSL? Nop, CSL = Centro de Software Libre == www.csol.org CDSL = Centro de Difusion de Software Libre == www.cdsl.cl Espero que esto no sea como el Grupo de la Liberación de Palestina, el Grupo Palestino de Liberación y el Frente de Liberación de Palestina [1] BTW: Por qué no vi con tanto bombo y platillo el anuncio de la solución al problema de chileforge.cl como cuando se denunció la supuesta apropiación indebida del dominio? [2] [1] http://www.youtube.com/watch?v=p0QUyr2N-W4t=5m5s [2] http://www.csol.org/?q=node/124 -- Franco Catrin L. http://www.tuxpan.com/fcatrin TUXPAN Software S.A.
Re: PHP
Por que no usas rrdtool? Si se te hace más fácil, usa cacti... -- Atte, Javier Andrés Garay G. Ingeniero en Informática Plug Play Net S.A. www.papnet.cl
Re: Comundad(es) (Era Re: GPL CL v1)
El 3 de septiembre de 2010 10:39, Franco Catrin L. fcat...@tuxpan.comescribió: El jue, 02-09-2010 a las 12:44 -0600, Luis Eduardo Vivero P. escribió: On Thu, 2 Sep 2010 13:48:27 -0400, Ricardo Munoz rmu...@tux.cl wrote: [...] CSL = CDSL? Nop, CSL = Centro de Software Libre == www.csol.org CDSL = Centro de Difusion de Software Libre == www.cdsl.cl Espero que esto no sea como el Grupo de la Liberación de Palestina, el Grupo Palestino de Liberación y el Frente de Liberación de Palestina [1] BTW: Por qué no vi con tanto bombo y platillo el anuncio de la solución al problema de chileforge.cl como cuando se denunció la supuesta apropiación indebida del dominio? [2] simple, pq el bombo y platillo era para recuperar el dominio. querias que ademas dieran gracias publicas por haber recuperado algo que era de ellos? (y hubo apropiacion indebida, de eso no hay duda) -- Ricardo Mun~oz A. http://www.tux.cl
Re: Comundad(es) (Era Re: GPL CL v1)
On Fri, 03 Sep 2010 10:39:08 -0400, Franco Catrin L. fcat...@tuxpan.com wrote: El jue, 02-09-2010 a las 12:44 -0600, Luis Eduardo Vivero P. escribió: On Thu, 2 Sep 2010 13:48:27 -0400, Ricardo Munoz rmu...@tux.cl wrote: [...] CSL = CDSL? Nop, CSL = Centro de Software Libre == www.csol.org CDSL = Centro de Difusion de Software Libre == www.cdsl.cl Espero que esto no sea como el Grupo de la Liberación de Palestina, el Grupo Palestino de Liberación y el Frente de Liberación de Palestina [1] En el CDSL no somos enemigos del CSOL, listo. Ningún comentario más, no lo merece. Saludos. -- Luis Eduardo Vivero P. Blog: http://morenisco.noc-root.net http://www.cdsl.cl http://proyectodeley.cdsl.cl http://trabajosfloss.cdsl.cl
Re: Comundad(es) (Era Re: GPL CL v1)
On 03/09/10 10:51, Ricardo Munoz wrote: El 3 de septiembre de 2010 10:39, Franco Catrin L. fcat...@tuxpan.comescribió: El jue, 02-09-2010 a las 12:44 -0600, Luis Eduardo Vivero P. escribió: On Thu, 2 Sep 2010 13:48:27 -0400, Ricardo Munoz rmu...@tux.cl wrote: [...] CSL = CDSL? Nop, CSL = Centro de Software Libre == www.csol.org CDSL = Centro de Difusion de Software Libre == www.cdsl.cl Espero que esto no sea como el Grupo de la Liberación de Palestina, el Grupo Palestino de Liberación y el Frente de Liberación de Palestina [1] BTW: Por qué no vi con tanto bombo y platillo el anuncio de la solución al problema de chileforge.cl como cuando se denunció la supuesta apropiación indebida del dominio? [2] simple, pq el bombo y platillo era para recuperar el dominio. hasta aqui ok querias que ademas dieran gracias publicas por haber recuperado algo que era de ellos?(y hubo apropiacion indebida, de eso no hay duda) amiguitux, no hagas olitax... :-)
ChileForge.cl (era Re: Comundad(es) (Era Re: GPL CL v1))
El vie, 03-09-2010 a las 10:51 -0400, Ricardo Munoz escribió: El 3 de septiembre de 2010 10:39, Franco Catrin L. fcat...@tuxpan.comescribió: BTW: Por qué no vi con tanto bombo y platillo el anuncio de la solución al problema de chileforge.cl como cuando se denunció la supuesta apropiación indebida del dominio? [2] simple, pq el bombo y platillo era para recuperar el dominio. querias que ademas dieran gracias publicas por haber recuperado algo que era de ellos? (y hubo apropiacion indebida, de eso no hay duda) Después de ver todos los antecedentes, a mi me parece que nunca hubo tal cosa, y que todo esto se magnificó innecesariamente. -- Franco Catrin L. http://www.tuxpan.com/fcatrin TUXPAN Software S.A.
Re: ChileForge.cl (era Re: Comundad(es) (Era Re: GPL CL v1))
2010/9/3 Franco Catrin L. fcat...@tuxpan.com simple, pq el bombo y platillo era para recuperar el dominio. querias que ademas dieran gracias publicas por haber recuperado algo que era de ellos? (y hubo apropiacion indebida, de eso no hay duda) Después de ver todos los antecedentes, a mi me parece que nunca hubo tal cosa, y que todo esto se magnificó innecesariamente. Pienso lo mismo. Se exageró y se juzgó a una persona exagerando la situación. Hasta donde sé un dominio es tuyo cuando lo pagas, no cuando crees que moralmente te pertenece. Saludos. -- --- Gabriel Acevedo http://gabrielacevedo.me
Re: ChileForge.cl (era Re: Comundad(es) (Era Re: GPL CL v1))
El 3 de septiembre de 2010 11:25, Franco Catrin L. fcat...@tuxpan.comescribió: El vie, 03-09-2010 a las 10:51 -0400, Ricardo Munoz escribió: El 3 de septiembre de 2010 10:39, Franco Catrin L. fcat...@tuxpan.com escribió: BTW: Por qué no vi con tanto bombo y platillo el anuncio de la solución al problema de chileforge.cl como cuando se denunció la supuesta apropiación indebida del dominio? [2] simple, pq el bombo y platillo era para recuperar el dominio. querias que ademas dieran gracias publicas por haber recuperado algo que era de ellos? (y hubo apropiacion indebida, de eso no hay duda) Después de ver todos los antecedentes, a mi me parece que nunca hubo tal cosa, y que todo esto se magnificó innecesariamente. nunca lo sabremos ya que una de las partes no se pronuncio publicamente, es decir, no hubo un comunicado por parte de GNU Chile aclarando el tema. y eso que aparecen 2 personas de esa organizacion involucradas [1], y mas encima una de ellas dice que no tiene idea del asunto y que alguien uso su nombre (ese solo hecho es bastante oscuro)... al destaparse el tema indican que no tienen interes en un sitio tipo forge pero al poco tiempo habilitan un sitio tipo forge... tu tienes otros antecedentes? escribi acerca de este asunto [2] explicando el porque no aclarar el tema le hace dan~o a la comunidad (el dominio en si no tiene importancia, sino la forma de actuar y luego mantener el silencio al respecto) [1] http://nic.cl/cgi-bin/dom-CL?q=chileforgetipo=Eavanzada=1suffix=.old [2] http://blog.tux.cl/2010/08/13/sobre-el-caso-chileforge-cl/ -- Ricardo Mun~oz A. http://www.tux.cl
Re: ChileForge.cl (era Re: Comundad(es) (Era Re: GPL CL v1))
Estimados: Aprovecho de responder de una vez, para cerrar de una vez el tema. Existe una diferencia entre el poder y el deber. Ejemplo: si yo me encuentro un talonario de cheque restaurant a nombre de Franco Catrin (a quien yo conozco). Leo que además dice que se pueden usar a nombre de la persona o al portador. Me voy al mall y me gastó el talonario completo. Después me topo con Franco en la calle y le digo, oye, me encontré tu talonario, pero lo usé completo para que nadie hiciera mal uso de la plata, tu sabes, para ayudarte. . Cometí algún acto ilegal, ninguno. Pero el asunto ético es altamente diferente. Chileforge.cl es uno de los principales proyectos de Software Libre en la historia de este país. Fue el primer forge chileno y de los primeros en la región (año 2004). Sin duda, ha tenido sus momentos buenos y malos, como cualquier proyecto que se hace a pulso y con aportes, en este caso de las universidades, que han sido resultado de gestiones de las personas detrás del proyecto. En este caso, el proyecto es más que un dominio, pero claramente el .cl es parte importante de la historia del proyecto. Por lo tanto, un primer punto de que alguien registró el dominio sin saber de que se trataba, es poco probable, viniendo de alguien que participa activamente en una organización de software libre. Este es sin duda uno de los puntos más importantes: que se trata de una persona que es parte activa de una comunidad de software libre. Segundo, se indicó insistentemente que el objetivo era ayudar al proyecto. Me cuesta muchísimo entender el aporte que significa irse a un proceso de arbitraje con el NIC, considerando de que este tiene un costo, que no es menor. Además, implica que durante el tiempo que demore el proceso, el forge seguiría abajo, en circunstancias de que ya estaba resuelto el problema con el servidor que dio origen en parte, a todos estos problemas. Esto quedó aún más en evidencia, cuando se rediriguió el dominio chileforge.cl a un blog personal con descargos sobre el tema. No voy a hacer especulaciones sobre el objetivo final detrás de estas acciones, los hechos difícilmente se pueden interpretar como acciones para ayudar al proyecto. Sobre los bombos y platillos, nosotros mandamos un mensaje a ciertas listas bien específicas. Después hubo harto cross-postings, pero sin duda eso fue resultado del interés en el tema. Una vez que se resolvió la situación, lo publicamos en nuestro sitio web y en el mismo chileforge.cl. No me pareció adecuado seguir mandando correos y todavía no nos da para poner un inserto en el diario :D. Espero que este tema se cierra de una vez el tema, miren que hay cosas bastante más importantes que discutir (como la GPL.CL). El forge está nuevamente operando, que es finalmente lo que importa. Saludos Alejandro Fuentes de la Hoz Centro de Software Libre (CSOL) 2010/9/3 Gabriel Acevedo gacev...@gmail.com: 2010/9/3 Franco Catrin L. fcat...@tuxpan.com simple, pq el bombo y platillo era para recuperar el dominio. querias que ademas dieran gracias publicas por haber recuperado algo que era de ellos? (y hubo apropiacion indebida, de eso no hay duda) Después de ver todos los antecedentes, a mi me parece que nunca hubo tal cosa, y que todo esto se magnificó innecesariamente. Pienso lo mismo. Se exageró y se juzgó a una persona exagerando la situación. Hasta donde sé un dominio es tuyo cuando lo pagas, no cuando crees que moralmente te pertenece. Saludos. -- --- Gabriel Acevedo http://gabrielacevedo.me
Re: ChileForge.cl (era Re: Comundad(es) (Era Re: GPL CL v1))
Y van a seguir por un tema cerrado? Es como mucho no? La fundación no tiene porque pronunciarse, simple, la persona que inscribió el dominio actuó de forma individual, o sea independiente. Saludos. Pablo Sepúlveda P. Estudiante de Ingeniería Civil en Informática Miembro del Equipo GNUCHILE GNU+Linux user #480742 http://identi.ca/psep -Original Message- From: Ricardo Munoz rmu...@tux.cl Sender: linux-boun...@listas.inf.utfsm.cl Date: Fri, 3 Sep 2010 11:54:13 To: Discusion de Linux en Castellanolinux@listas.inf.utfsm.cl Reply-To: Discusion de Linux en Castellano linux@listas.inf.utfsm.cl Subject: Re: ChileForge.cl (era Re: Comundad(es) (Era Re: GPL CL v1)) El 3 de septiembre de 2010 11:25, Franco Catrin L. fcat...@tuxpan.comescribió: El vie, 03-09-2010 a las 10:51 -0400, Ricardo Munoz escribió: El 3 de septiembre de 2010 10:39, Franco Catrin L. fcat...@tuxpan.com escribió: BTW: Por qué no vi con tanto bombo y platillo el anuncio de la solución al problema de chileforge.cl como cuando se denunció la supuesta apropiación indebida del dominio? [2] simple, pq el bombo y platillo era para recuperar el dominio. querias que ademas dieran gracias publicas por haber recuperado algo que era de ellos? (y hubo apropiacion indebida, de eso no hay duda) Después de ver todos los antecedentes, a mi me parece que nunca hubo tal cosa, y que todo esto se magnificó innecesariamente. nunca lo sabremos ya que una de las partes no se pronuncio publicamente, es decir, no hubo un comunicado por parte de GNU Chile aclarando el tema. y eso que aparecen 2 personas de esa organizacion involucradas [1], y mas encima una de ellas dice que no tiene idea del asunto y que alguien uso su nombre (ese solo hecho es bastante oscuro)... al destaparse el tema indican que no tienen interes en un sitio tipo forge pero al poco tiempo habilitan un sitio tipo forge... tu tienes otros antecedentes? escribi acerca de este asunto [2] explicando el porque no aclarar el tema le hace dan~o a la comunidad (el dominio en si no tiene importancia, sino la forma de actuar y luego mantener el silencio al respecto) [1] http://nic.cl/cgi-bin/dom-CL?q=chileforgetipo=Eavanzada=1suffix=.old [2] http://blog.tux.cl/2010/08/13/sobre-el-caso-chileforge-cl/ -- Ricardo Mun~oz A. http://www.tux.cl
Re: Comundad(es) (Era Re: GPL CL v1)
El 3 de septiembre de 2010 11:28, Enrique Herrera Noya eherr...@linuxlatinamerica.com escribió: On 03/09/10 10:51, Ricardo Munoz wrote: El 3 de septiembre de 2010 10:39, Franco Catrin L. fcat...@tuxpan.com escribió: El jue, 02-09-2010 a las 12:44 -0600, Luis Eduardo Vivero P. escribió: On Thu, 2 Sep 2010 13:48:27 -0400, Ricardo Munoz rmu...@tux.cl wrote: [...] CSL = CDSL? Nop, CSL = Centro de Software Libre == www.csol.org CDSL = Centro de Difusion de Software Libre == www.cdsl.cl Espero que esto no sea como el Grupo de la Liberación de Palestina, el Grupo Palestino de Liberación y el Frente de Liberación de Palestina [1] BTW: Por qué no vi con tanto bombo y platillo el anuncio de la solución al problema de chileforge.cl como cuando se denunció la supuesta apropiación indebida del dominio? [2] simple, pq el bombo y platillo era para recuperar el dominio. hasta aqui ok querias que ademas dieran gracias publicas por haber recuperado algo que era de ellos?(y hubo apropiacion indebida, de eso no hay duda) amiguitux, no hagas olitax... :-) jajja... me recordo el tweet [1] del negro pin~era con su mensaje para camiroaga... ;) ojo que no fui yo quien saco denuevo el tema... [1] http://bit.ly/9L1o3L -- Ricardo Mun~oz A. http://www.tux.cl
Re: ChileForge.cl (era Re: Comundad(es) (Era Re: GPL CL v1))
2010/9/3 Pablo Sepúlveda P. p...@debian.cl Y van a seguir por un tema cerrado? Es como mucho no? La fundación no tiene porque pronunciarse, simple, la persona que inscribió el dominio actuó de forma individual, o sea independiente. hmm, eres miembro de una organizacion pero no conoces su Codigo de Conducta... eso explica muchas cosas. -- Ricardo Mun~oz A. http://www.tux.cl
Re: ChileForge.cl (era Re: Comundad(es) (Era Re: GPL CL v1))
Y su propio código, basado en especulaciones y descalificaciones? --Mensaje original-- De: Ricardo Munoz Remitente: linux-boun...@listas.inf.utfsm.cl Para: Discusion de Linux en Castellano Responder a: Discusion de Linux en Castellano Asunto: Re: ChileForge.cl (era Re: Comundad(es) (Era Re: GPL CL v1)) Enviado: 3 sep, 2010 12:15 2010/9/3 Pablo Sepúlveda P. p...@debian.cl Y van a seguir por un tema cerrado? Es como mucho no? La fundación no tiene porque pronunciarse, simple, la persona que inscribió el dominio actuó de forma individual, o sea independiente. hmm, eres miembro de una organizacion pero no conoces su Codigo de Conducta... eso explica muchas cosas. -- Ricardo Mun~oz A. http://www.tux.cl Pablo Sepúlveda P. Estudiante de Ingeniería Civil en Informática Miembro del Equipo GNUCHILE GNU+Linux user #480742 http://identi.ca/psep
Re: ChileForge.cl (era Re: Comundad(es) (Era Re: GPL CL v1))
2010/9/3 Pablo Sepúlveda P. p...@debian.cl Y su propio código, basado en especulaciones y descalificaciones? respecto a las especulaciones, ahora esta mas claro porque era necesario un comunicado oficial por parte de GNU Chile? el tema queda inconcluso y da para especulaciones si una de las partes no se pronuncia, se entiende? respecto a las descalificaciones, cuales? -- Ricardo Mun~oz A. http://www.tux.cl
Off-Topic Re: ChileForge.cl (era Re: Comundad(es) (Era Re: GPL CL v1))
On 03/09/10 12:52, Ricardo Munoz wrote: 2010/9/3 Pablo Sepúlveda P. p...@debian.cl Y su propio código, basado en especulaciones y descalificaciones? respecto a las especulaciones, ahora esta mas claro porque era necesario un comunicado oficial por parte de GNU Chile? el tema queda inconcluso y da para especulaciones si una de las partes no se pronuncia, se entiende? le agregue offtopic para que los interesados en seguir con el tema continúen y los demás podamos filtrar respecto a las descalificaciones, cuales?
Re: Off-Topic Re: ChileForge.cl (era Re: Comundad(es) (Era Re: GPLCL v1))
Dudo que alguien quiera seguir con este tema... --Mensaje original-- De: Enrique Herrera Noya Remitente: linux-boun...@listas.inf.utfsm.cl Para: Discusion de Linux en Castellano Responder a: Discusion de Linux en Castellano Asunto: Off-TopicRe: ChileForge.cl (era Re: Comundad(es) (Era Re: GPLCL v1)) Enviado: 3 sep, 2010 13:16 On 03/09/10 12:52, Ricardo Munoz wrote: 2010/9/3 Pablo Sepúlveda P. p...@debian.cl Y su propio código, basado en especulaciones y descalificaciones? respecto a las especulaciones, ahora esta mas claro porque era necesario un comunicado oficial por parte de GNU Chile? el tema queda inconcluso y da para especulaciones si una de las partes no se pronuncia, se entiende? le agregue offtopic para que los interesados en seguir con el tema continúen y los demás podamos filtrar respecto a las descalificaciones, cuales? Pablo Sepúlveda P. Estudiante de Ingeniería Civil en Informática Miembro del Equipo GNUCHILE GNU+Linux user #480742 http://identi.ca/psep
Re: Off-Topic Re: ChileForge.cl (era Re: Comundad(es) (Era Re: GPLCL v1))
Señores Al final con todo este tema molestan mas que casquivana ebria, al final solo han hablado de grupos y de términos y de que si que no y nada explicitamente Linux. Soliciten la creación de otro mail list con nombre discusiones varias Saludos 2010/9/3 Pablo Sepúlveda P. p...@debian.cl Dudo que alguien quiera seguir con este tema... --Mensaje original-- De: Enrique Herrera Noya Remitente: linux-boun...@listas.inf.utfsm.cl Para: Discusion de Linux en Castellano Responder a: Discusion de Linux en Castellano Asunto: Off-TopicRe: ChileForge.cl (era Re: Comundad(es) (Era Re: GPLCL v1)) Enviado: 3 sep, 2010 13:16 On 03/09/10 12:52, Ricardo Munoz wrote: 2010/9/3 Pablo Sepúlveda P. p...@debian.cl Y su propio código, basado en especulaciones y descalificaciones? respecto a las especulaciones, ahora esta mas claro porque era necesario un comunicado oficial por parte de GNU Chile? el tema queda inconcluso y da para especulaciones si una de las partes no se pronuncia, se entiende? le agregue offtopic para que los interesados en seguir con el tema continúen y los demás podamos filtrar respecto a las descalificaciones, cuales? Pablo Sepúlveda P. Estudiante de Ingeniería Civil en Informática Miembro del Equipo GNUCHILE GNU+Linux user #480742 http://identi.ca/psep
Re: Off-Topic Re: ChileForge.cl (era Re: Comundad(es) (Era Re: GPLCL v1))
El 3 de septiembre de 2010 14:57, Jose Miguel Vidal Lavin jmvidal.cl@ gmail.com escribió: Señores Al final con todo este tema molestan mas que casquivana ebria, al final solo han hablado de grupos y de términos y de que si que no y nada explicitamente Linux. hasta el momento solo han reclamado 3 personas, de los mas de 1000 suscriptores a esta lista... cuando un tema se pone feo, generalmente se mete el owner a poner orden, lo cual aun no ha ocurrido. en todo caso, es muy facil dejar de leer ciertos threads si a uno le molestan... Soliciten la creación de otro mail list con nombre discusiones varias ya le pusieron off-topic al thread, se supone que con eso es suficiente. -- Ricardo Mun~oz A. http://www.tux.cl
RE: scp y velocidad de transmisión
hey, Cristian Angel el señor no pide seguridad solo velocity lee bien yo no doy consejos a naide mi cumpa. JCarlos Date: Fri, 3 Sep 2010 01:22:43 +0200 From: ang...@froga.net To: linux@listas.inf.utfsm.cl Subject: RE: scp y velocidad de transmisión On Thu, 2 Sep 2010, NeroWol69 NeroWol69 wrote: From: juancri Date: Thu, 2 Sep 2010 15:18:57 -0400 He notado que scp tiene pésimas estimaciones de la velocidad de transmisión. ¿Alguien sabe por qué pasa? Generalmente, hay que esperar varios segundos (medio minuto tal vez) para que la estimación sea realista :) prueba rsync o ftp no se si solo quieres copiar o sincronizar servidores o backups lo mejor seria que probaras los comandos en TU RED y midas el tiempo con un reloj de pulsera o comando time PS. aunque scp esmuy facilde utilizar rsync es mas potentosoo te permite hacer otras cosillas mas. Aconsejar un protocolo inseguro (ftp), frente a uno seguro (ssh), no me parece la mejor idea. Rsync, al igual que ftp, no se suele usar de manera autónoma a menos que sean servidores públicos (mirrors), sino que se utiliza ssh por debajo, por lo que el supuesto problema sería el mismo. Saludos --- Angel
