Re: VM+NFSD bug
Szima Gábor writes: > Hogyan lehetne megtrace-elni? Például tcpdump/wireshark. Initramfs csatolná fel az NFS rootot, vagy közvetlenül a kernel? MTU probléma nincs? -- Feri _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: titkositott particio tapasztalatok
Lajber Zoltan writes: >> hanem minden titkos, ami az lehet. A boot partíció sajnos nem lehet, >> azon ne tarts érzékeny adatot, és tudj róla, hogy azt rosszindulatúan > > http://www.pavelkogan.com/2014/05/23/luks-full-disk-encryption/ Ez azért megtévesztő: a GRUB (eleje) nem a titkosított partíción lakik, ezért normális esetben nem biztonságosabb ez a setup, mitha titkosítatlanul hagytad volna a boot partíciót. Ha tartasz bármiféle titkot a boot partíción, akkor természetesen más a helyzet, de miért tennél ilyet? > -kulso (usb, sdkartya) dev-en tartom a kulcsot, es ezt kiveszem, > amikor elrakom a laptoptot. Akkor már érdemesebb lehet az egész boot partíciót (vagy legalább a boot loadert, ha a boot partíciót titkosítod) a külső eszközön tartani. Vagy secure bootot használni, de ez messzire vezet... -- Feri _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: titkositott particio tapasztalatok
Zsolt Gádori writes: > Azt szeretném megkérdezni, hogy: > - tapasztalat szerint egy titkosított partíció használata mekkora plusz > teljesítményt (cpu-memória) igényel? A laptopjaimat kizárólag titkosítva használtam, ezért változásról nem tudok beszámolni. De normál használat mellett nem okozhat észrevehető lassulást, mert a kódoláshoz nem szükséges számottevő CPU teljesítmány, a diszk meg egyébként is lassú. > - érdemes-e a rendszer partíciókat is titkosítani, vagy elég csak a > userekét? Az egyszerűség kedvéért én két partíciót használok: egy kis bootot a diszk elején, és egy másodikat a maradék területnek, amit titkosítok, aztán LVM-mel tovább darabolom. Lehetnek érzékeny adatok a /etc és a /var alatt is, a /usr-t pedig már nem szokás külön partícióra tenni. A swapre (szinte) bármi kimehet, így azt is titkosítani kell (különösen, ha hibernálni is akarsz). Legjobb, ha nem kell esetenként gondolkodni, hanem minden titkos, ami az lehet. A boot partíció sajnos nem lehet, azon ne tarts érzékeny adatot, és tudj róla, hogy azt rosszindulatúan lehet módosítani, ha egy időre kikerül az adathordozó az ellenőrzésed alól. > - egyáltalán, melyik partíciókat érdemes titkosítani? Lásd fent. > - meg mondjuk ha ez a disk egy usb-n időnként felcsatlakoztatott > dolog, akkor ott mennyi idő a mount? Érdemi lassulás csak a jelszópromptból fog származni. Azt elkerülheted, ha a jelszót a (szintén titkosított!) / partíciódon tárolod. > - rendszer upgrade esetén mennyire kompatibilis a régi bútor az új > házzal? Nem értem a kérdést, de a dm-crypt egyáltalán nem új találmány. -- Feri _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Frissítési probléma
Kovács Gábor writes: > # apt-get -f install > Reading package lists... Done > Building dependency tree > Reading state information... Done > Correcting dependencies... failed. > The following packages have unmet dependencies: > libxrandr2 : Depends: libx11-6 (>= 2:1.6.0) but 2:1.4.99.1-0ubuntu2.3 is > installed > Breaks: libxrandr2:i386 (!= 2:1.4.2-1) but 2:1.3.2-2ubuntu0.3 > is installed > libxrandr2:i386 : Breaks: libxrandr2 (!= 2:1.3.2-2ubuntu0.3) but 2:1.4.2-1 > is installed > xbase-clients : Depends: xinit but it is not installed > E: Error, pkgProblemResolver::Resolve generated breaks, this may be caused by > held packages. És vannak esetleg tartott csomagjaid? aptitude search "~ahold" dpkg --get-selections | grep 'hold$' -- Feri _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Shell trace
Attila Rajmund Nohl writes:
> Egy shell (elég ha csak bash-ra megy, de ha ksh-ra is működik, még
> jobb) scriptben szeretném logolni, hogy milyen parancsok hajtódnak
> végre milyen kimenettel úgy, hogy közben minden kimenetet a user is
> lásson. Nagyjából a 'set -x' kimenetét szeretném elmenteni. Amit
> próbáltam:
>
> exec &> >(tee $LOGFILE)
> exec 2>$TRACEFILE
>
> Elakad, ha a script meghívja önmagát még akkor is, ha a második
> futásnál a LOGFILE értéke más (gondolom a két tee akad össze). Továbbá
> a hibaüzenetet (ami stderr-re megy) nem látja a user. És nem megy ksh
> alatt sem (valamiért ezt a tee-s subshell-t nem szereti). Ha csak az
> stderr-t irányítom át, akkor működik ksh-val is és az is megy, hogy a
> script meghívja önmagát, de a kimenet ugye nincs meg. Ötlet?
Mit jelent az, hogy "elakad"? Nekem ez működik (csak megtévesztő, hogy
a prompt visszaadása után is ír még egy kicsit):
#!/bin/bash
logfile="${1:-debug}.log"
exec 3>&2 2> >(tee "$logfile" >&3)
set -ex
echo $USER to stdout
echo $HOME to stderr >&2
[ "$1" = break ] && exit
echo calling myself
./debug break
echo exiting
Külön is logol a break.log fájlba, meg egybe is a debug.logba. Persze
az stdout és az stderr szinkronja elveszik, mert az utóbbi áthalad a
független tee processzen is.
--
Feri
_
linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org
http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: backscatter?
Salamon Attila writes: > Van egy Postfix levelező szerver, ami fogadja az example.hu -ra érkező > leveleket. > Vírus/spam szűrés után továbbküldi a céges Exchange -nek. > Ha nem létezik a címzett, akkor az Exchange 5xx -es hibakódal eldobja a > levelet, amikor a Postfix megpróbálja továbbítani neki. > Ezért a Postfix visszaküld egy levelet a feladónak, hogy nem > kézbesíthető a levél. Szerintem ez így korrekt is. > Szerintem most azért került az IP spam listára, mert az egyik feladó > spam-trap cím volt. Nem is lett volna baj, ha a Postfixet futtató gépen > az amavisd felismerte volna, hogy spam és eldobja a levelet, de nem, > ezért kerülthetett a spam csapdába a visszapattanó levél. > > Hogy kezelhető az ilyen helyzet? Csinálj a spamszűrő relayen címellenőrzést (recipient address verification), és akkor ellenőrzés helyett rögtön visszautasítod az ilyen leveleket. (Sosem használtam Postfixet, de a doksi bíztató: http://www.postfix.org/ADDRESS_VERIFICATION_README.html) -- Feri _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: problem linux
dr. Zana János writes: > A linuxom már egx éve kifogástalanul működik. Ma reggel bekapcsolás > után a karbantartási üzemmód jött fel. Én olyannal próbálkoznék, hogy systemctl --failed, aztán systemctl status -l azokra, amelyeket az előző kidobott. Ha a less levágja a sorok végét, akkor -S neki. -- Feri _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: ulimit ubuntun
"Magosányi, Árpád" writes: > Szeretnék a chrome-omnak ulimitet adni: dögöljön meg ha sok memóriát eszik. > > Mindezt úgy szeretném, hogy bárhogyan indíthassam, és az upgrade se > rontsa el. > > Egyelőre csináltam egy scriptet, ami beállítja a limiteket, és az > alternative mechanizmust használom. > > Az update-alternatives --install mondta, hogy nem csinál semmit a > /usr/bin/chromium-browser binárissal, > > azt kézzel átneveztem, és egy symlinket tettem a helyére. > > Az a gyanúm, hogy az upgrade ezt felül fogja vágni, azt meg biztosan nem > fogja tudni, hogy mire neveztem át az eredeti binárist. > > Mi lenne a korrekt megoldás? dpkg-divert --local --rename /usr/bin/chromium-browser -- Feri _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: revoke key
Kiss Gabor writes: > On 06/29/2016 09:11 AM, Lajber Zoltan wrote: > >> On Wed, 29 Jun 2016, Kiss Gabor wrote: >> >>> Ha létezik "biztos hely", akkor miért ne magát a titkos kulcsot >>> tárolná ott? :-) >> >> Egyik biztos helyen a privat kulcs, másik biztos helyen a revoke key >> szerintem jó ötlet. > > Mennyivel jobb, mint egyik biztos helyen a privát kulcs és a másikon > is? :-) A privát kulcs inkább semmisüljön meg, minthogy más kezébe kerüljön. A visszavonó tanúsítványnál ez pont fordítva van. Vagyis a kettő különböző feltételeket támaszt a "biztos hellyel" szemben. -- Feri _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: revoke key
Zana János writes: > Úgy jártam, mint az egyszeri ausztrál őslakos, aki új bumerángot > készített, én nem tudja eldobni a régit. > > Készítettem magamnak új kulcsot, és most visszavonnám a régit. Sajnos, > nem megy. A régit 16 évvel ezelőtt készítettem, azóta többször új > számítógépet telepítettem. A private (secret) key ott lapul valamelyik > sarokban porosodó régi winchesteren. A jelenlegi private key csak a > jelenleg érvényes kulcsom visszavonására lenne alkalmas. > > Végignéztem a man gpg teljes szövegét, de nem találtam olyan utalást, > amely leghetővé tenné akár a név, akár az ujjlenyomat, akár a > kulcsszerver nevének használatával visszavonni a régi kulcsot. > > Vagy van ilyen lehetőség, csak én nem találom? > (A régi passphrase-re valósznűleg emlékszem.) Egy kulcs visszavonásához visszavonó tanúsítványra (revocation certificate) van szükség. Ilyet csak a privát kulcs ismeretében tudsz készíteni. Ha nem készítetted el előre, akkor most kell előásnod a régi kulcsodat. Egyébként javasolt új kulcs készítésekor rögtön visszavonó tanúsítványt is készíteni hozzá, és eltenni biztos helyre, hogy ne legyél bajban, ha elveszíted a privát kulcsod. Vagy másra is ruházhatod a kulcsod visszavonásának jogát (addrevoker), de természetesen ehhez is kell a privát kulcs. -- Feri _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: usb portot soros portnak láttatni
Gádori Zsolt writes: > Az van, hogy fejlesztek egy programot, ami /dev/ttySX-et fog használni > a cél környezetben. Az asztali gépemen van hw soros port, ott semmi > gond, de a laptopomon már nincs, itt csak USB van. Nomost a laptopon > nem bírom fejleszteni/tesztelni az adott programot, mert leáll azzal a > hibaüzenettel, hogy nincs ilyen hw eszköz. > > A kérdés az volna, hogy van-e valami módszer arra, hogy "becsapjam" a > programot? Az nem szükséges, hogy a fejlesztés során tényleg használni > is tudja a portot (ezt meg tudom oldani, hogy ne legyen rá szükség) de > sokat segítene, ha legalább "felismerés", tekintetében rá tudnám > szedni őkelmét. Nézd meg ezeket: http://stackoverflow.com/questions/52187/virtual-serial-port-for-linux -- Feri _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
