Re: NFS vs. Samba
Kosa Attila wrote: On Tue, Mar 07, 2006 at 04:26:00PM +, Kiss Gabor wrote: KTI switch bent: Samba 5 MB/s, NFS over TCP 11 MB/s, NFS over UDB 0.1-3 MB/s. Ezt olvasva felmerult bennem a kerdes: diskless terminalok tudnak-e nfs over tcp-t hasznalni? Tapasztalat szerint igen. -- Udv Feri _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: particionalas
Szilard STANGE wrote: Valami ilyesmi kellene, raid dev-eket megcsinalja az AoE-s eszkoz, a raid dev-et ajanlja ki a szervereknek. Mukodni fog az, hogy ezen az egy nagy dev-en megcsinalom egy geprol a vg-t/lv-ket, aztan a kulonbozo lv-ket kulonbozo gepekrol hasznalom? Nem ez nem fog mukodni vagy legalabb is nem megbizatoan. Nem egeszen ertem, hogy a te esetedtben miert akarod a raid-et a coraid-es dobozzal csinalni. Ha a gepen csinalnad a sw raid-et akkor nem kellene a dobozon raid-eket letrehozni ahhoz hogy a vg-hez hozzacsaphasd megcsinalhatnad, hogy a raw devicet csapod a sw raid-hez aztan grow raid aztan grow lvm, aztan grow fs. Aztan orulsz. Igy disk szinten tudod szabalyozni a dolgot, ha mindenkeppen particionalgatni akarsz akkor az egyedi diskeket particionald es azokat mind raw diske-eket szervezd raid-be igy kisebb kvantumokat kapsz. -- Udv Feri _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mknod: minor 255
Szilard STANGE wrote: Hali, Van egy sarge/2.6.15-om. 'mknod test b 152 500'-al a kovetkezo jon letre: brw-r--r-- 1 root root 153, 244 2006-01-11 14:19 test Merre keresgeljek? Ha nem csak az emlekezetem a debian-ban levo glibc ezt nem tamogatja. -- Udv Feri _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: particionalas
Szilard STANGE wrote: Megkerultem a problemat es ravettem a kernel modult, hogy 255 ala eso minor-t adjon az eszkoznek... Ujabb problemam tamadt :( Mar latja a rendszer az 5T-s storage-t (aoe). Mivel lehet rendesen ezt particionalni? fdisk-nek, cfdisk-nek tul nagy. Illetve milyen particios tablat lenne jo rarakni? dos-os 2T-ig jo ha jol tudom. Mit szeretnel pontosan: Mi igy csinaltuk (szinten AOE mint sejted): raid6-ba rendeztuk a diskeket es nem particionaltunk semmit sem ;) Amigy ha aoe akkor a minor/major-os problemadra is tudok alternativ megoldast ha raid-be akarod szervezni akkor cselszeru a kernel drivernek es az aoe-tools-nak megmondani, hogy a particok szama 1 lesz es akkor nem csinal galibat. -- Udv Feri _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: particionalas
Szilard STANGE wrote: Hi, Mit szeretnel pontosan: Van 5T-m es 3 szerver. Jelenleg mindegyik szerver kap 1-1T-t, kesobb viszont ezek elore nem lathato modon bovulnek, azaz nem tudom elore, hogy melyik szervernek mennyi tarhely kell 5-6 honap mulva. Ujraepiteni nem szeretnem az egeszet kesobb, igy azt talaltam ki, hogy egyben kiajanlom az 5T-t, letrehozok rajta 3x1T-s particiot, kliens oldalon pedig mindharom szerveren swraid-el csinalok linear tombot. En ezt inkabb ugy csinalnam, hogy: Harom gepnek egyenket 1T-ni raw disket (kb 3-4 disk) kiajanlanek utanna azon csinalnek sw raid-et azon meg LVM-et. Ha kell meg disk ala csak berakod a raid-be a disket es megnoveled a volume-et + az fs-t. Sajnos az a baj, hogy a coraid-es doboz maga nem tud lvm-et (egyenlore ;) csak raid-et. Viszont ha mar 3 szerved van akkor oszt el a sw raid miatti proci terhelest es nem terheli a storage-odat. Azaz az osszes diszket egy raid6-ba? particiok nelkul az egeszre egy FS-t raktatok? Mi igy csinaltuk de nekunk egybe kellett netto 18 T. A te eseted nyilvan mas. -- Udv Feri _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
