Re: [Logica-l] Qualis-ficação dos periódicos da área de Lógica - VOTAÇÃO online
PessoALL: Informo que nossa rápida consulta foi finalizada com 22 respostas válidas, a saber: 06 votos no MODELO 1 15 votos no MODELO 2 01 voto em Nenhum dos anteriores Agradecemos a todos que se manifestaram. Logo enviaremos mais novidades sobre o encaminhamento à CAPES. Joao Marcos Em tempo: a tabela atualizada da área de Filosofia já foi divulgada. Nos concentraremos agora principalmente sobre a Matemática e a Ciência da Computação. 2012/4/3 Joao Marcos botoc...@gmail.com: PessoALL: Está aberta no link http://goo.gl/3zQmE uma VOTAÇÃO para decidirmos rapidamente que modelo desejamos encaminhar, como comunidade, para as principais coordenações de área da CAPES (Matemática, Filosofia, Ciência da Computação) que procedem à avaliação de periódicos da área de Lógica. Os modelos candidatos na presente enquete são: MODELO 1 Lista de 27 periódicos escolhidos discricionariamente entre os mais importantes da área e avaliados de forma ad hoc, caso-a-caso, por área de conhecimento (Matemática, Filosofia, Ciência da Computação). Os principais critérios para as classificações propostas são a tradição e a observação do perfil de publicação de alguns lógicos famosos. A qualis-ficação proposta para estes 27 periódicos necessariamente melhora ou no mínimo mantém a classificação atual de cada um deles no atual Qualis, quando existente. Link: http://goo.gl/mVqxV MODELO 2 Lista de 101 periódicos de Lógica lato sensu filtrados a partir de uma lista mais ampla, avaliados usando um critério único no qual os indicadores JCR (http://en.wikipedia.org/wiki/Journal_Citation_Reports), SJR (http://en.wikipedia.org/wiki/SCImago_Journal_Rank) e índice H (http://en.wikipedia.org/wiki/H-index) contribuem com igual peso. Na ausência de algum destes indicadores o cálculo é ajustado uniformemente de acordo com a situação, e em todos os casos a classificação proposta é justificada, caso seja necessário, de forma ad hoc. A qualis-ficação única para estes 101 periódicos é proposta simplesmente como um padrão: mudanças nos pesos considerados e desvios ad hoc, por área (de modo a ajustar os resultados de acordo com o sentimento de área), bem como omissões com relação ao padrão ainda são possíveis, mas devem ser justificadas caso-a-caso pela comunidade envolvida. As classificações propostas, em média, melhoram a classificação atual deste conjunto de periódicos no atual Qualis. Link: http://goo.gl/uTFUa Agradecemos antecipadamente a todos a participação. A votação fica ABERTA para todos os lógicos brasileiros, membros da lista ou não, signatários da petição para a CAPES ou não, e poderá ser efetuada até nesta 6a-feira, dia 6 de Abril de 2012. JM PS: Com o objetivo de evitar duplicatas, solicita-se a cada votante que se identifique --- esta identificação deve ser suficiente para a confirmação da identidade do votante no CV Lattes, e não constará de qualquer documento final porventura enviado para a CAPES. Quem desejar assinar a petição explicitamente deve fazê-lo diretamente no blog http://qualisabaixoassinado.blogspot.com.br/. -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Qualis-ficação dos periódicos da área de Lógica - VOTAÇÃO online
PessoALL: Só para lembrar que a consulta acerca do modelo de maior interesse para a comunidade para encaminhamento da nossa proposta para a CAPES se encerra nesta 6a-feira. O link para votação está logo abaixo! No fim de semana divulgaremos o resultado, bem como outras novidades sobre o documento que será encaminhado. Joao Marcos 2012/4/3 Joao Marcos botoc...@gmail.com: PessoALL: Está aberta no link http://goo.gl/3zQmE uma VOTAÇÃO para decidirmos rapidamente que modelo desejamos encaminhar, como comunidade, para as principais coordenações de área da CAPES (Matemática, Filosofia, Ciência da Computação) que procedem à avaliação de periódicos da área de Lógica. Os modelos candidatos na presente enquete são: MODELO 1 Lista de 27 periódicos escolhidos discricionariamente entre os mais importantes da área e avaliados de forma ad hoc, caso-a-caso, por área de conhecimento (Matemática, Filosofia, Ciência da Computação). Os principais critérios para as classificações propostas são a tradição e a observação do perfil de publicação de alguns lógicos famosos. A qualis-ficação proposta para estes 27 periódicos necessariamente melhora ou no mínimo mantém a classificação atual de cada um deles no atual Qualis, quando existente. Link: http://goo.gl/mVqxV MODELO 2 Lista de 101 periódicos de Lógica lato sensu filtrados a partir de uma lista mais ampla, avaliados usando um critério único no qual os indicadores JCR (http://en.wikipedia.org/wiki/Journal_Citation_Reports), SJR (http://en.wikipedia.org/wiki/SCImago_Journal_Rank) e índice H (http://en.wikipedia.org/wiki/H-index) contribuem com igual peso. Na ausência de algum destes indicadores o cálculo é ajustado uniformemente de acordo com a situação, e em todos os casos a classificação proposta é justificada, caso seja necessário, de forma ad hoc. A qualis-ficação única para estes 101 periódicos é proposta simplesmente como um padrão: mudanças nos pesos considerados e desvios ad hoc, por área (de modo a ajustar os resultados de acordo com o sentimento de área), bem como omissões com relação ao padrão ainda são possíveis, mas devem ser justificadas caso-a-caso pela comunidade envolvida. As classificações propostas, em média, melhoram a classificação atual deste conjunto de periódicos no atual Qualis. Link: http://goo.gl/uTFUa Agradecemos antecipadamente a todos a participação. A votação fica ABERTA para todos os lógicos brasileiros, membros da lista ou não, signatários da petição para a CAPES ou não, e poderá ser efetuada até nesta 6a-feira, dia 6 de Abril de 2012. JM PS: Com o objetivo de evitar duplicatas, solicita-se a cada votante que se identifique --- esta identificação deve ser suficiente para a confirmação da identidade do votante no CV Lattes, e não constará de qualquer documento final porventura enviado para a CAPES. Quem desejar assinar a petição explicitamente deve fazê-lo diretamente no blog http://qualisabaixoassinado.blogspot.com.br/. -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
[Logica-l] Qualis-ficação dos periódicos da área de Lógica - VOTAÇÃO online
PessoALL: Está aberta no link http://goo.gl/3zQmE uma VOTAÇÃO para decidirmos rapidamente que modelo desejamos encaminhar, como comunidade, para as principais coordenações de área da CAPES (Matemática, Filosofia, Ciência da Computação) que procedem à avaliação de periódicos da área de Lógica. Os modelos candidatos na presente enquete são: MODELO 1 Lista de 27 periódicos escolhidos discricionariamente entre os mais importantes da área e avaliados de forma ad hoc, caso-a-caso, por área de conhecimento (Matemática, Filosofia, Ciência da Computação). Os principais critérios para as classificações propostas são a tradição e a observação do perfil de publicação de alguns lógicos famosos. A qualis-ficação proposta para estes 27 periódicos necessariamente melhora ou no mínimo mantém a classificação atual de cada um deles no atual Qualis, quando existente. Link: http://goo.gl/mVqxV MODELO 2 Lista de 101 periódicos de Lógica lato sensu filtrados a partir de uma lista mais ampla, avaliados usando um critério único no qual os indicadores JCR (http://en.wikipedia.org/wiki/Journal_Citation_Reports), SJR (http://en.wikipedia.org/wiki/SCImago_Journal_Rank) e índice H (http://en.wikipedia.org/wiki/H-index) contribuem com igual peso. Na ausência de algum destes indicadores o cálculo é ajustado uniformemente de acordo com a situação, e em todos os casos a classificação proposta é justificada, caso seja necessário, de forma ad hoc. A qualis-ficação única para estes 101 periódicos é proposta simplesmente como um padrão: mudanças nos pesos considerados e desvios ad hoc, por área (de modo a ajustar os resultados de acordo com o sentimento de área), bem como omissões com relação ao padrão ainda são possíveis, mas devem ser justificadas caso-a-caso pela comunidade envolvida. As classificações propostas, em média, melhoram a classificação atual deste conjunto de periódicos no atual Qualis. Link: http://goo.gl/uTFUa Agradecemos antecipadamente a todos a participação. A votação fica ABERTA para todos os lógicos brasileiros, membros da lista ou não, signatários da petição para a CAPES ou não, e poderá ser efetuada até nesta 6a-feira, dia 6 de Abril de 2012. JM PS: Com o objetivo de evitar duplicatas, solicita-se a cada votante que se identifique --- esta identificação deve ser suficiente para a confirmação da identidade do votante no CV Lattes, e não constará de qualquer documento final porventura enviado para a CAPES. Quem desejar assinar a petição explicitamente deve fazê-lo diretamente no blog http://qualisabaixoassinado.blogspot.com.br/. ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Qualis-ficação dos periódicos da área de Lógica - VOTAÇÃO online
João e demais participantes desta lista, Estava me mantendo fora dessa discussão porque não acredito em critérios científicos de avaliação de produção acadêmica. Ainda acho que avaliadores dotados de honestidade e competência erram muito menos que contagem feitas com esses critérios ditos objetivos ( que são cegos para inúmeras malandragens que só as subjetividades sabem tanto cometer quanto descobrir ). No entanto, depois dessa última mensagem abrindo uma votação, achei que não poderia mais ficar calada.'No meu entender: 1) Não faz sentido querer ter uma única classificação de revistas ou trabalhos em várias áreas - a não ser que cada revista seja classificada apenas em uma área, aquela onde milita fundamentalmente; 2) Tampouco cabe decidir sobre temas científicos por votação - a não ser como desempate entre pares. Democracia é bom onde somos todos iguais. Em outros campos, vale a meritocracia. Já pensou se tratamentos médicos fossem resolvidos por meio de votações entre os amigos do doente? 3) Nada impede que quem tem opinião divergente possa mandá-la também para a Capes em seu próprio nome. Não acho que tenha cabimento montar uma lista única a partir dessa lista ou mesmo da SBL. Não temos parâmetros comuns suficientes. 4) Entendo que o trabalho do grupo de Rodrigo, Valéria e Samuel (esqueci alguém? ) expressa a opinião deles - que teriam pleno direito de mantê-la e enviá-la à Capes no seu próprio nome, ainda que ninguém mais estivesse de acordo com eles - o que não parece ser o caso! Além disso, não devemos nos esquecer nossa sub-área é meio marginal (não falo no sentido policial) tanto na Filosofia, como na Matemática - na Computação, não sei. Mas, com raras exceções, não vejo filósofos sabendo avaliar assuntos matemáticos ou computacionais e vice-versa; estou cansada de me deparar com ditos que só eram para ser tolerados em conversas de botequim. Lamentavelmente, vejo disso acontecendo fora dos botecos com incômoda frequência: gentes da filosofia chamando a lógica de calculeira e dizendo, por exemplo, que o seu contador ou o moleque que conserta bug do Windows é um muito bom em Matemática ou em Computação; e gentes das formalidades achando que certas bobagens ditas ou escritas por X ou Y são grande filosofia. Last, but not least: espero que minha opinião seja recebida como vinda de algúem que tem tradição e peso, pois sou suficientemente velha e gorda Beijos a todos, Andrea ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Qualis-ficação dos periódicos da área de Lógica - VOTAÇÃO online
Olá, Andrea: Obrigado pela opinião com tradição e peso. :-) Talvez valha a pena esclarecer mais uma vez que o MODELO 2 proposto em oposição ao outro modelo anteriormente apresentado *não é* uma rejeição daquele outro modelo mas apenas, como eu escrevi, uma proposta de *padrão uniforme* a partir do qual correções pontuais poderiam vir de mudanças nos pesos considerados e desvios ad hoc, por área (de modo a ajustar os resultados de acordo com o sentimento de área), bem como omissões com relação ao padrão ainda são possíveis, mas devem ser justificadas caso-a-caso pela comunidade envolvida. Ou seja: a ideia agora seria enviarmos uma lista mais ampla e racional (101 ao invés de 27 periódicos) analisados de forma objetiva e não simplista. Este seria o tal *padrão*. Alguma área considera necessário avaliar algum destes periódicos para mais ou para menos? É só *justificar*, caso-a-caso. (As coordenações de área esperam isto da gente.) Entendo que com esse esforço forneço a todos um instrumento menos arbitrário a partir do qual poderiam começar a discutir com algum embasamento científico (caso considerem necessário fazer alterações no padrão). A votação para decidir que modelo queremos encaminhar (supondo alguém deseje encaminhar o modelo que será escolhido) ficará em aberto até 6a-feira em: http://goo.gl/3zQmE Você continua convidada a votar! Já apareceram mais votos por lá, aliás, em poucas horas, do que ao longo de todos os dias nos quais a consulta anterior esteve válida. Se o resultado desta escolha da comunidade não nos servir agora, talvez sirva mais adiante. O trabalho está feito. Talvez até seja reconhecido, em algum momento, e quem sabe até mostre a que veio? Abraços, Joao Marcos 2012/4/3 Andrea Loparic alopa...@gmail.com: João e demais participantes desta lista, Estava me mantendo fora dessa discussão porque não acredito em critérios científicos de avaliação de produção acadêmica. Ainda acho que avaliadores dotados de honestidade e competência erram muito menos que contagem feitas com esses critérios ditos objetivos ( que são cegos para inúmeras malandragens que só as subjetividades sabem tanto cometer quanto descobrir ). No entanto, depois dessa última mensagem abrindo uma votação, achei que não poderia mais ficar calada.'No meu entender: 1) Não faz sentido querer ter uma única classificação de revistas ou trabalhos em várias áreas - a não ser que cada revista seja classificada apenas em uma área, aquela onde milita fundamentalmente; 2) Tampouco cabe decidir sobre temas científicos por votação - a não ser como desempate entre pares. Democracia é bom onde somos todos iguais. Em outros campos, vale a meritocracia. Já pensou se tratamentos médicos fossem resolvidos por meio de votações entre os amigos do doente? 3) Nada impede que quem tem opinião divergente possa mandá-la também para a Capes em seu próprio nome. Não acho que tenha cabimento montar uma lista única a partir dessa lista ou mesmo da SBL. Não temos parâmetros comuns suficientes. 4) Entendo que o trabalho do grupo de Rodrigo, Valéria e Samuel (esqueci alguém? ) expressa a opinião deles - que teriam pleno direito de mantê-la e enviá-la à Capes no seu próprio nome, ainda que ninguém mais estivesse de acordo com eles - o que não parece ser o caso! Além disso, não devemos nos esquecer nossa sub-área é meio marginal (não falo no sentido policial) tanto na Filosofia, como na Matemática - na Computação, não sei. Mas, com raras exceções, não vejo filósofos sabendo avaliar assuntos matemáticos ou computacionais e vice-versa; estou cansada de me deparar com ditos que só eram para ser tolerados em conversas de botequim. Lamentavelmente, vejo disso acontecendo fora dos botecos com incômoda frequência: gentes da filosofia chamando a lógica de calculeira e dizendo, por exemplo, que o seu contador ou o moleque que conserta bug do Windows é um muito bom em Matemática ou em Computação; e gentes das formalidades achando que certas bobagens ditas ou escritas por X ou Y são grande filosofia. Last, but not least: espero que minha opinião seja recebida como vinda de algúem que tem tradição e peso, pois sou suficientemente velha e gorda Beijos a todos, Andrea -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] Qualis-ficação dos periódicos da área de Lógica - VOTAÇÃO online
PessoALL: Agradeço a todos pelas mensagens de hoje. Parece que alguns colegas deixaram bem claro o que pensam de exercícios democráticos. :-/ Gostaria de chamar a atenção mais uma vez para o fato de que foi aberta uma votação para consulta à comunidade sobre qual modelo gostaríamos de encaminhar (agora ou no futuro) para a classificação de periódicos pelo Qualis da CAPES. Esta votação continua aberta online até 6a-feira em: http://goo.gl/3zQmE É só clicar! Obrigado a todos que já votaram! Para os colegas que pugnam pela falta de sentido da proposta de constituição de uma lista padrão estendida (que pode neste momento ter qualquer cardinalidade entre 27 e 101) a partir da qual as outras listas por área divergiriam com justificativa caso-a-caso, há também uma opção de voto. E quem quiser sugerir justificadamente qualquer modificação nas qualis-ficação recém-propostas, sinta-se igualmente convidado a colaborar! A nossa realidade somos nós que construímos. Abraços, Joao Marcos PS: Não vou comentar sobre pleitos que já se encerraram 2a-feira, com pouquíssimos votos, ou sobre mensagens com agressões pessoais. Não acredito em adesismo ou clubinhos, em Ciência, e não entendo a LOGICA-L como uma rede social. 2012/4/3 Joao Marcos botoc...@gmail.com: PessoALL: Está aberta no link http://goo.gl/3zQmE uma VOTAÇÃO para decidirmos rapidamente que modelo desejamos encaminhar, como comunidade, para as principais coordenações de área da CAPES (Matemática, Filosofia, Ciência da Computação) que procedem à avaliação de periódicos da área de Lógica. Os modelos candidatos na presente enquete são: MODELO 1 Lista de 27 periódicos escolhidos discricionariamente entre os mais importantes da área e avaliados de forma ad hoc, caso-a-caso, por área de conhecimento (Matemática, Filosofia, Ciência da Computação). Os principais critérios para as classificações propostas são a tradição e a observação do perfil de publicação de alguns lógicos famosos. A qualis-ficação proposta para estes 27 periódicos necessariamente melhora ou no mínimo mantém a classificação atual de cada um deles no atual Qualis, quando existente. Link: http://goo.gl/mVqxV MODELO 2 Lista de 101 periódicos de Lógica lato sensu filtrados a partir de uma lista mais ampla, avaliados usando um critério único no qual os indicadores JCR (http://en.wikipedia.org/wiki/Journal_Citation_Reports), SJR (http://en.wikipedia.org/wiki/SCImago_Journal_Rank) e índice H (http://en.wikipedia.org/wiki/H-index) contribuem com igual peso. Na ausência de algum destes indicadores o cálculo é ajustado uniformemente de acordo com a situação, e em todos os casos a classificação proposta é justificada, caso seja necessário, de forma ad hoc. A qualis-ficação única para estes 101 periódicos é proposta simplesmente como um padrão: mudanças nos pesos considerados e desvios ad hoc, por área (de modo a ajustar os resultados de acordo com o sentimento de área), bem como omissões com relação ao padrão ainda são possíveis, mas devem ser justificadas caso-a-caso pela comunidade envolvida. As classificações propostas, em média, melhoram a classificação atual deste conjunto de periódicos no atual Qualis. Link: http://goo.gl/uTFUa Agradecemos antecipadamente a todos a participação. A votação fica ABERTA para todos os lógicos brasileiros, membros da lista ou não, signatários da petição para a CAPES ou não, e poderá ser efetuada até nesta 6a-feira, dia 6 de Abril de 2012. JM PS: Com o objetivo de evitar duplicatas, solicita-se a cada votante que se identifique --- esta identificação deve ser suficiente para a confirmação da identidade do votante no CV Lattes, e não constará de qualquer documento final porventura enviado para a CAPES. Quem desejar assinar a petição explicitamente deve fazê-lo diretamente no blog http://qualisabaixoassinado.blogspot.com.br/. -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
