Re: [ LUGOS ] ZipSlack ?!
On Fri, 30 Apr 1999 00:04:22 Blaz Podrzaj wrote: Yo! On Thu, 29 Apr 1999, Andraz Sraka wrote: Tole kwa pa je tko ql v Slackware-u, da RH manjka ?? Takole bom rekel. RedHat (vsaj 5.2) je ze po definiciji zadeva za mocnejse mashine (vsaj pentium). Ummm .. yep! .Potem je tukaj miljonosemstotriinpetdeset paketov (vseeno malo bolje od Debianovih trimiljonedvestosedeminsestdesetih) in porabis nevem kok casa da se sploh prebijes skoz use. Vec ko je paketov, manj jih je treba rocno compilati. Torej je vec paketov bolje. Za RH ne vem, za Debian pa lahko povem, da so paketi lepo urejeni po sekcijah. Priti skoznje torej ne bi smel biti prehud problem. Seveda imas na zacetku instalacije moznost izbrati, za kaj naj bi masino uporabljal in nato po instalaciji dodati / deinstalirati potrebne/nepotrebne pakete. Nato dolocis katire sete sploh NE BOS instaliral ARGH TOZILNISKO ZANIKANJE! ZAVLECI SE V ZATOHLO DUPLINO IN POJEJ TRI KILOGRAME ZELENEGA KROMPIRJA! ( Ce ze pisem, naj imam s tem vsaj kancek veselja :) ). in se cas za instalacijo ze razpolovi. Nastavitve lahko potem se naknadno rocno popravljas (med RedHat instalacijo meni ni ratal niti ene zadeve na roke naredit) Ideja RH in delno tudi Debiana je to, da ti ni TREBA reci poceti na roke. V koncni fazi naj bi ti oba sistema to sicer dovoljevala (Debian vem da lahko korcno konfiguriram, za RH ne vem), vendar naj bi rocne konfiguracije ne zahtevala. Jaz sem svoje Linuxastvo zacel na Slackware. Stvar je bila zabavna, vendar sem vsaj 1x pogresal moznost instalacije .rpm paketov ( neko rec sem nasel samo v tej obliki). Ker programov za razpakiranje rpm-jev takrat nisem nasel, sem se odlocil, da rpm instaliram z redhat CDja. Instalacija mi je, ne da bi me karkoli vprasala, poradirala celoten /etc in hotela narediti se marsikaj grdega, zato sem jo ustavil in se odlocil, da z RH ne bom imel vec opravka. Kasneje sem ob pregledovanju diska opazil, da imam nekam malo prostega. Razlog je bil ta, da sem po mnogih upgrade-ih programov, ki sem jih sam skompilal, disk zapolnil s podvojenimi kopijami programov in knjiznic. Slack na zalost nima dobrega sistema za nadzor tega, katere file imas instalirane, poleg tega pa je zanj dostopnih tako malo paketov, de ja (vsaj bil je) njihov glavni vir sunsite, kjer pa se (nekateri) avtorji ne drzijo nobenih pravil glede tega, kam nj se programi instalirajo. Zaradi slabih izkusenj z RH sem presedlal na Debian in ni mi zal. S compilanjem novih programov se ne ukvarjam vec. Prav tako mi ni treba vec iskati knjiznic, ki jih posamezen program potrebuje. Konfiguracija menujev v window managerjih je v primerjavi s Slackom MOCNO poenostavljena in nasploh sedaj zaprravim manj casa za administrcijo svoje domace masine, ceprav imam se vedno nadzor nad njo. Poleg tega lahko prek alien programa instaliram .rpm in ostale programe, ki jih sicer ni v distribuciji. Najvisjih pohval pa je vreden apt, ki mi omogoca, da namesto, da bi iskal pakete po netu, preverjal, katera verzija paketa je najnovejsa in katero moram reinstalirati, vsakic, ko pridem na net, preprosto pozenem "apt-get update; apt-get upgrade" in mi zadeva sama osvezi sistem. Ker sem nekoc uporabljal Slack, se mi zdi, da lahko upraviceno trdim tole: Vsak newbie, ki bi se rad dobro naucil uporabe Linuxa, naj vsaj nekaj mesecev uporablja Slackware. Ko mu sistem ne bo vec delal preglavic, naj presedla na Debian in hvalezen bo, ker mu ne bo vec treba toliko delati, ceprav bo kontrolo obdrzal. RH priporocam tistim, ki jih ne moti prevec, ce ne vedo, kaj se v masini dogaja. Za mashino s procesorjem 386 pa vsekakor priporocam Slackware. Se strinjam - na 386 je najbolje celo rec sestaviti in nadzirati na roke, ker je masina sibka, disk pa majhen.
Re: [ LUGOS ] ZipSlack ?!
Yo! On Fri, 30 Apr 1999, Mitja Zivkovic wrote: OKI Cas instalacije se raspolovi ampak pol pa usaka stvar dela za en KU**RAC ker je slcka narejena da dela tudi na masinah 386 in potem se ti kej bolzga ne splaca met sej ne pride do izraza. To ti mislis... A mislis ce dobis zadevo in a wrap up little cute tiny box in gor pise optimized for Pentium III, da je to potem najboljsa mozna varianta? Mors pa gledat tut na folk k bi linux rd mev pa zard teavnosti nezna instalerat, zato so naredl INSTALL PROGRAM. Sej pravim da bi jaz uzel Slackware, stari mami, ki pa se nikoli ni videla Linuxa pa bi dal RedHat... pol pa se neki kako mor primerjat linux z winsuxi:((( Sej pravim, RedHat instalacija ne dopusca modifikacij, ki jih se Windofs dopusca... lp, BlaYO
Re: [ LUGOS ] ZipSlack ?! pa res zannjic.)
ubistvu morm rect da se popolnoma strinjam z matjazom in blazom :) pa se za outsiderja, recimo en komentar, namrec jaz vse SAM compilam in je torej optimizrano za p][ mmx :) ne uporabljam precompiled paketkov ki uibr suxajo, samo se to pa res zadnjic :) [-- [- blux/tCl [- [EMAIL PROTECTED] [-
Re: [ LUGOS ] ZipSlack ?!
ughm glede redhata..jst mislim da bi to mogl prepovedat :) instaliru sm 1x, pa poznam neki modelov k jim je tisti automatski sistem (instalacija) vseskupi sf**u mislm zgubil so cele particije po par giva etc etc. np pa se security in to v RH..mislm samo ne RH no prosim :) dej lepo slack, podpira lepo istalacijo prek nsf, pac posnames disksete na uno masino ne :) uizi pol pac instairas. lahko mountas prek nfs al pa to prepustis instalaciji. ce govorimo o slacku lahko celo odpakiras rocno vse paketke ...(tgz) mislm dej bodi prakticen ne :) lahko pa seveda si dovolis in instaliras debiana .) ta je (ce mu mal skozi prste pogledas) kr ok .) samo kukr se jst spominjam bos delu v konzoli (386 and all) tko da slack slack, kr 3.4 pa mal updatov (recmo gcc, pa ppd, pa se kej bi blo dobr updatat :) aja seveda je software kompatibilen , med linuxi ne, (no vsaj upam ker redhat pa to, ne...) smao pazi ko dajes redhat k slaku ...grr ...ker RH ma vec lukenj ko svicarski sir :) aja pa se nasvet, od nekoga ki ze dolg casa uporbalja RH, zameni header files, da se ti bojo vsi bsd-style progiji normalno compilal(baje se bitchx kdaj dela probleme na rh... =)) aja seveda to mors zamenjat samo ce sam kompilas ...ce mas rmp pol ne (no scriptkiddies allowed huh?) lp blux/tCl ... get slacky Kako bi pa kaj prisla v postev .. Red Hat distribucija (npr 5.2 ali 5.0). Kajti trenutno imam doma samo te dve distribuciji + Slackware 3.4, katerega pa nisem se nikoli instaliral... Bi se dalo z RH 5.2 lepo po mrezi narediti instalcijo ?! Sam manjsi problem je, da na drugi strani laufa NT ?! Sicer tudi RH5.2, vendar mi se ni ratalo, da bi uspel nastimati FTP .. itd ?! Kako to naredim ?
Re: [ LUGOS ] ZipSlack ?!
-Original Message- From: blux [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Date: 29. april 1999 18:41 Subject: Re: [ LUGOS ] ZipSlack ?! ughm glede redhata..jst mislim da bi to mogl prepovedat :) instaliru sm 1x, pa poznam neki modelov k jim je tisti automatski sistem (instalacija) vseskupi sf**u mislm zgubil so cele particije po par giva etc etc. np pa se security in to v RH..mislm samo ne RH no prosim :) dej lepo slack, podpira lepo istalacijo prek nsf, pac posnames disksete na uno masino ne :) uizi pol pac instairas. lahko mountas prek nfs al pa to prepustis instalaciji. ce govorimo o slacku lahko celo odpakiras rocno vse paketke ...(tgz) mislm dej bodi prakticen ne :) lahko pa seveda si dovolis in instaliras debiana .) ta je (ce mu mal skozi prste pogledas) kr ok .) samo kukr se jst spominjam bos delu v konzoli (386 and all) tko da slack slack, kr 3.4 pa mal updatov (recmo gcc, pa ppd, pa se kej bi blo dobr updatat :) aja seveda je software kompatibilen , med linuxi ne, (no vsaj upam ker redhat pa to, ne...) smao pazi ko dajes redhat k slaku ...grr ...ker RH ma vec lukenj ko svicarski sir :) aja pa se nasvet, od nekoga ki ze dolg casa uporbalja RH, zameni header files, da se ti bojo vsi bsd-style progiji normalno compilal(baje se bitchx kdaj dela probleme na rh... =)) aja seveda to mors zamenjat samo ce sam kompilas ...ce mas rmp pol ne (no scriptkiddies allowed huh?) lp blux/tCl ... get slacky Kako bi pa kaj prisla v postev .. Red Hat distribucija (npr 5.2 ali 5.0). Kajti trenutno imam doma samo te dve distribuciji + Slackware 3.4, katerega pa nisem se nikoli instaliral... Bi se dalo z RH 5.2 lepo po mrezi narediti instalcijo ?! Sam manjsi problem je, da na drugi strani laufa NT ?! Sicer tudi RH5.2, vendar mi se ni ratalo, da bi uspel nastimati FTP .. itd ?! Kako to naredim ? Hello! Jest pravm redhat rocks. Mors bit cev antitalent da sfukas cev comp z eno instalacijo. Mislm sej to je lastna odlocitev ampak REDHAT Rocks
Re: [ LUGOS ] ZipSlack ?!
Yoyo Jah tist k sem vidu Slackware instalacijo mi je blo tko mal vse bolj cuden -:)) Jah zdaj ze nekaj cajta uporabljam RH in zaenkrat nimam pritozb... No za ta primer, pac pride v primer samo RH al pa Debian (ki ga moram se nekje staknt).. saj pravm v zacetku sem sicer premisljeval o ZipSlack-u ? Da bi ga z ZIPom gor spravu.. in da nima vseh zajebancij.. res pa da to sicer ni cisti Linux, ker je malo bolj okrnjen in dela na FAT particijah ... Tole kwa pa je tko ql v Slackware-u, da RH manjka ?? -- Andraz blux wrote: ughm glede redhata..jst mislim da bi to mogl prepovedat :) instaliru sm 1x, pa poznam neki modelov k jim je tisti automatski sistem (instalacija) vseskupi sf**u mislm zgubil so cele particije po par giva etc etc. np pa se security in to v RH..mislm samo ne RH no prosim :) dej lepo slack, podpira lepo istalacijo prek nsf, pac posnames disksete na uno masino ne :) uizi pol pac instairas. lahko mountas prek nfs al pa to prepustis instalaciji. ce govorimo o slacku lahko celo odpakiras rocno vse paketke ...(tgz) mislm dej bodi prakticen ne :) lahko pa seveda si dovolis in instaliras debiana .) ta je (ce mu mal skozi prste pogledas) kr ok .) samo kukr se jst spominjam bos delu v konzoli (386 and all) tko da slack slack, kr 3.4 pa mal updatov (recmo gcc, pa ppd, pa se kej bi blo dobr updatat :) aja seveda je software kompatibilen , med linuxi ne, (no vsaj upam ker redhat pa to, ne...) smao pazi ko dajes redhat k slaku ...grr ...ker RH ma vec lukenj ko svicarski sir :) aja pa se nasvet, od nekoga ki ze dolg casa uporbalja RH, zameni header files, da se ti bojo vsi bsd-style progiji normalno compilal(baje se bitchx kdaj dela probleme na rh... =)) aja seveda to mors zamenjat samo ce sam kompilas ...ce mas rmp pol ne (no scriptkiddies allowed huh?)
Re: [ LUGOS ] ZipSlack ?!
Metod Kozelj wrote: Howdy! On Thu, 29 Apr 1999, Andraz Sraka wrote: Kako bi pa kaj prisla v postev .. Red Hat distribucija (npr 5.2 ali 5.0). RH 5.2 lako instaliras preko mreze. Rabis narediti dve disketi (README na CDju ti pove, kako in kaj), nato pa izberes network install. CD mountas na drugo masino in ga exportas prvi. Kako zdaj CD exportiram drugi masini oz. kako bo sploh dostopen iz katere koli druge masine v mrezi ?? -- Andraz
Re: [ LUGOS ] ZipSlack ?!
On Thu, 29 Apr 1999, blux wrote: ughm glede redhata..jst mislim da bi to mogl prepovedat :) instaliru sm 1x, pa poznam neki modelov k jim je tisti automatski sistem (instalacija) vseskupi sf**u mislm zgubil so cele particije po par giva etc etc. np pa se security in to v RH..mislm samo ne RH no prosim :) No, bom se jaz prispeval en spam na tole temo: Znancu so pri poskusu instalacije RH5.2 tudi sle vse particije v nic... Pa ne zaradi avtomatike, ker je nisem izbral in mislim da problem tudi ni bil med tipkovnico in stolom po mojo ritjo... Poskusila sva veckrat, pa ni in ni slo. Potem je pa decko rekel, da je nekaj friziral svojega celerona :-/ Ko ga je nazaj skustral v prvotno stanje, je sla instalacija cisto gladko skozi. Toliko o tem. M. Matjaz Terpin COMCOM d.o.o., Vojkova 4, 5280 Idrija, Slovenija ++386 (0)65 172 020 [EMAIL PROTECTED]
Re: [ LUGOS ] ZipSlack ?!
Yo! On Thu, 29 Apr 1999, Andraz Sraka wrote: Tole kwa pa je tko ql v Slackware-u, da RH manjka ?? Takole bom rekel. RedHat (vsaj 5.2) je ze po definiciji zadeva za mocnejse mashine (vsaj pentium). Drugic Slackware je starejsi kot RedHat pa je zadnja verzija 3.6 (RedHat je 5.2). Se pravi v krajsem casu jim je ratal vec crapa skupaj spravt samo to bom rekel. Problem RedHat-a je ze sama instalacija, ki ti ne dovoljuje A MA NISHTA! Ne mores niti diska zmountat na roke brez install programa. Imas sicer na voljo eno konzolo samo ne vem cemu ta konzola sluzi ker se ne da niti arhiva odtarat na roke. Vse kar je lahko nemo in nemocno gledas loge ki se izpisujejo na par konzol. U glavnem meni se je ze prakrat obrnil zelodec zaradi te K***VE instalacije, ki je mogoce se najbolj primerna za newby userje, ki ne vejo v cem je v bistvu car Linuxa. Ni mi jasno zakaj se hoce zadeva instalirat SAMO iz REdHat drevesa (ne rEDhAT ali redhat ampak samo RedHat), potem morajo biti v tem drevesu dolocene datoteke executable etc. Mislim kaj... se klinceve Windoze lahko instaliras iz katiregakoli direktorija. Najbolj mi je pa VSEC ta feature, da se zadeve ne da instalirat z neke particije na taisto particijo, kje je tukaj logika...Potem je tukaj miljonosemstotriinpetdeset paketov (vseeno malo bolje od Debianovih trimiljonedvestosedeminsestdesetih) in porabis nevem kok casa da se sploh prebijes skoz use. Potem ti instalira cel kup enga sranja, ki ga naknadno ne mores odinstalirat zaradi klincevih dependencyjev (lahko sicer zadeve odinstaliras na silo ampak s tem tvegas delovanje drugih paketov ki so s tem povezani). Za instalacijo Slackware distribucije pa imas tisto boot in root disketo, zadevo zbootas in imas prakticno ze Linux sistem v malem. Na roke lahko potem zraven zmountas se kako utility disketo, ki vsebuje na primer kaksne module, razna net orodja ali orodja za mountanje SAMBE. Lahko zmountas deset lokacij in z vseh teh lokacij instariras posamezne pakete. Vse Slackware boot diskete so optimizirane za 386 torej ni bojazni da se zadeva nebi zbootala. Nato dolocis katire sete sploh NE BOS instaliral in se cas za instalacijo ze razpolovi. Nastavitve lahko potem se naknadno rocno popravljas (med RedHat instalacijo meni ni ratal niti ene zadeve na roke naredit), ko vse skonfiguriras rebootas in od takrat naprej ti ni treba nikoli vec ugasnit mashine (razen seveda ko prevedes in namestis nov kernel recimo)... Seveda ker lahko izbiram med distribucijami, bi stari mami v vsakem promeru v roke dal RedHat CD, jaz pa bi se vseeno odlocil za Slackware. Za mashino s procesorjem 386 pa vsekakor priporocam Slackware. lp, BlaYO
Re: [ LUGOS ] ZipSlack ?!
-Original Message- From: Blaz Podrzaj [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Date: 30. april 1999 0:05 Subject: Re: [ LUGOS ] ZipSlack ?! Yo! On Thu, 29 Apr 1999, Andraz Sraka wrote: Tole kwa pa je tko ql v Slackware-u, da RH manjka ?? Takole bom rekel. RedHat (vsaj 5.2) je ze po definiciji zadeva za mocnejse mashine (vsaj pentium). Drugic Slackware je starejsi kot RedHat pa je zadnja verzija 3.6 (RedHat je 5.2). Se pravi v krajsem casu jim je ratal vec crapa skupaj spravt samo to bom rekel. Problem RedHat-a je ze sama instalacija, ki ti ne dovoljuje A MA NISHTA! Ne mores niti diska zmountat na roke brez install programa. Imas sicer na voljo eno konzolo samo ne vem cemu ta konzola sluzi ker se ne da niti arhiva odtarat na roke. Vse kar je lahko nemo in nemocno gledas loge ki se izpisujejo na par konzol. U glavnem meni se je ze prakrat obrnil zelodec zaradi te K***VE instalacije, ki je mogoce se najbolj primerna za newby userje, ki ne vejo v cem je v bistvu car Linuxa. Ni mi jasno zakaj se hoce zadeva instalirat SAMO iz REdHat drevesa (ne rEDhAT ali redhat ampak samo RedHat), potem morajo biti v tem drevesu dolocene datoteke executable etc. Mislim kaj... se klinceve Windoze lahko instaliras iz katiregakoli direktorija. Najbolj mi je pa VSEC ta feature, da se zadeve ne da instalirat z neke particije na taisto particijo, kje je tukaj logika...Potem je tukaj miljonosemstotriinpetdeset paketov (vseeno malo bolje od Debianovih trimiljonedvestosedeminsestdesetih) in porabis nevem kok casa da se sploh prebijes skoz use. Potem ti instalira cel kup enga sranja, ki ga naknadno ne mores odinstalirat zaradi klincevih dependencyjev (lahko sicer zadeve odinstaliras na silo ampak s tem tvegas delovanje drugih paketov ki so s tem povezani). Za instalacijo Slackware distribucije pa imas tisto boot in root disketo, zadevo zbootas in imas prakticno ze Linux sistem v malem. Na roke lahko potem zraven zmountas se kako utility disketo, ki vsebuje na primer kaksne module, razna net orodja ali orodja za mountanje SAMBE. Lahko zmountas deset lokacij in z vseh teh lokacij instariras posamezne pakete. Vse Slackware boot diskete so optimizirane za 386 torej ni bojazni da se zadeva nebi zbootala. Nato dolocis katire sete sploh NE BOS instaliral in se cas za instalacijo ze razpolovi. Nastavitve lahko potem se naknadno rocno popravljas (med RedHat instalacijo meni ni ratal niti ene zadeve na roke naredit), ko vse skonfiguriras rebootas in od takrat naprej ti ni treba nikoli vec ugasnit mashine (razen seveda ko prevedes in namestis nov kernel recimo)... Seveda ker lahko izbiram med distribucijami, bi stari mami v vsakem promeru v roke dal RedHat CD, jaz pa bi se vseeno odlocil za Slackware. Za mashino s procesorjem 386 pa vsekakor priporocam Slackware. lp, BlaYO Hello!! OKI Cas instalacije se raspolovi ampak pol pa usaka stvar dela za en KU**RAC ker je slcka narejena da dela tudi na masinah 386 in potem se ti kej bolzga ne splaca met sej ne pride do izraza. Mors pa gledat tut na folk k bi linux rd mev pa zard teavnosti nezna instalerat, zato so naredl INSTALL PROGRAM. pol pa se neki kako mor primerjat linux z winsuxi:((( OUTSIDER
[ LUGOS ] ZipSlack ?!
Ahoj, doma imam se eno oldtimer masino. Eno naspidirano 386 z 16 MB rama in 300 MB diska. Pa, da bi jo se malo ponucal, sem mislil, da bi si gor nastimal Linuxa. Vendar zdaj je manjsi problem, kajti z diskom je masina bolj tko.. druga zadeva pa je da cdrom neki jebe (1x Sony). Nekaj casa nazaj sem poskusal instalirati RH 5.0, vendar zaradi cdroma mi to ni uspelo. Zdaj me pa zanimam, katera distribucija bi bila primarna za to oldtimer masino in prav tako, kako naj jo spravim na disk ?! Premisljeval sem, npr ZipSlack .. z ZIPom bi prenesel na masino, dodal se X-kse in to bi bilo to (dobil bi sicer res samo najnujnejsa orodja), sem kje kaj spregledal ?! thx Andraz
Re: [ LUGOS ] ZipSlack ?!
Blaz Podrzaj wrote: On Wed, 28 Apr 1999, Andraz Sraka wrote: Premisljeval sem, npr ZipSlack .. z ZIPom bi prenesel na masino, dodal se X-kse in to bi bilo to (dobil bi sicer res samo najnujnejsa orodja), sem kje kaj spregledal ?! Brez veze. Zipslack je za na FAT particijo. Saj Linux je bil primarno pisan za 386 mashine. Ti kar lepo naredi na disku dve particije, eno native in eno swap ter instaliraj Linux. U glavnem za primarno instalacijo ne bos potreboval vec kot 50 MB se pravi je 300 oz 250 MB ce odstejemo swap cez glavo zadosti, da zadevo uporabis kot source in destination... Ja hmm, kako pa najlazje instaliram Linux, ce cdrom ne dela ?!! A ima kdo izkusnje z instalacijo preko mreze (RH5.0 ali RH5.2) ?! Kako to poteka in a je lahko na drugi strani NT masina ?! thx .. Andraz
Re: [ LUGOS ] ZipSlack ?!
resitev je fairly simple :) instaliras prek mrezne, slackware to emogoca(precej enostvno... just use menus ... varjanta 2 je da preneses in instaliras samo diskset a in d pol pa kasnej dodas se druge .. ce bi lahko dal notr seen disk, bi lahko posnel cel slak (vse disksete) samo tko pa pac posnames najprej a in d pol pa ostalo. obe resitvi sta fairly simple, prva je bl izi, je pa mogoca samo ce imas mrezno, druga gre tudi preko disket.. seveda je mozna uporaba kabla (com ali lpt) . ughm moznosty je way2much... lp bluX
