[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Divisibilidade Simultânea (Reformulada)

[Pedro José]

Bom dia!

Israel,

é n+1 | m^2 + 1 e m+1 | n^2 + 1 e não o contrário.

Esse problema parece carne de pescoço.

Saudações,
PJMS.


Em 22 de outubro de 2016 13:54, Israel Meireles Chrisostomo <
israelmchrisost...@gmail.com> escreveu:

> Opa desculpa errei de novo, mas talvez esse seja um caminho
>
> Em 21 de outubro de 2016 22:18, Israel Meireles Chrisostomo <
> israelmchrisost...@gmail.com> escreveu:
>
>> Essa questão está baseado no fato de que se b divide a então divide
>> qualquer combinação linear de a
>>
>> Em 21 de outubro de 2016 22:18, Israel Meireles Chrisostomo <
>> israelmchrisost...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> (n²+1)|(m+1)>>(n²+1)|(-m(m+1)+(m+1)(m-1))>>(n²+1)|-(m+1)>>(n²+1)|(m+1)
>>> o que é absurdo pois (m + 1)|(n² + 1)
>>>
>>> Em 21 de outubro de 2016 22:17, Israel Meireles Chrisostomo <
>>> israelmchrisost...@gmail.com> escreveu:
>>>
 corrigindo de novo para ficar mais claro:
 (n²+1)|(m+1)>>(n²+1)|(-m(m+1)+(m+1)(m-1))=m²>>(n²+1)|-(m+1)>>(n²+1)|(m+1)
 o que é absurdo pois (m + 1)|(n² + 1)

 Em 21 de outubro de 2016 22:15, Israel Meireles Chrisostomo <
 israelmchrisost...@gmail.com> escreveu:

> (n²+1)|(m+1)>>(n²+1)|(-m(m+1)+(m+1)(m-1))=m²>>(n²+1)|-(m+1)>>(n²+1)|(m+1)
> o que é absurdo pois (m + 1)|(n² + 1)
>
> Em 21 de outubro de 2016 22:12, Israel Meireles Chrisostomo <
> israelmchrisost...@gmail.com> escreveu:
>
>> Opa troquei foi mal
>>
>> Em 21 de outubro de 2016 22:09, Israel Meireles Chrisostomo <
>> israelmchrisost...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> (n²+1)|(m+1)>>(n²+1)|(m(m+1)-(m+1))=m²>>(n²+1)|m²-1
>>>
>>> E também
>>> (m²+1)|(n+1)>>(m²+1)|(n(n+1)-(n+1))=n²>>(m²+1)|(n²-1)
>>> Mas se (m²+1)|n²-1então  m²+1<=n²-1>>  m²<=n²-2 o que é absurdo
>>>
>>> Em 21 de outubro de 2016 22:07, Israel Meireles Chrisostomo <
>>> israelmchrisost...@gmail.com> escreveu:
>>>
 Opa desculpa

 Em 21 de outubro de 2016 22:02, Israel Meireles Chrisostomo <
 israelmchrisost...@gmail.com> escreveu:

> absurdo pois (n²+1)|m²
>
>
> Em 21 de outubro de 2016 22:01, Israel Meireles Chrisostomo <
> israelmchrisost...@gmail.com> escreveu:
>
>> (n²+1)|(m+1)>>(n²+1)|(m(m+1)-m)=m²>>(n²+1)|m²
>> E também
>> (m²+1)|(n+1)>>(m²+1)|(n(n+1)-n)=n²>>(m²+1)|n²
>>  Mas se (m²+1)|n²então  m²+1<=n²>>  m²<=n²-1 o que é absurdo
>>
>>
>> Em 18 de outubro de 2016 13:19, Richard Vilhena <
>> ragnarok.liv...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> Depois da observação do Esdras, novamente solicito uma ajuda:
>>>
>>> "É possível encontrar inteiros m > 1, n > 1, tal que (n + 1)|(m2 +
>>> 1) e simultaneamente (m + 1)|(n2 + 1) ?"
>>>
>>> --
>>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>>> acredita-se estar livre de perigo.
>>
>>
>>
>

>>>
>>
>

>>>
>>
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.
>

-- 
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e
 acredita-se estar livre de perigo.

[obm-l] Teorema de Eudoxius

[Pedro Chaves]

Caros Colegas,

Como demonstrar, sem recorrer ao algoritmo da divisão euclidiana, o 'Teorema de 
Eudoxius':

Dados os inteiros a e b, com b diferente de zero, então a é múltiplo de b ou se 
encontra entre dois múltiplos consecutivos de b.

Obrigado a todos!
Pedro Chaves

-- 
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
 acredita-se estar livre de perigo.

Re: [obm-l] Teorema de Eudoxius

[Gabriel Lopes]

Talvez pelo Principio da boa ordenação rola

Em 24/10/2016 18:07, "Pedro Chaves"  escreveu:

> Caros Colegas,
>
> Como demonstrar, sem recorrer ao algoritmo da divisão euclidiana, o
> 'Teorema de Eudoxius':
>
> Dados os inteiros a e b, com b diferente de zero, então a é múltiplo de b
> ou se encontra entre dois múltiplos consecutivos de b.
>
> Obrigado a todos!
> Pedro Chaves
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.
>

-- 
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e
 acredita-se estar livre de perigo.