[oracle_br] Diskgroup ASM
Bom dia Gostaria de saber é interessante criar um diskgroup de INDEX e atribuir datafile na tablespace de index , com essa mudança podemos ganhar performance em I/O ? Att Marcelo Grimberg F. de Campos Cel: (19)98197-3405 Skype: marcelogrim
Re: [oracle_br] Diskgroup ASM
O recomendado é que se tenha apenas um DG DATA e um DG FRA. Quanto mais discos estiverem juntos, mais throughput tu vai ter. Quanto a questão do datafile não entendi. O que tu podes fazer é criar uma tablespace com blocksize diferente para indexes. Isso dá um ganho maior. Ex: http://www.dba-oracle.com/art_so_blocksize.htm Att,/Regards, Vitor Jr. Infraestrutura / Infrastructure Team Oracle 11g DBA Certified Professional - OCP Oracle Certified Expert, Oracle Real Application Clusters 11g and Grid Infrastructure Administrator - OCE Oracle Database 11g Performance Tuning Certified Expert - OCE Oracle Exadata 11g Certified Implementation Specialist Oracle Certified Associate, MySQL 5 mail, gtalk e msn: vitorj...@gmail.com http://certificacaobd.com.br/ skype: vjunior1981 https://mybizcard.co/vitor.jr.385628 Em 12 de março de 2015 07:12, 'Marcelo Grimberg F. de Campos' marcelog...@gmail.com [oracle_br] oracle_br@yahoogrupos.com.br escreveu: Bom dia Gostaria de saber é interessante criar um diskgroup de INDEX e atribuir datafile na tablespace de index , com essa mudança podemos ganhar performance em I/O ? Att Marcelo Grimberg F. de Campos Cel: (19)98197-3405 Skype: marcelogrim
Re: [oracle_br] Diskgroup ASM
Opa, a respota é simples : SE os diferentes diskgroups forem de mesmo block size, com discos físicos exatamente iguais, atendidos pela mesma HBA/meio físico, vc NÃO VAI OBTER nenhum erg, NENHUM miligrama de performance a mais separando dados e índices, SEJA em diskgroups diferentes seja em tablespaces diferentes - acessa o blog do papa sobre índices no RDBMS Oracle em https://richardfoote.wordpress.com e pesquisa por separate que vc vai cair em vários artigos que discutem a fundo (e mais importante, as Causas) disso, tal como a série intitilada Separate Indexes From Tables, Some Thoughts... O que vc pode ganhar separando índices em tablespaces próprias num diskgroup próprio são vantagens administrativas, não de performance : por exemplo, numa eventual necessidade de restore isso te dá a opção de criar um diskgroup vazio e executar os DDLs necessários (em parallel e nologging), ao invés de restaurar os datafiles, no caso de backup em tese nalgumas situações permite que vc bypasse o backup do diskgroup que contém só índices , ou ainda pode obter vantagem administrativa/de organização do tipo : com os índices separados as estatísticas de utilização do diskgroup e dos discos que possuem apenas índices vão, claro, se referir apenas a índices : isso pode ser útil em alguns procedimentos de tuning A resposta é , porém, CLARA e DEFINITIVA : para performance, em condições idênticas, vc não ganha coisa alguma nem com tablespaces á parte nem com diskgroups à parte para os índices... []s Chiappa OBS : não tem a ver com o que vc perguntou mas já adianto que blocagem diferente para tablespaces que receberão índices via de regra Não te dá benefícios, e mesmo é contra-recomendada para utilização em funcionamento normal - no mesmo site, pesquisando vc encontra também artigos discutindo/testando/demonstrando isso, como Larger Block Tablespace For Indexes Revisited, Store Indexes In A Larger Block Tablespace e Larger Block Tablespace and Small Index Scans – Performance Improvement ? ...
Re: [oracle_br] Diskgroup ASM
Marcelo, Tudo bem? Quando eu estava estudando ASM eu pensava da mesma forma, baseando me sempre pela questão da padronização OFA que a Oracle mesmo propõe para nós, contudo em si falando de ASM, todos estão no mesmo Buraco, a divisão apenas é a nível organizacional, o que você pode fazer é garantir que as LUNS que compõem o seu Diskgroup especifico são separadas dos demais, porém vale lembrar que a LUN é composta por discos de uma unidade de Storage, que podem compreender ou não mesmo pool de discos, seria uma complexidade essa separação tão minuciosa a fim apenas para efeitos de organizados ( dados de um lado e indices do outro). Portanto vejo que essa questão de dividir é válida para organização do ambiente e se você adota este padrão, já atuei em locais que tem diskgroups só para os REDO LOGS por exemplo, isso varia de local para local e forma de implementação. Espero ter ajudado. David Siqueira DBA Oracle e Oracle ACE Member BLOG .: http://databaseguard.blogspot.com O mistério da vida me causa a mais forte emoção. É o sentimento que suscita a beleza e a verdade, cria a arte e a ciência. Se alguém não conhece essa sensação ou não pode mais exprimir espanto ou surpresa, já é um morto-vivo e seus olhos se cegaram..(Albert Einstein - 1879 - 1955) Em 12 de março de 2015 07:58, Vitor Junior vitorj...@gmail.com [oracle_br] oracle_br@yahoogrupos.com.br escreveu: O recomendado é que se tenha apenas um DG DATA e um DG FRA. Quanto mais discos estiverem juntos, mais throughput tu vai ter. Quanto a questão do datafile não entendi. O que tu podes fazer é criar uma tablespace com blocksize diferente para indexes. Isso dá um ganho maior. Ex: http://www.dba-oracle.com/art_so_blocksize.htm Att,/Regards, Vitor Jr. Infraestrutura / Infrastructure Team Oracle 11g DBA Certified Professional - OCP Oracle Certified Expert, Oracle Real Application Clusters 11g and Grid Infrastructure Administrator - OCE Oracle Database 11g Performance Tuning Certified Expert - OCE Oracle Exadata 11g Certified Implementation Specialist Oracle Certified Associate, MySQL 5 mail, gtalk e msn: vitorj...@gmail.com http://certificacaobd.com.br/ skype: vjunior1981 https://mybizcard.co/vitor.jr.385628 Em 12 de março de 2015 07:12, 'Marcelo Grimberg F. de Campos' marcelog...@gmail.com [oracle_br] oracle_br@yahoogrupos.com.br escreveu: Bom dia Gostaria de saber é interessante criar um diskgroup de INDEX e atribuir datafile na tablespace de index , com essa mudança podemos ganhar performance em I/O ? Att Marcelo Grimberg F. de Campos Cel: (19)98197-3405 Skype: marcelogrim
