Sim, podem haver casos de perda de espaço mas o ASM é muito mais flexível nesse
sentido de gerenciamento de espaço , pois (ao contrário de filesystem, que
muitas vezes demanda vc o desmontar, tem indisponibilidade) nós podemos fazer
resize de diskgroup online, à quente : assim, se a pessoa deixou (digamos) 500
GB pro diskgroup INDEX e 800 pro diskgroup DATA , se depois da monitoração
constante ela vai percebendo que o padrão de consumo previsto não está se
realizando (digamos, o uso de espaço em índices tá muito maior que o previsto)
ela simplesmente faz um DROP de alguns tantos discos no diskgroup DATA
perfazendo o volume de espaço que ela acha necessário transferir e depois
adiciona esses discos no diskgroup INDEX - tudo isso NÃO é absurdamente
demorado (EM ESPECIAL se vc puder botar um POWER alto nas operações, E SE vc
detectou a necessidade antes de muitos dos discos estarem cheios/em uso), e
pode ser feito online/à quente com interferência muita vezes Mínima ... Esse
tipo de facilidade é o que me levou a adorar o ASM
Aliás, Desde que a pessoa *** não faça besteira *** - ie, tenha AU size
apropriado, os ASM disks estejam de tamanho razoável nem pequeno demais nem
grande demais (outro dia um louco loucão queria ter asm disks enormes, coisa de
muitas centenas de GB, aí fica quase IMPOSSÍVEL vc redistribuir espaço entre
DGs, não tem como vc 'quebrar' ao meio um asm disk), que os discos físicos
sejam do MESMO EXATO TIPO/TECNOLOGIA e TAMANHO (já vi uns paus doidôes com DG
criado com discos físicos de tamanhos e tecnologias variados no mesmo DG), que
tenha a Redundância correta -, só vejo vantagem no ASM...
[]s
Chiappa
