Re: osmose: Missing access to parking

2015-10-26 Diskussionsfäden Hartmut Holzgraefe

On 26.10.2015 15:34, Florian Lohoff wrote:


Da sind jede menge Fehler drin "Missing access to parking".

Ist das irgendwie anerkannt das jedes amenity=parking ein access= tragen
sollte? Ich halte das ja nicht per se für falsch aber die nummer ist
mir neu.


mich nervt diese Meldungskategorie auch grad, auch wenn ich sie
zumindest noch für sinnvoller halte als die "Doppelte Hausnummer"
Kategorie die nicht "POI mit gleicher Adresse innerhalb des Building-
Umrisses" ausfiltert ...

--
hartmut
___
OSM mailing list
OSM@gt.owl.de
http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm


Re: osmose: Missing access to parking

2015-10-26 Diskussionsfäden Florian Lohoff
On Mon, Oct 26, 2015 at 03:49:42PM +0100, G. Böger wrote:
> Am 26.10.2015 um 15:34 schrieb Florian Lohoff:
> >Hi,
> >ich arbeite so latent ja auch osmose Fehler ab. Primär die fehler an
> >objekten an denen ich der letzte Editor bin - Da gibts ja einen
> >rss feed für.
> >
> >Da sind jede menge Fehler drin "Missing access to parking".
> >
> >Ist das irgendwie anerkannt das jedes amenity=parking ein access= tragen
> >sollte? Ich halte das ja nicht per se für falsch aber die nummer ist
> >mir neu.

> Hallo!
> Ich kenne Osmose nicht, aber könnte damit nicht eher eine fehlende
> Zufahrt zum Parkplatz gemeint sein?

http://osmose.openstreetmap.fr/de/map/

Debugging tool - kann systematische Fehler in den OSM Daten finden -
Eigentlich ziemlich cool - So ein bischen wie keepright aber deutlich
aufwendigere checks dabei.

Da gibts auch RSS feeds um sich seine eigenen Bugs oder die eine Region
zu holen.

Und fehlende Zufahrt meinst du jetzt hoffentlich nicht einen schnibbel
Straße der den Umriss des Parkplatzes anbindet? Die Fläche des
Parkplatzes wird eigentlich nicht an Wege angebunden. Wenn 
macht man straßen durch den Parkplatz durch
(highway=service/service=parking_aisle)

Die Fläche des Parkplatzes kann man eher als POI sehen.

osmose meint damit wirklich ein tag "access=" auf dem POI also der
Fläche des Parkplatzes. So wie da auch "capacity=", "operator=" oder so
drauf sein kann.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
  We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!
___
OSM mailing list
OSM@gt.owl.de
http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm

Re: osmose: Missing access to parking

2015-10-26 Diskussionsfäden G . Böger

Am 26.10.2015 um 15:54 schrieb Florian Lohoff:

On Mon, Oct 26, 2015 at 03:49:42PM +0100, G. Böger wrote:
http://osmose.openstreetmap.fr/de/map/ Debugging tool - kann 
systematische Fehler in den OSM Daten finden - Eigentlich ziemlich 
cool - So ein bischen wie keepright aber deutlich aufwendigere checks 
dabei. Da gibts auch RSS feeds um sich seine eigenen Bugs oder die 
eine Region zu holen. Und fehlende Zufahrt meinst du jetzt hoffentlich 
nicht einen schnibbel Straße der den Umriss des Parkplatzes anbindet? 
Die Fläche des Parkplatzes wird eigentlich nicht an Wege angebunden. 
Wenn macht man straßen durch den Parkplatz durch 
(highway=service/service=parking_aisle) Die Fläche des Parkplatzes 
kann man eher als POI sehen. osmose meint damit wirklich ein tag 
"access=" auf dem POI also der Fläche des Parkplatzes. So wie da auch 
"capacity=", "operator=" oder so drauf sein kann. Flo 


Ok; Danke. Werde ich mir bei Gelegenheit, Lust und Laune mal ansehen.

___
OSM mailing list
OSM@gt.owl.de
http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm


Re: osmose: Missing access to parking

2015-10-26 Diskussionsfäden Florian Lohoff
On Mon, Oct 26, 2015 at 03:48:37PM +0100, Hartmut Holzgraefe wrote:
> On 26.10.2015 15:34, Florian Lohoff wrote:
> 
> >Da sind jede menge Fehler drin "Missing access to parking".
> >
> >Ist das irgendwie anerkannt das jedes amenity=parking ein access= tragen
> >sollte? Ich halte das ja nicht per se für falsch aber die nummer ist
> >mir neu.
> 
> mich nervt diese Meldungskategorie auch grad, auch wenn ich sie
> zumindest noch für sinnvoller halte als die "Doppelte Hausnummer"
> Kategorie die nicht "POI mit gleicher Adresse innerhalb des Building-
> Umrisses" ausfiltert ...

Also ich finde die ja schon spannend - Mir war das aber gar nicht
bewusst. Es macht ja schon Sinn private von kunden und öffentlichen 
Parkplätzen zu differenzieren. Damit kann dann osmand irgendwann
tatsächlich als Parkleitsystem fungieren ;)

Ich habe das nur bisher NIE gemacht ...

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
  We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!
___
OSM mailing list
OSM@gt.owl.de
http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm

Re: osmose: Missing access to parking

2015-10-26 Diskussionsfäden tabris
Hi,
also access habe ich an Parkplätzen bisher nur getaggt, wenn das
offensichtlich kein öffentlicher Parkplatz ist. Also ausgeschilderter
Kundenparkplatz, Parkplätze die zu Firmen gehören usw. Wenn es
öffentlich oder nicht identifizierbar war, so hat es kein access bekommen.
Laut Wiki (Englisch) ist access ja auch optional.

Ich kann mir nur vorstellen, dass es zu viele nicht öffentliche
Parkplätze ohne access-Tag gibt, so dass z.B. eine Parkplatzsuche in der
Nähe der Foobargasse irgendwelche Privat-/Kundenparkplatze ausspuckt,
sprich nur schlecht zu gebrauchen ist. Da wäre es hilfreich wenn die
nicht getaggten korrigiert werden. Anders kann ich mir gerade nicht
erklären weshalb Osmose sonst bei einem optionalen Tag rummeckert.
Wobei mir Osmose eh etwas viel über Pseudofehler meckert. ;)

Andreas

Am 26.10.2015 um 15:34 schrieb Florian Lohoff:
> Hi,
> ich arbeite so latent ja auch osmose Fehler ab. Primär die fehler an
> objekten an denen ich der letzte Editor bin - Da gibts ja einen
> rss feed für.
>
> Da sind jede menge Fehler drin "Missing access to parking".
>
> Ist das irgendwie anerkannt das jedes amenity=parking ein access= tragen
> sollte? Ich halte das ja nicht per se für falsch aber die nummer ist
> mir neu.
>
> Flo
>
>
> ___
> OSM mailing list
> OSM@gt.owl.de
> http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm

___
OSM mailing list
OSM@gt.owl.de
http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm