Re: [Ovillo] Extensiones de dominio para un proyecto
Lo que voy a mostrar no es el mejor ejemplo, pero aqui voy. Taringa.net es un portal que tiene una comunidad y genera a mi parece suficiente trafico como para que sea tomada en cuenta, en varias ocasiones buscando software en el lado oscuro me equivocaba y escribia taringa.com, el segundo dominio lo tenia una empresa de algo como spa... o algo asi, nunca me detuve a revisar mi error, pero ahora parece que taringa.net compro el dominio.com o el dueño del .com redirecciona hacia taringa.net o se lo regalo al webmaster o no se que pasaria pero ahora taringa.com te lleva a taringa.net. Han surgido infinidad de pseudoclones de taringa, usando ese nombre, portaltaringa.com, lotrotaringa, descargastaringa, softwaretaringa... y bla bla bla. El hecho es, para mi en lo personal, que si es un asunto comercial deben registrarse los dominios .net, .com, y .biz, y las extensiones para los países interesados. Para que se evite en alguna medida el pirataje, hay que registrar la marca. En México y me imagino que en la mayoría de los países, quien registra la marca en su respectivo instituto de la propiedad intelectual, se protege en alguna medida, de que aparezcan clones que utilicen como gancho una marca ya registrada que puede ejercer acciones legitimas del derecho. Repito taringa no es el mejor ejemplo, pero fue el primero que se me vino a la mente. Antes de poner a disposición del publico un sitio web, es recomendable registrar la marca, ya se que es tardado y un poco costoso, pero si es comercial bien vale la pena. NOTA: Si al registrar una marca, quien se la piratea es un chino y el servidor esta en china, ya valio m..., porque en china la pirateria no es un delito, sinceramente parece mas un derecho. ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] Extensiones de dominio para un proyecto
A esto tambien se puede agregar los localismos de país es decir dominio.com y dominio.com.mx El 16 de enero de 2010 01:20, David G. V. escribió: > Sí, eso está claro, el posicionamiento a nivel de buscadores no se ve > alterado. Es decir, registrar una extensión alternativa de un dominio > con tráfico no quiere decir que recibas visitas. De hecho no sirve para > nada. > > Pero imaginemos que esta supuesta empresa de hosting trabaje en el > posicionamiento y consiga tráfico, ¿sería lícito? Yo creo que no. Y > pienso que éste es el motivo por el que la gente registra múltiples > extensiones para un mismo proyecto. > > Aparte de este ejemplo, como decía antes, hay empresas que > sistemáticamente registran todos los dominios alternativos de proyectos > que están en marcha. Y lo hacen de forma automática, con miras al > futuro, colocando en esas páginas publicidad relacionada. > > > > Un saludo, David. > > > > > joel vinicio almanzar escribió: > > Si comprendo lo que dices... como el caso de forocreativo.net que > registraron una version .com con la misma tematica de foro, pero aun asi > forocreativo.net sigue arriba y creo que tuvieron que cerrar el .com, > Pondero de que si tu sitio es realmente bueno en lo que hace no dejara de > recibir visitas porque otra persona registre tu dominio version .net. Voy en > defensa en que personas puedan econtrar disponibilidad de dominios. pero > escuchemos mas opiniones a ver, que dicen los demas quien tiene su punto de > vista. > > > > > > Joel Lembert > > > > Diseñador Gráfico / Desarrollador Web > > 809 350-2311 > > > > > > > > > > > >> Date: Sat, 16 Jan 2010 08:02:59 +0100 > >> From: bu...@davidgv.com > >> To: ovillo@lists.ovillo.org > >> Subject: Re: [Ovillo] Extensiones de dominio para un proyecto > >> > >> Es relativo... > >> > >> Yo he visto montar un blog de desarrollo web en un dominio.com , y al > >> cabo del tiempo, con cierto tráfico, ver como una empresa de hosting > >> registraba el dominio.net del mismo nombre y vendía desde ese > >> dominio.net dominios y hosting. > >> > >> Es decir, montas una web para webmasters en un .com y al cabo del > >> tiempo, si el blog va bien, llega una empresa de hosting y vende sus > >> servicios desde el .net , aprovechando tu nombre. Por lo que, tal vez, > >> sea interesante proteger el nombre que has construido, ¿no? > >> > >> Además, por experiencia propia te digo que si registras un .com , y se > >> trata de una web temática que va cogiendo tráfico, a los dos días te > >> cazan el .net y otras extensiones y los dejan aparcados. Eso pasa en el > >> 99% de los casos. Si no lo haces tú, lo hace otro. > >> > >> Pero me gustaría escuchar más opiniones... > >> > >> > >> Un saludo, David. > >> > >> > >> > >> joel vinicio almanzar escribió: > >>> Pienso que seria algo egoista registrar los dominios con las diferentes > terminaciones al menos que sea un caso especial... porque, resulta que si > registras un dominio .com con el nombre de tu empresa y luego .net y org, > pues no les daria cabida a que otras compañias o personas en el mundo > registre dominios altenos con el mismo nombre que tu elegiste para tu > compañia; talvez estas personas no hagan lo mismo que haces pero podrian > tener el mismo nombre de tu empresa aunque talvez no tengan que ver en nada > directamente con lo que haces. Esto lo digo por experiencia, me ha tocado > registrar dominios que ya han sido tomado por otra personas que a su antojo > han decido registrarlo sin usarlos, lo cual es muy desagradable. Al menos > que no sea necesario registrar tu nombre con las diferentes terminaciones > recomendaria que no lo hicieras. No se si lo del resto de la lista compartan > lo que digo. Gracias > >>> > >>> > >>> Joel Lembert > >>> > >>> Diseñador Gráfico / Desarrollador Web > >>> 809 350-2311 > >>> > >>> > >>> > >>> > >>> > Date: Sat, 16 Jan 2010 07:43:08 +0100 > From: bu...@davidgv.com > To: ovillo@lists.ovillo.org > Subject: [Ovillo] Extensiones de dominio para un proyecto > > Hola. > > Al comenzar con un proyecto web del tipo dominio.com , ¿creéis > importante el hecho de registrar el resto de extensiones para ese > mismo > dominio (dominio.net , dominio.org , etc.) para evitar que alguien > aproveche nuestro nombre? ¿O es algo indiferente? > > > Un saludo, David. > ___ > Lista de distribución Ovillo > Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org > Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: > http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo > >>> > >>> _ > >>> A tu BlackBerry le falta Messenger. Descárgalo GRATIS aquí. > >>> http://www.messengerentublackberry.com?ocid=WL_BB_LandPage_TagLine > >>> ___ > >>> Lista de distribución Ovillo > >>> Para escribir a la lista, envia
Re: [Ovillo] em vs. px
El 11 de febrero de 2010 11:52, Jairo Ochoa escribió: > En cuanto a los tamaños de pantalla deberíamos hacer lo mismo que con lo > que > se habló de los navegadores, si vale la pensa seguir inviertiendo tiempo en > trabajar para IE6. > Hay que ver muchas estadísticas y eliminar las resoluciones que (casi) > nadie > usa. > > La mayoría utiliza resoluciones desde 1024x768 y mayores y de 800x600 > apenas > quedan usuarios, pensad que es la resolución de un monitor de tubo de 15" > que ya no se venden. Lo más básico que encuentras hoy en día son los TFT de > 17". > Así que yo trabajaría a 940 o 960 px de ancho. El alto es más complicado, > porque con la gran cantidad de portátiles que de ancho pueden alcanzar los > 1200px de ancho pero que de alto no pasan de 800. Con lo cual no nos queda > más remedio que hacer scroll vertical. > > Todas estas estadísticas son para datos de usuarios España, desconozco como > será en otros países y hablo pensando en el target de mis clientes de > España. > Un diseñador de Argentina, México o de Suecia tendrá que tomar sus > decisiones según lo que perciba de los datos para su país. > Es tontería perder el tiempo en definir un tamaño standard porque cada > mercado es distinto. > > Sobre los terminales móviles lo veo como un caso aparte. Una web para PC no > sirve para móvil, por mucho que se adapte la estructura, los pesos de > imágenes no serán los adecuados. Hay que hacer una web para cada caso. > Hola Jairo. Estoy de acuerdo contigo, pero me gustaría puntualizar que más que las pulgadas la principal razón es porque ha mejorado la potencia gráfica y las resoluciones inferiores a 1024 ya no se usan apenas por eso, los equipos son más potentes, incluidos los dispositivos móviles de última generación, a pesar de que sus pantallas sean reducidas, usan resoluciones altas. -- Philipp Keweloh "Las huellas de las personas que caminaron juntas nunca se borran." Proverbio del Congo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] em vs. px
> Otro tema relacionado con esto es la resolución de las pantallas utilizadas > por los usuarios, desde los 800px a los 1920px además de los dispositivos > móviles. ¿En qué tamaño plantearemos nuestro diseño? Dependiendo del tipo > de > contenido podrá ser un diseño elástico, pero si pretendemos algo más > estético quizá debamos fijar unos valores de referencia? Aquí cada uno hará > valer sus gustos. En mi caso acabé optando por las medidas relativas, > fijando un tamaño máximo del contenedor de 770px para que el mayor número > de > visitas pudiera verlo sin necesidad de los molestos desplazamientos > horizontales y para quien disponga de mayores resoluciones pudiera ampliar > la página sin que esta pierda su estructura/diseño y posibilitarles un > menor > cansancio de la vista. > En cuanto a los tamaños de pantalla deberíamos hacer lo mismo que con lo que se habló de los navegadores, si vale la pensa seguir inviertiendo tiempo en trabajar para IE6. Hay que ver muchas estadísticas y eliminar las resoluciones que (casi) nadie usa. La mayoría utiliza resoluciones desde 1024x768 y mayores y de 800x600 apenas quedan usuarios, pensad que es la resolución de un monitor de tubo de 15" que ya no se venden. Lo más básico que encuentras hoy en día son los TFT de 17". Así que yo trabajaría a 940 o 960 px de ancho. El alto es más complicado, porque con la gran cantidad de portátiles que de ancho pueden alcanzar los 1200px de ancho pero que de alto no pasan de 800. Con lo cual no nos queda más remedio que hacer scroll vertical. Todas estas estadísticas son para datos de usuarios España, desconozco como será en otros países y hablo pensando en el target de mis clientes de España. Un diseñador de Argentina, México o de Suecia tendrá que tomar sus decisiones según lo que perciba de los datos para su país. Es tontería perder el tiempo en definir un tamaño standard porque cada mercado es distinto. Sobre los terminales móviles lo veo como un caso aparte. Una web para PC no sirve para móvil, por mucho que se adapte la estructura, los pesos de imágenes no serán los adecuados. Hay que hacer una web para cada caso. El 11 de febrero de 2010 09:17, Sergio el perezosso escribió: > Yo creo que es más correcto el uso de em para fuentes y cajas y % para > imágenes porque no todo el mundo dispone de las últimas versiones de > navegadores.¿Cuantas personas navegan desde el trabajo por cuestiones > laborales o por ocio en navegadores que la empresa no quiere o puede > actualizar? > > Otro tema relacionado con esto es la resolución de las pantallas utilizadas > por los usuarios, desde los 800px a los 1920px además de los dispositivos > móviles. ¿En qué tamaño plantearemos nuestro diseño? Dependiendo del tipo > de > contenido podrá ser un diseño elástico, pero si pretendemos algo más > estético quizá debamos fijar unos valores de referencia? Aquí cada uno hará > valer sus gustos. En mi caso acabé optando por las medidas relativas, > fijando un tamaño máximo del contenedor de 770px para que el mayor número > de > visitas pudiera verlo sin necesidad de los molestos desplazamientos > horizontales y para quien disponga de mayores resoluciones pudiera ampliar > la página sin que esta pierda su estructura/diseño y posibilitarles un > menor > cansancio de la vista. > > salu2. > ___ > Lista de distribución Ovillo > Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org > Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: > http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo > ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] em vs. px
Yo creo que es más correcto el uso de em para fuentes y cajas y % para imágenes porque no todo el mundo dispone de las últimas versiones de navegadores.¿Cuantas personas navegan desde el trabajo por cuestiones laborales o por ocio en navegadores que la empresa no quiere o puede actualizar? Otro tema relacionado con esto es la resolución de las pantallas utilizadas por los usuarios, desde los 800px a los 1920px además de los dispositivos móviles. ¿En qué tamaño plantearemos nuestro diseño? Dependiendo del tipo de contenido podrá ser un diseño elástico, pero si pretendemos algo más estético quizá debamos fijar unos valores de referencia? Aquí cada uno hará valer sus gustos. En mi caso acabé optando por las medidas relativas, fijando un tamaño máximo del contenedor de 770px para que el mayor número de visitas pudiera verlo sin necesidad de los molestos desplazamientos horizontales y para quien disponga de mayores resoluciones pudiera ampliar la página sin que esta pierda su estructura/diseño y posibilitarles un menor cansancio de la vista. salu2. ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
