Re: [pgbr-geral] Alterar encoding - Backup e Restores
Até hoje, eu nunca havia testado as diferenças entre Latin1 e UTF8. Até mesmo na empresa onde trabalho, adotamos o padrão Latin1 para os bancos de dados do PostgreSQL. O UTF8 nunca foi utilizado porque em alguns fóruns li a informação de que utilizar UTF8 degrada a performance e aumenta o tamanho do banco de dados consideravelmente. Entretanto, tirei um tempo para pôr em prova estas informações que sempre passaram batido. Fiz um teste com um pequeno banco de dados repleto de campos VARCHAR e TEXT, criando um dump e restaurando-o em um banco criado com Latin1 e em outro com UTF8. Realmente o tamanho em disco do banco UTF 8 ficou maior. Entretanto, foram apenas alguns Kbytes a mais (26,7 Mb para o Latin1 contra 26,9 Mb para o UTF8). Entretanto fiquei em dúvida quanto a esta proporção de tamanho. Ainda não tirei um tempo para testar com uma base de dados maior - tenho apenas cópias de bancos de dados do PostgreSQL onde o arquivo de dump está em torno de 4 Gb. Logo gostaria de saber dos colegas se a utilização do encoding UTF8 traz algum problema de excesso no tamanho ou na apresentação/manipulação dos registros, pois nos testes que realizei não tive nenhum problema (usando UTF8 e a versão 7.10.01 do PostgreSQL ODBC for Windows). Mesmo assim, gostaria de uma segunda (terceira, quarta, quinta...) opinião. Se não existirem pormenores, considero o Latin1 obsoleto. -- Tiago J. Adami Dois Vizinhos - PR Brazil Use linux, and set your soul free! ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] diferenca na versao 8.1 e 8.2
exatamente mas considero isso como bug pq a tendencia e sempre manter caracteristicas legadas nao? - Original Message - From: Walter Cruz To: Comunidade PostgreSQL Brasileira Sent: Monday, May 28, 2007 6:33 PM Subject: Re: [pgbr-geral] diferenca na versao 8.1 e 8.2 Olha o erro que retornou: ERRO: tipos no IN text e integer não podem corresponder Pela mensagem, dá pra inferir que o postgresql 8.2 não faz mais algum casting automático que fazia nas versões anteriores. []'s - Walter On 5/28/07, Joao [EMAIL PROTECTED] wrote: Caros seguindo a seguinte query abaixo: select * from ( (select '1' as grupo) UNION (select '2' as grupo) UNION (select '3' as grupo)) as temp where grupo in (1,2,3) na 8.1 roda e na 8.2 nao roda. Nao estou perguntando como faria para rodar na 8.2, simples so um cast, ou entao retonar o '1' como 1. Gostaria de saber o porque! ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral -- ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] Campo Calculado
Melhor não ignorar os conselhos anteriores mas se quiser insistir nisso ai . use essa trigger. CREATE OR REPLACE FUNCTION trigger_insert_tabela() RETURNS TRIGGER AS $$ BEGIN NEW.campo6 = NEW.campo1 + NEW.campo2 + NEW.campo3 + NEW.campo4 + NEW.campo5; RETURN NEW; END; $$ LANGUAGE PLPGSQL VOLATILE; CREATE TRIGGER trg_update_tabela BEFORE INSERT ON tabela FOR EACH ROW EXECUTE PROCEDURE trigger_update_tabela(); Em 28/05/07, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA [EMAIL PROTECTED] escreveu: Em Seg, 2007-05-28 às 12:36 -0700, Osvaldo Kussama escreveu: Luciano - Uol wrote: Tenho um tabela com 5 campos numeric(15,2) o qual eu digito alguns valores, após a inserção eu queria colocar no 6 campo o valor da soma desses 5 campos automaticamente, como fazer? Primeiro, escrever melhor para a gente entender. 6 campo? Deve ser 6º. Ter um campo em uma tabela que é derivado de outros é um grave erro de projeto de seu banco de dados. Estude um pouco sobre normalização, particularmente dependência funcional, e refaça seu projeto de bd. Certamente você terá menos dores de cabeça no futuro. Segundo, ouvir o conselho do Osvaldo. Terceiro, UPDATE tabela SET sexto = primeiro + segundo + terceiro + quarto + quinto; -- +55 (11) 2122 0302 http://br.geocities.com./lgcdutra/ +55 (11) 5685 2219 gTalk: xmpp:[EMAIL PROTECTED] +55 (11) 9406 7191Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra +55 (11) 5686 9607ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803 MSN: msnim:[EMAIL PROTECTED] ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral -- Att, Leonardo Chaves de Freitas QualyConsult Analista de Bando de Dados - DBA ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] diferenca na versao 8.1 e 8.2
Sim, de fato é o mesmo :) Casting automáticos sumindo .. Mas isso está de acordo com o padrão SQL :) []'s - Walter On 5/28/07, Osvaldo Kussama [EMAIL PROTECTED] wrote: joao cosme de oliveira junior wrote: Caros seguindo a seguinte query abaixo: select * from ( (select '1' as grupo) UNION (select '2' as grupo) UNION (select '3' as grupo)) as temp where grupo in (1,2,3) na 8.1 roda e na 8.2 nao roda. Nao estou perguntando como faria para rodar na 8.2, simples so um cast, ou entao retonar o '1' como 1. Gostaria de saber o porque! Me parece ser o mesmo problema tratado nesta thread: http://www.nabble.com/Potential-bug-in-postgres-8.2.4-tf3809487.html Veja a resposta do Tom Lane. []s Osvaldo -- View this message in context: http://www.nabble.com/diferenca-na-versao-8.1-e-8.2-tf3829045.html#a10843856 Sent from the PostgreSQL - Brasil mailing list archive at Nabble.com. ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] otimização de query
distinct + group by ?! Note que você está agrupando alguns campos 2 vezes. Procure só usar o group by (ou só o distinct). De resto, o pessoal já falou: dê um explain e crie índices com base na resposta do explain; use JOINs para ficar mais legível e deixar explícito como o postgresql deve relacionar as tabelas (senão ele vai tentar usar o geqo); etc. Sds, Daniel Loureiro. João Paulo escreveu: Olá pessoal, Tenho a seguinte query que funciona perfeitamente, porém acho que ela está demorando mais para executar. Passei pelo analyze e onde a query demora mais é quando são feitos os dois in's quase no final da query, alguem sabe me dizer se tenho como otimizar esta query para ela ficar mas rápida. select distinct tabela1.campo1,t1.campo5,t1.campo6,tabela3.campo3,tabela6.campo2,count(*) from tabela1,tabela2,tabela3,tabela4 t1,tabela4 t2,tabela5,tabela6,tabela7 t3,tabela7 t4 where tabela1.campo2=tabela2.campo2 and tabela1.campo3=tabela2.campo3 and tabela2.campo4='U' and tabela1.datal between '2006-06-01' and '2006-06-30' and tabela2.campo5=tabela3.campo3 and tabela3.campo4='A' and tabela1.campo5=t1.campo6 and t1.campo7='A' and t1.campo6=t2.campo5 and tabela1.campo8=tabela5.campo2 and tabela5.campo3=tabela6.campo2 and tabela1.campo1=t3.campo1 and t3.campo2=t4.campo3 and t3.campo2 in (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14) and t4.campo3 in (1000,1001,1002,1003,1004,1005) group by tabela1.campo1,t1.campo5,t1.campo6,tabela3.campo3,tabela6.campo2; João Paulo. -- E-mail Seguro Vetorial.net Mensagem classificada como NÃO-SPAM. Para classificar como SPAM, encaminhe para [EMAIL PROTECTED] Chave de Identificação: 26110,465b03d5786841300320092 ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral -- E-mail Seguro Vetorial.net Mensagem classificada como NÃO-SPAM. Para classificar como SPAM, encaminhe para [EMAIL PROTECTED] Chave de Identificação: 26110,465b03d5786841300320092 begin:vcard fn:Daniel Loureiro n:Loureiro;Daniel org:Terminal Maritimo Luiz Fogliatto S/A;Setor de TI email;internet:[EMAIL PROTECTED] tel;work:(53) 32341500 Ramal 166 version:2.1 end:vcard ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] Alterar encoding - Backup e Restores
Tiago Pelo que sei, o proprio window e burro demais par utf8, pelo que sei ate hoje o delphi nao suporta ele. Alem do mais, na ninha opiniao, nao tem necessidade de usar banco em unicode no brasil []s Luiz ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] Campo Calculado
já respondido em: http://listas.postgresql.org.br/pipermail/pgbr-geral/2007-May/000817.html On 5/29/07, Leonardo Chaves [EMAIL PROTECTED] wrote: Melhor não ignorar os conselhos anteriores mas se quiser insistir nisso ai . use essa trigger. CREATE OR REPLACE FUNCTION trigger_insert_tabela() RETURNS TRIGGER AS $$ BEGIN NEW.campo6 = NEW.campo1 + NEW.campo2 + NEW.campo3 + NEW.campo4 + NEW.campo5; RETURN NEW; END; $$ LANGUAGE PLPGSQL VOLATILE; CREATE TRIGGER trg_update_tabela BEFORE INSERT ON tabela FOR EACH ROW EXECUTE PROCEDURE trigger_update_tabela(); Em 28/05/07, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA [EMAIL PROTECTED] escreveu: Em Seg, 2007-05-28 às 12:36 -0700, Osvaldo Kussama escreveu: Luciano - Uol wrote: Tenho um tabela com 5 campos numeric(15,2) o qual eu digito alguns valores, após a inserção eu queria colocar no 6 campo o valor da soma desses 5 campos automaticamente, como fazer? Primeiro, escrever melhor para a gente entender. 6 campo? Deve ser 6º. Ter um campo em uma tabela que é derivado de outros é um grave erro de projeto de seu banco de dados. Estude um pouco sobre normalização, particularmente dependência funcional, e refaça seu projeto de bd. Certamente você terá menos dores de cabeça no futuro. Segundo, ouvir o conselho do Osvaldo. Terceiro, UPDATE tabela SET sexto = primeiro + segundo + terceiro + quarto + quinto; -- +55 (11) 2122 0302 http://br.geocities.com./lgcdutra/ +55 (11) 5685 2219 gTalk: xmpp:[EMAIL PROTECTED] +55 (11) 9406 7191Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra +55 (11) 5686 9607ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803 MSN: msnim:[EMAIL PROTECTED] ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral -- Att, Leonardo Chaves de Freitas QualyConsult Analista de Bando de Dados - DBA ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] Erro na instalação
Helton Para instalar no Windows, o sistema de arquivos precisa ser NTFS. http://pginstaller.projects.postgresql.org/ http://pgfoundry.org/pipermail/brasil-usuarios/2005-December/000698.html Sua partição é NTFS? -- Oda WebDesigner [EMAIL PROTECTED] MSN: [EMAIL PROTECTED] http://www.unochapeco.edu.br ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] REF. PORTA 5432.
Obrigado Tiago pelas informações, vou fazer uns testes de ataque para ver como se comporta. Os modelos de modens mais novos ja vem com a opcao de liberar portas e firewall ativados para elas, mas de qualquer forma vou fazer uns testes massantes para ver o comportamento. Nao sei se o que vc esta informando; sao sobre estes novos modelos de modens ou nao importa os modelos, a vulnerabilidade são as mesmas ?? - Original Message - From: Tiago José Adami To: Comunidade PostgreSQL Brasileira Sent: Tuesday, May 29, 2007 8:56 AM Subject: Re: [pgbr-geral] REF. PORTA 5432. A partir do momento que existe uma porta TCP liberada e/ou redirecionada em um roteador, relativamente não existe segurança. Eu acredito que o firewall do modem não vá conseguir identificar se os pacotes que estão chegando são de um client do PostgreSQL ou um ataque externo. Neste caso, as chances de invasão são muito grandes. -- Tiago J. Adami Dois Vizinhos - PR Brazil Use linux, and set your soul free! -- E-mail classificado pelo Identificador de Spam Inteligente. Para alterar a categoria classificada, visite o Terra Mail -- Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra. Scan engine: McAfee VirusScan / Atualizado em 28/05/2007 / Versão: 5.1.00/5040 Proteja o seu e-mail Terra: http://mail.terra.com.br/ -- ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] diferenca na versao 8.1 e 8.2
joao cosme de oliveira junior wrote: Agora fique curioso , osvaldo como você chegou nesses foruns?? - Original Message - From: Osvaldo Kussama [EMAIL PROTECTED] To: pgbr-geral@listas.postgresql.org.br Sent: Monday, May 28, 2007 5:17 PM Subject: Re: [pgbr-geral] diferenca na versao 8.1 e 8.2 joao cosme de oliveira junior wrote: Caros seguindo a seguinte query abaixo: select * from ( (select '1' as grupo) UNION (select '2' as grupo) UNION (select '3' as grupo)) as temp where grupo in (1,2,3) na 8.1 roda e na 8.2 nao roda. Nao estou perguntando como faria para rodar na 8.2, simples so um cast, ou entao retonar o '1' como 1. Gostaria de saber o porque! Me parece ser o mesmo problema tratado nesta thread: http://www.nabble.com/Potential-bug-in-postgres-8.2.4-tf3809487.html Veja a resposta do Tom Lane. -- View this message in context: http://www.nabble.com/diferenca-na-versao-8.1-e-8.2-tf3829045.html#a10859441 Sent from the PostgreSQL - Brasil mailing list archive at Nabble.com. ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] diferenca na versao 8.1 e 8.2
Osvaldo Kussama wrote: joao cosme de oliveira junior wrote: Agora fique curioso , osvaldo como você chegou nesses foruns?? - Original Message - From: Osvaldo Kussama [EMAIL PROTECTED] To: pgbr-geral@listas.postgresql.org.br Sent: Monday, May 28, 2007 5:17 PM Subject: Re: [pgbr-geral] diferenca na versao 8.1 e 8.2 joao cosme de oliveira junior wrote: Caros seguindo a seguinte query abaixo: select * from ( (select '1' as grupo) UNION (select '2' as grupo) UNION (select '3' as grupo)) as temp where grupo in (1,2,3) na 8.1 roda e na 8.2 nao roda. Nao estou perguntando como faria para rodar na 8.2, simples so um cast, ou entao retonar o '1' como 1. Gostaria de saber o porque! Me parece ser o mesmo problema tratado nesta thread: http://www.nabble.com/Potential-bug-in-postgres-8.2.4-tf3809487.html Veja a resposta do Tom Lane. Veja: http://www.postgresql.org/community/lists/ É possível, também, acompanhá-las através do: http://www.nabble.com/PostgreSQL-f759.html que é através de onde estou respondendo sua mensagem dada a demora para as mensagens do grupo pgbr-geral chegarem à minha caixa postal. []s Osvaldo -- View this message in context: http://www.nabble.com/diferenca-na-versao-8.1-e-8.2-tf3829045.html#a10859588 Sent from the PostgreSQL - Brasil mailing list archive at Nabble.com. ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
[pgbr-geral] Componente de Acesso Delphi --- PostgreSQL
Pessoal, Quais opções existentes e confiaveis para acesso ao banco via delphi? Obrigado -- - Rubens J Rodrigues - ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] diferenca na versao 8.1 e 8.2
Depende :) No caso, o casting automático não estava em conformidade com o padrão SQL e já estava na lista de remoção há algum tempo, como demonstrado na resposta do Tom Lane. []'s - Walter On 5/29/07, Joao [EMAIL PROTECTED] wrote: exatamente mas considero isso como bug pq a tendencia e sempre manter caracteristicas legadas nao? - Original Message - *From:* Walter Cruz [EMAIL PROTECTED] *To:* Comunidade PostgreSQL Brasileirapgbr-geral@listas.postgresql.org.br *Sent:* Monday, May 28, 2007 6:33 PM *Subject:* Re: [pgbr-geral] diferenca na versao 8.1 e 8.2 Olha o erro que retornou: ERRO: tipos no IN text e integer não podem corresponder Pela mensagem, dá pra inferir que o postgresql 8.2 não faz mais algum casting automático que fazia nas versões anteriores. []'s - Walter On 5/28/07, Joao [EMAIL PROTECTED] wrote: Caros seguindo a seguinte query abaixo: select * from ( (select '1' as grupo) UNION (select '2' as grupo) UNION (select '3' as grupo)) as temp where grupo in (1,2,3) na 8.1 roda e na 8.2 nao roda. Nao estou perguntando como faria para rodar na 8.2, simples so um cast, ou entao retonar o '1' como 1. Gostaria de saber o porque! ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral -- ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
Re: [pgbr-geral] script de auditoria no banco de dados
explique exatemente o q vc quer! vc quer dado uma tabela obter seus campos e tipos? - Original Message - From: Rildo Santos Santos [EMAIL PROTECTED] To: pgbr-geral@listas.postgresql.org.br Sent: Tuesday, May 29, 2007 2:52 PM Subject: [pgbr-geral] script de auditoria no banco de dados Boa tarde a todos Estou fazer um script de auditoria, mais o que acontece é que tenho tabela com mais de 200 campos, então está ficando muito braçal, sem contar o risco que estou correndo de deixar algum campo de fora da comparação, como mostra o script abaixo. Caso alguém tem uma idéia ou mesmo um script onde esta comparação e feita dentro de um loop ou algo que não seja tanto braçal, e se o mesmo puder min enviar um modelo ou mim da uma orientação como fazer isso, ficarei muito agradecido Desde já obrigado! Rildo.. -- deleta o trigger e as funções DROP TRIGGER Tg_Mfi_InsUpd_Ant_Tbl_SysEstPr_Tabela_Estado on SysEstPr; DROP TRIGGER Tg_Mfi_Delete_Dep_Tbl_SysEstPr_Tabela_Estado on SysEstPr; DROP FUNCTION Fc_Mfi_Atv_Via_Tbl_SysEstPr_Tabela_Estado(); -- cria a função ativada via a tabela de estado Fc_Mfi_Atv_Via_Tbl_SysEstPr_Tabela_Estado() CREATE FUNCTION Fc_Mfi_Atv_Via_Tbl_SysEstPr_Tabela_Estado() RETURNS trigger AS $Fc_Mfi_Atv_Via_Tbl_SysEstPr_Tabela_Estado$ DECLARE -- declaração das variaveis --Tipo de operação--- vlStrTpoOpr VARCHAR; ---Auditoria- vlIntRgsInc INTEGER; vlIntRgsFnl INTEGER; vlStrNmeTbl VARCHAR; vlStrNmeCmp VARCHAR; vlStrTpoCmp VARCHAR; vlStrCntTxt TEXT; BEGIN IF tg_op 'DELETE' THEN vlStrTpoOpr := 'I'; IF tg_op = 'UPDATE' THEN vlStrTpoOpr := 'U'; END IF; Inicio da auditoria-- vlStrNmeTbl := 'SysEstPr'; vlIntRgsInc := 1 ; vlIntRgsFnl := (SELECT MAX(Ordinal_Position) FROM information_schema.columns where table_name = vlStrNmeTbl); IF vlIntRgsFnl IS NULL THEN vlIntRgsFnl := 0; END IF; ---WHILE vlIntRgsInc = vlIntRgsFnl LOOP --vlStrNmeCmp := (SELECT Column_name FROM information_schema.columns where table_name = vlStrNmeTbl And Ordinal_Position = vlIntRgsInc); --vlStrTpoCmp := (SELECT data_type FROM information_schema.columns where table_name = vlStrNmeTbl And Ordinal_Position = vlIntRgsInc); --vlStrCntCmp := 'SELECT ' || vlStrNmeCmp || ' FROM ' || vlStrNmeTbl || ' Where ' || vlStrCmpChv || ' = ' || vlStrEstChv ; --IF vlStrCntTxt --RAISE Notice ' (%), (%), (%), (%), (%), (%)', vlIntRgsInc, vlIntRgsFnl, vlStrNmeTbl, vlStrNmeCmp, vlStrTpoCmp, vlStrCntCmp; --vlIntRgsInc := vlIntRgsInc + 1; --END LOOP; vlStrCntTxt := '' ; IF vlStrTpoOpr = 'U' THEN IF New.NmeEst Old.NmeEst THEN vlStrCntTxt := 'NmeEst ' || NmeEst.Old; END IF; IF New.RgoEst Old.RgoEst THEN vlStrCntTxt := vlStrCntTxt || 'RgoEst ' || Old.RgoEst; END IF; IF New.FlgEst Old.FlgEst THEN vlStrCntTxt := vlStrCntTxt || 'FlgEst ' || Old.FlgEst; END IF; IF New.ObsEst Old.ObsEst THEN vlStrCntTxt := vlStrCntTxt || 'ObsEst ' || Old.ObsEst; END IF; END IF; IF vlStrTpoOpr = 'I' THEN INSERT INTO TblLogSs SELECT Current_DataBase(), Current_Schema(), vlStrNmeTbl, Session_User, Inet_Client_Addr(), Session_User, New.UsrUltAltEst, now(), New.DtahorUltAltEst, vlStrTpoOpr, '', vlStrCntTxt; ELSIF vlStrTpoOpr = 'U' THEN INSERT INTO TblLogSs SELECT Current_DataBase(), Current_Schema(), vlStrNmeTbl, Session_User, Inet_Client_Addr(), Session_User, New.UsrUltAltEst, now(), New.DtahorUltAltEst, vlStrTpoOpr, '', vlStrCntTxt; END IF; Fimal da auditoria-- RETURN NEW; END IF; IF tg_op = 'DELETE' THEN IF (TG_OP = 'DELETE') THEN RETURN OLD; END IF; RETURN OLD; END IF; END; $Fc_Mfi_Atv_Via_Tbl_SysEstPr_Tabela_Estado$ LANGUAGE plpgsql; -- cria o gatilho Tg_Mfi_InsUpd_Ant_Tbl_SysEstPr_Tabela_Estado CREATE TRIGGER Tg_Mfi_InsUpd_Ant_Tbl_SysEstPr_Tabela_Estado BEFORE INSERT OR UPDATE ON SysEstPr FOR EACH ROW EXECUTE PROCEDURE Fc_Mfi_Atv_Via_Tbl_SysEstPr_Tabela_Estado(); -- cria o gatilho Tg_Mfi_Delete_Dep_Tbl_SysEstPr_Tabela_Estado CREATE TRIGGER Tg_Mfi_Delete_Dep_Tbl_SysEstPr_Tabela_Estado AFTER DELETE ON SysEstPr FOR EACH ROW EXECUTE PROCEDURE Fc_Mfi_Atv_Via_Tbl_SysEstPr_Tabela_Estado(); _ MSN Busca: fácil, rápido, direto ao ponto. http://search.msn.com.br ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
Re: [pgbr-geral] Acesso remoto ADSL matriz-filial
Eu uso no-ip e brasiltelecom e consegui configurar o moldem e funcionou legal! -- Edinho Marcos Fabrício Corso [EMAIL PROTECTED] escreveu: eu tentei usar o no-ip com o postgres via porta 5432 com o d-link mas nao consegui acessar porque a brasiltelecom (por sinal, uma empresa sem vergonha) nao me deu acesso a essa porta, tentei de varias maneiras de configurar o modem, sem sucesso ... ate hoje estou esperando uma resposta deles, fazem umas 3 semanas, quando liguei eles falaram que nao dava pra fazer esse acesso, que eu teria que comprar um ip fixo , mas sei que outras operadoras fazem isso, mas naquela m... de brasiltelecom nao, porque bastava so eu mudar de plano que iria funcionar, mas eles falaram que nao funcionava, pra eu comprar um ip, porque eles iriam ganhar mais, bando de sem vergonhas - Original Message - From:SebastianSWC To: Comunidade PostgreSQLBrasileira Sent: Tuesday, May 15, 2007 8:57 AM Subject: Re: [pgbr-geral] Acesso remotoADSL matriz-filial sim, concordo. Mas se tu não criar um bom contrato, pq senão,na primeira invasão, o cliente irá te culpar eternamente!hehehe On 5/12/07, Erlon[EMAIL PROTECTED]wrote: uso o no-ip free, pra liberar a porta,, há tutoriais que vc pega no google, bem certinho pra cada modem... o início é.. no explorer vc digita //10.1.1.1 e aí aparece pra vc digitar a senha,, tente admin admin... apesar do banco de dados ficar vulnerável, aberto pra internet,, há clientes que não querem ter custo e querem correr o risco,, faz parte.. todo mundo sabe que há muitos clientes assim -Original Message - From:Paulo To:ComunidadePostgreSQL Brasileira Sent:Friday, May 11, 2007 9:23 AM Subject:Re: [pgbr-geral] Acesso remoto ADSL matriz-filial Ola Erlon, Eu estou tentando configurar o no-ip paraacesso remoto e talvez por esse motivo ainda nao consegui. onde vc configurou no modem a porta 5432 ??meu modem é D-Link. Você usa o no-ip free (como eu) ou o pago??? Obrigado. Paulo. - Original Message - From: Erlon To: pgbr-geral@listas.postgresql.org.br Sent: Thursday, May 10, 2007 10:03 PM Subject: [pgbr-geral] Acesso remoto ADSL matriz-filial A um tempo atras, fui desenganado na lista e fora dela sobre uma empresa ter uma filial e acessar a base de dados da matriz pela internet, sem ter ip fixo.. pois eu fiz, e foi extremamente mais simples que eu imaginei... matriz e filial possuem windows XP instalados. o banco de dados está na matriz,, instalei o no-ip no servidor na matriz.. acessei a configuração do modem adsl,, liberei a porta 5432,,, e a filial acessa o banco de dados normalmente sem nada de especial só colocando o endereço do no-ip no lugar o ip. simples e fácil assim. só gostaria de contribuir com essa conquista... o que me explicaram aki, tinha mil e uma dificuldades, passos e nada funcionou, um amigo aki me explicou e consegui fazer, simples assim,,, um abraço a todos. erlon - E-mail classificado pelo Identificador de Spam Inteligente. Para alterar a categoria classificada, visite o Terra Mail - Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra. Scan engine: McAfee VirusScan / Atualizado em 10/05/2007 / Versão: 5.1.00/5028 Proteja o seu e-mail Terra: http://mail.terra.com.br/ - ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral - ___ pgbr-geralmailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral -- Atenciosamente, Sebastian Selau Webber Colombo Sl 67.1-2: ÓDeus, tem misericórdia de nós e abençoa-nos! Trata-nos com bondade. Assim omundo inteiro conhecerá a tua vontade, e a tua salvação será
Re: [pgbr-geral] Locks de transações
Sebastian SWC wrote: como posso fazer para descobrir quais são os locks que estão sendo executados na minha base de dados? regression=# select * from pg_locks; locktype| database | relation | page | tuple | transactionid | classid | objid | objsubid | transaction | pid |mode | granted ---+--+--+--+---+---+-+---+--+-+--+-+- relation |28710 |28711 | | | | | | | 14699 | 3390 | AccessExclusiveLock | t transactionid | | | | | 14699 | | | | 14699 | 3390 | ExclusiveLock | t transactionid | | | | | 14700 | | | | 14700 | 3400 | ExclusiveLock | t relation |1 |10328 | | | | | | | 14700 | 3400 | AccessShareLock | t (4 registros) Dê uma olhada em http://www.postgresql.org/docs/8.2/static/view-pg-locks.html -- Euler Taveira de Oliveira http://www.timbira.com/ ___ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
