Re: Dziwne zachowanie %patch
On Monday 20 of February 2012, Piotr Zi�cik wrote: Witajcie. Uaktualniłem crossavr-gcc, zbudowałem przetestowałem i commitnąłem. To wszystko robiłem na x86_64. Dziś chciałem przekompilować zmiany na i686 (inna maszyna) i mam problem: $ builder -bb -v crossavr-gcc (...) Patch #102 (301-gcc-4.5.1-xmega-v14.patch): + patch -p0 -s + /home/users/kosmo/rpm/packages/crossavr-gcc/301-gcc-4.5.1-xmega-v14.patch 1 out of 1 hunk FAILED -- saving rejects to file gcc/config/avr/avr-c.c.rej błąd: Błędny status wyjścia z /home/users/kosmo/tmp/rpm-tmp.13125 (prep) $ rpm -qf /usr/bin/patch patch-2.6.1-1.i686 Tymczasem na x86_64 wszystko przechodzi bez problemu: $ builder -bb -v crossavr-gcc (...) Patch #102 (301-gcc-4.5.1-xmega-v14.patch): + patch -p0 -s + /home/users/kosmo/rpm/packages/crossavr-gcc/301-gcc-4.5.1-xmega-v14.patch + echo Patch #103 (302-gcc-4.5.1-avrtiny10.patch): Patch #103 (302-gcc-4.5.1-avrtiny10.patch): (...) $ rpm -qf /usr/bin/patch patch-2.6.1-1.x86_64 Ktoś ma jakiś pomysł? dosowe końce linii - pewnie jak skopiujesz oba patche w jedno miejsce i porównasz to się okaże, że są inne Pozdrawiam. Piotr Zięcik ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl -- Arkadiusz MiśkiewiczPLD/Linux Team arekm / maven.plhttp://ftp.pld-linux.org/ ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: Dziwne zachowanie %patch
On Mon, Feb 20, 2012 at 09:56:08AM +0100, Arkadiusz Miśkiewicz wrote: On Monday 20 of February 2012, Piotr Zi�cik wrote: Witajcie. Uaktualniłem crossavr-gcc, zbudowałem przetestowałem i commitnąłem. To wszystko robiłem na x86_64. Dziś chciałem przekompilować zmiany na i686 (inna maszyna) i mam problem: $ builder -bb -v crossavr-gcc (...) Patch #102 (301-gcc-4.5.1-xmega-v14.patch): + patch -p0 -s + /home/users/kosmo/rpm/packages/crossavr-gcc/301-gcc-4.5.1-xmega-v14.patch 1 out of 1 hunk FAILED -- saving rejects to file gcc/config/avr/avr-c.c.rej błąd: Błędny status wyjścia z /home/users/kosmo/tmp/rpm-tmp.13125 (prep) $ rpm -qf /usr/bin/patch patch-2.6.1-1.i686 Tymczasem na x86_64 wszystko przechodzi bez problemu: $ builder -bb -v crossavr-gcc (...) Patch #102 (301-gcc-4.5.1-xmega-v14.patch): + patch -p0 -s + /home/users/kosmo/rpm/packages/crossavr-gcc/301-gcc-4.5.1-xmega-v14.patch + echo Patch #103 (302-gcc-4.5.1-avrtiny10.patch): Patch #103 (302-gcc-4.5.1-avrtiny10.patch): (...) $ rpm -qf /usr/bin/patch patch-2.6.1-1.x86_64 Ktoś ma jakiś pomysł? dosowe końce linii - pewnie jak skopiujesz oba patche w jedno miejsce i porównasz to się okaże, że są inne Właśnie o tym miałem pisać. Czy nasz CVS zamienia DOS'owe CRLF na Unix? BTW. Czy dodanie dos2unix źródeł do %setup jest akceptowalnym rozwiązaniem tego problemu? Pzodrawiam. Piotr Zięcik. ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: Dziwne zachowanie %patch
On Monday 20 of February 2012 10:14:22 Piotr Zi�cik wrote: On Mon, Feb 20, 2012 at 09:56:08AM +0100, Arkadiusz Miśkiewicz wrote: On Monday 20 of February 2012, Piotr Zi�cik wrote: Witajcie. Uaktualniłem crossavr-gcc, zbudowałem przetestowałem i commitnąłem. To wszystko robiłem na x86_64. Dziś chciałem przekompilować zmiany na i686 (inna maszyna) i mam problem: $ builder -bb -v crossavr-gcc (...) Patch #102 (301-gcc-4.5.1-xmega-v14.patch): + patch -p0 -s + /home/users/kosmo/rpm/packages/crossavr-gcc/301-gcc-4.5.1-xmega-v14.patch 1 out of 1 hunk FAILED -- saving rejects to file gcc/config/avr/avr-c.c.rej błąd: Błędny status wyjścia z /home/users/kosmo/tmp/rpm-tmp.13125 (prep) $ rpm -qf /usr/bin/patch patch-2.6.1-1.i686 Tymczasem na x86_64 wszystko przechodzi bez problemu: $ builder -bb -v crossavr-gcc (...) Patch #102 (301-gcc-4.5.1-xmega-v14.patch): + patch -p0 -s + /home/users/kosmo/rpm/packages/crossavr-gcc/301-gcc-4.5.1-xmega-v14.patch + echo Patch #103 (302-gcc-4.5.1-avrtiny10.patch): Patch #103 (302-gcc-4.5.1-avrtiny10.patch): (...) $ rpm -qf /usr/bin/patch patch-2.6.1-1.x86_64 Ktoś ma jakiś pomysł? dosowe końce linii - pewnie jak skopiujesz oba patche w jedno miejsce i porównasz to się okaże, że są inne Właśnie o tym miałem pisać. Czy nasz CVS zamienia DOS'owe CRLF na Unix? BTW. Czy dodanie dos2unix źródeł do %setup jest akceptowalnym rozwiązaniem tego problemu? w ogolnosci trzeba uwazac, bo zmiana znakow konca linii moze doprowadzic do zmiany tresci (np. jesli patch dotyczy pliku xml). raz juz sie w takie cos wpakowalem dzieki na starszych wersjach svn-a dzieki svn:eol-style=native. na szczescie nowszy svn traktuje juz xml-e jaki pliki binarne i nie pozwala na taki strzal w stope. ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: Dziwne zachowanie %patch
On Monday 20 of February 2012, Piotr Zi�cik wrote: dosowe końce linii - pewnie jak skopiujesz oba patche w jedno miejsce i porównasz to się okaże, że są inne Właśnie o tym miałem pisać. Czy nasz CVS zamienia DOS'owe CRLF na Unix? BTW. cvsnt cuda w temacie robi Czy dodanie dos2unix źródeł do %setup jest akceptowalnym rozwiązaniem tego problemu? Lepiej użyj makra %undos Pzodrawiam. Piotr Zięcik. -- Arkadiusz MiśkiewiczPLD/Linux Team arekm / maven.plhttp://ftp.pld-linux.org/ ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: Dziwne zachowanie %patch
On Mon, Feb 20, 2012 at 10:29:11AM +0100, Arkadiusz Miśkiewicz wrote: On Monday 20 of February 2012, Piotr Zi�cik wrote: dosowe końce linii - pewnie jak skopiujesz oba patche w jedno miejsce i porównasz to się okaże, że są inne Właśnie o tym miałem pisać. Czy nasz CVS zamienia DOS'owe CRLF na Unix? BTW. cvsnt cuda w temacie robi Czy dodanie dos2unix źródeł do %setup jest akceptowalnym rozwiązaniem tego problemu? Lepiej użyj makra %undos Spróbujemy wieczorem. Dzięki. P. ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
