Re: [Python] vodafone connect card
certo che mi va, io ho gia sviluppato in php a lavoro un software ce gestisce un gatewaygsm ma volevo realizzare una piattaforma di backup e da li mi e' venuto in mente di utilizzare la connect card della vodafone che abbiamo in dotazione. io ho due connect card quella pcmci e quella usb e poi ho anche un altro modem gsm (usb) un po piu' scarso e vorrei che l'applicazione parlasse con qualsiasi tipo di connect card anche da linux e da mac. python mi e' sembrata la scelta migliore magari ne viene fuori qualcosa di buono. 2008/6/23 [EMAIL PROTECTED]: Ciao, guarda, io sto sviluppando un software per gestire il cellulare sul mio carputer in Visual Basic 6. Avevo visto gammu qualche anno fa e lo sto seguendo da un bel po di tempo ma ti assicuro che ti conviene accedere direttamente alla porta com tramite i comandi AT del telefono. Considerate che poi in python si può anche utilizzare la connessione bluetooth ma non é un tuo problema visto se non sbaglio la connect card é pcmcia o usb. Sinceramente mi piacerebbe portare le funzioni in python per poterle usare anche sul mac magari se ti va collaboriamo [image: Sorriso Emoticon]. ciao Luca *From:* Cristian Re [EMAIL PROTECTED] *Sent:* Monday, June 23, 2008 2:23 PM *To:* Discussioni generali sul linguaggio Python python@lists.python.it *Subject:* Re: [Python] vodafone connect card Per python esiste una libreria che si chiama gammu e che gestisce gli SMS. Occorre però vedere se è possibile gestire la connect card di vodafone come modem. Questa è l'unica libreria che avevo trovato per la gestire in remoto dei modem GSM non so se ne esistono altre. 2008/6/23 salvatore monaco [EMAIL PROTECTED]: Ciao a tutti ho la necessita di gestire gli sms che arrivano sulla mia Connect card con uno script che li legga e li trasformi in file di testo per esempio. Come posso interagire con un dispositivo USB del tipo in oggetto utilizzando Python come linguaggio? c'e' qualcuno che ha già espperienza di programmazione su dispositivi del genere? Grazie Salvo ___ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python -- ___ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python ___ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python Emoticon1.gif___ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
Re: [Python] Refactoring in wxPython
On Mon, Jun 23, 2008 at 8:08 PM, Y3s [EMAIL PROTECTED] wrote: Metterle in una lista? O meglio, in un dizionario? In realtà in python hai anche setattr: for name in (t1, t2, t3): setattr(mioframe, name, wx.TextCtrl(...)) Mmm, setattr sembra più comodo. Ci sono vantaggi/svantaggi nell'usarlo al posto del dizionario? Ma attenzione a non creare un mostro illeggibile e ingestibile! Beh, semplicemente accorpando queste cose non dovrei fare eccessivi danni, spero :D ___ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
Re: [Python] Usate make?
On Tue, Jun 24, 2008 at 2:42 PM, Giovanni Marco Dall'Olio [EMAIL PROTECTED] wrote: [..] Lasciatemi fare la domanda ingenua... ma make é molto utilizzato anche per gestire dei lavori in python? Voi ne fate uso? E se no, come fate per gestire situazioni come questa? L'anno scorso io e una mia compagna di corso (ing. informatica, Bologna) lavorammo ad un progettino di elaborazione dati da microarray: per gestire la pipeline dei job scrissi uno script python molto rude e specifico che prevedeva elaborazioni compiute in diversi linguaggi (R, C, Python). Utilizzai Python per questo scopo unicamente per fare prima e lasciare del codice comunque decente a chi avrebbe potuto prendere in mano il progetto dopo di noi (temo nessuno :-) ). Forse usare Make avrebbe potuto favorire un approccio più dichiarativo e sopportare meglio eventuali incrementi successivi di complessità: al tempo avevo considerato l'ipotesi ma l'avevo poi scartata per fretta e per evitare di aggiungere un altro linguaggio all'insieme di competenze necessarie a comprendere cosa avessimo fatto. :-) Avevo anche cercato di capire quali fossero modi più appropriati di affrontare questo problema (forse software tipo http://taverna.sourceforge.net/ ?), ma non provai minimamente a studiarli: il nostro programma doveva essere più rapido che flessibile, e adatto all'esecuzione batch (scartammo pregiudizialmente qualsiasi finestra :-) ). La mia esperienza nel mondo della bioinformatica è comunque terminata con quel progetto, per cui non ho idea di come realmente sia meglio fare queste cose (so solo che non trovo buoni motivi per usare Perl come pare vada ancora di moda :-) ). Ho sentito dire che si può anche usare anche distutils.core.setup (il tipico python setup.py), ma per il momento non ci ho guardato, preferisco capire make. Ci sono dei vantaggi ad usare questo modulo? Ci sono grosse differenze? Non conosco bene le distutils ma se la tua finalità non è quella di distribuire un pacchetto Python installabile ma piuttosto un albero di sorgenti io preferirei make, sia per lanciare i job che per compilare eventuali programmi C (o altro linguaggio compilato) da cui essi dipendono. Mi interesserebbe sapere se altri hanno altre idee in proposito, però. Ciao, Matteo ___ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
Re: [Python] Usate make?
2008/6/24 Matteo Acerbi [EMAIL PROTECTED]: On Tue, Jun 24, 2008 at 2:42 PM, Giovanni Marco Dall'Olio L'anno scorso io e una mia compagna di corso (ing. informatica, Bologna) lavorammo ad un progettino di elaborazione dati da microarray: ciao! Ma ha qualcosa a che fare con la specialistica in bioinfo, di bologna? Io sono un ex-studente. Utilizzai Python per questo scopo unicamente per fare prima e lasciare del codice comunque decente a chi avrebbe potuto prendere in mano il progetto dopo di noi (temo nessuno :-) ). Forse usare Make avrebbe potuto favorire un approccio più dichiarativo e sopportare meglio eventuali incrementi successivi di complessità: al tempo avevo considerato l'ipotesi ma l'avevo poi scartata per fretta e per evitare di aggiungere un altro linguaggio all'insieme di competenze necessarie a comprendere cosa avessimo fatto. :-) Il vantaggio di make é, essenzialmente, che se uno dei file di origine cambia, lui se ne accorge e riesegue automaticamente tutti gli script necessari a ricreare i risultati. Per esempio: se ti rendi conto che i tuoi dati d'origine erano sbagliati, o stai facendo delle prove, ti basta ridare make per rifare tutto. Inoltre dal punto di vista scientifico é opportuno avere una storia di tutti i comandi e opzioni che hai dato (ci sono molti articoli in cui gli autori non lo fanno), e poi realizzare questo con make o una pipeline personalizzata non cambia molto. Avevo anche cercato di capire quali fossero modi più appropriati di affrontare questo problema (forse software tipo http://taverna.sourceforge.net/ ?), ma non provai minimamente a studiarli: il nostro programma doveva essere più rapido che flessibile, e adatto all'esecuzione batch (scartammo pregiudizialmente qualsiasi finestra :-) ). taverna é un software piuttosto complesso, basicamente perché la documentazione dei services esistenti é talmente scarna, che devi avere una grossa conoscenza dei tool già disponibili per utilizzarlo. Per esempio, devi sapere cosa é blast se vuoi fare un allineamento, o sapere già cosa fa trfseq di emboss per utilizzarlo, o cose come trans_seqfoot o biomart, o transfac. Loro ti danno una riga di 4 o 5 parole come documentazione! :) Oppure, puoi crearti dei services personalizzati, ma devi metterti a lavorare su XML, e a quel punto non so quanto la fatica di creare dei web services e metterli su, progettare un file di descrizione del protocollo in scufl, e testarlo mandando in giro i propri dati su Internet possa essere conveniente rispetto al semplice uso di make. Sicuramente nel futuro taverna sarà un software utilizzabile dai principianti ma per adesso, mi sembra ci voglia ancora un po' di testing. La mia esperienza nel mondo della bioinformatica è comunque terminata con quel progetto, per cui non ho idea di come realmente sia meglio fare queste cose (so solo che non trovo buoni motivi per usare Perl come pare vada ancora di moda :-) ). Va bene stiamo scivolando sull'off-topic... non ti preoccupare, si usano anche altri linguaggi, anzi se ti va di dare una mano su biopython sei benvenuto :). Ho sentito dire che si può anche usare anche distutils.core.setup (il tipico python setup.py), ma per il momento non ci ho guardato, preferisco capire make. Ci sono dei vantaggi ad usare questo modulo? Ci sono grosse differenze? Non conosco bene le distutils ma se la tua finalità non è quella di distribuire un pacchetto Python installabile ma piuttosto un albero di sorgenti io preferirei make, sia per lanciare i job che per compilare eventuali programmi C (o altro linguaggio compilato) da cui essi dipendono. Basicamente anche distutils ti permette di creare delle regole, le quali vanno a controllare l'esistenza di alcuni files, e se questi non esistono o sono obsoleti, esegue i comandi indicati. Il fatto é che la sintassi di make non é molto confortevole... mi chiedevo appunto se fosse possibile fare qualcosa con i tool disponibili con python e se ci fosse qualche strumento più recente da provare. Mi interesserebbe sapere se altri hanno altre idee in proposito, però. Ciao, Matteo -- --- My Blog on Bioinformatics (italian): http://bioinfoblog.it ___ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
Re: [Python] Usate make?
Prova a buttare un occhio anche a Waf http://code.google.com/p/waf/ Happy hacking, (c) -- Carlo C8E Miron Open Source Solution Architect http://www.linkedin.com/in/carlomiron http://pycon.it/ http://stacktrace.it/ http://pydinner.org/ ___ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
