On 7/23/23 12:12, Dumitru Moldovan via RLUG wrote:
On 22/07/2023 14:04, Mihai Badici via RLUG wrote:
Am văzut azi că s-ar fi făcut 30 de ani de la primul Slackware.
Anul 1993 a fost un an mirabil pentru OS-urile open-source. Debian,
FreeBSD și NetBSD tot atunci au apărut.
Eu personal încă mai țin vreo trei, le-am upgradat recent la 15.0 și
evident merg fără probleme. Două sunt servere unde știu că nu există
prea multe planuri de dezvoltare, deci șansele de a rula alte
aplicații decât cele deja existente sunt nule.
Pentru că de fapt singura problemă asta e, dacă aplicatia ta nu e în
distribuție trebuie să pui mâna să o compilezi, ceea ce nu e
complicat, dar după aia trebuie să o și întreții, ceea ce chiar e nasol.
Și io am început cu Slackware, acum vreo 25 de ani, versiunea 3.5 dacă
mai țin bine minte. Dar, după 30 de ani, aceleași scuze ad infinitum
pentru lipsurile dpdv al împachetării, e deja obositor… :-]
Evident că e clar că a pierdut momentul, așa că acum nu mai sunt scuze
ci doar observații (cel mult învățăminte :) ) Ceea ce mi-a plăcut
totdeauna e că pachetele sunt "native" adică maintainerul nu se apucă să
introducă sau să scoată diverse chestii după cum are chef. Practic
împachetarea înseamnă de cele mai multe ori punerea fiecărui fișier în
folderul stabilit.
De asta nu ai practic niciodată vreo problemă la recompilarea de
pachete, ceea ce nu se poate spune despre Debian. Dar, evident... cine
mai compilează pachete în zilele noastre :)
Asta cu scosul e frustrantă la debian de pildă, unde niciodată nu ai
drivere pentru placa de rețea pentru că un chinez de pe vapor nu a scris
clar dacă distribuirea lor e permisă sau nu ( evident că îmi e clar
motivul și până la un punct îl înțeleg).
După părerea mea nici măcar tratarea dependențelor (adică ignorarea lor
:) ) nu a fost cea mai mare greșeală ci "închiderea" distribuției.
Probabil dacă permitea un repo "unsupported" (dar totuși oficial, adică
pe serverele lui) distribuția ar fi progresat altfel. Pentru că evident
că găsești pachetele pe care le cauți dar le găsești în diverse locuri
(și eu compilasem câteva când încă mai foloseam distribuția) și nu prea
ai o referință, poți găsi mai multe pachete, cu nume diferite, cu
opțiuni diferite etc. Adică în final obții exact inversul scopului
inițial, un sistem amestecat (că dacă iei un pachet de la mine și altul
de la Costel, fiecare poate depide de altă versiune a aceleiași librării
externe.). Evident că există și manager de pachete neoficial care
tratează dependențele, dar problema e că pe linia asta poți avea cinci
managere de pachete fiecare cu tactica lui :)
De asta m-am gândit să încerc zenwalk care recunoaște ceea ce știm cu
toții: războiul cu bibliotecile e pierdut așa că luăm fiecare aplicație
cu biblioteca ei :) . Până la urmă, pentru desktop e cea mai sănătoasă
abordare. Și de fapt ce altceva e și docker decât "la mine merge, ți-l
dau așa"? :)
Cu "ordinul de mărime" cu care e mai mic alpine, sunt două observații:
1- cred că un ordin de mărime e valabil doar dacă faci instalări
necustomizate. Dacă te străduiești poți să faci o imagine de vreo 15-20M
- din ce țin minte nimeni nu a reușit să facă linuxul pe o singură
dischetă deci 1.5M alpine - exclus. Sigur că în practică, fără doker, o
să fac full install care are 3G sau pe acolo sau full install fără X
windows care e ceva mai mic dar în alt context pot pune doar ce îmi
trebuie, așa cum făceam prin 2000 când hardurile erau mici :)
2. Pe de altă parte modelul cu layere al doker face să nu conteze prea
mult cât are o imagine. Dacă ai o imagine și 30 de diff-uri ce
economisești?
Apropo de asta, am avut la un moment dat o instalare de hyperv cu
imagini diferențiale. Toate bune și frumoase la început, dar după vreo
câțiva ani diff-urile erau mai mari decât imaginea inițială, așa că
marele câștig s-a transformat într-o mare pierdere :) Sigur că docker e
mai șmecher și mai poți updata imaginea dar în general nu cred că e
chiar mare lucrru - și busybox mai are și unele mici dezavantaje. Dar
installerul de slack e bazat pe busybox, deci dacă ții musai poți face
și un slackware la fel de mic :)
___
RLUG mailing list
RLUG@lists.lug.ro
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug_lists.lug.ro
