Re: [Norton AntiSpam] Re: [Biofuel] biofuels would need more energy to produce than they can provide
Umm. To quote Yogi Berra "deja vu all over again." We already discussed Pimental's latest ethanol "study" once within the last 2 weeks. Either somebody is trolling or as a really short attention span. http://www.mail-archive.com/biofuel@sustainablelists.org/msg51927.html But anyway, if we're gonna have this discuss yet again, I'm going to cut and paste. According to Rei over at Slashdot: Pimental assumes that all corn is irrigated (only 16% is, and that corn is rarely used for ethanol production - and Pimental even notes this, but assumes all corn is irrigated anyways!). He ignored life-cycle analysis standards. He includes one-time energy charges such as farming equipment and ethanol plant production, ignoring that oil companies have similar scale one-time energy charges for oil rigs and refineries. Pimental used energy calculations for fertilizer production from the UN's data for worldwide average costs, while the USDA and others use the energy cost of US fertilizer production (these are widely different numbers - a 2.5-fold difference). He uses 1979 ethanol plant efficiency, ignoring the huge process improvements made since (which halve the energy cost per gallon). Etc. He makes no attempt, whatsoever, to be balanced, and repeats the same inaccurate representation over and over. According to a post Kent Bullard made over at TDIclub: One major flaw of Pimentels assertions, is that his studies assign all energy costs to components of the production cycle and do not discount those numbers for other materials produced in the process. For example, in his soybean biodiesel chart, he stated that it takes 5,556 kg of soybeans to make 1,000 kg of oil. He assigns all of the energy cost of 7,800,000 keal (don't worry about this number it is a measurement like btu) for growing the soybeans to the soy oil. For an energy cost of $1,117.42 this is 92% of the final energy costs of $1,212.16. Yet, 82% of those soybeans are reduced to soy meal, which he writes off as "soy byproduct waste". (Now we know better than that) This according to his numbers results in a net energy loss of 32% for the production of the soy biodiesel, because the "soy byproduct wastes" have no assigned energy cost. Yet in his text he allows that one can credit 2.2 million keal to the meal produced which will result in an energy loss for the final product of 8%. However, his posted table of energy inputs for soy do not include any energy credit for the meal. Now if I were to use his same numbers, yet shift 82% of the energy costs to the soy meal. We would than have a net energy gain for the soy biodiesel of 40%. This is just one example of how he is able to skew his studies conclusions by assigning energy costs as he sees fit. I have not dissected his other numbers, but I would tend to believe there are also other false assumptions in those numbers as well. So frankly, do we really need to have this discussion again? It's only been 2 weeks. jh Sam Critchley wrote: Interesting, although if ethanol production is fossil fuel intensive, how do they produce it now, and have done for decades, in Brazil? Thanks, Sam On Mon, 18 Jul 2005 05:06:34 +0200, Ray J <[EMAIL PROTECTED]> wrote: I would assume its this http://news.yahoo.com/s/ap/20050717/ap_on_bi_ge/ethanol_study Ray J the skapegoat wrote: Is there an English version of this document. */"F. Desprez" <[EMAIL PROTECTED]>/* wrote: according to anglo-us scientific studies. FD "Des études scientifiques portent un coup à l'éthanol" 07/07/2005 Journal de l'environnement Le développement de l'éthanol utilisé comme biocarburant pourrait avoir des conséquences environnementales négatives, estiment des chercheurs. Deux recherches scientifiques viennent de remettre en cause l'intérêt du développement de l'éthanol comme biocarburant alternatif à l'essence. D'abord, une étude scientifique américaine parue dans Bioscience conclut que l'éthanol à usage de carburant réduit la biodiversité, augmente l'érosion du sol, et consomme de grandes quantités d'eau pour le nettoyage des cannes à sucre, de l'ordre de 3.900 litres par tonne. Décrits par Marcelo Dias de Oliveira et ses collègues, de l'université d'Etat de Washington, ces impacts environnementaux, uniquement liés à la culture de la canne à sucre, pourraient provoquer un coup de frein au développement de l'éthanol comme carburant qui s'est justement appuyé sur un argument environnemental: le CO2 produit par la combustion de l'éthanol est compensé par la photosynthèse de la plante, les seules émissions de CO2 provenant des transports et du processus industriel. Or actuellement, cet argument est aussi reconsidéré par les scientifiques. Cette fois-ci par une étude anglo-américaine, publiée dans Nature resources research, qui estime «qu'il n'y a aucun bénéfice énergétique à utiliser la biomasse des plantes pour fabriquer du carburant.» Selon les chercheurs de l'université de Cornell et de Berkeley, le process de fab
Re: [Norton AntiSpam] Re: [Biofuel] biofuels would need more energy to produce than they can provide
Interesting, although if ethanol production is fossil fuel intensive, how do they produce it now, and have done for decades, in Brazil? Thanks, Sam On Mon, 18 Jul 2005 05:06:34 +0200, Ray J <[EMAIL PROTECTED]> wrote: I would assume its this http://news.yahoo.com/s/ap/20050717/ap_on_bi_ge/ethanol_study Ray J the skapegoat wrote: Is there an English version of this document. */"F. Desprez" <[EMAIL PROTECTED]>/* wrote: according to anglo-us scientific studies. FD "Des études scientifiques portent un coup à l'éthanol" 07/07/2005 Journal de l'environnement Le développement de l'éthanol utilisé comme biocarburant pourrait avoir des conséquences environnementales négatives, estiment des chercheurs. Deux recherches scientifiques viennent de remettre en cause l'intérêt du développement de l'éthanol comme biocarburant alternatif à l'essence. D'abord, une étude scientifique américaine parue dans Bioscience conclut que l'éthanol à usage de carburant réduit la biodiversité, augmente l'érosion du sol, et consomme de grandes quantités d'eau pour le nettoyage des cannes à sucre, de l'ordre de 3.900 litres par tonne. Décrits par Marcelo Dias de Oliveira et ses collègues, de l'université d'Etat de Washington, ces impacts environnementaux, uniquement liés à la culture de la canne à sucre, pourraient provoquer un coup de frein au développement de l'éthanol comme carburant qui s'est justement appuyé sur un argument environnemental: le CO2 produit par la combustion de l'éthanol est compensé par la photosynthèse de la plante, les seules émissions de CO2 provenant des transports et du processus industriel. Or actuellement, cet argument est aussi reconsidéré par les scientifiques. Cette fois-ci par une étude anglo-américaine, publiée dans Nature resources research, qui estime «qu'il n'y a aucun bénéfice énergétique à utiliser la biomasse des plantes pour fabriquer du carburant.» Selon les chercheurs de l'université de Cornell et de Berkeley, le process de fabrication d'éthanol à partir de maïs exigerait 29% d'énergie de plus que celle que l'éthanol peut produire comme carburant, et celle du bois 57% de plus. Les résultats du biodiesel apparaissent du même ordre avec un besoin en énergie pour le produire 27% plus important que l'énergie dégagée en tant que carburant pour le soja, et 118% pour le tournesol. A noter, les scientifiques n'ont pas indiqué les besoins énergétiques d'une raffinerie traditionnelle. «Utiliser de la biomasse n'est donc pas une stratégie soutenable», juge David Pimental, de l'université de Cornell, dans un communiqué de presse. En outre, ces résultats montrent que les biocarburants ne permettent pas de s'affranchir de la dépendance énergétique. Or il s'agit d'un argument essentiel pour le Brésil, où l'éthanol de sucre de canne compte pour 40% du carburant consommé par les véhicules dans le pays, mais aussi pour les Etats-Unis et pour Europe où les biocarburants doivent atteindre un taux d'incorporation de 5,75% d'ici 2010. Reste que le véritable avenir de l'utilisation de la biomasse dans les véhicules est le BTL (Biomass to liquids), un gaz de synthèse, pour la plupart des spécialistes. C'est d'ailleurs la position décrite dans l'étude «Well to wheels» (1) du Centre commun de recherche de la commissions européenne (2). Réalisé avec la collaboration de l'ensemble des constructeurs européens et américains et des raffineurs, le rapport établit que «le BTL a le potentiel pour économiser substantiellement plus de gaz à effet de serre que les options de biocarburants actuels à coût comparable et mérite d'être davantage étudié.» (1) Le rapport «Du puits à la roue» se nomme précisément «of future automotive fuels and powertrains in the european context». (2) Plus connu sous son nom anglais Joint research center, le Centre commun de recherche a été créé pour aider aux décisions politiques de l'Union européenne. http://www.news.cornell.edu/stories/July05/ethanol.toocostly.ssl.html (July 5, 2005 Cornell ecologist's study finds that producing ethanol and biodiesel from corn and other crops is not worth the energy By Susan S. Lang) http://www.journaldelenvironnement.net/fr/login.asp?page=%2Ffr%2Fdocument%2F detail%2Easp%3Fid%3D12508%26idThema%3D6%26idSousThema%3D32%26type%3DJDE%26ct x%3D2 59 (Pour accéder à ce document, merci de vous inscrire gratuitement au JDLE) http://www.6clones.com/ (Bienvenue sur le portail des biocarburants de l'écologie et de l'environnement) http://www.verasun.com/releases_6_14_05.htm (Technology Breakthrough Enables Biodiesel Production from Ethanol Plants) http://www.siouxcityjournal.com/articles/
Re: [Norton AntiSpam] Re: [Biofuel] biofuels would need more energy to produce than they can provide
I would assume its this http://news.yahoo.com/s/ap/20050717/ap_on_bi_ge/ethanol_study Ray J the skapegoat wrote: Is there an English version of this document. */"F. Desprez" <[EMAIL PROTECTED]>/* wrote: according to anglo-us scientific studies. FD "Des études scientifiques portent un coup à l'éthanol" 07/07/2005 Journal de l'environnement Le développement de l'éthanol utilisé comme biocarburant pourrait avoir des conséquences environnementales négatives, estiment des chercheurs. Deux recherches scientifiques viennent de remettre en cause l'intérêt du développement de l'éthanol comme biocarburant alternatif à l'essence. D'abord, une étude scientifique américaine parue dans Bioscience conclut que l'éthanol à usage de carburant réduit la biodiversité, augmente l'érosion du sol, et consomme de grandes quantités d'eau pour le nettoyage des cannes à sucre, de l'ordre de 3.900 litres par tonne. Décrits par Marcelo Dias de Oliveira et ses collègues, de l'université d'Etat de Washington, ces impacts environnementaux, uniquement liés à la culture de la canne à sucre, pourraient provoquer un coup de frein au développement de l'éthanol comme carburant qui s'est justement appuyé sur un argument environnemental: le CO2 produit par la combustion de l'éthanol est compensé par la photosynthèse de la plante, les seules émissions de CO2 provenant des transports et du processus industriel. Or actuellement, cet argument est aussi reconsidéré par les scientifiques. Cette fois-ci par une étude anglo-américaine, publiée dans Nature resources research, qui estime «qu'il n'y a aucun bénéfice énergétique à utiliser la biomasse des plantes pour fabriquer du carburant.» Selon les chercheurs de l'université de Cornell et de Berkeley, le process de fabrication d'éthanol à partir de maïs exigerait 29% d'énergie de plus que celle que l'éthanol peut produire comme carburant, et celle du bois 57% de plus. Les résultats du biodiesel apparaissent du même ordre avec un besoin en énergie pour le produire 27% plus important que l'énergie dégagée en tant que carburant pour le soja, et 118% pour le tournesol. A noter, les scientifiques n'ont pas indiqué les besoins énergétiques d'une raffinerie traditionnelle. «Utiliser de la biomasse n'est donc pas une stratégie soutenable», juge David Pimental, de l'université de Cornell, dans un communiqué de presse. En outre, ces résultats montrent que les biocarburants ne permettent pas de s'affranchir de la dépendance énergétique. Or il s'agit d'un argument essentiel pour le Brésil, où l'éthanol de sucre de canne compte pour 40% du carburant consommé par les véhicules dans le pays, mais aussi pour les Etats-Unis et pour Europe où les biocarburants doivent atteindre un taux d'incorporation de 5,75% d'ici 2010. Reste que le véritable avenir de l'utilisation de la biomasse dans les véhicules est le BTL (Biomass to liquids), un gaz de synthèse, pour la plupart des spécialistes. C'est d'ailleurs la position décrite dans l'étude «Well to wheels» (1) du Centre commun de recherche de la commissions européenne (2). Réalisé avec la collaboration de l'ensemble des constructeurs européens et américains et des raffineurs, le rapport établit que «le BTL a le potentiel pour économiser substantiellement plus de gaz à effet de serre que les options de biocarburants actuels à coût comparable et mérite d'être davantage étudié.» (1) Le rapport «Du puits à la roue» se nomme précisément «of future automotive fuels and powertrains in the european context». (2) Plus connu sous son nom anglais Joint research center, le Centre commun de recherche a été créé pour aider aux décisions politiques de l'Union européenne. http://www.news.cornell.edu/stories/July05/ethanol.toocostly.ssl.html (July 5, 2005 Cornell ecologist's study finds that producing ethanol and biodiesel from corn and other crops is not worth the energy By Susan S. Lang) http://www.journaldelenvironnement.net/fr/login.asp?page=%2Ffr%2Fdocument%2F detail%2Easp%3Fid%3D12508%26idThema%3D6%26idSousThema%3D32%26type%3DJDE%26ct x%3D2 59 (Pour accéder à ce document, merci de vous inscrire gratuitement au JDLE) http://www.6clones.com/ (Bienvenue sur le portail des biocarburants de l'écologie et de l'environnement) http://www.verasun.com/releases_6_14_05.htm (Technology Breakthrough Enables Biodiesel Production from Ethanol Plants) http://www.siouxcityjournal.com/articles/2005/06/29/news/latest_news/48908bd feba06fd38625702f004ad254.txt (Du maïs dans le moteur, Sioux City Journal, 29/06/05) http://www.liberation.fr/page.php?Article=310126 (Préférer sa voiture au bus peut vous conduire au tribunal Dix femmes de ménage
Re: [Biofuel] biofuels would need more energy to produce than they can provide
Is there an English version of this document."F. Desprez" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: according to anglo-us scientific studies.FD"Des études scientifiques portent un coup à l'éthanol" 07/07/2005 Journalde l'environnementLe développement de l'éthanol utilisé comme biocarburant pourrait avoirdes conséquences environnementales négatives, estiment des chercheurs.Deux recherches scientifiques viennent de remettre en cause l'intérêt dudéveloppement de l'éthanol comme biocarburant alternatif à l'essence.D'abord, une étude scientifique américaine parue dans Bioscience conclutque l'éthanol à usage de carburant réduit la biodiversité, augmentel'érosion du sol, et consomme de grandes quantités d'eau pour lenettoyage des cannes à sucre, de l'ordre de 3.900 litres par tonne.Décrits par Marcelo Dias de Oliveira et ses collègues, de l'universitéd'Etat de Washington, ces impacts environnementaux, uniquement liés à laculture de la canne à sucre, pourraient provoquer un coup de frein audéveloppement de l'éthanol comme carburant qui s'est justement appuyésur un argument environnemental: le CO2 produit par la combustion del'éthanol est compensé par la photosynthèse de la plante, les seulesémissions de CO2 provenant des transports et du processus industriel.Or actuellement, cet argument est aussi reconsidéré par lesscientifiques. Cette fois-ci par une étude anglo-américaine, publiéedans Nature resources research, qui estime «qu'il n'y a aucun bénéficeénergétique à utiliser la biomasse des plantes pour fabriquer ducarburant.» Selon les chercheurs de l'université de Cornell et deBerkeley, le process de fabrication d'éthanol à partir de maïs exigerait29% d'énergie de plus que celle que l'éthanol peut produire commecarburant, et celle du bois 57% de plus. Les résultats du biodieselapparaissent du même ordre avec un besoin en énergie pour le produire27% plus important que l'énergie dégagée en tant que carburant pour lesoja, et 118% pour le tournesol. A noter, les scientifiques n'ont pasindiqué les besoins énergétiques d'une raffinerie traditionnelle.«Utiliser de la biomasse n'est donc pas une stratégie soutenable», jugeDavid Pimental, de l'université de Cornell, dans un communiqué depresse. En outre, ces résultats montrent que les biocarburants nepermettent pas de s'affranchir de la dépendance énergétique. Or ils'agit d'un argument essentiel pour le Brésil, où l'éthanol de sucre decanne compte pour 40% du carburant consommé par les véhicules dans lepays, mais aussi pour les Etats-Unis et pour Europe où les biocarburantsdoivent atteindre un taux d'incorporation de 5,75% d'ici 2010.Reste que le véritable avenir de l'utilisation de la biomasse dans lesvéhicules est le BTL (Biomass to liquids), un gaz de synthèse, pour laplupart des spécialistes. C'est d'ailleurs la position décrite dansl'étude «Well to wheels» (1) du Centre commun de recherche de lacommissions européenne (2). Réalisé avec la collaboration de l'ensembledes constructeurs européens et américains et des raffineurs, le rapportétablit que «le BTL a le potentiel pour économiser substantiellementplus de gaz à effet de serre que les options de biocarburants actuels àcoût comparable et mérite d'être davantage étudié.»(1) Le rapport «Du puits à la roue» se nomme précisément «of futureautomotive fuels and powertrains in the european context».(2) Plus connu sous son nom anglais Joint research center, le Centrecommun de recherche a été créé pour aider aux décisions politiques del'Union européenne.http://www.news.cornell.edu/stories/July05/ethanol.toocostly.ssl.html (July5, 2005 Cornell ecologist's study finds that producing ethanol and biodieselfrom corn and other crops is not worth the energy By Susan S. Lang)http://www.journaldelenvironnement.net/fr/login.asp?page=%2Ffr%2Fdocument%2Fdetail%2Easp%3Fid%3D12508%26idThema%3D6%26idSousThema%3D32%26type%3DJDE%26ctx%3D2 59 (Pour accéder à ce document, merci de vous inscrire gratuitement auJDLE)http://www.6clones.com/ (Bienvenue sur le portail des biocarburants del'écologie et de l'environnement)http://www.verasun.com/releases_6_14_05.htm (Technology Breakthrough EnablesBiodiesel Production from Ethanol Plants)http://www.siouxcityjournal.com/articles/2005/06/29/news/latest_news/48908bdfeba06fd38625702f004ad254.txt (Du maïs dans le moteur,Sioux City Journal, 29/06/05)http://www.liberation.fr/page.php?Article=310126 (Préférer sa voiture au buspeut vous conduire au tribunal Dix femmes de ménage organisaient leurcovoiturage pour aller travailler au Luxembourg. Une société de bus lesassigne pour «concurrence déloyale».Par Thomas CALINON samedi 09 juillet2005 Liberation)___Biofuel mailing listBiofuel@sustainablelists.orghttp://sustainablelists.org/mailman/listinfo/biofuel_sustainablelists.orgBiofuel at Journey to Forever:http://journeytoforever.org/biofuel.htmlSearch the combined Biofuel and Biofuels-biz list archives (50,000 messages):http://www.mail-archive.com/biofuel@sustainablelists.org/Send
[Biofuel] biofuels would need more energy to produce than they can provide
according to anglo-us scientific studies. FD "Des études scientifiques portent un coup à l'éthanol" 07/07/2005 Journal de l'environnement Le développement de l'éthanol utilisé comme biocarburant pourrait avoir des conséquences environnementales négatives, estiment des chercheurs. Deux recherches scientifiques viennent de remettre en cause l'intérêt du développement de l'éthanol comme biocarburant alternatif à l'essence. D'abord, une étude scientifique américaine parue dans Bioscience conclut que l'éthanol à usage de carburant réduit la biodiversité, augmente l'érosion du sol, et consomme de grandes quantités d'eau pour le nettoyage des cannes à sucre, de l'ordre de 3.900 litres par tonne. Décrits par Marcelo Dias de Oliveira et ses collègues, de l'université d'Etat de Washington, ces impacts environnementaux, uniquement liés à la culture de la canne à sucre, pourraient provoquer un coup de frein au développement de l'éthanol comme carburant qui s'est justement appuyé sur un argument environnemental: le CO2 produit par la combustion de l'éthanol est compensé par la photosynthèse de la plante, les seules émissions de CO2 provenant des transports et du processus industriel. Or actuellement, cet argument est aussi reconsidéré par les scientifiques. Cette fois-ci par une étude anglo-américaine, publiée dans Nature resources research, qui estime «qu'il n'y a aucun bénéfice énergétique à utiliser la biomasse des plantes pour fabriquer du carburant.» Selon les chercheurs de l'université de Cornell et de Berkeley, le process de fabrication d'éthanol à partir de maïs exigerait 29% d'énergie de plus que celle que l'éthanol peut produire comme carburant, et celle du bois 57% de plus. Les résultats du biodiesel apparaissent du même ordre avec un besoin en énergie pour le produire 27% plus important que l'énergie dégagée en tant que carburant pour le soja, et 118% pour le tournesol. A noter, les scientifiques n'ont pas indiqué les besoins énergétiques d'une raffinerie traditionnelle. «Utiliser de la biomasse n'est donc pas une stratégie soutenable», juge David Pimental, de l'université de Cornell, dans un communiqué de presse. En outre, ces résultats montrent que les biocarburants ne permettent pas de s'affranchir de la dépendance énergétique. Or il s'agit d'un argument essentiel pour le Brésil, où l'éthanol de sucre de canne compte pour 40% du carburant consommé par les véhicules dans le pays, mais aussi pour les Etats-Unis et pour Europe où les biocarburants doivent atteindre un taux d'incorporation de 5,75% d'ici 2010. Reste que le véritable avenir de l'utilisation de la biomasse dans les véhicules est le BTL (Biomass to liquids), un gaz de synthèse, pour la plupart des spécialistes. C'est d'ailleurs la position décrite dans l'étude «Well to wheels» (1) du Centre commun de recherche de la commissions européenne (2). Réalisé avec la collaboration de l'ensemble des constructeurs européens et américains et des raffineurs, le rapport établit que «le BTL a le potentiel pour économiser substantiellement plus de gaz à effet de serre que les options de biocarburants actuels à coût comparable et mérite d'être davantage étudié.» (1) Le rapport «Du puits à la roue» se nomme précisément «of future automotive fuels and powertrains in the european context». (2) Plus connu sous son nom anglais Joint research center, le Centre commun de recherche a été créé pour aider aux décisions politiques de l'Union européenne. http://www.news.cornell.edu/stories/July05/ethanol.toocostly.ssl.html (July 5, 2005 Cornell ecologist's study finds that producing ethanol and biodiesel from corn and other crops is not worth the energy By Susan S. Lang) http://www.journaldelenvironnement.net/fr/login.asp?page=%2Ffr%2Fdocument%2F detail%2Easp%3Fid%3D12508%26idThema%3D6%26idSousThema%3D32%26type%3DJDE%26ct x%3D2 59 (Pour accéder à ce document, merci de vous inscrire gratuitement au JDLE) http://www.6clones.com/ (Bienvenue sur le portail des biocarburants de l'écologie et de l'environnement) http://www.verasun.com/releases_6_14_05.htm (Technology Breakthrough Enables Biodiesel Production from Ethanol Plants) http://www.siouxcityjournal.com/articles/2005/06/29/news/latest_news/48908bd feba06fd38625702f004ad254.txt (Du maïs dans le moteur, Sioux City Journal, 29/06/05) http://www.liberation.fr/page.php?Article=310126 (Préférer sa voiture au bus peut vous conduire au tribunal Dix femmes de ménage organisaient leur covoiturage pour aller travailler au Luxembourg. Une société de bus les assigne pour «concurrence déloyale».Par Thomas CALINON samedi 09 juillet 2005 Liberation) ___ Biofuel mailing list Biofuel@sustainablelists.org http://sustainablelists.org/mailman/listinfo/biofuel_sustainablelists.org Biofuel at Journey to Forever: http://journeytoforever.org/biofuel.html Search the combined Biofuel and Biofuels-biz list archives (50,000 messages): http://www.mail-archive.com/biofuel@sustainab
