[OSM-talk-fr] Orthophotographie du département de la Loire-Atlantique
Bonjour à toutes et tous, Un petit message à l'attention des utilisateurs de JOSM et qui "mappent" sur la loire-Atlantique. En effet, l'orthophotographie du 44 présente sur le site "Vue du ciel" est disponible sur JOSM. L'url a été intégrée par un d'entre nous dans le wiki mais toutefois je tenais à vous apporter 2 précisions : -> seul le millésime 2016 est en licence libre -> el la licence est une licence ouverte V2 Etalab Bon vol :) Stéphane ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Route500 et le passage à 80 km/h du 1er juillet...
Bonjour à tous, Je me permets de signaler pour celles et ceux qui ne le seraient pas, il n'y aura pas systématiquement sur les 3 voies sans séparateur central de chaussées un maintien du 90 km/h sur la partie 2 voies ! Il y aura parfois : # Le but est donc d'ajouter le tag la nes=*, lanes : forward = 2, lanes : backward=1 Puis d'ajouter maxspeed : forward = 90 , maxspeed : backward = 80 selon le sens du way. OU le tag la nes=*, lanes : forward =2, lanes : backward=1 Puis d'ajouter maxspeed : forward =80 , maxspeed : backward =80 selon le sens du way. ###" Même cas pour les 2*2 sans séparateur central de chaussées Je tenais à vous en informer au vu de la mise en œuvre de certaines de vos procédures de mise à jour. O smicalement, Stéphane - Mail original - De: "Christian Quest" À: "Discussions sur OSM en français" Envoyé: Lundi 25 Juin 2018 10:18:05 Objet: Re: [OSM-talk-fr] Route500 et le passage à 80 km/h du 1er juillet... 500 de moins :) http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/?source=14708=7170=20 Je constate au passage sur le Route500 indique parfois 3 voies, alors qu'il n'y en a deux pour la circulation. Il semble que cet attribut corresponde parfois plus à la largeur de la chaussée qu'au nombre voies effectif... L'ortho photo n'est pas être pas suffisamment à jour. Je vais regarder si il est possible de détecter les changements par rapport aux millésimes précédents du Route500. Ceci serait utile pour indiquer un changement récent, pas forcément visible sur l'ortho. Le 24 juin 2018 à 10:22, Christian Quest < cqu...@openstreetmap.fr > a écrit : Pour l'instant, je me contente d'indiquer: - lanes=* - lanes:forward ou lanes:backward (voire les deux, mais ça n'est pas indispensable) Sur certaines portions où les voies servent à tourner, j'ajoute les turn:lanes:forward / turn:lanes:backward Pour le maxspeed, je n'y touche pas car je ne sais pas si il y a une limite spécifique sur la zone, impossible à voir avec l'ortho. Ce sera donc un maxspeed calculé par défaut à l'aide des nombres de voies... et à l'usage par les moteurs de navigation ou de calcul d'itinéraire. Le 24 juin 2018 à 09:52, operon85 < opero...@orange.fr > a écrit : Bonjour, Pour être sûr de ce qu'il faut faire. Dans le cas des trois voies sans séparateur centrale : Le but est donc d'ajouter le tag la nes=*, lanes : forward = 2, lanes : backward=1 Puis d'ajouter maxspeed : forward = 90 , maxspeed : backward = 80 selon le sens du way. Le 24/06/2018 à 08:49, Christian Quest a écrit : Voilà donc une nouvelle analyse osmose... http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/?source=14708=7170=20 Elle indique les portions de highway=* sans lanes=* alors que le Route500 (édition 2018) indique qu'il y a plus de 2 voies. Attention, seul le milieu du tronçon Route500 est testé. La BD Ortho permet de mettre à jour assez facilement. Un peu plus de 8000 cas à traiter... faisable d'ici le 1er juillet ;) Le 23 juin 2018 à 10:20, Christian Quest < cqu...@openstreetmap.fr > a écrit : Le Route500 de l'IGN (en opendata) ne contient pas d'attribut sur la vitesse autorisée, mais contient des attributs sur le nombre de chaussées et le nombre de voies. Je vais regarder si il est possible de faire une analyse pour signaler dans osmose les portions de route où l'info manque dans OSM pour permettre de gérer ce passage à 80 km/h au mieux... J'ai déjà réactivé l'analyse Route500 qui ne fonctionnait plus depuis quelques temps. Elle permet de détecter des portions de route manquantes. Autre lot du chantier... mise à jour avec le Route500 2018 (dispo depuis avril dernier ?) On peut en faire un projet de fin juin ;) -- Christian Quest - OpenStreetMap France -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] D281 en Loire-Atlantique
Bonjour à tous :) Merci à vous pour tous vos retours et c'est pour un moi un sacré baptême de discussion :) J'ai pris bonne note de toutes vos remarques relatives à vos différentes sensibilités et je vous propose maintenant de conclure cet échange, riche en temps de lecture ;) -> Pour la dénomination : Comme le précise Mathieu, il a un consensus sur le alt_name="Route des Chicanes" -> Pour la représentation de la voie : Le tag "highway=unclassified" est effectivement trop contraignant car il fait disparaitre le graphisme de la voie et qu'il serait préférable de lui affecter un tag de type "highway=path" de manière temporaire jusqu'à l'ouverture officielle de la voie avec un "access=no" pour éviter le routage . L'ajout d'une note expliquant l’affectation de ces tags temporaires permettra d'éclairer ce choix et de préciser que ces tags évolueront en fonction de l'actualité de la voie. Cette note serait un peu à l'image des alertes wikipedia sur les articles qui font l'objet d'une actualité récente ou en cours. Encore merci pour le temps que vous m'avez consacré et pour vos éclairages. Tout ceci m'a permis de revoir ma manière de contribuer et de gagner encore plus de justesse. Stéphane alias Gwenrannad PS: Je vais vite vous solliciter de nouveau à propos des PDIPR mais ça c’est une autre histoire :D - Mail original - De: "Mathieu" <o...@magiraud.org> À: "Discussions sur OSM en français" <talk-fr@openstreetmap.org> Cc: gwenran...@free.fr Envoyé: Mercredi 24 Janvier 2018 05:05:15 Objet: Re: [OSM-talk-fr] D281 en Loire-Atlantique Bonjour à tous, (et enchanté, c'est aussi ma première discussion ici !) Tout d'abord merci à tous pour ces échanges, et en particulier à Stéphane. C'est effectivement agréable de pouvoir discuter de ces sujets "sensibles" sans rentrer dans des guerres d'édition. C'est moi qui avait mis le nom "name=Route des Chicanes" dans https://www.openstreetmap.org/changeset/52404728, pour décrire la situation sur le terrain et le nom utilisé médiatiquement. Je n'avais pas connaissance à l'époque du nom officiel. Je pense aussi que OSM doit pouvoir retrouver cette appellation. En tout cas, au vu des précédents messages, en particulier ceux de Christian et Jean-Yvon, "alt_name" (ou bien "loc_name") semble faire consensus, en particulier dans la proposition "name=Route de la Pâquelais, alt_name=Route des Chicanes" qui me semble effectivement non polémique (bien que "name=Route des Chicanes, official_name=Route de la Pâquelais" pourrait aussi se défendre). Je viens donc de mettre ces noms dans https://www.openstreetmap.org/changeset/55701254. Je me suis permis au passage de changer la "note" pour faire référence à cette discussion plutôt de laisser penser que les modifications sont "réservées" à un utilisateur particulier. Je n'ai pas touché au statut de la route "abandonned" (qui en plus évolue rapidement). Mathieu (magiraud) 2018-01-23 23:02 GMT+01:00 <osm.sanspourr...@spamgourmet.com>: > Antoine, merci pour ces précisions même si Stéphane s'est très bien défendu > tout seul et a bien vu le soucis (approche : l'administration décide) alors > que ses arguments sont parfaitement rationnels. > > Ce qu'il pense de l'Ayrault-port, peu m'importe, il y a des manières de > taguer qui sont assez neutres et oui entre militant et salarié il peut être > utile d'avoir 2 comptes. Ça m'a permis de dire du bien du travail fait par > Charles à Charles sans savoir que c'était la même personne ;-). > > Ceci dit j'attends que l'un comme l'autre trouvent des manières de taguer > compatibles avec les autres points de vue. > > name > Route des Chicanes pour moi (et je précise comme vous vous en doutez que je > suis content que le gouvernement ait abandonné un projet vieux d'un > demi-siècle prévu pour le Concorde) c'est un loc_name, un alt_name, pas un > name. > > Stéphane, fais la requête qui n'est pas politiquement correcte La Bite à > Mathon : tu tombes sur le monument aux morts de Brest, appelé ainsi par les > Brestois à cause de sa forme et de l'architecte ayant reconstruit la ville. > > Et oui, lors d'une manif les Brestois se donnent rendez-vous au pied de la > bite à Mathon, pas au pied du monument aux morts. Je vais peut-être > susciter des vocations pour le nom alternatif d'une sculpture à Vénissieux. > > C'est un alt_name, ça aurait pu être un loc_name. > > C'est ce qui met de la souplesse. Regarde l'historique : la toute première > fois que le monument a été décrit il comportait déjà ce second nom. > > Je ne dis pas name car a priori on met des noms officiels (ou affichés sur > le terrain), ce qui ne me semble pas être le cas et com
Re: [OSM-talk-fr] D281 en Loire-Atlantique
Merci à toi Charles pour ton témoignage:) et je prends bonne note de ton commentaire ;) - Mail original - De: "Charles MILLET" <charlesmil...@free.fr> À: talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Mardi 23 Janvier 2018 16:59:55 Objet: Re: [OSM-talk-fr] D281 en Loire-Atlantique Bonjour, Je témoigne de la bonne volonté de Stéphane :) Je pense qu'on est tous globalement impartiaux ; ce qui varie ce sont nos sensibilités et dans le cas présent c'est notre sensibilité à vouloir traduire plus ou moins strictement la réglementation dans les tags. @Stéphane : rassure-toi, le ton dans les discussions peut parfois sembler un peu « inquisiteur » mais tant que tu es dans l'échanges et le partage de point de vue, tu es libre de t'exprimer, de débattre et de défendre ton point de vue :) Bon courage. Charles MILLET charlesmil...@free.fr 06 10 38 81 56 02 51 78 06 38 Le 23/01/2018 à 14:34, Gwenrannad a écrit : > Pour conclure, je pense que la communauté OSM nantaise pourrait vous > témoigner de ma bonne volonté et de mon impartialité afin qu'une > éventuelle étiquette "politique" ne me soit pas "collée", car si tel > était le cas, j'en serais fort attristé. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] D281 en Loire-Atlantique
Re, Bon je vois que je suis assis entre deux chaises :) mais sachez que je m'emploie chaque jour à contribuer à OSM de la manière la plus honnête possible et de ma propre initiative. En effet, je n'ai aucune lettre de mission pour contribuer à OSM, seule ma connaissance, en tant qu'administrateur et gestionnaire de la donnée routière départementale, et mon goût pour la cartographie collaborative me guident dans ma démarche. Je précise donc que je suis un simple contributeur tout comme chacun d'entre vous mais avec un avantage qui est celui d'être p arfois moi-même la source de quelques données. Ainsi, pour toutes les données que je crée, j’essaie au mieux de la partager et ce bien avant que la directive européenne INSPIRE nous y oblige. Cette envie de partage me conduit également à contribuer sur Wikipedia et jadis au Wiki-Anjou lorsque je travaillais dans le Maine-et-Loire. Pour conclure, je pense que la communauté OSM nantaise pourrait vous témoigner de ma bonne volonté et de mon impartialité afin qu'une éventuelle étiquette "politique" ne me soit pas "collée", car si tel était le cas, j'en serais fort attristé. Bon, ceci étant dit, voici mes remarques relatives aux vôtres avec un esprit toujours constructif : -> Politique < > Terrain Ma volonté de contribuer avec le pseudo "CD44" avait pour objectif de sourcer la contribution et non se donner un pouvoir quelconque. En tant administrateur de données, mon cheval de bataille quotidien est celui de la qualité et la source est pour moi primordiale à l'image de celles, nécessaires et obligatoires, pour les articles wikipedia. Par exemple, lorsque je partage une donnée en OpenData, je m'assure qu'elle soit sûre à 100% afin de garantir une qualité de "données publiques" tout comme les autres institutions telles l'IGN ou le cadastre. Ensuite, la note sur les objets était pour moi un engagement de ma part de mettre à jour dès la publication de l'arrêté de ré-ouverture. Était-ce maladroit? Peut-être ! Enfin, quant à l'idée du recensement de la réalité du terrain, je pense qu'il faut la modérer et plus s'appuyer sur la réglementation officielle en vigueur (différent de la notion avancée de volonté politique). Je reprends mon image du ski hors-piste, doit-on tracer sur OSM tous les chemins hors-piste ? Autre exemple, doit-on tracer les pistes de randonnées ou de VTT sous prétexte que sur le terrain une majorité de personne passe, sans demander, sur des propriétés privées ? M'occupant également des sentiers de randonnées PDIPR, nous nous appuyons bien dans OSM sur le balisage officiel pour tracer les circuits et non sur le nombre de traces de pas (sic!), non ? -> Tag : highway=abandoned Je veux bien concevoir qu'il était excessif mais il me paraissait le plus approprié au moment de la saisie qui je rappelle était faite avant la décision politique. Ceci dit, je prends acte de vos remarques et je vais modifier dans le sens que la voie est inaccessible via le tag access=0. --> panneau : Il me semble qu'il y a un type B1 de chaque côté de la voie cela me fait rappeler un bon sketch de Raymond Devos avec son ambulance dans un rond-point :D --> surnom : Je suis partagé car si on ne se limite pas aux toponymes officiels, quelles seraient les limites ? Déjà qu'il y a une grande velléité de les traduire dans les différentes langues localesNe risquerions nous pas d'ouvrir une boîte de Pandore, non ? Au plaisir de vous lire, Stéphane alias gwenrannad :) - Mail original - De: "marc marc" <marc_marc_...@hotmail.com> À: talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Mardi 23 Janvier 2018 12:43:24 Objet: Re: [OSM-talk-fr] D281 en Loire-Atlantique Bonjour, Merci pour cet effort de transparence. Je pense qu'il y a plusieurs aspects : - politique <> terrain. la note sur les objets en question donne l'impression qu'un autorité essaye de se réserver le droit de modification sur des objets dans osm. ce n'est pas le cas, peu importe le pouvoir légal que celui-ci a pour prendre des décrets, openstreetmap est collaboratif sans droit d'édition exclusif pour quelqu'un. l'autre différence est que osm recense la réalité du terrain, ce qui est parfois différent de la volonté politique. - le tag utilisé est clairement marqué comme déprécié. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=abandoned son sens est mieux exploité avec d'autre tag. Je partage l'impression que plus il est aussi erroné. le wiki indique une route "en fin de vie", le dernier status avant sa démolition. on est loin d'une route "affectée" par une manifestation mais qui un jour reviendra à la normale. panneau : https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_de_signalisation_routi%C3%A8re_de_prescription_en_France Sauf erreur de ma part, un panneau B1 est un sens unique Si c'est réellement ce panneau qui a été placé, il faut ajouter one
Re: [OSM-talk-fr] D281 en Loire-Atlantique
Bonjour à vous toutes et tous, Ce sujet de la D281 va me permettre de faire mes premiers pas dans votre communauté de discussion alors que cela déjà fait plus de 10 ans que je contribue à OSM... Je viens donc vers vous en tant que propriétaire du compte " Conseil départemental de Loire-Atlantique - Direction Infrastructures" mais je précise toutefois que mes propos qui suivent n'engage en rien ma collectivité et qu'ils seront totalement factuels, neutres et donc non partisans. Je tiens à vous le préciser. En préambule, je me permets de vous rappeler que sur les routes départementales, c'est le Président du Conseil départemental qui détient le pouvoir de circulation, à l'exception des routes classées à grande circulation et hors agglomération. En effet, dans les parties en agglomération, seul le maire à le pouvoir de pouvoir de police. Le tronçon de la D281 située dans la "ZAD" est localisée hors agglomération et non classées à grande circulation, elle est donc sous la responsabilité du président du département de Loire-Atlantique. C'est donc à ce titre qu'il avait interdit la circulation en 2012-2013 au regard du non respect des règles de sécurité de circulation définies par le code de la route. Si je ne me trompe pas, un panneau police de type B1 a été implanté pour signaler l'interdiction d'y circuler. Ainsi, les personnes qui empruntent ce tronçon de route, praticable ou non, il le font sans respecter le code la route mais quid de leur droit de recours à leur assurance en cas d'incident et/ou d'accident. C'est comme pratiquer du hors-piste en ski, personne n'en empêche mais chacun prend la responsabilité de ses actes. C'est donc pour cette raison que j'avais préciser dans mon commentaire "Route non ouverte à la circulation" et c'est une information officielle. La remarque de Shohreh à propos de Google est juste et effectivement la route a toujours été définie comme ouverte à la circulation or c'est une erreur qui n'a pas été sans conséquence. En effet, de nombreux routiers/chauffeurs poids-lourds et automobilistes se sont retrouvés dans une situation "très délicate" après avoir suivi les conseils de navigation proposés par Google. Les évènements qu'ont vécus certains chauffeurs/automobilistes non locaux ont inquiétés les différents élus. Ainsi, pour éviter que cette situation perdure, j'ai relayé en 2015-2016 cette information auprès de tous les opérateurs de données routières. (Rappelez vous des mobilisations sociales de cette époque notamment sur Nantes) En parallèle, j'avais évidemment modifié les données OSM. Récemment, j'ai effectivement tagguée la route en "abandonned" car comme le précise le wiki, c'est bien une ancienne route fréquentée et qui a été abandonnée en entretien, n'est-ce-pas? Cependant, ce tag permettait également de "forcer" l'impraticabilité de cette voie, non pas que pour des raisons de revêtement de chaussée, mais aussi pour des problèmes de stabilité sociale. Ainsi, l'objectif était surtout que cette voie ne soit plus proposée dans les itinéraires GPS des usagers de la route et donc il n'y aucun effet de "zèle" de ma part comme le suggérait Adrien ;) OSM n'est pas qu'une carte web, OSM est également une base de données qui sert à la navigation dans des applications mobiles. Quant au nom "Route des chicanes", ce n'est pas un toponyme officiel et donc j'ai jugé seul en tant que contributeur averti que ce label n'avait pas de validité. En effet, seul le maire à l'autorité de police pour dénommer des voies -> cf base de données Adresse BAN-BANO. Aujourd'hui, la presse relaie le fait que la route est en cours de nettoyage et qu'elle sera ré-ouverte. Comme je vous l'ai précisé en préambule, seul le président du conseil départemental pourra acter officiellement la réouverture de cette voie et je ne manquerais pas de corriger la donnée OSM dès son officialisation. Je reste à votre écoute. Stéphane alias gwenrannad - Mail original - De: "Vincent Bergeot" <vinc...@bergeot.org> À: talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Mardi 23 Janvier 2018 09:46:10 Objet: Re: [OSM-talk-fr] D281 en Loire-Atlantique Bonjour, Le 23/01/2018 à 02:12, Shohreh a écrit : > Bonjour, > > Par curiosité, j'ai regardé à quoi ressemblait sur OSM la célèbre D281 en > Loire-Atlantique* et je lis ça: > > "Route non ouverte à la circulation - Merci de ne pas modifier. Le compte > "Conseil départemental de Loire-Atlantique - Direction Infrastructures" le > fera." > http://www.openstreetmap.org/#map=16/47.3443/-1.7091 euh non si on peut circuler dessus comme le dit Adrien dans son mail En effet cette route et emprunté au moins par les habitants de la ZAD, et on peut y circuler en voiture, certes au pas (20km/h). Perso j'y suis passé il y a quelques mois (donc avec les chicane), on y circu
