Re: [Talk-dk] 2 minus 1 vej

[Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk]

Det du beskriver og viser der er traffic_calming=* og har ikke noget at 
gøre med hvilken vejtype vi taler om her. De angives separat, uanset 
vejens bredde i øvrigt.


On 2020-12-11 13:26, sfro...@gmail.com wrote:
På en 2-minus-1 som jeg af og til kører på understreger nogle sæt 
pullerter ved den brudte kantstribe at vejen skal ses som "smal". 
Modkørende biler kan altså være nødt til at holde tilbage for at kunne 
passere. Pullerterne kan måske kaldes for små stumper kantsten, stod 
der ikke da vejen først blev malet som 2-minus-1 vej, og fremgår pt 
ikke af Mapillary eller Google streetview. Asfaltbredden er altså 
uegnet til ruteplanlægning, og uden at have nærstuderet regler tvivler 
jeg også derudover på at det vil være ok at ruteplanlægge efter 
asfaltbredden i stedet for den ene gennemførte kørebane der er. 
Alternativt kunne vejbredden gøres smallere ved pullerterne. Fandt et 
delvis lignende eksempel 
 
på Google streetview, hvor det dog samtidig er et moderat vejbump.



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] 2 minus 1 vej

[Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk]

Det er nok et fortolkningsspørgsmål:

 * Forestil dig en kæmpe asfaltflade, hvor der hen over er optegnet en
   vej. Der vil man nok hævde at vejens bredde er mellem de fuldt
   optrukne linjer, mens man måske ville finde en anden måde at angive
   bredden på selve asfaltfladen.
 * Forestil dig en vej med kantsten, men hvor der stadig er fuldt
   optrukne linjer tegnet på asfalten, der ville man nok side at
   afstanden gik fra kantsten til kantsten (et eksempel her:
   cVPnOHZ1ThQs7Z2D_Z4cuw
   <https://www.mapillary.com/app/?pKey=cVPnOHZ1ThQs7Z2D_Z4cuw=photo>
   [mapillary.com])

Men helt konkret, ved en 2-minus-1-vej der er der jo netop IKKE fuldt 
optrukne linjer op ad vognbanen i midten. I det tilfælder giver det nok 
mest mening at sige fra asfaltkant til asfaltkant.


On 2020-12-10 17:13, Lars Gravengaard wrote:


OK alm.vej er det asfalt brede eller brede mellem fuldt optukne linier?

For så skal vi vel også til at måle bredden på grus rabatten? For der 
kan man jo også køre ud.


Mvh
Lars Bloch Gravengaard



tor. d. 10. dec. 2020 16.46 skrev Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk 
mailto:talk-dk@openstreetmap.org>>:


Hvilket vil være misvisende. Forestil dig et køretøj der skal
finde vej alt efter hvor bred vejen FAKTISK er. Da vil den vise at
det på ingen måde er muligt at passere på grund af for lidt bredde
på vejen, selvom det faktisk er.

On 2020-12-10 09:33, Lars Gravengaard wrote:

Hvad med at angive vejbreden til mål mellem de stiplede streger?

Så kan ruteberegningen måske vælge en anden rute / se at ruten
tager længere tid.

Mvh
Lars Bloch Gravengaard


tor. d. 10. dec. 2020 07.05 skrev mailto:o...@workmail.com>>:

Jeg køber Mikko's forslag.

Vejdirektoratet & COWI definerer vejtypen således:
"En 2 minus 1 vej er en vej, som visuelt kun har én vognbane,
der benyttes af trafikanter i begge retninger, og hvor der er
etableret brudte kantlinjer i begge sider af vejen.
Kantbanerne benyttes af cyklister og fodgængere og som
vigeareal, når to modkørende trafikanter mødes. Kantbanerne
er ikke forbeholdt bløde trafikanter – den brudte kantlinje
må gerne overskrides af køretøjer".



Sent: Thursday, December 10, 2020 at 4:46 AM
        From: "Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk"
mailto:talk-dk@openstreetmap.org>>
To: talk-dk@openstreetmap.org <mailto:talk-dk@openstreetmap.org>
Cc: "Mikko Lukas Räsaänen" mailto:lists.openstreetmap@a22.dk>>
Subject: Re: [Talk-dk] 2 minus 1 vej
Mit forslag er:
highway=*
cycleway=shared_lanes     <- den er ikke til diskussion, for
det er hvad det er
Om man derefter vil tagge med en af disse tænker jeg er op
til én selv. De giver det samme resultat:
lanes=1
oneway=nolanes:both_ways=1 Under alle omstændigheder skal
2-minus-1-veje aldrig tagges med lanes=2, da det er en helt
anden vejtype som faktisk har to lanes:

vPMKB9xfS_IWpMbXnSxv2A[https://www.mapillary.com/app/?pKey=vPMKB9xfS_IWpMbXnSxv2A=photo

<https://www.mapillary.com/app/?pKey=vPMKB9xfS_IWpMbXnSxv2A=photo>]
[mapillary.com <http://mapillary.com>]

Om man vil tilføje description=2-minus-1-vej, må være op til
en selv.

Det kan der ud over være nyttigt, som Asger Frank skriver, at
være på udkig efter fartbegrænsninger (de eksisterer nogle,
men ikke alle, steder),
og det kan være nyttigt at tjekke bredden på vejen.


___ Talk-dk
mailing list Talk-dk@openstreetmap.org
<mailto:Talk-dk@openstreetmap.org>

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk[https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk]

<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk%5Bhttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk%5D>



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org <mailto:Talk-dk@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk>


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org  <mailto:Talk-dk@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk  
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk>

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org <mailto:Talk-dk@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk>


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/t

Re: [Talk-dk] 2 minus 1 vej

[Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk]

width:lanes=* var hvad jeg mente

On 2020-12-10 16:45, Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk wrote:


En korrekt måde at angive bredden på vejbanen er lanes:width=*

On 2020-12-10 09:33, Lars Gravengaard wrote:

Hvad med at angive vejbreden til mål mellem de stiplede streger?

Så kan ruteberegningen måske vælge en anden rute / se at ruten tager 
længere tid.


Mvh
Lars Bloch Gravengaard


tor. d. 10. dec. 2020 07.05 skrev <mailto:o...@workmail.com>>:


Jeg køber Mikko's forslag.

Vejdirektoratet & COWI definerer vejtypen således:
"En 2 minus 1 vej er en vej, som visuelt kun har én vognbane, der
benyttes af trafikanter i begge retninger, og hvor der er
etableret brudte kantlinjer i begge sider af vejen. Kantbanerne
benyttes af cyklister og fodgængere og som vigeareal, når to
modkørende trafikanter mødes. Kantbanerne er ikke forbeholdt
bløde trafikanter – den brudte kantlinje må gerne overskrides af
køretøjer".



Sent: Thursday, December 10, 2020 at 4:46 AM
From: "Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk"
mailto:talk-dk@openstreetmap.org>>
To: talk-dk@openstreetmap.org <mailto:talk-dk@openstreetmap.org>
Cc: "Mikko Lukas Räsaänen" mailto:lists.openstreetmap@a22.dk>>
Subject: Re: [Talk-dk] 2 minus 1 vej
Mit forslag er:
highway=*
cycleway=shared_lanes     <- den er ikke til diskussion, for det
er hvad det er
Om man derefter vil tagge med en af disse tænker jeg er op til én
selv. De giver det samme resultat:
lanes=1
oneway=nolanes:both_ways=1 Under alle omstændigheder skal
2-minus-1-veje aldrig tagges med lanes=2, da det er en helt anden
vejtype som faktisk har to lanes:

vPMKB9xfS_IWpMbXnSxv2A[https://www.mapillary.com/app/?pKey=vPMKB9xfS_IWpMbXnSxv2A=photo
<https://www.mapillary.com/app/?pKey=vPMKB9xfS_IWpMbXnSxv2A=photo>]
[mapillary.com <http://mapillary.com>]

Om man vil tilføje description=2-minus-1-vej, må være op til en selv.

Det kan der ud over være nyttigt, som Asger Frank skriver, at
være på udkig efter fartbegrænsninger (de eksisterer nogle, men
ikke alle, steder),
og det kan være nyttigt at tjekke bredden på vejen.


___ Talk-dk mailing
list Talk-dk@openstreetmap.org <mailto:Talk-dk@openstreetmap.org>

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk[https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk]

<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk%5Bhttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk%5D>



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org <mailto:Talk-dk@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk>


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] 2 minus 1 vej

[Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk]

En korrekt måde at angive bredden på vejbanen er lanes:width=*

On 2020-12-10 09:33, Lars Gravengaard wrote:

Hvad med at angive vejbreden til mål mellem de stiplede streger?

Så kan ruteberegningen måske vælge en anden rute / se at ruten tager 
længere tid.


Mvh
Lars Bloch Gravengaard


tor. d. 10. dec. 2020 07.05 skrev <mailto:o...@workmail.com>>:


Jeg køber Mikko's forslag.

Vejdirektoratet & COWI definerer vejtypen således:
"En 2 minus 1 vej er en vej, som visuelt kun har én vognbane, der
benyttes af trafikanter i begge retninger, og hvor der er
etableret brudte kantlinjer i begge sider af vejen. Kantbanerne
benyttes af cyklister og fodgængere og som vigeareal, når to
modkørende trafikanter mødes. Kantbanerne er ikke forbeholdt bløde
trafikanter – den brudte kantlinje må gerne overskrides af køretøjer".



Sent: Thursday, December 10, 2020 at 4:46 AM
From: "Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk"
mailto:talk-dk@openstreetmap.org>>
To: talk-dk@openstreetmap.org <mailto:talk-dk@openstreetmap.org>
Cc: "Mikko Lukas Räsaänen" mailto:lists.openstreetmap@a22.dk>>
Subject: Re: [Talk-dk] 2 minus 1 vej
Mit forslag er:
highway=*
cycleway=shared_lanes     <- den er ikke til diskussion, for det
er hvad det er
Om man derefter vil tagge med en af disse tænker jeg er op til én
selv. De giver det samme resultat:
lanes=1
oneway=nolanes:both_ways=1 Under alle omstændigheder skal
2-minus-1-veje aldrig tagges med lanes=2, da det er en helt anden
vejtype som faktisk har to lanes:

vPMKB9xfS_IWpMbXnSxv2A[https://www.mapillary.com/app/?pKey=vPMKB9xfS_IWpMbXnSxv2A=photo
<https://www.mapillary.com/app/?pKey=vPMKB9xfS_IWpMbXnSxv2A=photo>]
[mapillary.com <http://mapillary.com>]

Om man vil tilføje description=2-minus-1-vej, må være op til en selv.

Det kan der ud over være nyttigt, som Asger Frank skriver, at være
på udkig efter fartbegrænsninger (de eksisterer nogle, men ikke
alle, steder),
og det kan være nyttigt at tjekke bredden på vejen.


___ Talk-dk mailing
list Talk-dk@openstreetmap.org <mailto:Talk-dk@openstreetmap.org>

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk[https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk]

<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk%5Bhttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk%5D>



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org <mailto:Talk-dk@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk>


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] 2 minus 1 vej

[Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk]

Hvilket vil være misvisende. Forestil dig et køretøj der skal finde vej 
alt efter hvor bred vejen FAKTISK er. Da vil den vise at det på ingen 
måde er muligt at passere på grund af for lidt bredde på vejen, selvom 
det faktisk er.


On 2020-12-10 09:33, Lars Gravengaard wrote:

Hvad med at angive vejbreden til mål mellem de stiplede streger?

Så kan ruteberegningen måske vælge en anden rute / se at ruten tager 
længere tid.


Mvh
Lars Bloch Gravengaard


tor. d. 10. dec. 2020 07.05 skrev <mailto:o...@workmail.com>>:


Jeg køber Mikko's forslag.

Vejdirektoratet & COWI definerer vejtypen således:
"En 2 minus 1 vej er en vej, som visuelt kun har én vognbane, der
benyttes af trafikanter i begge retninger, og hvor der er
etableret brudte kantlinjer i begge sider af vejen. Kantbanerne
benyttes af cyklister og fodgængere og som vigeareal, når to
modkørende trafikanter mødes. Kantbanerne er ikke forbeholdt bløde
trafikanter – den brudte kantlinje må gerne overskrides af køretøjer".



Sent: Thursday, December 10, 2020 at 4:46 AM
From: "Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk"
mailto:talk-dk@openstreetmap.org>>
To: talk-dk@openstreetmap.org <mailto:talk-dk@openstreetmap.org>
Cc: "Mikko Lukas Räsaänen" mailto:lists.openstreetmap@a22.dk>>
Subject: Re: [Talk-dk] 2 minus 1 vej
Mit forslag er:
highway=*
cycleway=shared_lanes     <- den er ikke til diskussion, for det
er hvad det er
Om man derefter vil tagge med en af disse tænker jeg er op til én
selv. De giver det samme resultat:
lanes=1
oneway=nolanes:both_ways=1 Under alle omstændigheder skal
2-minus-1-veje aldrig tagges med lanes=2, da det er en helt anden
vejtype som faktisk har to lanes:

vPMKB9xfS_IWpMbXnSxv2A[https://www.mapillary.com/app/?pKey=vPMKB9xfS_IWpMbXnSxv2A=photo
<https://www.mapillary.com/app/?pKey=vPMKB9xfS_IWpMbXnSxv2A=photo>]
[mapillary.com <http://mapillary.com>]

Om man vil tilføje description=2-minus-1-vej, må være op til en selv.

Det kan der ud over være nyttigt, som Asger Frank skriver, at være
på udkig efter fartbegrænsninger (de eksisterer nogle, men ikke
alle, steder),
og det kan være nyttigt at tjekke bredden på vejen.


___ Talk-dk mailing
list Talk-dk@openstreetmap.org <mailto:Talk-dk@openstreetmap.org>

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk[https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk]

<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk%5Bhttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk%5D>



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org <mailto:Talk-dk@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk>


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] 2 minus 1 vej

[Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk]

Mit forslag er:
|highway=*|
|cycleway=shared_lanes|     <- den er ikke til diskussion, for det er 
hvad det er



Om man derefter vil tagge med en af disse tænker jeg er op til én selv. 
De giver det samme resultat:

|lanes=1|
|oneway=no| |lanes:both_ways=1|

Under alle omstændigheder skal 2-minus-1-veje *aldrig* tagges med 
|lanes=2|, da det er en helt anden vejtype som faktisk har to lanes: 
vPMKB9xfS_IWpMbXnSxv2A 
 
[mapillary.com]


Om man vil tilføje |description=2-minus-1-vej|, må være op til en selv.

Det kan der ud over være nyttigt, som Asger Frank skriver, at være på 
udkig efter fartbegrænsninger (de eksisterer nogle, men ikke alle, steder),

og det kan være nyttigt at tjekke bredden på vejen.


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] 2 minus 1 vej

[Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk]

Men 2-minus-1-veje er jo i virkeligheden tosporede veje med nogle 
sjove markeringer, der angiver, at man skal køre midt på vejen, når 
der ikke er andre i nærheden.
Nej, det er helt almindelige veje, hvor der blot kun er én lane i 
midten,frem for en bredere vej, der for eksempel kunne have to.
Eneste forskel er bredden og om der er plads til en midterstribe også. 
Nøjagtigt samme regelsæt gælder.
Et eksempel på hvor vejen er bredere, fra længe før idéen om konceptet 
2-minus-1-veje opstod: vPMKB9xfS_IWpMbXnSxv2A 
 
[mapillary.com]
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] 2 minus 1 vej

[Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk]

Jeg er helt enig i at det nødvendigvis må være cycleway=shared_lane, da 
den øvrige trafik gerne må benytte pladsen.


On 2020-12-09 23:16, Kim Foder wrote:

I følge den danske wiki er en 2-minus-1 det samme som cycleway=shared_lane.

"Delt cykelbane, der er adskilt fra kørebanen med stiplet kantstribe.
Afstribningen er kun vejledende og motorkøretøjer må bruge cykelbanen hvis
nødvendigt. "To minus en veje" er af denne type. "

/Kim

On onsdag den 9. december 2020 13.00.34 CET Finn Hansen via Talk-dk wrote:

På Fyn ser jeg et væld af 2 minus 1 veje skyde op som paddehatte, men her
har jeg et problem. Er der nogen der ved hvordan man tagger dem?



Lytter1




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Redningsskilte?

[Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk]

Hvis nogen får tanken om "lige at lave en hurtig løsning", så vær for 
dælen opmærksom på at der skal kunne gøres forskel på de skilte som 
allerede var mappet manuelt (og som dermed kunne være fra surveys) ikke 
bliver blandet sammen med skilte hvis information vi har hentet fra 
redningsnumre. Der ud over vær opmærksom på dubletterne.


Jørgen jeg går ud fra jeres script tager højde for positionerne for 
skiltene og ikke bare om de eksisterer - samt det faktum at der (både i 
virkeligheden og i datasættet) findes dubletter (og det er meningen) og 
at disse dubletter ikke nødvendigvis passer sammen 1-til-1?


Dette er en opgave, hvor man nemt kan fucke up - så man skal dobbet- og 
trippel-checke at man har fuldstændigt styr på hvad man laver.


Mikko

On 2020-10-06 15:56, Jørgen Elgaard Larsen wrote:
Altså, det vil være en smal sag at tage output fra 
http://osm.elgaard.net/layers/missing_rescuenumbers.geojson

og konvertere det til en OSM-rettelse via JOSM.

Dermed burde vi få importeret alle skilte fra redningsnummer.dk, som 
ikke allerede er OSM.


Hvis vi forsyner dem alle med en fixme=, kan de checkes efter manuelt 
bagefter.


Jeg kan også lave et lag på osm.elgaard.net for redningsnumre med fixme.


Spørgsmålet er, hvad man skal gøre med de features, som ikke er 
"Strandnr. skilt.":


  Andet skilt: 15
  Parkeringsplads: 39
  Redningspost: 177
  Strandnr. skilt: 2124
  Informationsskilt: 14



- Jørgen



Allan Gyldendal Frederiksen skrev den 2020-10-06 15:13:

Super, jeg bruger dem professionelt, så jeg prøver at forfølge det. I
første omgang her i mit eget område.



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Redningsskilte?

[Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk]

Mens A821 har to strandnummerskilte - altså, som jeg beskrev.

Det gælder i øvrigt også C007, C502, C520, C543, C675 og mange flere.
Pointen er, at dubletter eksisterer - og at vi ikke må have antagelsen 
om at dubletter ikke må eksistere (men heller ikke antagelsen at alle 
dubletter er okay).


Mikko

On 2020-10-05 23:01, Allan Gyldendal Frederiksen wrote:

Nu kender jeg mest til Østjylland, men hvad dubletter angår, så er der jo punkter for 
både redningsposter strandnummerskilte, informationsskilte og parkeringsskilte, f.eks. 
ved Femmøller er der fem punkter med samme redningsnummer(F253). 2 redningsposter 1 
infoskilt, 1 p skilt, og 1 grønt strandnummer skilt. Alle findes også fysisk på stedet. 
Det er angivet hvad der er hvad i attributten "objekttypenavn"

Allan


-Oprindelig meddelelse-
Fra: Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk 
Sendt: 5. oktober 2020 22:47
Til: talk-dk@openstreetmap.org
Cc: Mikko Lukas Räsaänen 
Emne: Re: [Talk-dk] Redningsskilte?

Enig med Niels her.

Allan: Nu sad jeg bare lige og skimmede tilfældige punkter.
Nogle steder står der i data'ene at det er et skilt, mens virkeligheden er at 
det er en redningskrans og at der på standeren blot sidder et lillebitte 
klistermærke som viser nummeret.

Jeg har her til aften lavet en lettere oprydning og normalisering af data'ene 
for de eksisterende emergency access points i OSM.
Læg mærke til at der allerede eksisterer dubletter - og det faktisk er 
meningen, da et skilt med samme ID kan findes på flere positioner (fx.
både nede på stranden samt ved nærmeste parkeringsplads).

Når vi først får taget rigtigt hul på denne opgave, giver det sig selv at alle 
data vi kan verificere som indeholdende fejl, skal rapporteres tilbage til 
politiet (eller den enkelte kommune, da det er dem som står for beslutningen, 
opsætningen og vedligeholdelsen af skiltene).

Mikko

On 2020-10-05 21:34, Niels Elgaard Larsen wrote:

Allan Gyldendal Frederiksen:

Hvis der er dokumenterede fejl var det så ikke en idé, at kontakte
politiet, så det kan blive rettet?

Jo. Og en måde at gøre det på er jo at vi tilføjer fx et
redningsnummer:fixme tag på de redningennumre i OSM, som ikke passer
med redningsnummer.dk og så sender de relevante myndigheder et link til en 
overpassturbo forespørgsel.

Vi skal i alt fald nok ikke vente på, at de retter noget.

Se fx disse skilte fra 2014.


C0352014-9-11 08:20 1   Strandnr. skilt 1   Hedder pt. C036 
55.96644276951021   8.137251867175852
C0362014-9-11 08:21 1   Strandnr. skilt 1   Hedder pt. C037 
55.969971700755785  8.136091891228265
C0372014-9-11 08:22 1   Strandnr. skilt 1   Hedder pt. C038 
55.971082022348604  8.135552411710846
C0382014-9-11 08:22 1   Strandnr. skilt 1   Hedder pt. C039 
55.97398479422794   8.134523576466318
C0392014-9-11 08:23 1   Strandnr. skilt 1   Hedder pt C040  
55.97536029307602   8.13393398756247
   


Venlig hilsen

*Allan G. Frederiksen*

*Fra:* Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk 
*Sendt:* 5. oktober 2020 19:59
*Til:* talk-dk@openstreetmap.org
*Cc:* Mikko Lukas Räsaänen 
*Emne:* Re: [Talk-dk] Redningsskilte?

   


Vær opmærksom på at data'ene fra redningsnummer.dk indeholder fejl,
så de kan ikke bruges som en autoritativ kilde, men blot som
supplement eller som udgangspunkt på steder hvor et punkt slet ikke
er tegnet ind (evet. en gd idé at tilføje en fixme=* )

On 2019-08-28 19:21, Anders Hedelund wrote:

  Er der nogen, der har overvejet at inkludere redningsskilte i OSM?

  Det er de grønne, nummerede skilte, der står på strandene langs vore 
kyster:
  http://www.redningsnummer.dk

  Under "download" står der vilkår for anvendelsen, samt div. filer klar 
til brug.

  Billedresultat for redningsnumre

   


  --

  Med venlig Hilsen Anders Hedelund - and...@xoz.dk
<mailto:and...@xoz.dk>  +45 3990 5335 Mob: +45 6150 5335 TR: +90 531
831 0220

  Et liv efter overlevelsen: http://iug.dk



  ___

  Talk-dk mailing list

  Talk-dk@openstreetmap.org <mailto:Talk-dk@openstreetmap.org>

  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Redningsskilte?

[Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk]

Faktisk eksisterer skiltene som dubletter ude i virkeligheden (fx. både 
nede på stranden og på nærmeste parkeringsplads).
Rent datamæssigt kan det fint lade sig gøre at tage højde for dette, fx. 
i form af at holde styr på hvor mange skilte der skal være det enkelte sted.


Mikko

On 2020-10-05 21:18, Niels Elgaard Larsen wrote:

Anders Hedelund:

Der har ikke været så meget debat siden den 29. aug.

Jeg åbnede den, fordi jeg netop har læst en bog "Oplev Nordkysten", hvor 
forfatteren
konsekvent bruger skiltene som fixpunkter for turvejledningerne langs 
Nordsjællands
kyst. Så det kunne være, lokale div. begyndte at håndeditere skiltene ind med
forskellig og individuel tagging.

Derfor blev jeg opmærksom og tænkte, at når der nu er en officiel og tilgængelig
reference, ville det være bedre straks at få dem samlet og ens på plads. Så må 
evt.
dubletter fikses bagefter. Jo hurtigere jo bedre, netop a.h.t. potentielle 
dubletter.


Jeg synes at vi skal undgå dubletter. Og skiltene udmærker sig jo ved at være 
unikt
nummererede (bortset fra whitespace), så det burde være meget nemt ikke at 
importere
skilte, der er i OSM i forvejen.


Der er pt 203 danske redningsskilte i OSM ud af ca 2684 etablerede
https://overpass-turbo.eu/s/YJ3

Enkelte af dem kan man med lidt god vilje se på SFDE. Og måske er der Mapillary
billeder af en del af dem, der mangler.


Man kunne jo starte med at se hvor godt vores 203 skilte matcher dem fra
redningsnummer.dk


Jeg er bare ikke selv i stand til det. Er ikke JOSM-bruger, med smarte
import-scripts. Så hvis nogen laver importen og meddeler det hér, synes der at 
være
masser af interesse for at deltage i nødvendig oprydning.

Eller hva?

Med venlig Hilsen Anders Hedelund - and...@xoz.dk  +45 3990 5335 Mob: +45 6150 
5335
TR: +90 531 831 0220
Et liv efter overlevelsen: http://iug.dk



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Redningsskilte?

[Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk]

Enig med Niels her.

Allan: Nu sad jeg bare lige og skimmede tilfældige punkter.
Nogle steder står der i data'ene at det er et skilt, mens virkeligheden 
er at det er en redningskrans og at der på standeren blot sidder et 
lillebitte klistermærke som viser nummeret.


Jeg har her til aften lavet en lettere oprydning og normalisering af 
data'ene for de eksisterende emergency access points i OSM.
Læg mærke til at der allerede eksisterer dubletter - og det faktisk er 
meningen, da et skilt med samme ID kan findes på flere positioner (fx. 
både nede på stranden samt ved nærmeste parkeringsplads).


Når vi først får taget rigtigt hul på denne opgave, giver det sig selv 
at alle data vi kan verificere som indeholdende fejl, skal rapporteres 
tilbage til politiet (eller den enkelte kommune, da det er dem som står 
for beslutningen, opsætningen og vedligeholdelsen af skiltene).


Mikko

On 2020-10-05 21:34, Niels Elgaard Larsen wrote:

Allan Gyldendal Frederiksen:

Hvis der er dokumenterede fejl var det så ikke en idé, at kontakte politiet, så 
det
kan blive rettet?

Jo. Og en måde at gøre det på er jo at vi tilføjer fx et redningsnummer:fixme 
tag på
de redningennumre i OSM, som ikke passer med redningsnummer.dk og så sender de
relevante myndigheder et link til en overpassturbo forespørgsel.

Vi skal i alt fald nok ikke vente på, at de retter noget.

Se fx disse skilte fra 2014.


C0352014-9-11 08:20 1   Strandnr. skilt 1   Hedder pt. C036 
55.96644276951021   8.137251867175852
C0362014-9-11 08:21 1   Strandnr. skilt 1   Hedder pt. C037 
55.969971700755785  8.136091891228265
C0372014-9-11 08:22 1   Strandnr. skilt 1   Hedder pt. C038 
55.971082022348604  8.135552411710846
C0382014-9-11 08:22 1   Strandnr. skilt 1   Hedder pt. C039 
55.97398479422794   8.134523576466318
C0392014-9-11 08:23 1   Strandnr. skilt 1   Hedder pt C040  
55.97536029307602   8.13393398756247
  


Venlig hilsen

*Allan G. Frederiksen*

*Fra:* Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk 
*Sendt:* 5. oktober 2020 19:59
*Til:* talk-dk@openstreetmap.org
*Cc:* Mikko Lukas Räsaänen 
*Emne:* Re: [Talk-dk] Redningsskilte?

  


Vær opmærksom på at data'ene fra redningsnummer.dk indeholder fejl, så de kan 
ikke
bruges som en autoritativ kilde,
men blot som supplement eller som udgangspunkt på steder hvor et punkt slet 
ikke er
tegnet ind (evet. en gd idé at tilføje en fixme=* )

On 2019-08-28 19:21, Anders Hedelund wrote:

 Er der nogen, der har overvejet at inkludere redningsskilte i OSM?

 Det er de grønne, nummerede skilte, der står på strandene langs vore 
kyster:
 http://www.redningsnummer.dk

 Under "download" står der vilkår for anvendelsen, samt div. filer klar til 
brug.

 Billedresultat for redningsnumre

  


 --

 Med venlig Hilsen Anders Hedelund - and...@xoz.dk <mailto:and...@xoz.dk>  
+45 3990 5335 Mob: +45 6150 5335 TR: +90 531 831 0220

 Et liv efter overlevelsen: http://iug.dk



 ___

 Talk-dk mailing list

 Talk-dk@openstreetmap.org <mailto:Talk-dk@openstreetmap.org>

 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk





___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Redningsskilte?

[Mikko Lukas Räsaänen via Talk-dk]

Vær opmærksom på at data'ene fra redningsnummer.dk indeholder fejl, så 
de kan ikke bruges som en autoritativ kilde,
men blot som supplement eller som udgangspunkt på steder hvor et punkt 
slet ikke er tegnet ind (evet. en gd idé at tilføje en fixme=* )


On 2019-08-28 19:21, Anders Hedelund wrote:


Er der nogen, der har overvejet at inkludere redningsskilte i OSM?

Det er de grønne, nummerede skilte, der står på strandene langs vore 
kyster: http://www.redningsnummer.dk


Under "download" står der vilkår for anvendelsen, samt div. filer klar 
til brug.


Billedresultat for redningsnumre


--
Med venlig Hilsen Anders Hedelund -and...@xoz.dk   +45 3990 5335 Mob: +45 6150 
5335 TR: +90 531 831 0220
Et liv efter overlevelsen:http://iug.dk  


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk