[Talk-dk] Monster-relation Margueritruten opdelt
Hvis nogen undrer sig over hvad der er hændt med relationen Margueritruten (#158359) i OSM, så har jeg haft fingrene i den. Den var groet til over 5200 medlemmer og var dermed blevet helt uhåndterbar. Desuden er Margueritruten ikke en enkelt rute, men et netværk af flere ruter med enkelte knudepunkter. Jeg har splittet relationen op i 17 mindre relationer, hver med 200 - 400 medlemmer. Desuden har jeg skabt en 'super-relation' http://www.openstreetmap.org/relation/4441962 med alle relationerne som medlemmer. Den originale relation er blevet strippet for de fleste medlemmer men bevaret som en af de nye del-relationer (Frederikssund-Korsør) og kan findes her: http://www.openstreetmap.org/relation/158359 Håber at det nu bliver lidt mindre nervepirrende at splitte veje, som er en del af Margueritruten. Ole / opani ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
OgsÃ¥ enig. Her vestpÃ¥ er der stadig en del grusveje som er fælles for flere huse og bruges af alle slags køretøjer. De er forhÃ¥bentlig taggede med highway=unclassified og surface=gravel eller surface=unpaved. Nogle af dem er ret ringe, sÃ¥ de burde egentlig tagges med tracktype=grade4. Det mÃ¥ man godt, men om renderen kan bruge det ved jeg ikke. For mig ligger der en eller anden landbrugs- eller forstmæssig benyttelse i ordet track, dvs markvej eller skovvej, hvor der normalt ikke er adgang for familiebiler, selv om adgangen selvfølgelig ogsÃ¥ kan tagges. Jeg ville umiddelbart være ked af at bil-ruteren ledte mig ud pÃ¥ et track. Jeg har i øvrigt fundet en potentiel fejlkilde mere til disse tags: Potlatch har nogle tvetydige smÃ¥billeder, og kan i øvrigt heller ikke foreslÃ¥ tracktype. Enig. Det er vejens brug og ejerforhold og ikke overfladen, som afgør om det er track, residential, unclassified, service etc. Min opfattelse af grusvejes klassifikation: Offentlig vej med eget vejnavn: residential eller unclassified Privat fællesvej med eget vejnavn (f.eks i sommerhusområde): residential eller unclassified Anden privat fællesvej: service Privat indkørsel til enkelt ejendom: service + service=driveway Privat mark- eller skovvej, der ikke anvendes som adgangsvej til adresse: track (også hvis den private ejer er Skov- og Naturstyrelsen eller lignende) Sti/vej skiltet som gangsti: footway Sti/vej skiltet som cykelsti: cycleway Sti/vej skiltet som ridesti: bridleway Sti uden skilt i skov eller åbent land, der ikke (kan) anvendes af tosporede køretøjer: path Vi mangler stadig den entydige begyndervejledning... Ja. Det her er ikke en begyndervejledning, men kan hjælpe til at afgøre standard adgangsforhold til tracks, paths med videre: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Denmark Jeg har brugt Skov og Naturstyrelsens vejledning om adgangsregler som basis for tabellens data for stier og skov- og markveje. ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Aftale om ortofotos for Danmark - work in progress
Fedt! Har lige lavet den første edit med Fugro baggrund :-) http://osm.org/go/0H8RFz_ho- (Højvangen manglede) mvh Ole N Hej, 2010/12/30 Peter Brodersen pe...@ter.dk: Her er der noget mere succes :-) Jonas Häggqvist har gjort et fremragende arbejde med at få MapServer til at fungere, også med .ecw-filerne. Så er der mulighed for at teste løs! (på et begrænset antal områder) Med god hjælp fra Jonas har jeg nu fået sat MapServer op på min egen server. På http://fugro.findvej.dk/ kan I se hvilke områder, som aktuelt er uploadet - hvilket pt. kun er 8 ud af 662 :-) Jeg får som sagt smidt dem alle om én af dagene, når jeg kommer forbi en hurtig internet-snabel, men i mellemtiden tager jeg gerne imod requests fra bestemte områder, I vil have lagt op. Hvert område dækker over 10x10 km. Det tager ca. 15 minutter at uploade en områdefil her fra enden af min ADSL-forbindelse, så det er snildt noget, jeg kan gøre på enkeltbasis. Der er ikke tale om den endelige opsætning, så hostnavne, m.m. kan ændre sig i de næste par uger. Jeg satser på at vi kommer til at bruge et mere generisk hostnavn, så serverdrift, m.m. kan flyttes transparent i fremtiden, uden nogen skal ændre noget, og uagtet om jeg en dag skulle blive træt af at lave OpenStreetMap-arbejde :-) De forskellige editors skal sættes op på denne måde: Potlatch1: Options-knap (nederst til venstre, boks med hak i) Custom: http://fugro.findvej.dk/fugro2005/!/!/!.jpg Potlatch2: Background-dropdown (øverst til højre) Edit Name: Fugro URL: http://fugro.findvej.dk/fugro2005/$z/$x/$y.jpg JOSM: http://josm.openstreetmap.de/ (kræver en udgave efter version 3715, der har Imagery indbygget - fx nyeste gennemtestede, version 3751, der udkom i går) Indstillinger, WMS-TMS-tab'en, tilføj billedlag: Navn: Fugro WMS-URL: tms:http://fugro.findvej.dk/fugro2005/ Efterlad resten blankt Merkaartor (0.16): Tools, TMS Servers Editor Navn: Fugro Server URL: http://fugro.findvej.dk/fugro2005/%1/%2/%3.jpg Tile size: 256 Maximum zoom: 19 Lige nu roder vi lidt med Varnish og caching, idet det stadigvæk tager et par sekunder at få genereret hver tile. Jeg har endnu ikke sat caching op på min server (j ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Mastedatabase, af interesse?
Vær opmærksom på, at det er antennedata der importeres, ikke mastedata på trods af databasenavnet. Hvis vi importerer dataerne som foreslået med man_made=mast så får vi overklistet mapnik-kortet af bycentre med hundredevis af falske master. I de fleste tilfælde sidder gsm-antennerne på uanseelige monteringer på hustage og lignende, oftest ikke på noget, der kan kaldes en mast. Hvad med i stedet for at tagge dem som man_made=antenna? Det bliver garanteret ikke vist i standard mapnik. Ole N Hej Jeg har tagget en lokal antennemast: GoogleStreetview linkhttp://maps.google.dk/?ie=UTF8hq=hnear=Brynet+51,+6000,+Koldingll=55.522309,9.479742spn=0,0.013733z=17layer=ccbll=55.522248,9.479861panoid=lRwlJAvW4DgrdO6yxt2Cqgcbp=12,291.1,,0,-21.65 som: man_made=mast tower:type = communication Se node http://www.openstreetmap.org/browse/node/732749220 Se den her i OSM http://www.openstreetmap.org/?lat=55.522321lon=9.479396zoom=18layers=M Men jeg vil sige at det ikke nødvendigvis er det rigtige tag, hvis man læser på man_made=tower http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dtower wikien. /Jens Den 30. dec. 2010 10.06 skrev Morten Kjeldgaard m...@bioxray.dk: On Wed, 29 Dec 2010 16:20:34 +0100 Jens Winbladh j...@somewhere.dk wrote: Kiggede lidt på data, ser ud til at man ikke kan se forskel på en rigtig mast og f.eks. en mast der sidder på et hus eller vandtårn etc. Hmm. Måske kan vi finde en løsning på det problem. Hvad med f.eks. at knytte en fixme tag på, når der er tvivl? Måske kunne man som udgangspunkt gå ud fra, at hvis masten ligger mindre end X meter fra en adresseknude, sidder den på taget? Kan du ikke berette lidt om, hvordan du har tagget dine mobilmaster, Jens? -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
