Re: [Talk-de] Schlussbemerkung - Deine Nachfrage
Jetzt zurück zu Deiner Frage. Die Auswertung meiner missing housenummern gibt es als Desktop-[1] und Smartphone link [2] und ich persönlich plane damit meine Erfassungsgänge bzw. wenn ich in eine Gegen fahre die ich sonst nicht so oft besuche, dann schaue ich mal schnell auf das smarty was vielleicht auf dem Weg fehlen könnte - dann eißt es Augen auf. Ein Weg der sich sehr effektiv gezeigt hat - insbesondere wenn man unerwartet in eine Gegend kommt. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann geht die Hauserfassung bei Dir mit der Nummernerfassung immer einher. Das ist bei mir etwas anders. Durch meine täglichen Zugfahrten habe ich mehr Zeit zum Häuserzeichnen als zum Nummern erfassen und so läuft die Schere schnell auseinander - Du verstehst was ich meine. Ich hoffe Deine Fragen damit beantwortet zu haben - ansonsten einfach nachfragen. Schönen Abend Jan :-) [1] http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1041 [2] http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/mobile.php?id=1041 Hallo Jan, die Internetseite mit der Kennzeichnung der Häusen ohne Hausnummern ist Klasse. Ich mache es wie Du. Am PC/Laptop die Umrisse der Häuser von Bing erst einmal abzeichnen. Dann drucke ich es aus und laufe irgendwann die Gegend ab und erfasse die Hausnummern auf dem Ausdruck. Abgerissene oder neue Häuser kann man dann auch korrigieren. Manchmal bekommt man auch die Nummer nicht raus oder bricht die Erfassung ab. Jedenfalls habe ich den Überblick verlohren wo evtl. noch Nummern fehlen und die zweiten oder dritten Ausdrucke für´s überarbeiten erfasster Gebiete sind mir zu teuer. Daher wäre es super so eine Auswertung generell anzubieten. Damit könnte man gezielter und motivierter die fehlenden Gebäude abarbeiten. Gruß Thomas -- NEU: FreePhone 3-fach-Flat mit kostenlosem Smartphone! Jetzt informieren: http://mobile.1und1.de/?ac=OM.PW.PW003K20328T7073a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schlussbemerkung - Deine Nachfrage
[1] http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/index.php?id=1041 [2] http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/mobile.php?id=1041 Hallo Jan, die Internetseite mit der Kennzeichnung der Häusen ohne Hausnummern ist Klasse. Ich mache es wie Du. Am PC/Laptop die Umrisse der Häuser von Bing erst einmal abzeichnen. Dann drucke ich es aus und laufe irgendwann die Gegend ab und erfasse die Hausnummern auf dem Ausdruck. Abgerissene oder neue Häuser kann man dann auch korrigieren. Manchmal bekommt man auch die Nummer nicht raus oder bricht die Erfassung ab. Jedenfalls habe ich den Überblick verlohren wo evtl. noch Nummern fehlen und die zweiten oder dritten Ausdrucke für´s überarbeiten erfasster Gebiete sind mir zu teuer. Daher wäre es super so eine Auswertung generell anzubieten. Damit könnte man gezielter und motivierter die fehlenden Gebäude abarbeiten. Gruß Thomas Sorry Jan, hatte noch nicht alles gelesen. Man muß einen Tag bei Deiner Karte anhängen um die Häuser darzustellen. Der andere in Euerer Style Seite erwähnte Link ist eher das was ich suchte: http://www.itoworld.com/map/9 Bin gerade meinem Bauchgefähl nachgegengen ... und siehe da mit OSM Inspector gibt es ja auch schon so was. Nur die Kennzeichnung von Nebengebäuden (z.B building=garage/shed) fehlt. Die haben meistens keine Hausnummer und sind von nicht erfassten (nur building=yes) leider nicht zu unterscheiden. Kann man da was verbessern? Bei itoworld gibt es andere Farben dafür. Thomas -- NEU: FreePhone 3-fach-Flat mit kostenlosem Smartphone! Jetzt informieren: http://mobile.1und1.de/?ac=OM.PW.PW003K20328T7073a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450?
Original-Nachricht Datum: Fri, 17 Feb 2012 22:26:35 +0100 Von: Martin Czarkowski czarkow...@gmail.com An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450? Am 17.02.2012 21:35, schrieb Thomas Blumrich: Um Tracks Aufzuzeichnen taugen Smartphones nicht (Genauigkeit/Aufzeichnungsabbrüche). mit diese pauschalen Aussage bin ich nicht einverstanden. Ich schrieb schon, dass ich den Xperia gegen den Oregon 450 ausgiebig getestet habe und hier meine Eindrücke mitgeteilt habe. Ein Smartphone pauschal gibt es nicht, welches Modell hast Du genauer gemeint? Ein HTC Desire HD habe ich. Die Genauigkeit bei guter Sicht zum Satelitten ist nicht das Problem, die ist garnicht so schlecht. Das Handling wie einschalten, ausschalten und das Ding auf dem Kopf zu balancieren sowie Akkulaufzeit ist schon ein Unterschied. Zum tracken in bekannten Gegenden nehme ich das Ding erst garnicht mit. Ein bestmöglicher Blick zum Himmel ist die Schraube bei der man am meisten drehen kann wenn man einen möglichst genauen Track aufzeichnen will (kaufe mir deshalb kein neues Gerät) und dann muß man natürlich den Weg mehrfach abfahren. Wenn mann das ganze in JOSM über Bing-Satelittenbilder legt sehe ich sowohl ob Bing gut referenziert oder verzerrt ist und den Mittelwert der Tracks sieht das menschliche Auge zweifelsfrei. Bleiben natürlich die viel diskutierten systematischen Fehler die man über Bing auch sehen kann da Bing andere systematische Fehler hat. Da muß man den Verstand einschalten und die örtlichen Gegebenheiten berücksichtigen. Damit andere auch den Mittelwert der Tracks auch sehen können lade ich sie auf OSM hoch (alle 10m ein Punkt sind nicht so viele Daten). Ich weiß in Städten macht das weniger Sinn aber bei Wegen auf dem Land und im Wald ist das ideal. Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Empfehlen Sie GMX DSL Ihren Freunden und Bekannten und wir belohnen Sie mit bis zu 50,- Euro! https://freundschaftswerbung.gmx.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450?
Hi, wenn es darum geht bei gutem Wetter einen Treck nachzufahren oder zu abzulaufen oder sich nur zu orientiere reicht ein Smartphon was jeder eh schon hat. Fahrrad- und Autohalterungen sind kein Problem. Um einen Akkupack kommt man bei keinem Smartphon herum. z.B. RAIKKO® USB AccuPack 5200 (läd dein Stromfresser 3x auf). Um Tracks Aufzuzeichnen taugen Smartphones nicht (Genauigkeit/Aufzeichnungsabbrüche). Da sind reine Daten Logger die nur genau nur das tun besser. Da sie klein sind kann man sie auch dort positionieren wo die beste Sicht zum Satelitten ist (z.B. auf Fahrradhelm / unter die Wintermütze) z.B. iBlue-747-GPS-Mouse-Bluetooth-Logge. Thomas Original-Nachricht Datum: Thu, 16 Feb 2012 19:54:31 +0100 Von: Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450? Chris66 wrote: Für die Fahrradnavigation bin ich mit meinem etrex20 voll zufrieden. Für's Cachen im Wald nehm ich oft zur Sicherheit noch mein HTC Telefon mit, das ist dort genauer. ;-) Das stimmt natürlich nachdenklich. Eigentlich wollte ich eben wegen dem guten GPS-Empfang ein Garmin. Eigentlich war ich der Meinung, dass der GPS-Empfänger eines Smartphones nur ein Kompromiss ist. Halt so ähnlich wie mit den Handy-Kameras. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Empfehlen Sie GMX DSL Ihren Freunden und Bekannten und wir belohnen Sie mit bis zu 50,- Euro! https://freundschaftswerbung.gmx.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Liste mit möglicherweise inkorrekten S traßennamen
Hi, die Liste ist einfach zu lang! Habe nach den Ortsnamen in meiner Gegend gesucht und zwei Kandidaten gefunden die ich überprüfen will. Gibt es so etwas wie eine OK-Liste, falls die wirklich so heißen? Außerdem ist es besser die Wege in einer Karte als overlay oder so was darzustellen. Da kann jeder in seinem Gebiet die Stellen besser finden. Gruß Thomas Am Donnerstag, den 30.12.2010, 09:18 + schrieb Michael Lück: Hier nochmal der Link zu der Liste, falls jemand die Mails zuvor nicht bekommen hat: http://www.bonk-consulting.de/download/osm/errAddresses.htm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Genauigkeit prüfen - Referenzpunkt
Hallo Mapper, so wie ich es sehe ist es sehr zeitaufwendig einen echten super genauen Referenzpunkt selber zu bestimmen. Bei einem größeren Gebiet bräuchte man dann noch einige von diesen Punkten. Das scheint mir nicht praktikabel. Ich versuche die Genauigkeit der OSM-Daten ebenfalls durch mehrere Messungen zu verbessern. Dabei hebe ich aber nicht auf einzelne Punkte ab sondern auf viele Tracks. Wenn jeder seine gesäuberten Tracks hochläd ergibt sich aus deren Normalverteilung nach Gauß ein schöner Mittelwert der auch optisch gut abzuschätzen ist. Ausserdem versuche ich möglichst wenig unnötige Kurven zu laufen sondern eher immer geradeaus über die Kreuzung rüber und die Querwege dann später erfassen. So sind die Schnittpunkte immer sauber. Wer mal sehen will, ob so ein Ansatz etwas taugt kann sich mal die Gegend um Bönnigheim anschauen. PS mit bereinigten Tracks meine ich nur solche die saubere Wege oder Geländestrukturen abbilden. Die Sprünge vom Anfang der Tracks oder wenn ich im Supermarkt bin schneide ich raus. Auch redundante Punkte die auf einer Geraden liegen werden vorher entfernt. Ein selbst geschriebenes Perl-Skript macht mir dabei die Arbeit: - meine iBlue 747 GPS Mouse liefert eine Komma getrennte Liste *.csv aller Tracksponkte (keine einzelne Tracks sondern ein Supertrack) - ungültige Punkte löschen - Zerlegen des Supertracks in Einzeltracks anhand der zeitlichen Pausen - Entfernen von Punkten die um große Beträge hin und her springen (Kaltstartprobleme) - redundante Punkte auf Geraden entfernen - Nach gpx rausschreiben Übrigens Waypoints (von Hand gesetzte Wegemarken) deren Zeitstempel kleiner 2 Sekunden sind werden vom Programm gemittelt. Falls jemand Interesse an dem Programm hat bitte melden. (aber Geduld ... lese leider nicht täglich die Mails) Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behandlung von Waldwegen in Straßenlis tenauswertungen
Am Sonntag, den 07.11.2010, 11:13 +0100 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 7. November 2010 07:32 schrieb Thomas Blumrich ht.blumr...@gmx.de: Hier haben viele Waldwege Namen die auch ausgeschildert sind. Ich habe einige Waldwege mit Kommentar (;Waldweg) in die offizielle Straßenliste aufgenommen z.B. Sumpfweg;Waldweg, um die Fehler zu reduzieren. Das ist natürlich keinesfalls sinnvoll. verstehe ich nicht. Wenn die Wege Namen haben, sollte man sie doch auch damit in OSM wiederfinden, von daher fände ich es durchaus sinnvoll, sie in die Auswertung einzubeziehen. Klar haben die Waldwege offizielle Namen. Ich weiß zwar nicht wer diese pflegt aber durch die Beschilderung sind sie von jedem Mapper leicht zu erfassen. In der Straßenliste der Stadt tauchen sie hingegen nicht auf. Man müßte sie also jedesmal zur Liste hinzufügen um die Fehler abzuarbeiten. Lösung B: Ist es vielleicht sinnvoll alle highway=track aus der Auswertung auszunehmen. +1 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behandlung von Waldwegen in Straßenlis tenauswertungen
Am Sonntag, den 07.11.2010, 17:51 +0100 schrieb Robert S.: 2010/11/7 Thomas Blumrich ht.blumr...@gmx.de Hallo, Hier haben viele Waldwege Namen die auch ausgeschildert sind. Diese tauchen dann in der Straßenlistenauswertungen auf Florians Website http://osm.gt.owl.de/Strassenliste/ auf. Es handelt sich meistens um highway=track wie zum Beispiel hier in Bönnigheim der Alfred-Amann-Weg: http://osm.gt.owl.de/Strassenliste/output/405782/ Ich habe einige Waldwege mit Kommentar (;Waldweg) in die offizielle Straßenliste aufgenommen z.B. Sumpfweg;Waldweg, um die Fehler zu reduzieren. Das ist natürlich keinesfalls sinnvoll. Es ist viel Arbeit und gehört nicht in die Liste. Bekommt man irgendwann eine neue Liste hat man unnötige Arbeit. Wenn ich die Waldwege nicht aufnehmen habe ich bei der Auswertung ständig das Problem überzählige Straßen zu haben die man nicht zuordnen kann. Eine sinnvolle Auswertung ist nicht möglich. Ich verstehe das Problem nicht. Das Ziel bei diesen Auswertungen ist es, die Straßen in der Liste alle in OSM zu haben und nicht die Straßen in OSM alle in der Liste zu habe. Mehr Straßen in OSM als in der Liste wird man sehr häufig haben; es ist ja auch sinnvoll inoffizielle aber ausgeschilderte Straßen- und Wegnamen auch mit name=* zu erfassen. Da bin ich Deiner Meinung, letztendlich wird man mehr Wege mit Namen in OSM haben als auf der Liste. Das Problem ist nur wie man das übersichtlich handhaben kann. Lösung B: Ist es vielleicht sinnvoll alle highway=track aus der Auswertung auszunehmen. Ganz schlechte Idee! Dann wird man in ganz vielen Orten plötzlich fehlende Wege haben. Ich kenne sogar Fälle, da haben die Zuwege zu ein paar Hauseingängen (highway=path) eigene, von der Stadt vergebene Straßennamen - mit eigenen Hausnummern! OK, muß man wohl akzeptieren. Alle inoffiziellen Wege in das offizielle Straßenverzeichnis zu packen ist nicht schön scheint aber wohl momentan unumgänglich. Ich bemerke gerade dass die Gesamtauswertung nur von der Sektion Nicht in OSM gemacht wird. Es spielt also keine Rolle wie viele Wege in der Sektion Nicht in der Liste aufgeführt sind. Damit hat sich das Problem wohl erübrigt. Danke für Eure Hilfe Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Behandlung von Waldwegen in Straßenli stenauswertungen
Hallo, Hier haben viele Waldwege Namen die auch ausgeschildert sind. Diese tauchen dann in der Straßenlistenauswertungen auf Florians Website http://osm.gt.owl.de/Strassenliste/ auf. Es handelt sich meistens um highway=track wie zum Beispiel hier in Bönnigheim der Alfred-Amann-Weg: http://osm.gt.owl.de/Strassenliste/output/405782/ Ich habe einige Waldwege mit Kommentar (;Waldweg) in die offizielle Straßenliste aufgenommen z.B. Sumpfweg;Waldweg, um die Fehler zu reduzieren. Das ist natürlich keinesfalls sinnvoll. Es ist viel Arbeit und gehört nicht in die Liste. Bekommt man irgendwann eine neue Liste hat man unnötige Arbeit. Wenn ich die Waldwege nicht aufnehmen habe ich bei der Auswertung ständig das Problem überzählige Straßen zu haben die man nicht zuordnen kann. Eine sinnvolle Auswertung ist nicht möglich. Lösung A: Es wäre gut wenn man diese Problemfälle irgendwie abhaken könnte. Man könnte vielleicht diese Wege als separate Sektion getrennt durch ein Schlüsselwort an die Liste anhängen. Lösung B: Ist es vielleicht sinnvoll alle highway=track aus der Auswertung auszunehmen. Lösung C: Oder ist das Auswertungsgebiet nur zu groß (Gemeindegrenze gegenüber der eigentlichen bebauten Stadtgrenze definiert über landuse=residential,commecial,u.s.w; oder admin_level=???). Dabei würden aber die außerhalb liegenden Aussiedlerhöfe/Weiler unter den Tisch fallen. Lösung D: Hat einer von Euch Ideen dazu? Was könnte man verbessern um dem Problem zu begegnen? MfG Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
