Re: [Talk-at] Eissalons

2009-01-29 Diskussionsfäden Erich Schubert 
Am Thursday 29 January 2009 17:11:33 schrieb Wolfgang Silbermayr:
> Stefan Hirschmann wrote:
> > Wolfgang Wasserburger wrote:
> >> ... ist schon wem ein passender Tag begegnet, oder haben wirs zu sehr
> >> mit einem Wiener Phänomen zu tun?
> >
> > Für Innsbruck bekomme ich vier Eissaloone zusammen. Für die kleinen Orte
> >  um Innsbruck herum keinen einzigen. Meistens ist Eis bei einer
> > Konditorei dabei. Gibt es viele Essaloone in Wien?
>
> Über Wien kann ich nichts sagen, aber sogar in Wels (~ 2 Einwohner)
> kenne ich alleine zwei, von denen einer sogar über Winter komplett
> geschlossen hat.

nachdem dies offenbar ein Thema ist:

in St.Pölten fallen mir sofort 6 Eissalone ein, von denen zumindest 4 über den 
Winter geschlossen sind.

Über Tags habe ich nicht nachgedacht 

lG
Erich

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Eissalons

2009-01-29 Diskussionsfäden alex.x 






Wolfgang Silbermayr schrieb:

  Stefan Hirschmann wrote:
  
  
Wolfgang Wasserburger wrote:


  ... ist schon wem ein passender Tag begegnet, oder haben wirs zu sehr mit einem Wiener Phänomen zu tun?
  

Für Innsbruck bekomme ich vier Eissaloone zusammen. Für die kleinen Orte
 um Innsbruck herum keinen einzigen. Meistens ist Eis bei einer
Konditorei dabei. Gibt es viele Essaloone in Wien?

  
  
Über Wien kann ich nichts sagen, aber sogar in Wels (~ 2 Einwohner)
kenne ich alleine zwei, von denen einer sogar über Winter komplett
geschlossen hat.

  

hmmm die zwei kenn ich auch, aber einen Kaffee bekommt man dort aber
auch denke ich?!?!

  Grüße, Wolfgang.

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

  




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bundesstraßen

2009-01-29 Diskussionsfäden Peter Holzleitner 

In Retz beispielsweise; im Stadtgebiet verlaufen B30 und B35 "übereinander".

--P

vor allem dort, wo sich zwei Bundesstraßen ein Straßenstück
teilen, was bei uns auch fallweise vorkommt.



Wo z. B.? Mir ist zumindest spontan kein Beispiel eingefallen, 


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Eissalons

2009-01-29 Diskussionsfäden Wolfgang Silbermayr 
Stefan Hirschmann wrote:
> Wolfgang Wasserburger wrote:
>> ... ist schon wem ein passender Tag begegnet, oder haben wirs zu sehr mit 
>> einem Wiener Phänomen zu tun?
> 
> Für Innsbruck bekomme ich vier Eissaloone zusammen. Für die kleinen Orte
>  um Innsbruck herum keinen einzigen. Meistens ist Eis bei einer
> Konditorei dabei. Gibt es viele Essaloone in Wien?

Über Wien kann ich nichts sagen, aber sogar in Wels (~ 2 Einwohner)
kenne ich alleine zwei, von denen einer sogar über Winter komplett
geschlossen hat.

Grüße, Wolfgang.

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bundesstraßen

2009-01-29 Diskussionsfäden Roland Spielhofer 
Wolfgang Wasserburger schrieb:
>> ich beschäftige mich gerade mit Shapefile-Export des österreichischen 
>> Straßennetzes (oder zumindest Teilen davon).
>> Derzeit haben wir ~8.700 km Bundesstraßen (genauer: primary + 
>> secondary, 
>> die eine ref haben, die mit "B" beginnt) in OSM.
>> Insgesamt gibt es in Österreich ca. 10.000 km Bundesstraßen 
>> (bzw. hat es 
>> gegeben, wurden inzwischen ja verländert). Bei Durchsicht der Daten 
>> fällt auf, dass es in Vorarlberg überhaupt keine Bundesstraßen gibt. 
>> Warum? Weil alle "B"s von der LReg in "L"s umbenannt wurden.
>> Ich würde nun den Tag "old_name" oder eigentlich besser noch 
>> "old_ref" 
>> nutzen, um die alten Bezeichnungen nicht ganz verschwinden zu lassen 
>> (und auch passend eintragen) -> 
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref
>>
> 
> Gibt es überschlagsweise die Längen einzelner Bundestraßen? Dann ließen sich
> die groben Ausreißer wohl einfacher durchgehen.

Ich hab noch ein Abschnittsverzeichns von 2001 - letztes vor der 
Verländerung.

> Des weiteren warne ich vor der reinen Längenbetrachtung. Hier müßten Rampen
> und besonders richtungsweise gemappte Dinge abgezogen werden, was vermutlich
> nicht ganz trivial ist. Hast du nur in den primaries gesucht oder auch in
> Secondaries? Wie wird das bei Kreisverkehren gerechnet, ...

Die Problematik ist mir von berufs wegen wohl bekannt. Ich hab die 
secondarys auch berücksichtigt. Mit ging es ja nicht um den letzten 
Meter, den kennt niemand (und wird auch nie jemand kennen, auch OSM 
nicht ;-).
Aber bekannt ist, dass es (lt. BMVIT) 9986 km B-Straßen gibt. Wenn dann 
nur 8700 km da sind, fehlt was.

> Klar bleibt aber, daß wir offensichtlich noch einen Fehlbestand haben, der
> raschest erledigt werden sollte.

Ganz meine Meinung.
In diesem Sinne: "Yes, we can!"
;-)


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bundesstraßen

2009-01-29 Diskussionsfäden Wolfgang Wasserburger 
 
> Wo z. B.? Mir ist zumindest spontan kein Beispiel eingefallen, in
> Deutschland kenne ich aber ein Strassenabschnitt der ueber ca. 5 km
> zwei Bundesstrassen "beheimatet".
> 

Ganz spontan fällt mir auch nur ein kurzes Stück in der Nähe vom Rieder Berg
ein, das sich B1 und B19 teilen. Könnte aber auch die B16 und 17 ab der Oper
treffen ?

Gehört tendentiell aber in die Kuriositätensammlung :-)

CU W


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Staatsgrenzen

2009-01-29 Diskussionsfäden Dominik Hurnaus 
Am 29. Januar 2009 15:51 schrieb Andreas Mueller <
mailingli...@andreas-mueller.com>:

> Die L1544 bin ich schonmal gefahren und kann versichern dass die Grenze
> dort auf der noerdlichen Seite der Strasse parallel dazu war und nicht
> kreuzt wie in der Karte.


Kann ich bestätigen: Grenze verläuft nördlich der Straße und kreuzt sie
nicht.


> Gibt es andere Moeglichkeiten, an genauere
> Koordinaten zu kommen als die ganze Staatsgrenze mit nem GPS abzulaufen?
>
> Andreas.
>


Dominik
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Staatsgrenzen

2009-01-29 Diskussionsfäden Andreas Mueller 
Hallo,

eben ist mir beim Anschauen der B38 zwischen Bad Leonfelden und
Rohrbach aufgefallen, dass die Staatsgrenzen dort nicht wirklich
stimmen, z. B. bei Guglwald:


Die L1544 bin ich schonmal gefahren und kann versichern dass die Grenze
dort auf der noerdlichen Seite der Strasse parallel dazu war und nicht
kreuzt wie in der Karte. Gibt es andere Moeglichkeiten, an genauere
Koordinaten zu kommen als die ganze Staatsgrenze mit nem GPS abzulaufen?

Andreas.

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bundesstraßen

2009-01-29 Diskussionsfäden Andreas Mueller 
Hallo,

--Dominik Hurnaus  wrote:

> Siehe meine Mail vom Vormittag:
> "Weiteres Argument für Relations ist, dass man auch Straßen taggen
> kann, die zu zwei refs gehören (siehe
> http://www.informationfreeway.org/?lat=48.585905557606495&lon=13.9691
> 83111010693&zoom=15&layers=BF000F). Dort muss das noch gemacht
> werden. Der ref ist jetzt auf "38/127" gesetzt, was natürlich nur
> suboptimal ist (für Darstellung okay, aber nicht für
> Weiterverarbeitung)."

War ja klar... Die Mail habe ich dann wohl am Vormittag gelesen und
spontan vergessen... Im Verlauf der B38 gibt es dasselbe Spielchen
nochmal in Bad Leonfelden (B126), da muss ich mir mal anschauen wie es
da aussieht.

Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bundesstraßen

2009-01-29 Diskussionsfäden Dominik Hurnaus 
Hallo,
Am 29. Januar 2009 15:23 schrieb Andreas Mueller <
mailingli...@andreas-mueller.com>:

> Hallo,
>
> --Wolfgang Wasserburger  wrote:
>
> >> Eine Verständnisfrage: Bei Multipolygonen und ÖV-Linien ist der
> >> Sinn  einer Relation klar. Aber was ist der Vorteil bei Autobahnen,
> >> Bundesstraßen?
> >>
> > Das haben unsere gründlichen germanischen Freunde erfunden.
>
> Vorsicht, Sie koennten unter uns sein!
>
> > Zweck
> > vor allem dort, wo sich zwei Bundesstraßen ein Straßenstück
> > teilen, was bei uns auch fallweise vorkommt.
>
> Wo z. B.? Mir ist zumindest spontan kein Beispiel eingefallen, in
> Deutschland kenne ich aber ein Strassenabschnitt der ueber ca. 5 km
> zwei Bundesstrassen "beheimatet".

Siehe meine Mail vom Vormittag:
"Weiteres Argument für Relations ist, dass man auch Straßen taggen kann, die
zu zwei refs gehören (siehe
http://www.informationfreeway.org/?lat=48.585905557606495&lon=13.969183111010693&zoom=15&layers=BF000F).
Dort muss das noch gemacht werden. Der ref ist jetzt auf "38/127" gesetzt,
was natürlich nur suboptimal ist (für Darstellung okay, aber nicht für
Weiterverarbeitung)."


>
> Gruesse,
> Andreas.
>

Dominik
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bundesstraßen

2009-01-29 Diskussionsfäden Andreas Mueller 
Hallo,

--Wolfgang Wasserburger  wrote:

>> Eine Verständnisfrage: Bei Multipolygonen und ÖV-Linien ist der
>> Sinn  einer Relation klar. Aber was ist der Vorteil bei Autobahnen, 
>> Bundesstraßen?
>> 
> Das haben unsere gründlichen germanischen Freunde erfunden.

Vorsicht, Sie koennten unter uns sein!

> Zweck
> vor allem dort, wo sich zwei Bundesstraßen ein Straßenstück
> teilen, was bei uns auch fallweise vorkommt.

Wo z. B.? Mir ist zumindest spontan kein Beispiel eingefallen, in
Deutschland kenne ich aber ein Strassenabschnitt der ueber ca. 5 km
zwei Bundesstrassen "beheimatet".

Gruesse,
Andreas.

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bundesstraßen

2009-01-29 Diskussionsfäden Andreas Mueller 
Hallo,

--Wolfgang Wasserburger  wrote:

> Gibt es überschlagsweise die Längen einzelner Bundestraßen? Dann
> ließen sich die groben Ausreißer wohl einfacher durchgehen.

Wikipedia hat zumindest einige:

Die Quelle ist mir allerdings nicht ganz klar, in den angegebenen
Gesetzen stehen nur die Verlaeufe drin. Wenn die zu 100% mit OSM
uebereinstimmen heisst das aber wohl nicht dass unsere Daten stimmen ;-)

Andreas.

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bundesstraßen

2009-01-29 Diskussionsfäden Wolfgang Wasserburger 
> Eine Verständnisfrage: Bei Multipolygonen und ÖV-Linien ist der Sinn 
> einer Relation klar. Aber was ist der Vorteil bei Autobahnen, 
> Bundesstraßen?
> 
Das haben unsere gründlichen germanischen Freunde erfunden. Zweck vor allem
dort, wo sich zwei Bundesstraßen ein Straßenstück teilen, was bei uns auch
fallweise vorkommt.

Lg Wolfgang


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] [plan.at] Tulln

2009-01-29 Diskussionsfäden Wolfgang Wasserburger 
 > Naja ;-)
> Ganz so einwandfrei doch nicht.
> 
Bezog sich nur au den Importvorgang, d.h. es konnten alle ways auch wirklich
importiert werden.

> gibt hier nach dem Tullner Import (Grenze zwischen Bezirk PL 
> und Tulln bei  
> Traismauer haufenweise doppelte sowie nicht geschlossene Flächen).

Hast Du ein Beispiel? Was könnte da schiefgelaufen sein?

> Ich bin da gerade am Aufräumen.
> 
> Ist übrigens Löblich, das jetzt die Herkunft der Daten der 
> Wälder notiert  
> ist.

Habe ich eigentlich nicht geändert - muß wohl ein Seiteneffekt sein

> Auch wenn die Schachbrettmusterartige Anordnung suspekt erscheint.

??? Meinst Du die Schneisen in den Auwäldern (10-20m breite Streifen für
Holzbringung, Feuerschutz, ...) - oder habe ich etwas noch nicht gesehen?

Lg Wolfgang


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Eissalons

2009-01-29 Diskussionsfäden Wolfgang Wasserburger 
From: Stefan Hirschmann
Sent: Wednesday, January 28, 2009 6:45 PM
> Wolfgang Wasserburger wrote:
> > ... ist schon wem ein passender Tag begegnet, oder haben 
> wirs zu sehr mit einem Wiener Phänomen zu tun?
> 
> Für Innsbruck bekomme ich vier Eissaloone zusammen. Für die 
> kleinen Orte
>  um Innsbruck herum keinen einzigen. Meistens ist Eis bei einer
> Konditorei dabei. Gibt es viele Essaloone in Wien?
> 
Sicher an die 50 - Öffnungszeit zumeist März bis Oktober - und die machen
sicher 90% Umsatz mit Eis. Einige in Wien haben sogar schon
Landmarkcharakater.

CU Wolfgang


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bundesstraßen

2009-01-29 Diskussionsfäden Wolfgang Wasserburger 
> ich beschäftige mich gerade mit Shapefile-Export des österreichischen 
> Straßennetzes (oder zumindest Teilen davon).
> Derzeit haben wir ~8.700 km Bundesstraßen (genauer: primary + 
> secondary, 
> die eine ref haben, die mit "B" beginnt) in OSM.
> Insgesamt gibt es in Österreich ca. 10.000 km Bundesstraßen 
> (bzw. hat es 
> gegeben, wurden inzwischen ja verländert). Bei Durchsicht der Daten 
> fällt auf, dass es in Vorarlberg überhaupt keine Bundesstraßen gibt. 
> Warum? Weil alle "B"s von der LReg in "L"s umbenannt wurden.
> Ich würde nun den Tag "old_name" oder eigentlich besser noch 
> "old_ref" 
> nutzen, um die alten Bezeichnungen nicht ganz verschwinden zu lassen 
> (und auch passend eintragen) -> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref
> 

Gibt es überschlagsweise die Längen einzelner Bundestraßen? Dann ließen sich
die groben Ausreißer wohl einfacher durchgehen.

Des weiteren warne ich vor der reinen Längenbetrachtung. Hier müßten Rampen
und besonders richtungsweise gemappte Dinge abgezogen werden, was vermutlich
nicht ganz trivial ist. Hast du nur in den primaries gesucht oder auch in
Secondaries? Wie wird das bei Kreisverkehren gerechnet, ...

Klar bleibt aber, daß wir offensichtlich noch einen Fehlbestand haben, der
raschest erledigt werden sollte.

Lg Wolfgang


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] [plan.at] Ried im Innkreis

2009-01-29 Diskussionsfäden Wolfgang Wasserburger 
 
> From: Andreas Greifeneder
> Sent: Wednesday, January 28, 2009 11:18 AM
> Hat ein bisschen länger gedauert als erwartet, aber Stadt Ried inkl. 
> näherer Umgebung ist jetzt soweit fertig überarbeitet. Die 
> Straßenanzahl 
> hat sich durch den Import geschätzt verzehnfacht, jedoch wie 
> bereits von 
> Wolfgang geschrieben, gab es bei plan.at keine vollständigen 
> Daten des 
> gesamten Bezirks. Da gibt es noch viel zu tun :-) Auch in Ried selber 
> fehlen noch einige Straßennamen, ich bin aber vor ca. 1 Monat 
> von Ried 
> weggezogen und kann diese leider nicht so einfach nachliefern. Des 
> Weiteren schwirren noch sehr viele Ortschaftsnamen rum, 
> welche von der 
> opengeoDB importiert worden sind, wo ich keine Ahnung habe, wo diese 
> genau sind. Natürlich werde ich, wenn mir Dinge auffallen, 
> diese ändern.
> 
Fiel mir dort auch auf - vor allem sind oft 27 an den gleichen Koordinaten.
Da kann ich vielleicht noch mit einer anderen Sache weiterhelfen.

> Abschließend noch: Warum das alte Rieder Stadion als Swimmingpool 
> gekennzeichnet war, weiß ich leider nicht :-)
> 
*Schmunzel*

Danke für die Mitarbeit

Wolfgang


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] plan.at Import

2009-01-29 Diskussionsfäden Wolfgang Wasserburger 
Lieber Andreas!

In der Sache magst Du da oder dort Recht haben. Im Ton hast Du Dich wieder
mal ganz kräftig vergriffen. Du bist hier nicht der Ortspolizist.
Mit labrigen Ausdrücken wie "urban" ist es halt schwer mathematisch exakt
Ausschlußgebiete zu definieren. Trotzdem ich Dir einige Mails sogar extra
noch mal CC geschickt habe, hast gerade Du keinerlei Ausschlußgebiete
definiert. Ein Straßennamensvergleich ist leider nur sehr unexakt.
Sobald von Irgendjemandem die Bitte nach einer konkreten Löschung kommt,
werde ich wie angekündigt, so rasch wie möglich in den definierten
Boundingboxen die definierten Elementtypen wieder rausholen.
Auch für Dich gilt: die einzige exakte geographische/räumliche Definition
sind Koordinaten.

Worte wie "Deinen Müll" könnte ich natürlich auch persönlich werten. Da ich
Dich ja schon persönlich kenne, nehme ich mal an, daß der harrsche Ton der
morgendlichen Zeit an einem Neumondtag zuzuordnen ist.

Liebe Grüße 

Wolfgang

> -Original Message-
> From: talk-at-boun...@openstreetmap.org 
> [mailto:talk-at-boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Andreas Labres
> Sent: Wednesday, January 28, 2009 8:50 AM
> To: talk-at@openstreetmap.org
> Subject: [Talk-at] plan.at Import
> 
> Lieber Wolfgang (Wasserburger)!
> 
> Lösche *sofort* in Städten wie Mödling, Baden den Import wieder!
> 
> Auch urbanen Gebiete drumrum (z.B. Perchtoldsdorf, Ma. 
> Enzersdorf, Brunn, usw.)!
> 
> Das ist dort ein kompletter Sauhaufen! Deine Badstraße ist 
> ggü. der wirklichen
> Lage (und dort war ich persönlich mit dem GPS unterwegs) um 
> fast einen ganzen
> Häuserblock verschoben.
> 
> Ab sofort gelten folgende Regeln für Dich:
> 
> * urbane Gebiete sind TABU! Dort ist Importverbot.
> * Wege (Straßen), deren Namen schon existiert, darfst Du 
> nicht nochmal anlegen.
> * Wege gleich dem Ortsnamen zu bezeichnen ist verboten (gilt 
> sowohl für Feldwege
> wie für Straßen)
> 
> Wenn Du was importierst, muß es /unsichtbar/ sein (also auch 
> kein name= Tag) und
> erst manuell sichtbar gemacht werden.
> 
> Also bitte räume sofort Deinen Müll weg!
> 
> Servus, Andreas
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bundesstraßen

2009-01-29 Diskussionsfäden Roland Spielhofer 
Christian Wirth schrieb:
> Servus,
> 
> der Vorteil ist ein informatischer: Alle Ways zu einer Relation aus der  
> Datenbank zu laden ist simpel; um alle Ways zu laden, die einen bestimmten  
> Wert in einer Relation eingetragen haben, muss die OSM-Datenbank  
> *theoretisch* alle Ways auf der Welt anschauen und prüfen, ob irgendwo im  
> ref-tag der Wert vorkommt (was natürlich optimierbar ist ...) Die Relation  
> erleichtert die weiterverarbeitung der Daten. Bei der Eingabe ist es  
> natürlich ein wenig aufwändiger.
> 
> Außerdem: "B1" ist nicht eindeutig. Auch in Deutschland gibts so eine  
> Straße. Die Relation macht etwas eindeutiges daraus.
> 
> Dass der JOSM vielleicht noch nicht optimal mit Relations umgeht, ist eine  
> andere Frage. Mit refs geht er bis dato garnicht um :-)
> 
> Grüße,
> Christian

[gekürzt]

Ja, sobald man eine Datenbank hat, die man abfragt, ist der Vorteil 
völlig einleuchtend. Beim OSM-Flatfile ist die Ref in der Relation 
allerdings mit einem Mehraufwand verbunden. Aber über kurz oder lang 
wird man um den Aufbau seiner eigenen lokalen Datenbank eh nicht 
herumkommen. Da drehen sich die Vorzeichen dann um.
Ehrlicherweise muss ich sagen, dass ich bisher beim taggen um Relationen 
einen Bogen gemacht habe, weil sie in JOSM nur recht aufändig (soll 
heißen mit mehr Geistesanstrengung) zu bearbeiten sind.

lg roland


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bundesstraßen

2009-01-29 Diskussionsfäden Christian Wirth 
Servus,

> Aber ob man dafür wirklich Relationen braucht, weiß ich nicht.

technisch geht's auch ohne, weil der Routing-Algorithmus ja bei jedem  
Teilstück sieht, dass es die gleiche ref getagged hat wie das  
vorangegangene Teilstück. Bei einer Relation weiß man's aber von  
vornherein.

> Bei Relationen ist es nicht mehr so trivial
> herauszufinden, ob ein Weg in einer ist, da JOSM alle Relationen von
> einem Gebiet anzeigt und nicht die, deren Weg gerade markiert ist.

Also zumindest mein JOSM zeigt die Beziehung eines Ways zu einer (oder  
mehreren) Relation(s) inm "Eigenschaften"-Dialog an. Genau das willst du  
ja, oder? Alternativ kannst auch alle Ways selektieren, die zur Relation  
gehören, und dann schauen, ob da nicht teilstücke nicht-selektiert sind  
(und dadurch in der Relation fehlen).


> Und wie gesagt, wenn wir mal anfangen, alle Schulen, alle Feuerwehren
>  in Relationen reinpacken und pro km^2 15 Relationen sind, dann ist
> der JOSM Ansatz nicht mehr übersichtlich. Und das scheitert dann am
> Benutzer, auch wenn es von der Theorie ein gutes Konzept wäre. Und ich
> habe Zweifel, dass das Interface von JOSM in der Richtung stark
> verbesserbar wäre.

Wenn wir das in x Jahren machen wollen, dann hat sich hoffentlich der JOSM  
entsprechend weiterentwickelt. Eine Technologie ansich abzulehnen, nur  
weil es jetzt noch keine Toolunterstützung dafür gibt ... da hätte man vor  
100 Jahren auch sagen können, wir brauchen keine Autos entwicklen, weil  
wir noch keine entsprechend ausgebauten Straßen haben.

Grüße!
Christian

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bundesstraßen

2009-01-29 Diskussionsfäden Stefan Hirschmann 
Christian Wirth wrote:
> Servus,
> 
> der Vorteil ist ein informatischer: Alle Ways zu einer Relation aus der  
> Datenbank zu laden ist simpel; um alle Ways zu laden, die einen bestimmten  
> Wert in einer Relation eingetragen haben, muss die OSM-Datenbank  
> *theoretisch* alle Ways auf der Welt anschauen und prüfen, ob irgendwo im  
> ref-tag der Wert vorkommt (was natürlich optimierbar ist ...) Die Relation  
> erleichtert die weiterverarbeitung der Daten. Bei der Eingabe ist es  
> natürlich ein wenig aufwändiger.
> 
> Außerdem: "B1" ist nicht eindeutig. Auch in Deutschland gibts so eine  
> Straße. Die Relation macht etwas eindeutiges daraus.

Naja. Wenn der Router sagt: "Fahr von Zirl nach Innsbruck auf der B171",
dann ist die Sache recht eindeutig, dass nicht die Deutsche  gemeint
ist. Ich sehe den Vorteil der Relation darin, dass die Routinganwendung
nur schreiben braucht: "Bleiben Sie auf der B171 bis ..." und solange
die Straße zur gleichen Relation gehört, muss er nicht jedes Teilstück
neu ausgeben (fahren Sie bis zur Brücke, über die Brücke, fahren Sie bis
Ortsanfang, durch Ort ...). Aber ob man dafür wirklich Relationen
braucht, weiß ich nicht.


> Dass der JOSM vielleicht noch nicht optimal mit Relations umgeht, ist eine  
> andere Frage. Mit refs geht er bis dato garnicht um :-)

JOSM-Plugin Validator zeigt es als Fehler an, wenn die REF nicht gesetzt
ist, und wenn ich eine Straße anklicke, sehe ich mit einem Blick, ob die
REF gesetzt ist. Bei Relationen ist es nicht mehr so trivial
herauszufinden, ob ein Weg in einer ist, da JOSM alle Relationen von
einem Gebiet anzeigt und nicht die, deren Weg gerade markiert ist.

Und wie gesagt, wenn wir mal anfangen, alle Schulen, alle Feuerwehren
 in Relationen reinpacken und pro km^2 15 Relationen sind, dann ist
der JOSM Ansatz nicht mehr übersichtlich. Und das scheitert dann am
Benutzer, auch wenn es von der Theorie ein gutes Konzept wäre. Und ich
habe Zweifel, dass das Interface von JOSM in der Richtung stark
verbesserbar wäre.

MfG Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bundesstraßen

2009-01-29 Diskussionsfäden Dominik Hurnaus 
Hallo,

Weiteres Argument für Relations ist, dass man auch Straßen taggen kann, die
zu zwei refs gehören (siehe
http://www.informationfreeway.org/?lat=48.585905557606495&lon=13.969183111010693&zoom=15&layers=BF000F).
Dort muss das noch gemacht werden. Der ref ist jetzt auf "38/127" gesetzt,
was natürlich nur suboptimal ist (für Darstellung okay, aber nicht für
Weiterverarbeitung).

-
Dominik

Am 29. Januar 2009 09:56 schrieb Christian Wirth :

> Servus,
>
> der Vorteil ist ein informatischer: Alle Ways zu einer Relation aus der
> Datenbank zu laden ist simpel; um alle Ways zu laden, die einen bestimmten
> Wert in einer Relation eingetragen haben, muss die OSM-Datenbank
> *theoretisch* alle Ways auf der Welt anschauen und prüfen, ob irgendwo im
> ref-tag der Wert vorkommt (was natürlich optimierbar ist ...) Die Relation
> erleichtert die weiterverarbeitung der Daten. Bei der Eingabe ist es
> natürlich ein wenig aufwändiger.
>
> Außerdem: "B1" ist nicht eindeutig. Auch in Deutschland gibts so eine
> Straße. Die Relation macht etwas eindeutiges daraus.
>
> Dass der JOSM vielleicht noch nicht optimal mit Relations umgeht, ist eine
> andere Frage. Mit refs geht er bis dato garnicht um :-)
>
> Grüße,
> Christian
>
>
>
>
> Am 29.01.2009, 09:44 Uhr, schrieb Roland Spielhofer :
>
> > Stefan Hirschmann schrieb:
> >> Andreas Uller wrote:
>  Derzeit haben wir ~8.700 km Bundesstraßen (genauer: primary +
>  secondary,
>  die eine ref haben, die mit "B" beginnt) in OSM.
> >>> Dazu eine Frage: Sollen die einzelnen Ways wirklich mit einer ref
> >>> getagged werden, oder sollte man da nicht Relations erstellen, die das
> >>> zusammenfassen?
> >>
> >> Bei Autobahnen wird ja auch beides gemacht. Sowohl ref als auch
> >> Relation.
> >>
> >> Ich für meinen Teil bin mit Relations nicht so glücklich, weil  die
> >> Unterstützung von Relations in den Editoren nicht so gut ist. Denn
> >> a) Es skaliert nicht. Stell dir mal vor, es gibt in einem Ort 30
> >> Relations. Viel Spaß das im JOSM zu bearbeiten.
> >>
> >> b) Wenn ein Teilweg in der Relation vergessen wird (oder nicht korrekt
> >> upgeloadet wird), so sieht man das nicht gleich. Hingegen ein Validator
> >>
> >> Check ob die Bundestraße auch ein REF Tag hat ist trivial.
> >
> > Der Export in Shapefiles ist bei Relationen - glaub ich - auch noch
> > nicht gelöst. Mit der OSMlib ist das filtern nach Tags (ref, etc)
> > einfach. Fehlen die Tags, fehlen im Shape dann auch die Segmente.
> >
> > Eine Verständnisfrage: Bei Multipolygonen und ÖV-Linien ist der Sinn
> > einer Relation klar. Aber was ist der Vorteil bei Autobahnen,
> > Bundesstraßen?
> >
> > lg roland
> >
> >
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bundesstraßen

2009-01-29 Diskussionsfäden Christian Wirth 
Servus,

der Vorteil ist ein informatischer: Alle Ways zu einer Relation aus der  
Datenbank zu laden ist simpel; um alle Ways zu laden, die einen bestimmten  
Wert in einer Relation eingetragen haben, muss die OSM-Datenbank  
*theoretisch* alle Ways auf der Welt anschauen und prüfen, ob irgendwo im  
ref-tag der Wert vorkommt (was natürlich optimierbar ist ...) Die Relation  
erleichtert die weiterverarbeitung der Daten. Bei der Eingabe ist es  
natürlich ein wenig aufwändiger.

Außerdem: "B1" ist nicht eindeutig. Auch in Deutschland gibts so eine  
Straße. Die Relation macht etwas eindeutiges daraus.

Dass der JOSM vielleicht noch nicht optimal mit Relations umgeht, ist eine  
andere Frage. Mit refs geht er bis dato garnicht um :-)

Grüße,
Christian




Am 29.01.2009, 09:44 Uhr, schrieb Roland Spielhofer :

> Stefan Hirschmann schrieb:
>> Andreas Uller wrote:
 Derzeit haben wir ~8.700 km Bundesstraßen (genauer: primary +  
 secondary,
 die eine ref haben, die mit "B" beginnt) in OSM.
>>> Dazu eine Frage: Sollen die einzelnen Ways wirklich mit einer ref  
>>> getagged werden, oder sollte man da nicht Relations erstellen, die das  
>>> zusammenfassen?
>>
>> Bei Autobahnen wird ja auch beides gemacht. Sowohl ref als auch  
>> Relation.
>>
>> Ich für meinen Teil bin mit Relations nicht so glücklich, weil  die
>> Unterstützung von Relations in den Editoren nicht so gut ist. Denn
>> a) Es skaliert nicht. Stell dir mal vor, es gibt in einem Ort 30
>> Relations. Viel Spaß das im JOSM zu bearbeiten.
>>
>> b) Wenn ein Teilweg in der Relation vergessen wird (oder nicht korrekt
>> upgeloadet wird), so sieht man das nicht gleich. Hingegen ein Validator
>>
>> Check ob die Bundestraße auch ein REF Tag hat ist trivial.
>
> Der Export in Shapefiles ist bei Relationen - glaub ich - auch noch
> nicht gelöst. Mit der OSMlib ist das filtern nach Tags (ref, etc)
> einfach. Fehlen die Tags, fehlen im Shape dann auch die Segmente.
>
> Eine Verständnisfrage: Bei Multipolygonen und ÖV-Linien ist der Sinn
> einer Relation klar. Aber was ist der Vorteil bei Autobahnen,  
> Bundesstraßen?
>
> lg roland
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



-- 
Erstellt mit Operas revolutionärem E-Mail-Modul: http://www.opera.com/mail/

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bundesstraßen

2009-01-29 Diskussionsfäden Roland Spielhofer 
Stefan Hirschmann schrieb:
> Andreas Uller wrote:
>>> Derzeit haben wir ~8.700 km Bundesstraßen (genauer: primary + secondary, 
>>> die eine ref haben, die mit "B" beginnt) in OSM.
>> Dazu eine Frage: Sollen die einzelnen Ways wirklich mit einer ref getagged 
>> werden, oder sollte man da nicht Relations erstellen, die das zusammenfassen?
> 
> Bei Autobahnen wird ja auch beides gemacht. Sowohl ref als auch Relation.
> 
> Ich für meinen Teil bin mit Relations nicht so glücklich, weil  die
> Unterstützung von Relations in den Editoren nicht so gut ist. Denn
> a) Es skaliert nicht. Stell dir mal vor, es gibt in einem Ort 30
> Relations. Viel Spaß das im JOSM zu bearbeiten.
> 
> b) Wenn ein Teilweg in der Relation vergessen wird (oder nicht korrekt
> upgeloadet wird), so sieht man das nicht gleich. Hingegen ein Validator
> 
> Check ob die Bundestraße auch ein REF Tag hat ist trivial.

Der Export in Shapefiles ist bei Relationen - glaub ich - auch noch 
nicht gelöst. Mit der OSMlib ist das filtern nach Tags (ref, etc) 
einfach. Fehlen die Tags, fehlen im Shape dann auch die Segmente.

Eine Verständnisfrage: Bei Multipolygonen und ÖV-Linien ist der Sinn 
einer Relation klar. Aber was ist der Vorteil bei Autobahnen, Bundesstraßen?

lg roland


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bundesstraßen

2009-01-29 Diskussionsfäden Stefan Hirschmann 
Andreas Uller wrote:
>> Derzeit haben wir ~8.700 km Bundesstraßen (genauer: primary + secondary, 
>> die eine ref haben, die mit "B" beginnt) in OSM.
> 
> Dazu eine Frage: Sollen die einzelnen Ways wirklich mit einer ref getagged 
> werden, oder sollte man da nicht Relations erstellen, die das zusammenfassen?

Bei Autobahnen wird ja auch beides gemacht. Sowohl ref als auch Relation.

Ich für meinen Teil bin mit Relations nicht so glücklich, weil  die
Unterstützung von Relations in den Editoren nicht so gut ist. Denn
a) Es skaliert nicht. Stell dir mal vor, es gibt in einem Ort 30
Relations. Viel Spaß das im JOSM zu bearbeiten.

b) Wenn ein Teilweg in der Relation vergessen wird (oder nicht korrekt
upgeloadet wird), so sieht man das nicht gleich. Hingegen ein Validator

Check ob die Bundestraße auch ein REF Tag hat ist trivial.

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bundesstraßen

2009-01-29 Diskussionsfäden Friedrich Maier 
Andreas Uller schrieb:
> Dazu eine Frage: Sollen die einzelnen Ways wirklich mit einer ref getagged 
> werden, oder sollte man da nicht Relations erstellen, die das zusammenfassen?
>
>   
Hallo,

also ich vergebe immer den ref-Tag und ordne die Bundestraße einer 
Relation zu. - also beides ;) wobei ich der Meinung bin, daß die 
Relation unbedingt sein sollte und das ref-Tag einfach nicht schadet.

Beispiele für Bundesstraßen-Relationen gibt's hier: 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Bundesstra%C3%9Fen

Grüße
Fritz

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at