Re: [Talk-at] Talk-at Digest, Vol 53, Issue 17
Hallo Robert, kennst du dich mit relations aus? Denkst du wir schaffen das gemeinsam? Ich konnte nirgendwo was finden, dass es schlecht wäre Gemeinden und Bezirke gleichzeitig einzutragen. Die Vorteile überwiegen imho bei Weitem - außerdem gibt es ohnehin bereits einen mix aus beiden Ansätzen. Und es gibt deshalb auch beim rendern kein Problem z.B. in Wien oder Salzburg. Korrekt ist die Hinterlegung aller Gemeinden, Bezirke usw. - das muss der renderer ohnehin berücksichtigen. lg Andi On 27.03.2013, at 13:00, talk-at-requ...@openstreetmap.org wrote: > Message: 2 > Date: Tue, 26 Mar 2013 14:47:31 +0100 > From: Robert Kaiser > To: OpenStreetMap AT > Subject: Re: [Talk-at] Hallo / Gemeinden AT > Message-ID: <5151a6f3.3000...@kairo.at> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed > > Andreas Labres schrieb: >> On 25.03.13 22:20, Andreas Langegger wrote: >>> Viele Statuarst?dte, die als Bezirk (admin_level 6) bereits vorhanden sind, >>> sollte man auch als admin_level 8 eintragen, da sie auch Gemeinden sind. >> >> Eigentlich war die Regel, dass wir nur den h?chsten Level eintragen. F?r die >> doppelte und dreifache Eintragung spricht eigentlich nur, dass man es beim >> Auswerten leichter hat, sonst macht es mehr Beschriftungsprobleme. > > IMHO m?ssen sie (die Relationen, nicht die Wege, nat?rlich) doppelt > existieren, weil ein Extrakt aller Bezirke genauso wie ein Extrakt aller > Gemeinden vollst?ndig sein sollte. Idealerweise k?nnten wir > admin_level=6,8 verwenden, aber es gibt AFAIK keine Tools (und das > betrifft nbicht nur Renderer), die damit umgehen k?nnen, und in der > Struktur der Relationen-Hierarchie k?nnte das auch komisch wirken. > >> Und dass Grenzpolygone immer wieder mal kaputt gehen, ist einfach so, weil >> halt >> wieder mal jemand - meist unabsichtlich - dran rumfummelt. > > Hei?t aber nicht, dass die dann nicht korrigiert werden sollten. :) > > Robert Kaiser > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] OpenData, Wiener Linien halten Daten zurück
In der heutigen Tageszeitung "Die Presse" steht ein Artikel darüber, mit Link für die Petition, dass die Daten zur Verfügung gestellt werden. http://diepresse.com/home/techscience/mobil/1380999/Open-Data_Wiener-Linien-halten-Daten-zurueck?_vl_backlink=/home/techscience/index.do ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Hallo / Gemeinden AT
On 26.03.13 14:47, Robert Kaiser wrote: > IMHO müssen sie (die Relationen, nicht die Wege, natürlich) doppelt > existieren, weil ein Extrakt aller Bezirke genauso wie ein Extrakt aller > Gemeinden vollständig sein sollte. Das ist keine Frage des müssens, sondern eine Frage der Konvention in OSM. Und die war eben (lang, lang ist's her, dass ich das mit Michael Buege, der in Hamburg so eine ähliche Situation wie Wien hat, diskutiert hatte), dass nur die oberste Ebene eingetragen wird. Wie gesagt, es geht drum, was in OSM sinnvoll ist, und eben nicht darum, irgendwelche Hierarchien abzubilden (wie immer, auch ein ewiges Thema). Natürlich braucht das dann beim extrahieren, wenn jemand z.B. so ein Shapefile mit Grenzen will, mehr Intelligenz, weil man halt wissen muss, dass Wien eben nicht nur Bundesland, sondern eben auch Bezirk und Gemeinde ist. Das ist aber letztlich nicht wirklich schwierig herauszufinden, dass in Wien keine "Untergemeinden" definiert sind... Du hast mit den doppelten und dreifachen Relationen in Wien angefangen, das macht letztlich nur Beschriftungsprobleme in div. Renderern. > Heißt aber nicht, dass die dann nicht korrigiert werden sollten. Logisch. ;) /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OpenData, Wiener Linien halten Daten zurück
On 27.03.13 16:23, martin ringer wrote: > In der heutigen Tageszeitung "Die Presse" steht ein Artikel darüber, mit Link > für die Petition, dass die Daten zur Verfügung gestellt werden. Ja @RobertHarm hat eine Petition gestartet (https://www.wien.gv.at/petition/online/ -> "Wiener Linien & Open Data", die binnen kürzester Zeit die 500er Hürde geschafft hat. Jetzt muß sie im Petitionsausschuss behandelt werden. Das CreateCamp war im Jänner (http://www.barcamp.at/Wienerlinien_createcamp2013) und die Wiener Linien tun halt nicht weiter... Das ist halt der Versuch von Robert, das zu beschleunigen. /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Hallo / Gemeinden AT
Hallo Andreas, wo kann ich die Konvention nachlesen, dass immer nur der großte admin_level eingetragen werden sollte? Danke für den hint, LG Andi --- Dr. Andreas Langegger andr...@langegger.at +43 664 3909 316 On 27.03.2013, at 16:40, Andreas Labres wrote: > On 26.03.13 14:47, Robert Kaiser wrote: >> IMHO müssen sie (die Relationen, nicht die Wege, natürlich) doppelt >> existieren, weil ein Extrakt aller Bezirke genauso wie ein Extrakt aller >> Gemeinden vollständig sein sollte. > > Das ist keine Frage des müssens, sondern eine Frage der Konvention in OSM. Und > die war eben (lang, lang ist's her, dass ich das mit Michael Buege, der in > Hamburg so eine ähliche Situation wie Wien hat, diskutiert hatte), dass nur > die > oberste Ebene eingetragen wird. Wie gesagt, es geht drum, was in OSM sinnvoll > ist, und eben nicht darum, irgendwelche Hierarchien abzubilden (wie immer, > auch > ein ewiges Thema). > > Natürlich braucht das dann beim extrahieren, wenn jemand z.B. so ein Shapefile > mit Grenzen will, mehr Intelligenz, weil man halt wissen muss, dass Wien eben > nicht nur Bundesland, sondern eben auch Bezirk und Gemeinde ist. Das ist aber > letztlich nicht wirklich schwierig herauszufinden, dass in Wien keine > "Untergemeinden" definiert sind... > > Du hast mit den doppelten und dreifachen Relationen in Wien angefangen, das > macht letztlich nur Beschriftungsprobleme in div. Renderern. > >> Heißt aber nicht, dass die dann nicht korrigiert werden sollten. > > Logisch. ;) > > /al > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
