Re: [Talk-at] Größere Anzahl neuer/falscher Gipfel
Reverten +1 Geht schneller und spart Nerven! > Date: Mon, 19 May 2014 19:46:16 +0200 > From: b...@volki.at > To: talk-at@openstreetmap.org > Subject: Re: [Talk-at] Größere Anzahl neuer/falscher Gipfel > > On 19.05.2014 18:10, Max Berger wrote: > > Dummerweise ist die Hälfte davon kein Gipfel, sondern eine Höhle, ein > > Flurname, der Name eines Kars. Wir haben also jetzt auch massig Gipfel > > in den Tälern stehen. > > D.h. dabei wurde gar nicht an Hand des Geländemodells (für Tirol ist doch > sogar der Laserscan verfügbar) die Lage überprüft. Darum sind sogar die > richtigen Gipfel nicht lagegenau. Da gehört dann so was wie ein fixme=Lage > oder source:position=basemap.at drauf. > > > Ich hab jetzt mal eine Seite mit den fraglichen Gipfeln erstellt [1], wo > > man sich durch die "Gipfel" klicken kann und auswählen kann, ob der Node > > wirklich ein Gipfel ist, oder eher ein place=locality, ein > > natural=cave_entrance oder ein natural=saddle. > > Die meisten erkennt man eh schon am Namen. So dumm kann doch keiner sein, > etwas wie "-graben" als Gipfel einzutragen. Womöglich hat der User mit einem > selbstgebastelten Importscript (mit Schrifterkennung) experimentiert? > > Place=locality stimmt nur für Flurnamen. Täler und Gräben sollten besser als > Way (natural=valley entlang der Sohle) gemappt werden. place=locality auf > einen Node mag aber eine brauchbare Übergangslösung sein. > > > entferne die Tags > > ausser ele und name. Dann ist der Gipfel weg, es bleibt aber zumindest > > der Node erhalten, falls ihn ein anderer Mapper findet. > > Das ist eine halbe Sache. Wenn schon umtaggen, dann gleich richtig. > > > Trifft dieses Vorgehen auf Zustimmung, oder sollen wir lieber die > > fraglichen Gipfel so lassen, oder doch reverten? > > Reverten oder die Liste manuell durchgehen. Entscheiden und machen sollte > das jemand mit Gebietskenntnis. > > -- > Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ > Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] GPS-Tracks finden
Am 20.05.2014 15:32, schrieb Simon Legner: > Hallo! > > On 20/05/14 15:23, Christian Aigner wrote: >> Jetzt würde ich gern wieder einen GPS-Track finden. Wie kann ich auf [1] >> nach Stichwörtern suchen? > > Auf »more« klicken, und dann dort einen Tag anklicken, z.B. > http://www.openstreetmap.org/user/caigner/traces/tag/Waldweg > > Grüße > Simon Danke, aber irgendwie bin ich blind. Ich finde das "more" nicht. Kannst mir einen Screenshot zukommen lassen? caig...@openstreetmap.at Danke! Christian ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] GPS-Tracks finden
Hallo! On 20/05/14 15:23, Christian Aigner wrote: > Jetzt würde ich gern wieder einen GPS-Track finden. Wie kann ich auf [1] > nach Stichwörtern suchen? Auf »more« klicken, und dann dort einen Tag anklicken, z.B. http://www.openstreetmap.org/user/caigner/traces/tag/Waldweg Grüße Simon ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] GPS-Tracks finden
Hallo! Ich hab schon eine Menge GPS-Tracks zur OSM hochgeladen. Und jedes Mal hab ich entsprechende Stichworte bzw. eine Beschreibung dazu geschrieben. Jetzt würde ich gern wieder einen GPS-Track finden. Wie kann ich auf [1] nach Stichwörtern suchen? LG, Christian [1] http://www.openstreetmap.org/user/caigner/traces ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Indoor Bahnhofsmodellierung in Österreich
Hallo! On 19/05/14 17:37, Thomas Jakubicka wrote: > Außerdem haben wir die ÖV Tagging Schemata in einer Wiki Seite > zusammengefasst: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3%96V_Firma_Mentz_Datenverarbeitung_GmbH/Modellierungsvorschl%C3%A4ge Ich finde diese Zusammenstellung sehr gelungen, weil sie einen guten Überblick über relevante Objekte in Bahnhöfen gibt. Zum grundsätzlichen Detail-Mapping möchte ich gerne ein paar Gedanken am Beispiel des Salzburger Hauptbahnhofs [0] zusammenschreiben: Mit dem visuellen Ergebnis (aka »Wir mappen für den Renderer«) bin ich nicht sehr begeistert: Fürs Erste interessieren mich Bahnsteige (+Bahnsteig-Nummern), Unterführungen, Ein-/Ausgänge und POIs. Leider gehen derzeit diese Informationen in den vielen Details unter: die Unterführung wird von den Bahnsteigen völlig und vom Dach noch mehr (wenn auch transparent) verdeckt; die Bahnsteige verstecken sich genauso unter dem Dach; auf den Zoomstufen 16+17 sind die Aufgänge zu den Bahnsteigen zu dominant. Die »künstlichen« Fußwege [1] zeigen das grundsätzliche Problem beim Übergang von linearem Mapping (Unterführung) zu Flächenmapping (Plattformen/Bahnsteige). Dieses Phänomen lässt sich an München Ostbahnhof [2] noch besser erkennen. Will man den Bereich der Aufgänge aus den Plattformen ausnehmen, [3]? Trotz vieler Details geht aus den Daten derzeit nicht hervor, auf welcher Seite von [4] Bahnsteig 2 bzw. 3 liegen. Auf gerenderten Karte wird nicht einmal ref=2+3 dargestellt. Die Bahnsteig-Sektoren A–F sind gar nicht erfasst. Diese beiden Punkte fände ich als normaler Zugreisender interessant, da ich aus einer Information aus dem Fahrplan, »Bahnsteig 2A-C«, gleich wüsste wo einzusteigen. Das Aufzug-Mapping mit den separaten Aufzug-Polygonen pro Stockwerk finde ich recht komplex. Btw: der Weg [5] müsste in meinen Augen (als Aufzug-Mapping-Laie) aufgetrennt werden. Mein Fazit: Salzburger Hauptbahnhof ist fachlich weitgehend richtig und sinnvoll (eventuell modulo Plattform-Multipolygone, Komplexität Aufzüge, Integration der Aufgänge in die Plattformen) gemappt. Allerdings ist das visuelle Ergebnis wenig begeisternd. Grüße Simon [0] https://www.openstreetmap.org/#map=19/47.81276/13.04573 [1] https://www.openstreetmap.org/way/278869465 [2] https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.12728/11.60519 [3] https://www.openstreetmap.org/way/136916605 [4] https://www.openstreetmap.org/way/136916606 [5] https://www.openstreetmap.org/way/278869494 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Indoor Bahnhofsmodellierung in Österreich
On 2014-05-19 17:37, Thomas Jakubicka wrote: > Hallo OSM Community, > > > Die folgende Liste enthält die Salzburger und Tiroler Bahnhöfe die am > häufigsten von Deutschland aus angefahren werden und an denen es somit > häufig zu Umsteigeverbindungen kommt: > > Salzburg Hauptbahnhof > > Kufstein > > Innsbruck Hauptbahnhof > > Wörgl Hbf > > Jenbach > > Schwarzach-St.Veit > > Salzburg Taxham Europark > > Salzburg Mülln-Altstadt > > Bad Hofgastein > > Bischofshofen > > Golling-Abtenau > > Hallein > > Salzburg Süd > > Seefeld in Tirol > > St Johann im Pongau > > Werfen > > Salzburg Aiglhof > > Dorfgastein > > Steindorf bei Straßwalchen > > Zell am See Also diese List ist etwas, nuja, inkorrekt, Aus Erfahrung kann ich berichten, das bei vielen Bahnhöfen nur durchgefahren wird, bzw. nur angehalten wird und keiner ein/aussteigt. Z.B. die Salzburger Bahnhöfe AUSSER Hbf, Golling-Abtenau, Hallein, Werfen. St. Johann im Pongau sind solche Unterwegshalte, die auch eher nur ein WC vorhalten denn einen gesamten Bahnhof mit Innenbereich. Das diese Halte angefahren werden liegt wohl an den Sonderheiten der ÖBB. > > Schöne Grüße > > Thomas MfG, Lars Schimmer -- - TU Graz, Institut für ComputerGraphik & WissensVisualisierung Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723 signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
