Re: [Talk-at] [Talk-de] wpt_symbol, wpt_description

2015-04-15 Thread Peter Barth
Hallo,

Martin Vonwald schrieb:
> Bitte Leute*, besinnt euch auf die Grundprinzipien von OSM! Stehen die Tags
> in irgendeinem Konflikt mit existierenden? Nein? Dann sind es eben
> undokumentierte Tags. C'est la vie! [...]

sry Martin, aber dem kann ich mich nicht anschließen da die Tags
offensichtlicher Schwachsinn sind und die im Betreff genannten wohl auch
etwas zu kurz greifen: ele=0. mitten im Ösiland? name=nXY? Die
beiden zumindest sind dokumentiert und wie gesagt offensichtlicher
Schwachsinn. Und ganz ehrlich, bei nem Tag-namen *_symbol hört sich das
schon nach Tagging für irgendeinen Renderer an. Wenn dann ein 
"City (Small)" an einem Wald klebt ..

Gruß,
Peda


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] wpt_symbol, wpt_description

2015-04-15 Thread Markus Mayr
"wpt_symbol" kommt vom GPS Gerät und wurde offensichtlich beim Import in 
OSM vergessen zu entfernen. Analog dazu scheint mir "wpt_description" 
und "name" die automatisch erstellte Laufnummer zu sein. "Ele" ist dann 
die Höhe, welche aber anscheinend nicht gemessen wurde, weil sie immer 
auf 0.00 steht.


Ich würde die Tags konträr zu Martins Meinung entfernen, da sie entweder 
Unsinnige Werte enthalten (die elevation ist an diesen Punkten sicher 
nicht 0) und der vergebene Name und Symbol aus der Aufzeichnungsphase 
stammen und keinen Bezug zur Wirklichkeit haben ( "City (small)" !? )




Am 2015-04-14 um 23:09 schrieb Rainer Fügenstein:

hallo,

bin heute auf meiner radtour durch einen wald gekommen, dessen
polygon in OSM ein paar seltsame nodes enthält:

http://www.openstreetmap.org/way/90024483

z.b.:

http://www.openstreetmap.org/node/1043478866
http://www.openstreetmap.org/node/1043478911

deren tags scheinen keinen sinn zu machen. tags löschen?

mfg


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] wpt_symbol, wpt_description

2015-04-15 Thread Stefan Tauner
On Wed, 15 Apr 2015 08:56:34 +0200
Martin Vonwald  wrote:

> 2015-04-14 23:09 GMT+02:00:
> 
> > deren tags scheinen keinen sinn zu machen. tags löschen?
> >
> 
> Bitte Leute*, besinnt euch auf die Grundprinzipien von OSM! Stehen die Tags
> in irgendeinem Konflikt mit existierenden? Nein? Dann sind es eben
> undokumentierte Tags. C'est la vie! Unschön da nicht dokumentiert, aber
> irgendwas wird sich derjenige, der sie eingetragen hat, schon dabei gedacht
> haben. Ob die Tags Sinn machen? Keine Ahnung, ist auch irrelevant. Any tags
> you like!
> 
> Nur weil ich einen Tag nicht verstehe, lösche ich ihn nicht!
> 
> 
> * Warum Plural? Weil die Unsitte in weiten Bereichen OSMs einzieht, dass
> jedes Tag unbedingt sofort überall diskutiert, abgesegnet und dokumentiert
> werden muss. Dem ist nicht so! Es ist von Vorteil, etwas zu diskutieren
> (mit Leute die Ahnung von dem Thema haben und nicht den lautesten Schreiern
> in irgendeinem Forum oder einer tollen Mailingliste). Es ist von großem
> Vorteil, Tags zu dokumentieren (ist aber nicht verpflichtend - NICHTS ist
> in OSM verpflichtend, oder bezahlt mich jemand dafür?). Es war nie, ist
> nicht und wird - solange ich dabei bin - nicht erforderlich sein, von
> irgendjemanden irgendeine Zustimmung zu irgendeinem Tag einzuholen. Solange
> man die Arbeit anderer nicht zunichte macht, darf man eintragen was man
> will (der erste der mir jetzt mit Datensparsamkeit kommt, bekommt das hier:
> http://i.imgur.com/iWKad22.jpg).

Man kann ein Projekt mit so vielen Teilnehmern wie OSM natürlich
komplett anarchistisch durchziehen, wie du es scheinbar für gut hältst.
Ohne Planung ist das ganze halt nicht besonders effizient und führt auf
Dauer zu Konflikten, Mehrarbeit und unnötiger Komplexität (mit einem
Rattenschwanz an weiteren Problemen). Es gibt also durchaus Argumente,
die man zwar mit Facepalms wegwischen versuchen kann; aber man wird
sich damit nicht nur Freunde machen.

PS: Bei der Verknüpfung von Freier Arbeit und Verantwortungslosigkeit
("NICHTS ist in OSM verpflichtend, oder bezahlt mich jemand dafür?"),
finde ich einen Facepalm schon wesentlich angebrachter.

-- 
Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


[Talk-at] Tagging

2015-04-15 Thread martin ringer
Ameisenhaufen
natural=anthill

Zu den Anschlüssen für die Schneilanzen und Schneekanonen:
power_supply=yes
water_supply=yes
man_made=??

Schneilanzen und Schneekanonen:
man_made=snow_cannon
  ___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] wpt_symbol, wpt_description

2015-04-15 Thread Friedrich Volkmann
On 15.04.2015 08:56, Martin Vonwald wrote:
> deren tags scheinen keinen sinn zu machen. tags löschen?
> 
> Bitte Leute*, besinnt euch auf die Grundprinzipien von OSM! Stehen die Tags
> in irgendeinem Konflikt mit existierenden? Nein? Dann sind es eben
> undokumentierte Tags. C'est la vie! Unschön da nicht dokumentiert, aber
> irgendwas wird sich derjenige, der sie eingetragen hat, schon dabei gedacht
> haben. Ob die Tags Sinn machen? Keine Ahnung, ist auch irrelevant.

Ich finde das sehr wohl relevant, denn OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt. Da
kann nicht jeder machen, was er will, sondern alle Beiträge müssen so sein,
dass sie gemeinschaftlich nutzbar sind. Map Notes für Treffpunkte oder "hier
wohnt Susi" sind genauso ein Missbrauch wie Tags, die nur der Ersteller
selber interpretieren kann.

In einem Gemeinschaftsprojekt ist auch die Kommunikation wichtig. Wenn etwas
unverständlich ist, dann muss es besprochen werden. Unklare Tags allerdings
nicht in der Talk-AT-, sondern passender in der Tagging-Mailingliste. Zu
aller erst sollte man aber den User kontaktieren, der die Daten angelegt
hat. Im konkreten Fall ist das Max6. Ob er antwortet, steht in den Sternen,
da er seit 4 Jahren nichts mehr editiert hat. Aber man kann es versuchen.

Tatsächlich sind die Tags aber gar nicht so unklar, denn eine Google-Suche
offenbart, dass sie das Relikt eines damaligen Potlatch-Bugs sind. Also kann
man sie bedenkenlos löschen.

-- 
Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] wpt_symbol, wpt_description

2015-04-15 Thread Norbert Wenzel
On 04/15/2015 08:56 AM, Martin Vonwald wrote:
> 2015-04-14 23:09 GMT+02:00:
>> deren tags scheinen keinen sinn zu machen. tags löschen?
> 
> Bitte Leute*, besinnt euch auf die Grundprinzipien von OSM! Stehen die Tags
> in irgendeinem Konflikt mit existierenden? Nein? Dann sind es eben
> undokumentierte Tags. C'est la vie! Unschön da nicht dokumentiert, aber
> irgendwas wird sich derjenige, der sie eingetragen hat, schon dabei gedacht
> haben. Ob die Tags Sinn machen? Keine Ahnung, ist auch irrelevant. Any tags
> you like!

Ich stimme grundsätzlich zu. Ich möchte nur Anmerken, dass man den
Ersteller dieser Tags leicht fragen kann, ob das denn gewollte Tags sind
eine Software diese Tags automatisch hinzugefügt hat (zumindest hatte
ich mal ähnliche Tags durch einen GPS Logger in Merkaartor). Dafür gibt
es Changesetkommentare.

Und wenn dann der Autor sagt dass es ein Fehler war, dann kann man immer
noch handeln.

Solang es sich um zwei undokumentierte Tags auf Nodes handelt stören die
das weitere Mappen nicht und die Datenbank wird durch das Löschen auch
nur größer und nicht kleiner, d.h. es bringt nichts die auf Verdacht zu
löschen.

Norbert


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] wpt_symbol, wpt_description

2015-04-15 Thread Stefan Kopetzky
On 2015-04-15 09:46, Markus Mayr wrote:
> Ich würde die Tags konträr zu Martins Meinung entfernen, da sie 
> entweder Unsinnige Werte enthalten (die elevation ist an diesen 
> Punkten sicher nicht 0) und der vergebene Name und Symbol aus der 
> Aufzeichnungsphase stammen und keinen Bezug zur Wirklichkeit haben 
> ( "City (small)" !? )

Das ist hier sehr wahrscheinlich, deshalb +1.
Offensichtlich falsche, will sagen nicht der +/-objektiven Realität
entsprechende Dinge, wie ele=0.000 o.ä. kann und soll man mE auch löschen.

Aber (achtung grundsätzliches):
Jenen, die meinen, ein Projekt in der Größe von OSM, kann man nicht
ohne Planung durchziehen, da dies sonst zu "Konflikten, Mehrarbeit und
unnötiger Komplexität (mit einem Rattenschwanz an weiteren Problemen)"
führt, muss ich, auch mit 20 Jahren Erfahrung in der SW-Entwicklung
und im IT-Projektmanagement auf dem Buckel, vehement widersprechen. Es
verhält sich nämlich genau umgekehrt. Würde man versuchen ein Projekt
dieser Größenordnung mit sauber designten Regeln aufzusetzen, hätten
wir jetzt, nach 10-15 Jahren, ein paar Wirrköpfe in Gremien, die grade
ein Datenmodell von erschütternder Komplexität hätten, das etwa 82%
der bekannten Zustände auf der Welt abbilden könnte, aber keinen
einzigen Mapper und kein riesiges Ökosystem rundherum. Deshalb halte
ich den existierenden evolutionären OSM-Ansatz für einfach überlegen.

LG,
STefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] [Talk-de] wpt_symbol, wpt_description

2015-04-15 Thread Martin Koppenhoefer
Am 15. April 2015 um 08:56 schrieb Martin Vonwald :

> Weil die Unsitte in weiten Bereichen OSMs einzieht, dass
> jedes Tag unbedingt sofort überall diskutiert, abgesegnet und dokumentiert
> werden muss. Dem ist nicht so! Es ist von Vorteil, etwas zu diskutieren
> (mit Leute die Ahnung von dem Thema haben und nicht den lautesten Schreiern
> in irgendeinem Forum oder einer tollen Mailingliste). Es ist von großem
> Vorteil, Tags zu dokumentieren (ist aber nicht verpflichtend - NICHTS ist
> in OSM verpflichtend, oder bezahlt mich jemand dafür?). Es war nie, ist
> nicht und wird - solange ich dabei bin - nicht erforderlich sein, von
> irgendjemanden irgendeine Zustimmung zu irgendeinem Tag einzuholen.
>


jein. Ich fände es ehrlich gesagt schon ein Problem, wenn die Offenheit des
Projektes dadurch gefährdet würde, dass (hypothetisch) absichtlich
undokumentierte Codes zur Anwendung kämen, um den Inhalt der tags zu
verschleiern, z.B. proprietarymaps:123:12=Q34F5 (rein fiktives Beispiel).
Deshalb kann ich Deine Ausführungen nicht pauschal unterschreiben, finde im
konkreten Fall aber die Schwelle noch nicht überschritten.

Gruß,
Martin
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] [Talk-de] wpt_symbol, wpt_description

2015-04-15 Thread Jo
Sind das nicht die tags die man im GPX XML findet? Die haben tatsächlich
nichts verloren in OSM.

Polyglot

2015-04-15 9:40 GMT+02:00 Peter Barth :

> Hallo,
>
> Martin Vonwald schrieb:
> > Bitte Leute*, besinnt euch auf die Grundprinzipien von OSM! Stehen die
> Tags
> > in irgendeinem Konflikt mit existierenden? Nein? Dann sind es eben
> > undokumentierte Tags. C'est la vie! [...]
>
> sry Martin, aber dem kann ich mich nicht anschließen da die Tags
> offensichtlicher Schwachsinn sind und die im Betreff genannten wohl auch
> etwas zu kurz greifen: ele=0. mitten im Ösiland? name=nXY? Die
> beiden zumindest sind dokumentiert und wie gesagt offensichtlicher
> Schwachsinn. Und ganz ehrlich, bei nem Tag-namen *_symbol hört sich das
> schon nach Tagging für irgendeinen Renderer an. Wenn dann ein
> "City (Small)" an einem Wald klebt ..
>
> Gruß,
> Peda
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> talk...@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


Re: [Talk-at] wpt_symbol, wpt_description

2015-04-15 Thread Borut Maricic


On 2015-04-15 10:57, Stefan Kopetzky wrote:

[...] Deshalb halte
ich den existierenden evolutionären OSM-Ansatz für einfach überlegen.


Genau das ist es auch aus meiner Sicht: Ein selbst regulierendes System 
- grundsätzlich evolutionär, was auch solche Diskussionen, wie diese, 
miteinschließt.


In diesem konkreten Fall wären die Tags mit offensichtlich falschen 
Werten, wie ele, ohne wenn und aber gelöscht. Und wenn das ganze, so wie 
Friedrich schreibt, aus einem ehemaligen Potlach-Bug stammt, dann wäre 
das wirklich zu löschen.




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


[Talk-at] Einladung zur Mapping-Party am BarCamp Graz

2015-04-15 Thread Michael Maier
Hallo,

wir vom OSM-Stammtisch Graz haben vor, am heurigen BarCamp Graz¹ wieder
eine Mapping-Party zu veranstalten.

[1] http://barcamp-graz.at/
Fr 17.4.-So 19.4., FH Joanneum Graz, Alte Poststraße 152

Sie wird am Freitag Nachmittag stattfinden, ich habe ~16:00 als
Startzeitpunkt angepeilt. Aber wie das bei BarCamps so ist, ist das nur
ein Richtwert ;-)

Geplant ist, die Umgebung Richtung Gemeindepark Eggenberg² zu begehen,
und danach wieder an der FH die erfassten Dinge einzutragen.

[2] https://www.openstreetmap.org/way/23621642#map=17/47.06843/15.40492

Wir hoffen auf schönes Wetter und freuen uns auf zahlreiches erscheinen!

lg, Michi

-- 
Michael Maier, Student of Telematics @ Graz University of Technology
OpenStreetMap Graz http://osm.org/go/0Iz@paV
http://wiki.osm.org/Graz
http://wiki.osm.org/Graz/Stammtisch



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at