Re: [Talk-at] Seltsames Routing

2016-07-20 Diskussionsfäden Michael Maier 
On 20/07/16 08:39, Thomas Flandera wrote:

> Man könnte aber versuchen, was mit dem Routing passiert, wenn diese
> access-Regelung nicht angebracht ist. Dann kann man andere Fehler ein-
> oder aber auch ausschließen - eventuell hat die Routing-Engine ein Problem.
> Andererseits kann ich auch das Tagging "sidewalk:left=explicit" nicht
> nachvollziehen. Dazu finde ich keine Doku - gibt's die irgendwo?

Der Tag sidewalk:left=explicit geht auf meine Kappe - den hab ich
erfunden, um auszudrücken, dass der rechte Gehsteig als expliziter way
gemappt ist. Soll kein Tag für einen Router (die nutzen
sidewalk=left/right/both) sein, sondern rein ein Hinweis an die Mapper,
dass auf dieser Straße die Gehsteige schon eingetragen wurden.

> 
> Grüße
> 
> Thomas

lg,
Michael

-- 
Michael Maier, Student of Telematics @ Graz University of Technology
OpenStreetMap Graz http://osm.org/go/0Iz@paV
http://wiki.osm.org/Graz
http://wiki.osm.org/Graz/Stammtisch



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Seltsames Routing

2016-07-20 Diskussionsfäden Friedrich Volkmann 

On 20.07.2016 08:39, Thomas Flandera wrote:

Also ich hätte das nicht so streng gesehen, da es kein Verbotsschild ist,
was dort steht... (wir sprechen ja von dem gelben Taferl rechts, oder?)
http://www.mapillary.com/map/im/1zW6XitJZ5SHz_qGcumRAw/photo


Dort steht "Privatgrund", das ist was anderes als "Privatstraße". Letzteres 
würde heißen, dass die Straße für den öffentlichen Verkehr gesperrt ist oder 
dass der Eigentümer diese Möglichkeit zumindest hätte. So verstehe ich auch 
access=permissive: Der Eigentümer lässt die Benutzung zu, kann sie aber 
jederzeit widerrufen. Im konkreten Fall ist der Widerruf offensichtlich 
nicht so leicht möglich, daher access=permissive unangebracht.


Genauso falsch scheinen mir highway=unclassified (Freilandstraße?) und 
name="Göstlinger Straße" (die richtige Göstlinger Straße kreuzt am NW-Ende).



Man könnte aber versuchen, was mit dem Routing passiert, wenn diese
access-Regelung nicht angebracht ist. Dann kann man andere Fehler ein- oder
aber auch ausschließen - eventuell hat die Routing-Engine ein Problem.


Glaub ich nicht, denn dann hätte sie das Problem erstens auch in 
Gegenrichtung und zweitens auch beim Autorouting.



Andererseits kann ich auch das Tagging "sidewalk:left=explicit" nicht
nachvollziehen. Dazu finde ich keine Doku - gibt's die irgendwo?


Das hab ich mich auch schon gefragt. Ich vermute, dass irgend so eine 
links/rechts-Asymmetrie dem unterschiedlichen Routing zu Grunde liegt. Z.B. 
wird die Abkürzung noch genommen, wenn das Ziel genau auf der Kreuzung der 
richtigen mit der falschen Göstlinger Straße liegt. Sobald noch ein 
Linksabbiegen dazukommt, schlägt das Routing um. Anscheinend wird das 
Linksabbiegen mit einem negativen Score bewertet (was eh sinnvoll ist). Von 
der Blümelstraße muss man genauso links abbiegen, aber man hat einen höheren 
Anteil höherrangiger Straßen. Warum der Umweg den besseren Score aber nur 
für Radfahrer, nicht für Autos ergibt, bleibt ein Rätsel. Es müsste eher 
umgekehrt sein, weil die Autofahrer den 50er am Umweg leichter ausnutzen können.


Irgendwo auf http://github.com/valhalla muss die Lösung zu finden sein, aber 
ich bin mit der germanischen Mythologie nicht so vertraut.


--
Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Seltsames Routing

2016-07-20 Diskussionsfäden Andreas Uller 
Ja, diese gelben Tafeln habe ich gemeint, mit dem genauen Text hab ich mich offenbar falsch erinerrt.

Trotzdem bin ich der Meinung, dass das genau der Sinn von access=permissive ist (lt. Wiki: "Der Eigentümer gestattet die Benutzung durch die Öffentlichkeit in der Regel. Beispiel: "Privatweg, Benutzung auf eigene Gefahr""). Praktisch hat der Tag aber meiner Meinung nach ohnehin keine Auswirkung: Jetzt kann/darf dort jeder fahren (der Tag ist also überflüssig); wenn der Eigentümer beschließen sollte, die Straße zu sperren, müsste sie sowieso anders getagged werden. Er zeigt also nur an, dass sich dort eventuell mal was ändern könnte - das kann sich aber auch überall sonst.

 

Andreas

 

Gesendet: Mittwoch, 20. Juli 2016 um 08:39 Uhr
Von: "Thomas Flandera" 
An: "OpenStreetMap AT" 
Betreff: Re: [Talk-at] Seltsames Routing


Also ich hätte das nicht so streng gesehen, da es kein Verbotsschild ist, was dort steht... (wir sprechen ja von dem gelben Taferl rechts, oder?)
http://www.mapillary.com/map/im/1zW6XitJZ5SHz_qGcumRAw/photo

Gem. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access wären nämlich nur die Verbotsschilder derart zu erfassen - das andere stellt eher eine "Grundgrenze" dar.
Aber darüber lässt sich jetzt sicher streiten...




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at