Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?
On 05.09.2018 07:58, Mod Erator wrote: Evt. sollte man ein relevantes Beispiel für Adressen hernehmen, anstatt irgendein Proposed feature einer anderen Stadt (aus 2008!!!), auf der offiziellen Adressen WIKI Seite steht nichts von diesem MUSS, auch auf der Österreich Projekt seite steht nichts davon. Robert Müller fragte, wo die Konvention herstammt, und das ist eben das Proposal aus 2008. Von einem Muss kann kann man schwerlich sprechen bei einem Proposal, über das nie abgestimmt wurde. Und es wurde auch bald klar, dass es Fälle gibt, wo zwischen Gebäude und Adresse keine 1:1-Beziehung besteht und es daher mit addr:* Tags aufs Gebäude nicht getan ist: 1) Gebäude, die in mehrere Adressen unterteilt sind 2) Gebäude mit Identadressen 3) Gehöfte und Wohnhausanlagen, wo mehrere Gebäude die selbe Adresse haben Bei 1 und 2 wusste man sich am Anfang nur durch freischwebende Adressnodes zu helfen, aber 1 ist heute kein Problem mehr, weil wir auf Luftbildern und in der Basemap-Grundkarte die Grenzen zwischen aneinandergebauteten Gebäuden gut sehen können, und 2 wurde mit dem addrN-Schema im Geist des ursprünglichen Proposals gelöst, auch wenn manche Mapper aus Gewohnheit immer noch die Adressnodes bevorzugen oder den wien.at-Stadtplan nachahmen wollen, indem sie die Adressen auf Eingänge setzen. Dass ein Adressnode besser ist als gar keine Adresse, wird keiner bestreiten. Die Problemfälle liegen dort, wo zusätzlich zur den Adresstags am Gebäude ein Adressnode angelegt wird, wie das in Wien passiert ist, oder womöglich gar die Adresstags am Gebäude für die Anlage eines Adressnodes gelöscht werden. Wenn in Salzburg beides nicht passiert ist, dann stimme ich dir zu, dass ein Revert dort kontraproduktiv wäre. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?
Ich bin der Meinung, dass es nach aktuellem Stand egal ist, welche der beiden Varianten verwendet wird. Es ist auch meine Meinung, dass es irgendwie in Tipps&Anleitungen immer mit dem Hauspolygon ist, dass es für Anfänger normal ist, das so zu machen. Ist ja auch nicht falsch. Um das geht es hier aber auch nicht, meiner Meinung nach. Warum es keinen Aufschreib gab? Du hast das irgendwie noch nicht mitbekommen, oder? Es gibt einfach ständig aufschreie wegen ihm. Das Problem ist, dass es fast immer damit endet "Naja, es bringt insgesamt mehr als es schadet...". Ein weiteres Problem, warums nicht von Anfang an einen Aufschrei hab ist, dass er einfach mal mit irgendwas begonnen hat (mit Fehlern) und erst hinterher, wenn er angesprochen wurde, seine Arbeitsweise angepasst hat. Während dessen hat immer jemand hinterhergeräumt und Fehler korregiert, während es immer mehr wurde. Außerdem - natürlich fängt man meist erst an sich aufzuregen, wenn einer ein "seiner" Region zu wildern anfängt. Er gehört mal fast gesperrt, damit er mal eine Pause einlegen kann um nachzudenken. In dem Video sieht man ganz gut was er macht. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=713485#p713485 Luzandro hat im Forum schon ganz korrekt angemerkt, dass er einfach Sachen löscht ohne zu kontrollieren, damit er dann "seine" Nodes setzen kann. Und Adressen dann vom Gebäude auf den Node zu setzen, weil es ihm besser gefällt, spricht auch gegen die OSM-Richtlinien - für die ich gerade zu blöd zu finden bin, oder ich habs falsch in Erinnerung. Nur Anfassen, wenn wirklich etwas geändert wird und ein Mehrwert entsteht, nicht, um etwas zu ändern, was dir besser gefällt. Über die Importsache kann man Diskutieren, aber wenn er das so flächendeckend macht, hätte er es zumindest VORHER besprechen sollen. Vielleicht hätten sich dann wirklich mehr Leute dafür gefunden. Grüße > Friedrich Volkmann hat am 5. September 2018 um 10:21 > geschrieben: > > > On 05.09.2018 07:58, Mod Erator wrote: > > Evt. sollte man ein relevantes Beispiel für Adressen hernehmen, anstatt > > irgendein Proposed feature einer anderen Stadt (aus 2008!!!), auf der > > offiziellen Adressen WIKI Seite steht nichts von diesem MUSS, auch auf der > > Österreich Projekt seite steht nichts davon. > > Robert Müller fragte, wo die Konvention herstammt, und das ist eben das > Proposal aus 2008. Von einem Muss kann kann man schwerlich sprechen bei > einem Proposal, über das nie abgestimmt wurde. Und es wurde auch bald klar, > dass es Fälle gibt, wo zwischen Gebäude und Adresse keine 1:1-Beziehung > besteht und es daher mit addr:* Tags aufs Gebäude nicht getan ist: > 1) Gebäude, die in mehrere Adressen unterteilt sind > 2) Gebäude mit Identadressen > 3) Gehöfte und Wohnhausanlagen, wo mehrere Gebäude die selbe Adresse haben > > Bei 1 und 2 wusste man sich am Anfang nur durch freischwebende Adressnodes > zu helfen, aber 1 ist heute kein Problem mehr, weil wir auf Luftbildern und > in der Basemap-Grundkarte die Grenzen zwischen aneinandergebauteten Gebäuden > gut sehen können, und 2 wurde mit dem addrN-Schema im Geist des > ursprünglichen Proposals gelöst, auch wenn manche Mapper aus Gewohnheit > immer noch die Adressnodes bevorzugen oder den wien.at-Stadtplan nachahmen > wollen, indem sie die Adressen auf Eingänge setzen. > > Dass ein Adressnode besser ist als gar keine Adresse, wird keiner > bestreiten. Die Problemfälle liegen dort, wo zusätzlich zur den Adresstags > am Gebäude ein Adressnode angelegt wird, wie das in Wien passiert ist, oder > womöglich gar die Adresstags am Gebäude für die Anlage eines Adressnodes > gelöscht werden. Wenn in Salzburg beides nicht passiert ist, dann stimme ich > dir zu, dass ein Revert dort kontraproduktiv wäre. > > -- > Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ > Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?
Am Mi., 5. Sep. 2018 um 14:29 Uhr schrieb : > > Warum es keinen Aufschreib gab? Du hast das irgendwie noch nicht > mitbekommen, oder? Ich habe es aus erster Hand mitbekommen, bin Moderator in Users:Austria Forum ( https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=89 ). Mir ging es darum das dieser Thread (Mailingliste/Betreff) am 27. Aug 2018 eröffnet wurde, dieses Mapping Schema vom User aber schon seit ca 25.03.2018 angewendet (zumindest ist es mir an diesem Tag in Salzburg aufgefallen und deckt sich auch mit den da zupassenden Themen im Forum). Jetzt hat es halt auch die Mailingliste erreicht (Nach ca 5 Monaten), darum habe ich hier für derzeit nur ein müdes lächeln übrig... > Es gibt einfach ständig aufschreie wegen ihm. Das Problem ist, dass es > fast immer damit endet "Naja, es bringt insgesamt mehr als es schadet...". Und in diesem Fall tut es das auch, zumindest für Salzburg. Dort bin ich klar gegen einen Revert, vorher hatten wir dort tlw. keine oder mangelhafte Adressen. Jetzt haben wir gute Adressen mit ein paar kleinen Fehlern die man verbessern kann. > Ein weiteres Problem, warums nicht von Anfang an einen Aufschrei hab ist, > dass er einfach mal mit irgendwas begonnen hat (mit Fehlern) und erst > hinterher, wenn er angesprochen wurde, seine Arbeitsweise angepasst hat. > Während dessen hat immer jemand hinterhergeräumt und Fehler korregiert, > während es immer mehr wurde. > Außerdem - natürlich fängt man meist erst an sich aufzuregen, wenn einer > ein "seiner" Region zu wildern anfängt. > Eben, jetzt ist es halt hier angekommen, und die ALLES REVERTEN schreie werden laut, bringt nur nix, wenn man dabei einen Haufen korrekte Daten löscht, die so niemand mehr hinzufügen wird, da es sau viel arbeit ist. > > Er gehört mal fast gesperrt, damit er mal eine Pause einlegen kann um > nachzudenken. > Dann melde ihn. > > In dem Video sieht man ganz gut was er macht. > https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=713485#p713485 > Luzandro hat im Forum schon ganz korrekt angemerkt, dass er einfach Sachen > löscht ohne zu kontrollieren, damit er dann "seine" Nodes setzen kann. Und > Adressen dann vom Gebäude auf den Node zu setzen, weil es ihm besser > gefällt, spricht auch gegen die OSM-Richtlinien - für die ich gerade zu > blöd zu finden bin, oder ich habs falsch in Erinnerung. Nur Anfassen, wenn > wirklich etwas geändert wird und ein Mehrwert entsteht, nicht, um etwas zu > ändern, was dir besser gefällt. > Ist natürlich nicht schön, aber kein Grund für einen Revert. > Über die Importsache kann man Diskutieren, aber wenn er das so > flächendeckend macht, hätte er es zumindest VORHER besprechen sollen. > Vielleicht hätten sich dann wirklich mehr Leute dafür gefunden. > Hätte man, hat er nicht, seine Arbeitsweise war aber immer öffentlich, und nachvollziehbar, habe selbst einen kleinen Ort so gemappt, habe aber nicht die Zeit für x-tausend Adressen, derzeit weniger als im WInter. > > Grüße > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
