Re: [Talk-at] Relationschaos nach Landesstraßenanpassung (Kreisverkehr Erstellung)
Am 17.08.19 um 23:09 schrieb Robert Grübler: > > Andreas wrote: >> Gibt es dazu einen leichteren Weg, oder ist es einfach mit den Relationen so >> kompliziert? > > Freut mich, dass du so aufmerksam auf die Relationen geachtet hast. > Ja, man kann sich die Sache leichter machen, indem man keine neuen Wege > anlegt, sondern vorhandene umformt. Damit vermeidet man eine individuelle > Nacharbeit der einzelnen Relationen. Einfach ist es aber nur bedingt. Die Workflows fürs Umformen waren mir nicht bekannt. Habe eh vorher etwas gesucht, aber dann habe ich einfach die Sache mit dem Teilen gemacht. Werde deine Vorschläge aber in meine JOSM Tipps Sammlung aufnehmen. Danke Geologist > > > 1.) Neuer Kreisverkehr in vorhandener Straße > === >* vorhandene Straße dort teilen, wo später die Anschlussstellen an den > Kreisverkehr sein werden >* das mittlere Segment wählen >* shift-O drücken >* fertig > Ref.: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57819 > > > 2.) Neuer Kreisverkehr in vorhandener Kreuzung > = >* vorhandene Straßen einige Meter vor der späteren Anschlussstelle teilen >* im Kreuzungspunkt alle Linie trennen (G) >* alle Linien vom Kreuzungspunkt zurückziehen bis zur späteren > Anschlussstelle an den Kreisverkehr >* alle Linien erweitern und mit einem Zwischenpunkt in der Nähe des > jeweiligen Endknoten des rechten Nachbarn platzieren (Endknoten wählen, A) >* nun alle Erweiterungen mit den ursprünglichen Endknoten der rechten > Nachbarn verbinden (M). Damit ist der Kreis geschlossen >* Kreis durch Teilen von Ausläufern befreien, Richtungen der Kreissegmente > anpassen (CCW), exakt zum Kreis formen (O) >* alle Kreissegmente wählen und Tag "junction=roundabout" hinzufügen >* alle Kreissegmente wählen und vereinen (C). Bei Konfliktbereinigung auf > doppelte Wege achten. >* fertig > Ref. (Teilschritte): > https://docs.google.com/document/d/1McI0qbciWiy9A3jC0ZEkKiu5AzLRFqqb-jBoVGjnB0Y/edit > > > > 3) Damit die Pflege der Relationen, insbesondere die des ÖPNV, einfacher wird > = >* Kreisverkehr NICHT segmentieren, außer die Segmente benötigen > unterschiedliche Tags >* ankommende Straßen möglichst NICHT splitten. > Eine kleine Verkehrsinsel, die Zu- uns Abfahrt trennt, soll mit einem > Extra-Knoten vor dem Kreisverkehr mit "traffic_calming=island" gekennzeichnet > werden. > > > 4) Ankommende Straße splitten > = > Nur bei ausgeprägt baulich getrennte, richtungsabhängige Fahrspuren mit Fuß- > und/oder Rad-Übergängen! >* Knoten bei Beginn der Fahrspurtrennung setzen >* Segment Knoten-Kreisverkehr in der Mitte auftrennen >* aus den zwei Teilen Zu- und Abfahrt formen >* Kreisverkehr segmentieren >* Rollen verteilen, Segmente sortieren > Der letzte Schritt ist sehr arbeitsintensiv, da er für alle Relationen > manuell durchzuführen ist. > > Wenn durch ein neuen Kreisverkehrs viele Relationen zerstört wurden, mache > ich aus dem Kreisverkehr wieder eine Kreuzung mit intakten Relation und > erstelle den Kreisverkehr neu nach dem o.a. Verfahren. > > LG Robert > > > > > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Import von BEV Adress- Stichtagsdaten Österreich
Johann Haag wrote: > Ich habe vor in folgende Tabelle > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue den Import der uns > vom BEV in geeigneter Lizenz zur Verfügung gestellten Adressen (BEV > Stichtagsdaten) einzutragen. Bitte um Diskussion. Ich bin nicht grundsätzlich gegen Importe, wenn sie korrekt durchgeführt werden, und insbesondere keine bestehenden manuell eingetragenen Daten duplizieren oder gar ungeprüft überschreiben. Das gilt an sich auch für die BEV-Adreßdaten (natürlich nur die Open-Data-Version und nicht das unfreie Adreßregister). Ich bin allerdings dagegen, daß dieser Import von einer Person durchgeführt wird, die mehrfach gegen die Importrichtlinien verstoßen hat und deren Importe mehrfach auch technisch viel zu wünschen übrig ließen. Sprich: Wenn dieser Import von einer vertrauenswürdigen Person durchgeführt wird, die auch die Import-Scripts so anpassen kann und auch tatsächlich anpaßt, daß bestehende Daten nicht dupliziert oder ungeprüft ersetzt werden, kann es klappen. Dir vertraue ich allerdings leider gar nicht mehr! Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] highway=trunk in Österreich
Friedrich Volkmann wrote: > Jetzt haben wir eine Definition, die eine kurze und klare Erklärung in > jeder Kartenlegende ermöglicht, und eine in OSM gar nicht > selbstverständliche Einheitlichkeit: highway=trunk bedeutet in Österreich > genau dasselbe wie in den meisten unserer Nachbarländer: Tschechien, > Slowakei, Ungarn, Slowenien, Schweiz. Ich verstehe nicht, wie jemand > überhaupt auf die Idee kommen kann, diese Einheitlichkeit zu sprengen. Da stimme ich zu: Es ist auf jeden Fall sinnvoll, Autostraßen (wo also sonst nichts fahren darf) klar als solche erkennbar zu machen. Eine kompliziertere Definition von highway=trunk (die noch dazu internationalen Konventionen widerspräche) ergäbe auch für mich absolut keinen Sinn. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Import von BEV Adress- Stichtagsdaten Österreich
Hallo, Johann! Bevor ich weder dafür noch gegen einen Import sein kann, möchte ich mehr über deine geplante Abgleichsmethode zu bestehenden Adressdaten in der OpenStreetMap erfahren. Das ist sicherlich keine einfache Sache, da der freie BEV Datensatz ja zwei unterschiedliche Adressdatensätze mit unterschiedlicher Verortung beinhält und halbjährliche aktualisiert wird. Auch sind Probeanalysen aus Testregionen notwendig um die Tauglichkeit des BEV Adressdatensatzes für die OSM zu überprüfen. Mit etwas Programmierkenntniss gibt es aber bestimmt eine Lösung - wenn auch keine triviale. Eine Anwendungswarnung ist überflüssig, da solch eine bereits durch die Contributor Terms und die OpenDatabaseLicence gegeben ist. ( §8 der ODbL 1.0 https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1.0/index.html für die "Warnung" und §7 der CT https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Contributor_Terms/DE für Verantwortung) Ich muss zugeben, dass ich nach den letzten Ereignissen an deiner Stelle dieses wunde Thema etwas verheilen lassen würde. Beste Grüße, Markus (ScubbX) Am 19.08.19 um 08:12 schrieb Johann Haag: > Ich habe vor in folgende Tabelle > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue den Import der > uns vom BEV in geeigneter Lizenz zur Verfügung gestellten Adressen > (BEV Stichtagsdaten) einzutragen. Bitte um Diskussion. > > Begründung: OpenStreetMap Adressen werden heute von einer Vielzahl an > Applikationen genutzt. OpenStreetMap steht daher in gesellschaftlichen > Verantwortung, den jeweiligen Datenzustand der Adresserfassung > öffentlich klar zu transportieren. Derzeit ist wohl noch eine > Anwendungswarnung von Adressen auszusprechen (Blaulicht Problem). > Ref: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2019-August/010172.html > Grüße Johann > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Import von BEV Adress- Stichtagsdaten Österreich
Ich habe vor in folgende Tabelle https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue den Import der uns vom BEV in geeigneter Lizenz zur Verfügung gestellten Adressen (BEV Stichtagsdaten) einzutragen. Bitte um Diskussion. Begründung: OpenStreetMap Adressen werden heute von einer Vielzahl an Applikationen genutzt. OpenStreetMap steht daher in gesellschaftlichen Verantwortung, den jeweiligen Datenzustand der Adresserfassung öffentlich klar zu transportieren. Derzeit ist wohl noch eine Anwendungswarnung von Adressen auszusprechen (Blaulicht Problem). Ref: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2019-August/010172.html Grüße Johann ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] highway=trunk in Österreich
On 19.08.19 22:26, PPete wrote: Hallo, nur falls es nicht klar rübergekommen ist: Die obigen Diskussionsgrundlagen sind mögliche Parameter. Sie dienen nur als Diskussionsgrundlage die immer wieder auch z.b. in den deutschen OSM-Forumsbeiträgen und teilweise auch Wikieinträgen zu diesem Thema genannt wurden. Die Deutschen haben halt immer noch eine Altlast aufzuarbeiten (siehe mein erstes Mail), während wir Österreicher gemeinsam mit anderen Ländern seit Ewigkeiten eine klare Definition für trunk haben. Sie decken sich nicht zwingend mit meiner persönlichen Sichtwiese. Eigentlich ist hier nur deine Sichtweise interessant und nicht die von unbekannten Dritten. Wer will denn mit einem Phantom diskutieren? Gab es irgendwo in der Vergangenheit einen Konsens der österreichischen OSM-Communtiy, dass trunk = Autostraße in Österreich? Ja. Das war seit mindestens 2010 (als ich dazukam) die Taggingpraxis, an die sich 99% der Mapper gehalten haben. Der beste Konsens ist der, über den man gar nicht diskutieren muss, weil sich sowieso jeder dran hält. Oder verstehst du unter einem Konsens, dass sich 3 Leute in einer Mailingliste einig werden? Bzw. was meinst du mit "was es auch in den Nachbarländern bedeutet"? Wenn ja, bitte um Links dazu. Den auf die trunk-Seite hast du doch selber schon gebracht? Also nochmal: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk#International_equivalence Nicht zu vergessen auch: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions Wenn wir die Bedeutung von highway=trunk ändern, dann werden automatisch auch die access-Defaults unbrauchbar. Totales Chaos. Ich kenne einige Abschnitte von 2 spurigen "B"-Straßen in Oberösterreich die als Autostraße geführt sind. Viele davon unterscheiden sich in keinster Weise von einer "normalen" "B"-Straße. Wenn du den Unterschied nicht kennst, dann probier mal, mit dem Fahrrad dort zu fahren. Sollte man diese Stückl jetzt aufgrund von deiner Definition auf "trunk" umändern Selbstverständlich. - ähnlich wie es der Kollege bei der Umfahrung Lambach gemacht hat? Halte ich für mehr als zweifelhaft - aber laut derzeitiger Defintion in der Wiki spricht auch nichts dagegen falls das jemand macht. Dazu ist die Dokumentation ja da, damit Zweifel beseitigt werden. ;-) -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Österreichs Hausnummern in OpenStreetMap unvollständig
Am So., 18. Aug. 2019 um 21:17 Uhr schrieb : > *seufz* kannst du dir bitte ENDLICH mal den Wiki-Link zu den > Import-Guidelines durchlesen? Komplett? Das wäre echt hilfreich, bevor du > hier große "Neuerungen" kommunizierst. Warum ich das so schreibe? Weil dort > steht "Step 6 - Uploading > You must use a dedicated user account." > Ist also alles schon festgeschrieben. Du musst nicht das Rad neu erfinden, > sondern dich nur an die bestehenden Guidelines für den Import halten. Echt > traurig, wie oft du schon auf die Guidelines hingewiesen wurdest (alleine > von mir...) und jetzt einen Punkt als neuerung Vorschlägst, der schon immer > drinnen steht. Wenn du Verbesserungen an den Guidelines hast, gerne, aber > da musst du dich dann wohl an die allgemeine Mailingliste wenden und nicht > an Deutschland oder Österreich. > > Ja, schön, und weiter? Wenn ich Blaulicht rufe und vor einem Haus stehe, > dann lese ich direkt vom Schild ab und lese nicht am Handy die Adresse > nach. Ich versteh das Problem da nicht wirklich. Vielleicht kannst du das > kurz, prägnant und ohne irgend welche Analogien und Umschreibungen > erklären. > > Na und? Melde dich einfach im Forum ab, dann solltest du lesen können. > Noch nie ausprobiert oder geht das auch nicht? Würde mich wundern. > > Aha, du ziehst mit deiner Firma also einen Vorteil aus den Daten und > versucht die alle so zu manipulieren, dass sie dir zu gute kommen. Du bist > als Lobbyist für deine Firma? > > > Johann Haag hat am 18. August 2019 um 13:25 > geschrieben: > > > > > > Am So., 18. Aug. 2019 um 13:08 Uhr schrieb < vari...@mailbox.org>: > > > @Johann Haag > > > Ich darf dich auf die > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines hinweisen. Also, > erstelle einen neuen Diskussionsbaum wo es dann um den Import geht, erkläre > dort was du wie machen willst und dann kann man auch darüber diskutieren. > > > Das, was du hier geliefert hast, ist keine Diskussionsgrundlage. > > > > > > Keine Ahnung, was du in letzter Zeit immer mit den > Blaulichtorganisationen hast. Darum gern noch einmal: > > > Die sind uns in OSM grundsätzlich eher egal. > > Ich thematisiere das Blaulicht Thema nicht aus der Sicht von > Blaulichtorganisationen, diese haben in Österreich einen umfassenden > Zugriff auf das ZMR sowie GWR.Ich thematisiere das Thema Blaulicht aus der > Sicht des Bürgers, dieser ist heute mit seinem Smartphone unterwegs. Auf > dem Smartphone laufen vielfach OpenSource Anwendungen. Zum Beispiel plant > Huawei eine Abkehr von Google Maps, OpenSource Anwendungen sind daher auch > zusehends in Verantwortung, verlässliche Daten zu liefern. > > > Wir spielen Daten ein in unsere Datenbank und diese Daten stehen zur > Verfügung. Wenn nun eine Firma oder eine Organisation diese Daten verwenden > will, coole Sache. Wenn diese Firma Verbesserungsvorschläge hat, auch gern. > Aber die jeweilige Organisation oder Firma sollte vorher auch evaluieren, > was es damit auf sich hat und sich nicht auf die Aussagen eines > Dienstleisters verlassen, der nicht halten kann, was er verspricht. Das > wäre für alle Parteien schlecht. Sowohl OSM, Firma/Organisation und den > Verkäufer/Dienstleister. > Ich wurde von Frederik Ramm dazu aufgefordert, mich zwecks Import an die Talk-at Community zu wenden. Ich darf also hier erwarten, dass man auf meinen Vorschlag thematisch eingeht. Als erste Meinung, ratest Du also hier möglichen Anwender ganz offiziell von der Anwendung von OpenStreetMap Daten ab, gehst auch erst gar nicht erst auf die Thematik eines möglichen Importes der uns vom BEV in geeignter Lizenz zur Verfügung gestellten Adressen ein, sondern thematisierst Formalien, welche ich bereits zugesagt habe zu respektieren. Nun meine Frage, bist du nun für meinen Import Vorschlag, oder dagegen. Grüße Johann > > > Bezüglich rechtlichen Sachen hat sich User ionr hier schon ganz gut > geäussert, meiner Meinung nach: > https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=666487#p666487 > > > > > > Frage am Rande: > > > Kann es sein, dass du gerade mit deiner Firma irgendwie mit dem Bund > mit Blaulichtorganisationen zu tun hast? Ich meine etwas ähnliches war doch > schon mal mit dir, als geocodec, wo irgendwas mit Hauseinfahrten und > Multipolygonen war und dann herauskam, dass da irgendeine Verbindung war > zwischen deinem Beruf und einer Müllabfuhr oder so. Wenn ich mich das jetzt > falsch in Erinnerung habe, bitte ich um Entschuldigung. Ich meine, das war > irgendwie im deutschen Forum oder so. Das einzige, was ich dazu gefunden > habe, ist https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53856Kann > leider diesen Link nicht öffnen, Miachael Reichert ala Nakaner hat meine IP > gesperrt. > aber mehr auch nicht. > > Tatsächlich haben geografische zeitnahe Daten für mich eine Bedeutung, > Zeitnah bedeutet, dass ich mir geografische Datengrundlage selbst schaffen > muss, es gibt ganz einfach keine einzige Plattform, welche zeitnahe > geografische Informationen datentechnisch verarbeiten kann, au
Re: [Talk-at] Moderation bei persoenlichen Vorwuerfen
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64617 Ein Moderator hat unter anderem auch deshalb das Projekt (und nicht nur die Moderation) verlassen, das habe ich halt auch noch im Hinterkopf. Steter Tropfen hoehlt den Stein! Ad Drama zurueckschrauben: Ich war jetzt schon ein paar mal "in der Schusslinie" dieses Users und gebe trotzdem mein Bestes! Lg, Gppes > Gesendet: Montag, 19. August 2019 um 22:28 Uhr > Von: "Norbert Wenzel" > An: talk-at@openstreetmap.org > Betreff: Re: [Talk-at] Moderation bei persoenlichen Vorwuerfen > > On 19.08.19 07:31, gppes_osm--- via Talk-at wrote: > > aus meiner Sicht sollten Beitraege die folgendermassen lauten: > > > > Person XY hat meine IP gesperrt > > Person XZ hat meinen Beitrag zensiert > > Person YZ hat meine Daten geloescht > > > > moderiert werden. Vorwuerfe sollten immer so formuliert sein, dass sie als > > Diskussiongrundlage dienen und nicht dazu, um Leute an den Pranger zu > > stellen, oder diese anzugreifen. > > Also erstmal, ich hab an den (vermutlich) von dir angesprochenen beiden > Mails nicht allzu viel auszusetzen. Ob tatsächlich die IP gesperrt wird > oder nur der User im Forum gesperrt ist kann ich nicht beurteilen, tut > aber auch nichts zur Sache. Aber es gibt zumindest einen gewissen > Informationsgehalt in der Aussage, dass das Forum anscheinend weder > aktiv noch passiv nutzbar ist. > > *Sollte sich der Forumsmoderator durch diese Aussage an den Pranger > gestellt fühlen, dann entschuldige ich mich bei ihm und werde in Zukunft > versuchen genauer aufzupassen.* Rückgängig kann ich Mails hier ja nicht > machen wie Kevin schon geschrieben hat. > > > Ganz besonders gilt das, wenn es sich um Mitglieder der DWG oder um einen > > Moderator handelt. > > Nein, ich denke ganz im Gegenteil. Als Moderator muss ich mir mehr > gefallen lassen als andere User, wenn ich die Möglichkeit habe andere > aus der Diskussion auszuschließen. > Das heißt nicht dass hier persönliche Anwürfe gegen DWG Members und/oder > Moderatoren gemacht werden können, aber zu vorhandenen Sperren darf man > sich (v.a. als Betroffener) aus meiner Sicht - vollkommen unabhängig > davon ob die Sperre gerechtfertigt ist - durchaus kritisch äußern. > > > Im Allgemeinen würd ich's begrüßen wenn wir hier das Drama etwas > zurückschrauben. Es kann sich *jeder Betroffene* bei mir über meine > (mangelnde oder zu starke) Moderation beschweren. Aber der Qualität der > Mailingliste ist vermutlich eher geholfen wenn es hier öffentliche > Diskussionen über OSM an sich und weniger Metablabla gibt. > > lg, > Norbert > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Österreichs Hausnummern in OpenStreetMap unvollständig
Am So., 18. Aug. 2019 um 22:33 Uhr schrieb Johann Haag : > > > Am So., 18. Aug. 2019 um 21:17 Uhr schrieb : > >> *seufz* kannst du dir bitte ENDLICH mal den Wiki-Link zu den >> Import-Guidelines durchlesen? Komplett? Das wäre echt hilfreich, bevor du >> hier große "Neuerungen" kommunizierst. Warum ich das so schreibe? Weil dort >> steht "Step 6 - Uploading >> You must use a dedicated user account." >> Ist also alles schon festgeschrieben. Du musst nicht das Rad neu >> erfinden, sondern dich nur an die bestehenden Guidelines für den Import >> halten. Echt traurig, wie oft du schon auf die Guidelines hingewiesen >> wurdest (alleine von mir...) und jetzt einen Punkt als neuerung >> Vorschlägst, der schon immer drinnen steht. Wenn du Verbesserungen an den >> Guidelines hast, gerne, aber da musst du dich dann wohl an die allgemeine >> Mailingliste wenden und nicht an Deutschland oder Österreich. >> >> Ja, schön, und weiter? Wenn ich Blaulicht rufe und vor einem Haus stehe, >> dann lese ich direkt vom Schild ab und lese nicht am Handy die Adresse >> nach. Ich versteh das Problem da nicht wirklich. Vielleicht kannst du das >> kurz, prägnant und ohne irgend welche Analogien und Umschreibungen >> erklären. >> >> Na und? Melde dich einfach im Forum ab, dann solltest du lesen können. >> Noch nie ausprobiert oder geht das auch nicht? Würde mich wundern. >> >> Aha, du ziehst mit deiner Firma also einen Vorteil aus den Daten und >> versucht die alle so zu manipulieren, dass sie dir zu gute kommen. Du bist >> als Lobbyist für deine Firma? >> > Ich bin beruflich nur in einer Gemeinde tätig, diese Gemeinde ist bereits in OpenStreetMap vollständig gemappt. Daher ziehe ich aus einem von mir hier thematisieren möglichen Adress Import von BEV Adressen auch keinen beruflichen Vorteil. Meine allgemeine Mapping Aktivität in OpenStreetMap ist ausschließlich ehrenamtlich. Grüße Johann >> > Johann Haag hat am 18. August 2019 um 13:25 >> geschrieben: >> > >> > >> > Am So., 18. Aug. 2019 um 13:08 Uhr schrieb < vari...@mailbox.org>: >> > > @Johann Haag >> > > Ich darf dich auf die >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines hinweisen. Also, >> erstelle einen neuen Diskussionsbaum wo es dann um den Import geht, erkläre >> dort was du wie machen willst und dann kann man auch darüber diskutieren. >> > > Das, was du hier geliefert hast, ist keine Diskussionsgrundlage. >> > > >> > > Keine Ahnung, was du in letzter Zeit immer mit den >> Blaulichtorganisationen hast. Darum gern noch einmal: >> > > Die sind uns in OSM grundsätzlich eher egal. >> > Ich thematisiere das Blaulicht Thema nicht aus der Sicht von >> Blaulichtorganisationen, diese haben in Österreich einen umfassenden >> Zugriff auf das ZMR sowie GWR.Ich thematisiere das Thema Blaulicht aus der >> Sicht des Bürgers, dieser ist heute mit seinem Smartphone unterwegs. Auf >> dem Smartphone laufen vielfach OpenSource Anwendungen. Zum Beispiel plant >> Huawei eine Abkehr von Google Maps, OpenSource Anwendungen sind daher auch >> zusehends in Verantwortung, verlässliche Daten zu liefern. >> > > Wir spielen Daten ein in unsere Datenbank und diese Daten stehen zur >> Verfügung. Wenn nun eine Firma oder eine Organisation diese Daten verwenden >> will, coole Sache. Wenn diese Firma Verbesserungsvorschläge hat, auch gern. >> Aber die jeweilige Organisation oder Firma sollte vorher auch evaluieren, >> was es damit auf sich hat und sich nicht auf die Aussagen eines >> Dienstleisters verlassen, der nicht halten kann, was er verspricht. Das >> wäre für alle Parteien schlecht. Sowohl OSM, Firma/Organisation und den >> Verkäufer/Dienstleister. >> > > Ich wurde von Frederik Ramm dazu aufgefordert, mich zwecks Import an die > Talk-at Community zu wenden. Ich darf also hier erwarten, dass man auf > meinen Vorschlag thematisch eingeht. > Als erste Meinung, ratest Du also hier möglichen Anwender ganz offiziell > von der Anwendung von OpenStreetMap Daten ab, gehst auch erst gar nicht > erst auf die Thematik eines möglichen Importes der uns vom BEV in geeignter > Lizenz zur Verfügung gestellten Adressen ein, sondern thematisierst > Formalien, welche ich bereits zugesagt habe zu respektieren. > Nun meine Frage, bist du nun für meinen Import Vorschlag, oder dagegen. > Grüße Johann > > >> > > Bezüglich rechtlichen Sachen hat sich User ionr hier schon ganz gut >> geäussert, meiner Meinung nach: >> https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=666487#p666487 >> > > >> > > Frage am Rande: >> > > Kann es sein, dass du gerade mit deiner Firma irgendwie mit dem Bund >> mit Blaulichtorganisationen zu tun hast? Ich meine etwas ähnliches war doch >> schon mal mit dir, als geocodec, wo irgendwas mit Hauseinfahrten und >> Multipolygonen war und dann herauskam, dass da irgendeine Verbindung war >> zwischen deinem Beruf und einer Müllabfuhr oder so. Wenn ich mich das jetzt >> falsch in Erinnerung habe, bitte ich um Entschuldigung. Ich meine, das war >> irgendwie im deutschen Forum oder so. Das einz
Re: [Talk-at] Moderation bei persoenlichen Vorwuerfen
On 19.08.19 07:31, gppes_osm--- via Talk-at wrote: > aus meiner Sicht sollten Beitraege die folgendermassen lauten: > > Person XY hat meine IP gesperrt > Person XZ hat meinen Beitrag zensiert > Person YZ hat meine Daten geloescht > > moderiert werden. Vorwuerfe sollten immer so formuliert sein, dass sie als > Diskussiongrundlage dienen und nicht dazu, um Leute an den Pranger zu > stellen, oder diese anzugreifen. Also erstmal, ich hab an den (vermutlich) von dir angesprochenen beiden Mails nicht allzu viel auszusetzen. Ob tatsächlich die IP gesperrt wird oder nur der User im Forum gesperrt ist kann ich nicht beurteilen, tut aber auch nichts zur Sache. Aber es gibt zumindest einen gewissen Informationsgehalt in der Aussage, dass das Forum anscheinend weder aktiv noch passiv nutzbar ist. *Sollte sich der Forumsmoderator durch diese Aussage an den Pranger gestellt fühlen, dann entschuldige ich mich bei ihm und werde in Zukunft versuchen genauer aufzupassen.* Rückgängig kann ich Mails hier ja nicht machen wie Kevin schon geschrieben hat. > Ganz besonders gilt das, wenn es sich um Mitglieder der DWG oder um einen > Moderator handelt. Nein, ich denke ganz im Gegenteil. Als Moderator muss ich mir mehr gefallen lassen als andere User, wenn ich die Möglichkeit habe andere aus der Diskussion auszuschließen. Das heißt nicht dass hier persönliche Anwürfe gegen DWG Members und/oder Moderatoren gemacht werden können, aber zu vorhandenen Sperren darf man sich (v.a. als Betroffener) aus meiner Sicht - vollkommen unabhängig davon ob die Sperre gerechtfertigt ist - durchaus kritisch äußern. Im Allgemeinen würd ich's begrüßen wenn wir hier das Drama etwas zurückschrauben. Es kann sich *jeder Betroffene* bei mir über meine (mangelnde oder zu starke) Moderation beschweren. Aber der Qualität der Mailingliste ist vermutlich eher geholfen wenn es hier öffentliche Diskussionen über OSM an sich und weniger Metablabla gibt. lg, Norbert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] highway=trunk in Österreich
Dir ist sicher schon beim Schreiben dieser Zeilen bewusst geworden, wie unpraktikabel solche komplizierten Regeln sind. Kein Mapper würde sich daran halten, und kein Anwender könnte nachvollziehen, warum hier eine Straße als trunk angezeigt wird und dort eine Autostraße nur als primary. Von den Radfahrern, die auf einer primary von einem Autostraßenschild überrascht werden, ganz zu schweigen. Hallo, nur falls es nicht klar rübergekommen ist: Die obigen Diskussionsgrundlagen sind mögliche Parameter. Sie dienen nur als Diskussionsgrundlage die immer wieder auch z.b. in den deutschen OSM-Forumsbeiträgen und teilweise auch Wikieinträgen zu diesem Thema genannt wurden. Sie decken sich nicht zwingend mit meiner persönlichen Sichtwiese. Jeder kann hier seinen eigene Sichtweise kundtun. Unterstelle mir bitte nicht Dinge an dich ich beim Schreiben denke oder nicht. Jedenfalls mache mir nicht umsonst die Mühe hier mögliche Parameter zu sammeln und zur offenen Diskussion zu stellen, wenn ich glauben würde dass diese nicht vielleicht doch zu einem besseren Konsens als dem derzeitigen "Autostraße" führen könnten. Jetzt haben wir eine Definition, die eine kurze und klare Erklärung in jeder Kartenlegende ermöglicht, und eine in OSM gar nicht selbstverständliche Einheitlichkeit: highway=trunk bedeutet in Österreich genau dasselbe wie in den meisten unserer Nachbarländer: Tschechien, Slowakei, Ungarn, Slowenien, Schweiz. Ich verstehe nicht, wie jemand überhaupt auf die Idee kommen kann, diese Einheitlichkeit zu sprengen. Gab es irgendwo in der Vergangenheit einen Konsens der österreichischen OSM-Communtiy, dass trunk = Autostraße in Österreich? Bzw. was meinst du mit "was es auch in den Nachbarländern bedeutet"? Wenn ja, bitte um Links dazu. Ich kenne einige Abschnitte von 2 spurigen "B"-Straßen in Oberösterreich die als Autostraße geführt sind. Viele davon unterscheiden sich in keinster Weise von einer "normalen" "B"-Straße. Sollte man diese Stückl jetzt aufgrund von deiner Definition auf "trunk" umändern - ähnlich wie es der Kollege bei der Umfahrung Lambach gemacht hat? Halte ich für mehr als zweifelhaft - aber laut derzeitiger Defintion in der Wiki spricht auch nichts dagegen falls das jemand macht. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] highway=trunk in Österreich
On 19.08.19 11:06, PPete wrote: - bei Straßen vom Typ "Autostraße" gibt als Extreme "B"-Straßen, auf denen nur z.b. 80km/h erlaubt sind, Das haben manche Autobahnen auch (z.B. in Wien). nur 2 Spuren haben (z.b. durch Tunnels, oder kurze Umfahrungen von Ortszentren wie jene in Lambach). Auf der andern Seite auch 4 spurige autobahnänhliche "S"-Straßen. Gibt es auch bei B-Straßen: In der Wiener Westeinfahrt (bei 16.23253/48.20310) ist die B1 7-spurig, mit Richtungsfahrbahnen und Leitschienen, trotzdem kein Verbot für Radfahrer, Fußgänger, Pferde... - auf einem trunk soll der durchschnittliche Autoverkehr "flotter" vorankommen als auf einer "primary". Das hast du genau bei einer Autostraße, denn dort sind keine Mopedautos und Traktoren im Weg. Natürlich helfen weitere Spuren, wenn du z.B. einen Opel überholen willst. Aber gerade dort, wo mehr Spuren sind, ist typischerweise auch mehr Verkehr (sonst wären dort nicht so viele Spuren gebaut worden), sodass aus dem Geschwindigkeitsgewinn nichts wird, außer um 4 Uhr früh... So gibt es auf der 8-spurigen A23 eine 80er-Beschränkung und oft Stau, während man auf vielen schmalen Landstraßen problemlos 120 fahren kann. Mögliche Parameter könnten sein: * durch 4-spuren überholen von langsameren LKW ohne Gegenverkehr möglich. als Grenzfall vielleicht ähnliches für druchgehend 3 spurigen Straßen, an denen sich die doppelte Spur regelmäßig alle paar km mit der Gegenrichtung abwechselt (z.b. 38 östlich von Zwettl) * keine kreuzenden Straßen und Kreisverkehre * keine Ampeln * Anschlussstellen mit unterem Straßennetz durch Verzögerungs/Beschleunigungsstreifen - damit eine Straße als "trunk" gilt muss er die von uns definierten Eigenschaften über eine gewisse Länge haben. es reicht nicht wenn er die z.b. einen kurzzeitigen Überholstreifen hat weil die Straße bergauf führt Dir ist sicher schon beim Schreiben dieser Zeilen bewusst geworden, wie unpraktikabel solche komplizierten Regeln sind. Kein Mapper würde sich daran halten, und kein Anwender könnte nachvollziehen, warum hier eine Straße als trunk angezeigt wird und dort eine Autostraße nur als primary. Von den Radfahrern, die auf einer primary von einem Autostraßenschild überrascht werden, ganz zu schweigen. Jetzt haben wir eine Definition, die eine kurze und klare Erklärung in jeder Kartenlegende ermöglicht, und eine in OSM gar nicht selbstverständliche Einheitlichkeit: highway=trunk bedeutet in Österreich genau dasselbe wie in den meisten unserer Nachbarländer: Tschechien, Slowakei, Ungarn, Slowenien, Schweiz. Ich verstehe nicht, wie jemand überhaupt auf die Idee kommen kann, diese Einheitlichkeit zu sprengen. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] highway=trunk in Österreich
Da haben Rudi und Friedrich schon einige interessante Fakten und Beispiele erwähnt. Ich stimme Friedrich dahingehend zu, dass die Unterscheidung zwischen den highway=* Tags in OSM recht schwammig formuliert sind. Auch da Straßentypen-Bezeichung länderweise unterschiedlich sind, und es bei uns sowas wie ein "trunk" nicht wirklich bekannt ist. Entsprechend verwirrend ist es für uns Mapper uns an einen gewisse Vorlage zu halten, die zumindest österreichweit einheitlich gehandhabt wird. Vielleicht können wir uns hier auf ein paar Punkte festlegen wie man in Österreich einen "highway=trunk" von einem "highway=motorway" und "highway=primary" unterscheiden kann? Ich liste mal ein paar Parameter als Diskussionsgrundlage auf, die man ev. berücksichtigten könnte: - es gibt in Österrreich zum einem 2 Straßenbezeichnung: "A" (Autobahn) und "S" (Schnellstraße). Aber auch 2 davon unahbhängige Straßentypen laut Stvo: "Autobahn" und "Autostraße". Jede "A" ist vom Typ "Autobahn", eine "S" kann etweder eine Autobahn sein oder "nur" eine Autostraße - auf der aber trotzdem bis zu 130 km/h erlaubt sein können und die auch 4 spurig mit getrennten Richtungsfahrbahnen sein kann (z.B: S35), siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Stra%C3%9Fensystem_in_%C3%96sterreich#Autobahn_und_Schnellstra%C3%9Fe https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Autobahnen_und_Schnellstra%C3%9Fen_in_%C3%96sterreich#Autobahnen - bei Straßen vom Typ "Autostraße" gibt als Extreme "B"-Straßen, auf denen nur z.b. 80km/h erlaubt sind, nur 2 Spuren haben (z.b. durch Tunnels, oder kurze Umfahrungen von Ortszentren wie jene in Lambach). Auf der andern Seite auch 4 spurige autobahnänhliche "S"-Straßen. Weiters gibt es auch "B"-Straßen die 4-surig mit doppelter Sperrlinie sind, die keine Autostraßen sind. - auf einem trunk soll der durchschnittliche Autoverkehr "flotter" vorankommen als auf einer "primary". Mögliche Parameter könnten sein: * durch 4-spuren überholen von langsameren LKW ohne Gegenverkehr möglich. als Grenzfall vielleicht ähnliches für druchgehend 3 spurigen Straßen, an denen sich die doppelte Spur regelmäßig alle paar km mit der Gegenrichtung abwechselt (z.b. 38 östlich von Zwettl) * keine kreuzenden Straßen und Kreisverkehre * keine Ampeln * Anschlussstellen mit unterem Straßennetz durch Verzögerungs/Beschleunigungsstreifen - damit eine Straße als "trunk" gilt muss er die von uns definierten Eigenschaften über eine gewisse Länge haben. es reicht nicht wenn er die z.b. einen kurzzeitigen Überholstreifen hat weil die Straße bergauf führt ==> Autobahnen "A" immer als "highway=motorway". Schnellstraßen "S" falls sie getrennte Richtungsfahrbahnen haben als "motorway". Falls sie nur mit doppelter Sperrlinie getrennt sind (wie die erwähnte S4) als "trunk". sonstige "B" Straßen falls sie die von uns definierten Parameter erfüllen als "trunk", sonst als "primary". ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Moderation bei persoenlichen Vorwuerfen
gppes_osm--- via Talk-at wrote: > aus meiner Sicht sollten Beitraege die folgendermassen lauten: > > Person XY hat meine IP gesperrt > Person XZ hat meinen Beitrag zensiert > Person YZ hat meine Daten geloescht > > moderiert werden. Wie soll das technisch gehen? Auf der Mailingliste kann nicht im Nachhinein moderiert werden, sondern es können nur bestimmte e-Mail-Adressen "auf Moderation gesetzt" werden, wodurch dann die Meldungen von diesen e-Mail- Adressen alle manuell freigegeben oder abgelehnt werden können (wobei aber auch da eine einmal freigegebene Mail nicht mehr zurückgenommen werden kann). Einen hundertprozentigen Schutz vor unerwünschten Beiträgen gibt es leider nicht. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
