Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen im Raum Reute an basemap.at anpassen?
Hallo, Soweit ich weiss stammen die Grenzen ursprünglich von einem import (plan.at???). Die Genauigkeit war damals recht schlecht und damals hat es auch keine guten Luftbilder gegeben. Ich habe sie angepasst wo ich es besser weiss oder später vom Luftbild korrigiert wenn sie klar über Berggipfel oder entlang Gewässern gehen sollten. Oft war das aber nur eine grobe Schätzung. Und viele andere haben wahrscheinlich Verbesserungen gemacht. Von daher ist es gut wenn wir jetzt mit basemap.at die Grenzen noch weiter korrigieren können. Falls ich Zeit habe werde ich vielleicht ein paar selbst korrigieren aber nur zu wenn du oder sonst jemand Zeit und Lust hat. -- Apo On Jan 9, 2014, at 1:41 AM, Erwin Pleyer wrote: > Hallo, > > meine Anfrage richtet sich vor allem an den Innsbrucker Stammtisch, alle > Erfasser im Bereich von Tirol und solche, die mit basemap.at (bm) Erfahrung > haben. > > Nachdem nun die Daten von bm zur Verwendung in OSM bereit stehen, habe ich > folgende Frage. > Im Bereich von Reutte, NW von Innsbruck, > (http://www.openstreetmap.org/#map=12/47.4750/10.6717) sind zahlreiche > Grenzen ohne Angabe der Source erfasst worden. Wenn man diese nun mit bm > vergleicht, dann erscheinen mir die von bm doch detailierter und genauer als > die vorhandenen. > > Eine Anfrage an den Stammtisch hat bereits ergeben, dass die Daten von bm > scheinbar sehr brauchbar sind. > Ich würde nun gerne die Gemeindegrenzen ohne Source, wenn sie denn nun > erheblich von bm abweichen, an diese anpassen wollen, denn ich denke, es > würde die Daten erheblich verbessern. > > Ich bitte daher um Meinungen und wenn möglich, dass der Stammtisch bei seinem > Treffen am 16.01.2014 vielleicht darüber diskutieren könnte und mir dann hier > Bescheid gäbe. > > Wäre eine tolle Sache, vielen Dank im voraus. > erwin6330 aus Kufstein > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Was mache ich falsch? Hilfe erbeten!
Ich habe jetzt nur ein Haus gesehen und Ich denke das ist genau richtig so. Bei einzelnen Gebäuden mit einer Adressen ist das üblich. Ein paar perfektionisten verwenden den original Adress node als einen Eckpunkt im building way um die history zu behalten. Aber das ist optional und nicht wirklich notwendig. Die history kann man schleisslich auch im changeset sehen. Und ja natürlich kannst du überall mappen und es gibt keine reservierten Gebiete und man kann keinem was wegnehmen. Wenn jemand so denkt ist er/sie bei osm völlig falsch und sollte sich besser was anderes suchen. Wenn jemand ein Problem damit hat soll er/sie das doch an konkreten Beispielen zur Diskussion bringen. Wenn allerdings jemand nur sein eigenes Ding machen will und nicht bereit ist das öffentlich auf der ML oder in einem Forum zu diskutieren ist am besten einfach ignorieren es gibt leider selten aber doch etwas komische Zeitgenossen. On Jul 4, 2013, at 6:52 AM, Erwin Pleyer wrote: > Hallo liebe talk-at Leser, > ich wende mich mit einer dringenden Frage an Euch, wie man im Betreff schon > lesen konnte. > Was mache ich falsch? > Ich mappe viel und gerne. Ich zeichne gerne Häuser, habe viele Bäche von > tirol.gv.at abgepaust und übernommen usw. usw. Mappen macht mit viel Spass > und ich glaube, meine Beiträge sind nicht so schlecht. > Aus diesem Grunde verstehe ich es nicht, warum von anderen Mappern mit > gegenüber behauptet wird, OSM Tirol wäre für mich ein EGO Projekt, nur weil > ich unabsichlich im selben Gebiet wie der User Häuser gezeichnet habe und > dabei von mir gezeichnete Häuser und bestehende Adressen zusammengefasst > habe. Mir war nicht bewusst, dass man in manchen Bereichen eine Einladung > braucht um dort mappen zu dürfen. > Das Zusammentreffen in diesem Bereich geschah zufällig und absolut ohne den > Gedanken, dem User etwas wegnehmen zu wollen, eben seinen Bereich. Wenn bei > mir in der Gegend jemand gute und richtige Beiträge liefert, dann freue ich > mich, dass wir gemeinsam die restlichen Daten erfasst haben. > Es geht hier um diesen Bereich: > http://www.openstreetmap.org/?lat=47.28905&lon=11.67709&zoom=15&layers=M > Kurz um, ich weiß nicht, was ich falsch gemacht habe. Angeblich wurde auf dem > Stammtisch in Innsbruck weiters von einem Fall gesprochen, in dem ich einem > Mapper vor den Kopf gestoßen hätte. Davon ist mir leider nichts bekannt, ich > wäre über weitere Infos sehr dankbar. > Wenn Gebiete zur Bearbeitung aufgeteilt wurden, woher soll man das wissen? In > OSM ist das nicht ersichtlich, auch hier in talk finde ich dazu keine > Einträge. > In der Nachricht ist dann noch von einer Revanche die Rede und ich frage mich > wirklich, was das soll! > Ihr seht mich wirklich ratlos und ein wenig demotiviert, denn ich dachte > echt, ich liefere gute Daten und Beiträge. > Trotzdem allen einen schönen Tag > erwin6330 > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzen
Also was ich immer noch nicht verstehe warum das ganze. Ich kenne keine Karte die Pre-, Postfix rendert. AMAP, Google, Bing haben nur den Namen. wozu überhaupt die ganze Diskussion? On Jun 30, 2013, at 11:59 AM, Andreas Langegger wrote: > Hallo zusammen, > > genau so seh ich's auch. Ich hatte mich mit der gesamten admin hierarchy > ziemlich intensiv beschäftigt und hätte folgende Anregungen/comments: > > - Wien ist politischer Bezirk so wie alle anderen Statuarstädte auch, > zugleich Bundesland und Gemeinde (ein Sonderfall in AT), die Wiener > Gemeindebezirke haben admin_level 9 (Stadtbezirk, das ist kein Polit. Bezirk!) > > - "Bezirk"/"Gemeinde" prefix macht mEn wenig Sinn und zwar weil > - name schlichtwegs der Name der Geoentität sein sollte und nicht ein > "label" für's rendern > - jeder Renderer kann entscheiden, ob er für ein admin_level 8 "Gemeinde" > hinzufügt usw. > - es für Namenssuche und andere Programme extra Bereinigung braucht > > - Viele Orte haben ein "Stadt"/"Land"/"Umgebung"... Suffix, die offiziell > Teil des Namens ist (siehe Wikipedia und Seiten der Gemeinden) > > - einige Ortschaften (ua. in NÖ) haben leider auch admin_level 9 -> würde ich > gerne korrigieren, da dies nur für Stadtbezirke in Wien/Graz vorgesehen ist. > Für Linz und andere Städte würde ich eher Stadtteile sehen (admin_level 10), > siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative > > - ich hab einige Fehler gefunden und mal gebeten, ob mir jemand hilft diese > zu bereinigen (ich kenn mich mit relations noch nicht aus): > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2013-April/005533.html -> > v.a. die fehlenden Gemeinden sollte man mal eintragen - wer kann mir helfen?! > > - admin_level 3/5 für NUTS1/3 eintragen macht durchaus Sinn, wäre auch so > vorgesehen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative > > - Die EU LAU codes und ÖSTAT Gemeindekennziffern könnte man auch bei den > Gemeinden eintragen, kann ich zusammenstellen - wer ist dafür und hilft mir? > > Danke, > LG Andreas > > --- > Dr. Andreas Langegger > andr...@langegger.at > +43 664 3909 316 > > On 30.06.2013, at 09:55, Jimmy_K wrote: > >> Am 27.06.2013 01:07, schrieb Friedrich Volkmann: >>> On 27.06.2013 00:04, Andreas Langegger wrote: bitte auf keinen Fall das Polygon löschen! Wien ist Bundesland, Bezirk und Gemeinde zugleich, das hat schon seine Berechtigung, dass es hier drei admin_levels gibt. >>> >>> Nein, Wien ist kein Bezirk! Wien hat 23 Bezirke! In Wien ist die Hierarchie >>> Bezirk - Gemeinden umgedreht. >>> >> >> Wien ist eine Statutarstadt und steht somit definitiv im Rang eines >> politischen Bezirkes lvl6 (ansonsten müssten wir Krems, Waidhofen/Y und >> allen Landeshauptstädten, ausg. Bregenz den administrativen Rang eines >> Bezirkes wegnehmen). >> >> Nur weil es in Wien einen 23. Bezirk sind es KEINE politischen Bezirke lvl6, >> sondern nur ein Gemeindebezirk lvl9, der "auf (administrativer) Höhe" einer >> Ortschaft steht! >> >> Lg Jimmy >> >> ___ >> Talk-at mailing list >> Talk-at@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzen
On Jun 26, 2013, at 3:15 PM, Robert Kaiser wrote: > Friedrich Volkmann schrieb: >> On 26.06.2013 22:56, Robert Kaiser wrote: >>> Da, bin ich dagegen. "Gemeinde" und "Bezirk" sind Kateorien, nicht >>> Teil des >>> Namens und daher gehört sowas nicht in den name= tage rein. >> >> Das ist aber bei so ziemlich allen Gemeinden in AT in den Relationsnamen >> drin. > > Das ist ein Bug, der gelöst gehört. > >> Und heißt der Bezirk Mödling wirklich nur Mödling? > > Ja. Er ist ein Bezirk und heißt Mödling. Es gibt auch eine Gemeinde und einen > Ort mit identem Namen, aber das sind einfach 3 politische Strukturelemente > mit gleichem Namen, aber verschiedener Ebene. +1 Habe auch noch nie gehört dass die Struktur offiziell zum Namen gehört. Und im Sprachgebrauch verwendet das sowieso niemand. Wer auch immer die Namen irgendeinmal geändert hat hat das vorher weder angekündigt noch diskutiert. > > Robert Kaiser > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Kontrolle Abfahrt S16 bei Flirsch/Tirol
On Feb 3, 2013, at 9:40 AM, Simon Legner wrote: > Hallo! > > On Sun, 2013-02-03 at 15:55 +0100, Martin Vonwald wrote: >> Könnte ein Ortskundiger bitte folgende Abfahrt von der S16 bei Flirsch >> in Tirol überprüfen: >> http://www.openstreetmap.org/browse/way/55594884 > > > Ich kenne die Abfahrt nicht auswendig. Die Einfahrt in die Gegenrichtung > schaut luftbildlich gleich aus. Auf der tiris-Karte >https://portal.tirol.gv.at/LBAWeb/luftbilduebersicht.show > ist die Abfahrt auch »dick« eingezeichnet. Und die anschließende Straße > http://www.openstreetmap.org/browse/way/55595533 > war bis vor kurzem highway=unclassified. Eventuell den User java_lang > fragen, der die Straße umgetaggt hat? > Geht mir genauso komme da nur selten vorbei. Aber ich hab irgendwie im Hinterkopf dass auf der S16 kurioserweise nur eine Ab/Auffahrt in Richtung West möglich ist. Am besten _al fragen woher diese info kommt Er hat den node http://www.openstreetmap.org/browse/node/61715023 mit highway=motorway_junction name=Flirsch getaggt. und das Zitat "S 16 Arlberg Schnellstraße - Halbanschlußstelle „Flirsch'' im Bereich der Gemeinde Flirsch [1]" scheint das auch zu bestätigen. [1] http://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10012747 > Grüße > Simon > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Deleted ways
Hi, looked at all changesets and it's a new user. all changes are destructive all edits are deletion of ways or deletion of points in ways and I decided to revert 2 changesets. the remaining changesets are already obsoleted by other edits. On Jun 20, 2012, at 5:19 PM, Aleš Trtnik wrote: > Hi, > I noticed, that user lautschi11 deleted few ways, so some relations are > incomplete. I tried to undelete those ways, but I wasn't successful. I don't > realy know how. All his edits are a bit questionable. Especially changeset > 11746092 which resulted in incomplete relations > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/357370, > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/356961 and > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1758279. Can someone try to look > into this, and undo his deletes. > > Regards, Lesko987, Slovenia > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OT: Hausnummern
On Mar 9, 2012, at 11:11 AM, Andreas Labres wrote: > On 09.03.12 17:38, Boris Cornet wrote: >> Bei uns (Tirol) am Land sind Hausnamen durchaus üblich, > > Hast ein Beispiel? IMO ist ein Hausname unter addr:housename nur > sinnvoll/angebracht, wenn der tatsächlich (unverzichtbarer) Adressbestandteil > ist. In AT wüßte ich das nicht, weil's da immer Hausnummern gibt. wer definiert dass das "unverzichtbar" entscheidend ist? Hausnamen existieren schon viel länger als Adressen und lokal kennt die jeder. Der Briefträger wird das sicher zustellen auch wenn keine Nummer am Brief steht. Und name ist wirklich nicht der richtige tag. Einen neuen tag zu erfinden macht wohl auch keinen Sinn nur weil die Bedeutung leicht von anderen Ländern abweicht. > > Servus, Andreas > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Adressen und Relationen
On Mar 6, 2012, at 11:35 AM, Friedrich Volkmann wrote: > > Ich habe ein grundsätzliches Problem mit Redundanzen. Eine Information an 1 > Stelle kann leichter korrekt und aktuell gehalten werden als an tausend > Stellen. Irgendwer vertippt sich, und dann ist schon ein Fehler drin. Wenn > jemand mit Autovervollständigung arbeitet, breitet sich der Fehler sogar aus. Ohne Redundanz. Ein Fehler und es ist an tausend Stellen falsch. Das ist eine rein philosophische Frage was bei crowd sourcing besser ist. > > Und wenn die Post eine PLZ in einem bestimmten Gebiet ändert, muss man alle > Vorkommen in dem Gebiet ändern. Dann braucht man erst recht ein Grenzpolygon. > Also warum nicht gleich. > > Soviel ich weiß, gibts in DE die PLZ-Multipolygone schon. Nur in AT sind wir > hinten nach. > Theoretisch super aber in der Praxis sind multipolygone sowas von fragil. War ja auch ein Fan aber in der Realität wird der Krampf nur von wenigen Editoren unterstützt und nur von einer Minderheit der Mapper wirklich verstanden. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] das 'new barrier types' proposal
On 2 Sep 2011, at 6:10 , Boris Cornet wrote: > > > Es scheint schon wieder ein Schreikrampf fällig zu sein ;-) > > Langsam geht mir dieses hyperrealistische 'Malen nach Zahlen' ganz schön > auf die Nerven. Wenn man jedes Detail haben will, dann soll man ein > Luftbild anschauen. OSM soll das bleiben, was es immer war: einen > geografische *Datenbank*, die darauf ausgerichtet ist, Zusammenhänge zu > erfassen. Die Karte ist nur einen visuelles Folgeprodukt, erstellt von > einem Renderer! Offen gesagt ist mir die Karte gar nicht so wichtig, > das wahre Potential von OSM liegt ganz woanders, u.a. im Routing. > Erstmals nähern wir uns der Möglichkeit, Blinden- und Rollstuhlrouting > zu ermöglichen. Das geht aber nur mit einem konsistenten > Datenbankmodell, und perfekte Visualisierbarkeit läuft eben der > Erfordernis zur Generalisierung zuwider. > Ausserdem: eine gute Karte ist *nicht* das exakte Abbild der komplexen > Wirklichkeit, sondern stellt die Wirklichkeit bewusst vereinfacht dar, > um eben die Zusammenhänge zu verdeutlichen. > +1, solltest du auf talk-de posten ;-) Dann gehts dort wieder Monate lange Diskussionen. > -- > Bis bald, > Boris > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Österreich-Statistik zur Re-Lizenzieru ng
On 22 Dec 2010, at 9:23 , martin ringer wrote: > Danke für die Links bzw für die Liste. Ich finde, dass die Zustimmung in > Österreich noch besser sein könnte. Werden User, die viel gemappt haben und > noch nicht zugestimmt haben, von jemanden aus der Community angeschrieben? > Ein Verlust der Daten wäre nicht so toll. Bloss nicht. Wenn viele beginnen dies User anzuschreiben wird das eine Spam ohne Ende fuer die. Und sie nicht gerade motivieren. Wartet doch erst ab bis die OSM offiziell alle anschreibt. Dann ist immer noch mehr als genug Zeit. Klar wenn man jemand kennt und schon frueher in Kontakt war ist das was anderes und dann spricht nichts dagegen. > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Versatz yahoo / geoimage
On 13 Oct 2010, at 8:57 , Norbert Wenzel wrote: > On 13.10.2010 17:08, Apollinaris Schoell wrote: >> On 12 Oct 2010, at 23:51 , Norbert Wenzel wrote: >>> On 10/13/2010 07:41 AM, Georg Ringer wrote: >>>> Es gibt scheinbar einen Versatz geoimage zu Yahoo, der bei kurzen Tests >>>> bis zu 30m beträgt. >>>> Kann mir wer sagen wo hier der Fehler liegt bzw kann man sich auf einer >>>> der 2 Luftbilder verlassen wenn man keinen GPS-Track selbst zur Hand hat? >>> >>> Im Zweifel würd ich Yahoo ignorieren. >> >> Nein in dem Fall nicht. Das Josm plugin funktioniert nicht 100% und hat >> definitiv eine Verschiebung. In Josm kann man WMS einfach verschieben und an >> tracks anpassen. > > Guter Einwand. Wenn man nicht gerade Merkaartor korrekt einsetzt, wie es hier > von Boris beschrieben wurde, bzw. das JOSM Plugin von Fichtennadel verwendet > sollte man aufpassen. Aber wenn man mal davon ausgeht, dass alles korrekt > eingebunden ist, würd ich auf die Yahoo Bilder verzichten im Zweifel. > ja klar, uebrigens google verwendet auch die Bilder von Geoimage oder eine variante davon. auf http://sautter.com/map/ kann man ganz gut vergleichen wie alles zusammenpasst. > lg, > Norbert > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Versatz yahoo / geoimage
On 12 Oct 2010, at 23:51 , Norbert Wenzel wrote: > On 10/13/2010 07:41 AM, Georg Ringer wrote: >> Es gibt scheinbar einen Versatz geoimage zu Yahoo, der bei kurzen Tests >> bis zu 30m beträgt. >> Kann mir wer sagen wo hier der Fehler liegt bzw kann man sich auf einer >> der 2 Luftbilder verlassen wenn man keinen GPS-Track selbst zur Hand hat? > > Im Zweifel würd ich Yahoo ignorieren. > Nein in dem Fall nicht. Das Josm plugin funktioniert nicht 100% und hat definitiv eine Verschiebung. In Josm kann man WMS einfach verschieben und an tracks anpassen. > lg, > Norbert > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Soll jede Autostraße als highway=tru nk gekennzeichnet werden?
On 23 Jul 2010, at 11:23 , Boris Cornet wrote: > Hallo! > > Als ich versuche es noch ein letztes Mal! Es geht darum, ob > stinknormale Bundesstraßen, die abschnittsweise als Autostraße > ausgewiesen sind, als trunk getaggt werden solen oder nicht. > > Vorneweg: für Autostraßen gibt es einen eigenen tag: >motorroad=yes > > Die Klassifizierung der Straße hat NICHTS (ich wiederhole: NICHTS) > mit dem Ausbauzustand zu tun, sondern einzig und alleine mit der > Verkehrsbedeutung! > Wer's nicht glaubt, dazu gibts ein ausgesprochen erfolgreiches > proposal und es steht auch zig-mal im wiki! dein Zitat: Laut Bundesstraßengesetz ist der Landecker Tunnel Teil der Inntalautobahn A12, also ist er richtig als motorway getaggt!! Er war übrigens früher früher als trunk getaggt, bis zu dieser Diskussion: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2010-February/001893.html dass jetzt die Verkehrsbedeutung der Reschenstrasse in Fliess um 2 Klassen ändert ist schon an den Haaren herbeigezogen. Wenn schon Verkehrsbedeutung dann auch halbwegs konsequent und konsistent. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Soll jede Autostraße als highway=tru nk gekennzeichnet werden?
On 23 Jul 2010, at 9:53 , Boris Cornet wrote: > Hallo! > > Today (Friday, July 23, 2010) at 09:31 your email client emitted: > >>> >>> Und glaub mir, die B100 ist durchgehend vom Charakter her eine >>> primary, so wie auch die Reschenstraße (B180), wo es schon mal die >>> gleiche Frage gegeben hat. Es gibt ab und zu ein paar kreuzungsfreie >>> Anbindungen, aber zumeist sind das ganz normale Kreuzungen, manchmal >>> sogar ohne Linksbabbiegespur. > >> Reschenstrasse ist in einem kurzen Abschnitt Schnellstrasse, >> zwischen Prutz und bis nach Pfunds. Eigentlich sollte das schon >> trunk sein. Da gibt es keine Kreuzungen. > > OK, macht doch aus allen Straßen einen bunten Flickenteppich! Was zum > Kuckuck soll an der Reschenstraße denn auch nur in irgend einer Art an > eine Schnellverbindungsstraße erinnern? Es gibt keine > Richtungstrennung, nur jeweils eine Fahrbahn, keine überbreiten > Fahrspuren, keine Pannenstreifen…. trunk ist doch gerade dafür gedacht oder nicht? Sonst müsste ja auch fast alle anderen derzeit als trunk getaggte Strassen wieder zu primary getaggt werden. Es ist jedenfalls a Autostrasse beschildert. Und Flickenteppich macht ja der Renderer nicht die DB. Also wir sollten schon möglichst an der Realität bleiben. Und wenn der Ausbauzustand nun mal so ein Flickenteppich ist dann ist das halt so. Google rendert solche Dinge auch so. Nur verwenden sie weniger schreiende Farbkontraste und es faellt normal nicht so stark auf. > > Wenn das Kriterium kreuzungsfreier Ausbau schon ausreichend für Trunk > ist, dann können wir gleich anfangen, halb Österreich zu ändern, und > das macht dann auch nicht bei Landesstraßen halt, das geht dann runter > bis zu unclassifieds! > >> Detto der Landecker Tunnel, Nachdem im Tunnel Mautpflicht gilt kann >> man das vielleicht als motorway belassen. > > Laut Bundesstraßengesetz ist der Landecker Tunnel Teil der > Inntalautobahn A12, also ist er richtig als motorway getaggt!! > Er war übrigens früher früher als trunk getaggt, bis zu dieser > Diskussion: > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2010-February/001893.html nur von der Priorität und Ausbauzustand eben gleich dem Abschnitt wo es als Autostrasse beschildert ist. > >> allerdings müsste dann >> auch die S16 Arlbergschnellstrasse in weiten Teilen als motorway >> getaggt werden. > Ach, ja, dann soll die Straße alle 10 km die Farbe wechseln, sogar > mitten zwischen Ausfahrten??? Das ist doch sicher nicht dein Ernst. > wie gesagt warum nicht. kann ja jeder den style verwenden den er will. der Mapnik style ist für nicht Engländer ohnehin grauenhaft. Es gibt in nirgendwo sonst einen ähnlichen Farbmix auf Karte oder Beschilderung. > Schau dir die S16 einmal an, es sind alle Richtungsfahrbahnen perfekt > erfasst! > Gut, trotzdem schadet es nicht wenn der highway tag stimmt. Mir ist das ja egal solange es halbwegs konsistent ist aber nur an den 3 Beispielen sieht man, dass das nicht so ist. Wenn strikt nach STVO getaggt wird dann ist die S16 soweit ich weiss durchgehend Autostrasse und damit trunk, Damit wird eben auch die Reschenstrasse Abschnittweise trunk. Wenn wir nach Ausbauzustand taggen ist die S16 eben ein mix aus trunk, motorway und eventuell sogar primary. Bin schon länger nicht durchgefahren und bin nicht sicher ob da noch ein paar kurze Abschnitte fehlen. > -- > Bye Bye, > Boris > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Soll jede Autostraße als highway=tru nk gekennzeichnet werden?
On 23 Jul 2010, at 2:29 , Boris Cornet wrote: > > Und glaub mir, die B100 ist durchgehend vom Charakter her eine > primary, so wie auch die Reschenstraße (B180), wo es schon mal die > gleiche Frage gegeben hat. Es gibt ab und zu ein paar kreuzungsfreie > Anbindungen, aber zumeist sind das ganz normale Kreuzungen, manchmal > sogar ohne Linksbabbiegespur. Reschenstrasse ist in einem kurzen Abschnitt Schnellstrasse, zwischen Prutz und bis nach Pfunds. Eigentlich sollte das schon trunk sein. Da gibt es keine Kreuzungen. Detto der Landecker Tunnel, Nachdem im Tunnel Mautpflicht gilt kann man das vielleicht als motorway belassen. allerdings müsste dann auch die S16 Arlbergschnellstrasse in weiten Teilen als motorway getaggt werden. Da sind sogar grosse Teile baulich getrennt. Der Landecker Tunnel dagegen ist nur 2 spurig und entspricht doch eher nur einem trunk ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen
2010/7/7 Peter Holzleitner > > IMHO ist nur die zweiter Variante richtig, denn dass es sich um eine > > Gemeinde handelt, geht ja aus dem admin-level (indirekt) hervor. > > Nein. Der Name *ist *"Gemeinde xyz" oder auch "Marktgemeinde xyz" oder > "Stadt abc" was auch immer. > > Wirklich? Also da waere eine Quellenangabe hilfreich. So ist das nur eine Behauptung die bis jetzt ziemlich alleine da steht. Schau mal die AMAP an. Da wird definitiv nur der Name gerendert. Und das ist wohl die Referenz fuer Karten in AT Ortstafeln zeigen auch nur den Namen. > > Und nein, wir taggen nicht für Renderer, aber wir erwarten auch nicht, dass > ein Renderer einige zigtausend > Wissensregeln über lokale Gebräuche haben muss, damit eine brauchbare Karte > herauskommt. Und wie > anders soll man verhindern, dass kommentarlos "Hintertupfing" auf dem > Acker steht??? > > Es schreibt ja auch niemand Berg xy oder Gipfel xy oder Fluss xy ... auf eine Karte. Dazu gibt es einen einheitlichen Style mit Symbolen und eine Legende die das erklaert. > --P > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Vorankündigung: OSM am OpenSourceDay (28. Mai in Innsbruck)
On 14 May 2010, at 15:47 , Boris Cornet wrote: > Apollinaris Schoell schrieb: >> Das waere doch endlich einmal die Gelegenheit Wolfgang freundlich! zu >> bitten die source Daten von plan.at <http://plan.at> der community zur >> Verfuegung zu stellen. > Darum schreibe ich auch, bitte kommt massenhaft. >> Ich kann gut verstehen dass er zu dem Thema keine Kommentare mehr in >> diesem Forum gegeben hat. Die Kritik war teilweise schon >> ungerechtfertigt ... > Ich nicht. Mein Vorstoß im März 2009 war es eben, die Rohdaten in irgend > eine Form zu bekommen, um dann den Import langsam und geordnet zu > wiederholen. Die Antwort war ein schnippisches "Was würdest du wohl mit > ACAD Daten tun?" und als ich zurück schrieb, dass ich seit Jahren mit > GIS und Datenkonvertierungen zu tun habe, kam nichts mehr, seither sitzt > Hr. W. im Schmollwinkel. > Als du gefragt hast war es schon zu spät. Da hatte er schon lange abgeschaltet. War ein Wunder dass er überhaupt noch geantwortet hat. nur so als Beispiel welcher Ton da angeschlagen wurde http://www.mail-archive.com/talk...@openstreetmap.org/msg37061.html > Ausserdem hat er derart haarsträubende Fehler gemacht, und auch den > Import vollkommen anders als vereinbart durchgeführt, dass er sich > Kritik nun weiß Gott gefallen lassen musste. es sollte uns allen klar sein dass wir das alles in unserer Freizeit machen. Ohne seine Arbeit wäre vieles bis heute nicht gemacht. Auch wenn viele Fehler gemacht wurden es ist besser als nichts. Und wer glaubt es besser zu können kann ja einfach plan.at daten löschen. >> Bearbeitung war explizit erwuenscht und das haben wohl einige nicht >> gelesen oder nicht verstanden die erst spaeter eingestiegen sind. > ... nur dass die Bearbeitung massiv erschwert wird durch die Tatsache, > dass die Importdaten mit den bestehenden verknüpft wurden. Das war halt sehr ambitioniert und da wo es funktioniert hat auch ganz gut. Aber in anderen Bereichen sehr schlecht. Aber nochmals wer es nicht mag kann das in Josm in 10s selektieren und löschen. >> Massen importe sind immer problematisch und fast alle sind gleich >> schlecht oder noch viel schlechter gelaufen. >> Ein import sollte immer nur osm files generieren und die community >> kann das dann lokal verifizieren und Stueck fuer Stueck einbauen. > Exakt so war's ja geplant, aber… > Das wäre mir neu. Er hat soweit ich weiss alles alleine gemacht. > Es hat eineinhalb Jahre gebraucht, den Bezirk Innsbruck Land vom Mapspam > zu säubern. Einen geordneten Import durchzuführen, hätte wohl weniger > als die halbe Zeit gekostet, und das Ergebnis wäre sicher auch besser > geworden. Definitiv, die meisten importe schaden mehr als sie nutzen. aber da ist plan.at keine Ausnahme > Die Nachbarbezirke haben eine dünnere Userbasis, und es wird wohl noch > zig Jahre dauern. Ich hab ja sowieso die Befürchtung, dass viele der > nichtexistenten Wege (Mauern, Bäche, Geländekanten u.a., die als > residentials oder tracks auftauchen) nie mehr verschwinden werden. > Im Zweifelsfall einfach löschen. Bei einem Import muss man nicht lange überlegen. Und sogar Wolfgang hat das immer wieder betont. > Und ich habe von vielen Leuten gehört, dass es ihnen seit dem Import > keinen Spass mehr macht, und sie sich ein anderes Hobby gesucht haben. > schade eigentlich. Einfach plan.at Daten löschen und besser machen. Ich verstehe manchmal nicht warum da jemand Hemmungen hat. >> Daher nochmals die Bitte **freundlich** um die original sourcen >> betteln. egal welches Format. egal wie "falsch" sie sind. > Ja, bitte kommt in Massen und bringt Bereitschaft zur Diplomatie mit! > > Ich fürchte, ich selbst bin zu verbittert, um freundlich zu bleiben. Die > faulen Eier werde ich gnadenhalber zu Hause lassen ;-) wäre halt super wenn er die Rohdaten bereitstellen könnte oder einen dump der DB. Irgendwer kann dann sicher was damit anfangen. Bei den Strassen ist es ja noch einfach das neu zu machen aber bei Flüssen, landuse … sieht es sehr schlecht aus weil nur die Städte brauchbare Luftbilder haben. > > LG > Boris > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Vorankündigung: OSM am OpenSourceDay (28. Mai in Innsbruck)
Das waere doch endlich einmal die Gelegenheit Wolfgang freundlich! zu bitten die source Daten von plan.at der community zur Verfuegung zu stellen. Ich kann gut verstehen dass er zu dem Thema keine Kommentare mehr in diesem Forum gegeben hat. Die Kritik war teilweise schon ungerechtfertigt und er hat jeden upload mit der Bemerkung zum loeschen freigegeben. Bearbeitung war explizit erwuenscht und das haben wohl einige nicht gelesen oder nicht verstanden die erst spaeter eingestiegen sind. Massen importe sind immer problematisch und fast alle sind gleich schlecht oder noch viel schlechter gelaufen. Ein import sollte immer nur osm files generieren und die community kann das dann lokal verifizieren und Stueck fuer Stueck einbauen. Daher nochmals die Bitte freundlich um die original sourcen betteln. egal welches Format. egal wie "falsch" sie sind. oft hilft es schon weiter wenn wir die namen bekommen oder einen WMS layer haben. besser als viele andere Daten ist das allemal. Automatisch kann man inzwischen eh nichts mehr einpflegen. Da muss schon jmand genau ueberlegen was passt und was nicht. 2010/5/11 Boris Cornet > > Hallo! > > Das darf man sich nicht entgehen lassen: > > open source day 2010 > > 28. Mai 2010 ab 13:30 Uhr > in der Wirtschaftskammer Tirol, > Meinhardstraße 14, 6020 Innsbruck > > Das Programm: http://opensourceday.at > > Es gibt einen einstündigen Vortrag über OSM von - und jetzt bitte > festhalten - Wolfgang W. Wasserburger, der dort offensichtlich Werbung > für seine "bekannte Anwendung plan.at" zu machen gedenkt. > > Lasst uns ihm einen herzlichen Empfang bereiten, kommt bitte > massenhaft! > > -- > Mit freundlichen Grüßen, > Boris > > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Gebäude mit Innenhof (Relation)
das wollte ich eh schon lange machen http://www.openstreetmap.org/browse/relation/396669 die tags auf dem outer way sind redundant, schaden aber auch nicht. Die Richtung der ways ist vollkommen egal. Wichtig ist nur dass alle alle outer ways ein geschlossenes polygon bilden. Josm zeigt das sehr schoen an. inner muessen auch immer geschlossen sein, koennen natuerlich auch aus mehreren ways bestehen solange sie wieder einen Ring bilden. Mapnik macht oft Probleme wenn schon während dem upload gerendert wird weil nodes, ways geaendert werden aber die relation zuletzt kommt. Das kann dann wochenlang falsch bleiben ev im browser nach ca 5 min ein tile checken bzw neu rendern mit z.b. http://c.tile.openstreetmap.org/18/138870/91705.png/status, http://c.tile.openstreetmap.org/18/138870/91705.png/dirty On 28 Jan 2010, at 2:47 , Boris Cornet wrote: > Hallo! > > Wie zeichnet man denn ein Gebäude mit Innenhof? Ich hab's mit der > multipolygon-relation probiert, aber Mapnik rendert immer nur die > Gesamtfläche, der Hof wird nicht ausgespart. > > Egal wie ich's anstelle, es will nicht funktionieren: > Das outer polygon habe ich als building getaggt, beim inner polygon > habe ich - wie's im Wiki bei multipolygon steht - nicht getaggt. > Geht nicht! Inner als building: geht auch nicht! Die Richtungen > geändert: Bringt nichts. > Inner als meadow getaggt: Geht, aber stimmt nicht. > > Bevor mich das Ding in den Wahnsinn treibt, habe ich die relation > verworfen, und geschwindelt, aber jetzt schimpft OSMI(geometry). > > Hilfe! > > -- > Liebe Grüße, > Boris > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
