Re: [Talk-at] ÖAMTC-Test: Kartenmaterial für Navigationsgeräte
Schönen guten Tag! Heute (30. August) um 08:19 verlautete Martin Vonwald: > Am 30.08.2012 um 07:56 schrieb Friedrich Volkmann : >> essenziellen Projekten > Nicht alles was du nicht verstehst ist wertlos. Ja, aber folgendem kann ich mich vollinhaltlich anschließen: >> oder an fertig gemappten Landuses herumpfuschen Micromapping von Waldrändern, für jeden Baum 5 nodes, alles schon gesehen. Und dann noch diese zwangsneurotische Verknüpferei von allem was nicht zusammengehört Und auch hier hat er nicht unrecht: >> ... noch die Hausnummern fehlen >> und in "entlegenen" Gebieten sogar noch fast alle Straßennamen. >> Wir haben noch nicht mal die Landesstraßen komplett >> (geschweige richtig) Allen voran fehlen uns aber zig-tausend access und turn restrictions, und sicher ebensoviele Geschwindigkeitsbegrenzungen. Im Bereich des Kfz-Routings sind wir definitiv (noch lange) nicht in der Lage, es mit den kommerziellen Anbietern aufzunehmen. Dafür schlagen wir sie aber in allen anderen Bereichen um Längen. Im Fußgängerrouting sind wir anerkannter Marktführer und beim Fahrradrouting behindern wir uns nur selbst, weil wir es nicht fertigbringen, die elende cycleway vs. footway vs. path Problematik zu lösen, ansonsten wären wir da auch schon längst die Besten. (Wusstet ihr, dass OSRS footway + bicycle=designated ignoriert?) Auch als Wanderkarte sind wir - zumindest in manchen Gegenden - bereits auf der Überholspur, allerdings fehlen da noch viel zu viele Routen-relationen (und damit die Wegnummern). Also lassen wir die Kirche im Dorf und provozieren besser nicht, dass die ignorante Autofahrermeute über unser für ihre Zwecke noch suboptimales Material herfällt. -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fahrradrouten in Österreich
Servus! Ich halte es so: - alles was grenzüberschreitend ist: icn - alles was eine Nummer der jeweiligen Landesregierung trägt: rcn (außer obiges trifft zu) - alles andere: lcn Nur bin ich mir nicht sicher, ob es in jedem Bundesland Landesradwege gibt. Heute (24. August) um 14:59 schrieb fr...@gmx.at: > Ich bin grade dabei einige Fahrradrouten im Weinviertel einzutragen > und mir ist aufgefallen, dass es bei der Einteilung in die > verschiedenen Netzwerke, icn, ncn, rcn, lcn ziemliches Durcheinander > herrscht. Gibt es eine Richtlinie wie die Routen einzusortieren > sind? Ich habe im Wiki nichts dazu für Österreich gefunden. > Es gibt aber eine Wiki-Seite für Deutschland [1]. > Vor Allem geht es mir um die Unterscheidung von rcn und lcn. Laut > der Wiki-Seite für Deutschland ist alles was in einem Tag zu fahren ist mit > lcn getaggt. > Ich würde mich für Österreich auch danach orientieren oder gibt es andere > Vorschläge? > vg Franz > [1] > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fahrradroutentagging_Deutschland -- Mit besten Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] (Zeitbasierter) Mittelwert von GPX Tracks
Hallo! Ich glaube kaum, dass es mit einem solchen wesentlich einfacher ist als mit simpler copy&paste Handarbeit (GPX ist XML und daher human readable). Ein gutes tool für GPX ist viking, ob es aber damit - einfach - geht, kann ich nicht sagen (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Viking) Heute (22. August) um 08:12 tippte Norbert Wenzel: > Hi, > ich hab mich gerade auf gpsbabel verlassen, aber es scheint das wird so > nichts. > Ich hab bei einer Wanderung mehrere Geräte mitloggen gehabt (die nicht > immer alle aufgezeichnet haben) aber praktisch immer alle gleichzeitig > unterwegs waren. Da zwischendurch auch mal der Strom ausgegangen ist > sind nicht alle Tracks immer vollständig, d.h. ich will eigentlich nur > aus allen verfügbaren Quellen einen einzelnen, durchgängigen GPX Track > erzeugen. Da alle Geräte gleichzeitig unterwegs waren, würd ich einfach > die Uhrzeit heranziehen und erstmal alle Punkte nach der Zeit sortiert > in einem einzelnen Track zusammenmergen. Danach kann ich den Gesamttrack > ja immer noch mit gpsbabel o.ä. aufräumen. > Leider find ich kein Tool, dass mir das machen würd. Gpsbabel scheint > nur einfach mehrere Files zu mergen, was irgendwie nicht wahnsinnig > hilfreich ist. Kennt oder hat jemand von euch so ein Tool? > Norbert > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- Bis bald, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Änderungen (Imports) von "huber_osm" und "Phrank_GIS"
Hallo! Heute (15. August) um 10:29 verlautete Frederik Ramm: > Wenn das, was Du zu huber_osm schreibst, stimmt, gehoert das aber > genauso revertiert. Du kannst auch huber_osm's edits reverten. Und ich schlage auch vor, beide mittels einer temporären Sperre (bis sie die Nachricht gelesen haben) daran zu hindern, weiter zu machen. Beide importieren auf völlig dilettantische Art und unkoordiniert den SaGis Wegenetz Datensatz. Sie haben sich nicht einmal die Mühe gemacht, die Metadaten aus dem shapefile zu löschen. So kann es nicht gehen. Im Übrigen bin ich sehr erstaunt, dass die Salzburger Landesregierung OSM sogar ausdrücklich als Empfänger der Daten nennt: http://www.salzburg.gv.at/themen/se/sagis/sagis_laufende_projekte/digitaler_strassengraph.htm (ganz unten) Das ist eine großartige Datenquelle, nur die Modalitäten eines allfälligen Imports müssten schon mit der community abgestimmt werden. -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Private Antwor auf YA Hausnummern in Wien
Servus! Vor wenigen Tagen (So, 12. August 2012) tippte Friedrich Volkmann: > On 25.07.2012 13:59, Stefan Nagy wrote: >> wollte nur sagen, dass ich die Idee sehr gut finde und fragen, ob du das >> Proposal schreiben wirst. > Ich hab jetzt einen Draft angelegt: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Multiple_addresses Ein fulminantes Thumbs Up für das Proposal! > Ihr könnt es gern verbessern und/oder euch als zusätzliche Proponenten > eintragen, bevor der RFC rausgeht. Zusätzlicher Proponent: Ja. hmm, eientlich gerne, nur geht meine Intention drüber hinaus: Ich hätte gerne eine generelle Möglichkeit, Aufzählungen (enumerations) zu taggen. Dein Vorschlag ist genau das, was ich schon seit Ewigkeiten bei Stammtischen predige. ur sehe ich es noch viel (?) weiter: building=yes amenity=shopping_center shop:1=supermarket shop:1:name=Merkur Markt shop:2=sports shop:2:name=Hervis usw, usw. Oder auch: highway:1=primary highway:2:left=cycleway usw, usw. Siehst du, wo ich hinaus will? Aber es hat sich als ein guter Weg erwiesen, so generelle Dinge auf dem Umweg eines speziellen Proposals weiterzubringen Jedenfalls, von meiner Seite *volle* Unterstützung. > Für endlose Debatten in der Tagging-Mailingliste habe ich keine Zeit. Recht so! -- Mit besten Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Redaction Task Manager für Gesamtösterreich
Hallo! Falls sich wer wundert, ich habe soeben ganz Nordtirol als erledigt eingetragen. Nordtirol war bereits am 31. März vollständig remappt, die wenigen übersehenen Stellen sind längst bereinigt. Für Osttirol gilt ähnliches, nur dass es dort so viel zu tun gab, dass ich mich nicht traue, alles pauschal als erledigt zu erklären. Dort sind vor allem meadows uns waterways betroffen, sowie der Drauradweg, der ohnehin überarbeitet werden sollte (hier hat jemand alles, was auf der Route liegt, als cycleway gestaggt, sei es residential, track oder richtiger cycleway). Bei den Straßen bin ich mir ziemlich sicher, dass es auch dort passt. Gestern (Fr, 10. August 2012) tippte David Schmitt: > Hi *, > Andreas hat mich gebeten einen zweiten Job für ganz Österreich > aufzulegen, damit wir einen Überblick behalten, was bereits durchgesehen > wurde: > http://osmtm.black.co.at/job/2 > Natürlich sind die Kacheln hier um einiges größer, aber es sind immer > noch über 1000 Felder. > Ich empfehle für's Durchsehen sich strikt an die im OSMI (verlinkt in > der Beschreibung) markierten Stellen zu halten und gezielt nicht mehr > verfügbare Daten aus den Luftbildern wieder neu zu erfassen. > MfG David > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest
Servus! Gestern (Fr, 10. August 2012) meinte Apollinaris Schöll: > Dann sind alle Forstwege als ganz normale Strassen eingetragen. > Dort ist aber praktisch immer Fahrverbot und meistens Schranken. z.B. > http://goo.gl/maps/CALjx > Ich tippe mal auf aus dem Ruder gelaufene Coputervisionalgorithmen. > Ich kann auf dem Luftbild auch nicht erkennen ob da jetzt ein weg oder was > läuft. > Habe ich eigentlich auch angenommen. Am Luftbild sieht natürlich > ein Bachbett einem Wanderweg zum verwechseln ähnlich. Aber woher > dann der Name kommt ist sehr fragwürdig. Eigentlich auch egal wie > das passiert ist. Und das ist kein Einzelfall und zeigt dass die > Daten derzeit absoluter Müll sind. Ich würde denken, dass auch google bei der - längst Pleite gegangenen - Firma Daten gekauft hat, von der auch der compass Verlag aka plan.at seine Daten her hatte. Auch hier: Straßenname=Orts(teil)name, und alles was entfernt nach Weg ausschaut, wird als Gemeindestraße genommen, selbst wenn es eine Schlucht ist. -- Mit besten Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] öffentliche Verkehrsmittel
Hallo! Heute (10. August) um 19:18 schrieb liberalerhuman...@gmx-topmail.de: > Gibt es Konventionen, die beim Eintragen öffentlicher > Verkehrsmittel zu beachten sind, bzw. gibt es zurzeit organisierte Bemühungen > in diese Richtung? Konventionen gibt es ein paar, und entsprechend auch Diskussionen ;-) Wohl am ehesten state-of-the-art ist diese Seite: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:%C3%96ffentlicher_Verkehr Organisierte Bemühungen sind mir keine bekannt, aber ein paar lokale und auch überregionale Einzelkämpfer. Bevor du irgend was mächtig umzubauen beginnst, empfiehlt es sich, die lokalen ÖPNV-relationen anzuschauen, und wer da die häufigsten Bearbeiter sind, um sich abzustimmen. Der Platzhirsch beim ÖBB Netz, und nicht nur da, ist user Rudolf_H. -- Bis demnächst, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest
Hallo! Heute (9. August) um 09:03 schrieb thomas.flandera#inode.at: > Hallo Boris, > > mal abgesehen davon, ob man es schafft oder nicht (und mit was) - > die Aussage der Polizei wird ja auch durch google bestätigt. > Gelber Kasten auf der linken Seite: "Auf dieser Route liegen gesperrte oder > private Straßen." Das bezieht sich aber nur auf die Fußgängerzone, in der Google das Ortszentrum von Wattens ansiedelt. -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest
Hallo! Dass Google gut abgeschnitten hat, kann nur auf einen Zufall beruhen. Wer sich herzlich über einen vollkommen idiotischen Vorschlag freuen möchte, der gebe bei maps.google.at Wattens und Mayrhofen (beide Tirol) ein und wähle dann den 2. Vorschlag (Innerberg). Laut Angaben der örtlichen Polizei ist die vorgeschlagene Route selbst mit dem Mountainbike nur schwer zu schaffen, ganz abgesehen davon, dass dort auf weiten Strecken Fahrverbot herrscht. Einige Teile der Route sind in OSM als path (!) getaggt. ORS passiert sowas nicht Heute (9. August) um 08:28 meinte Günther Zin.: > Schade, dass kein OSM-basierter Routenplaner dabei war... > http://www.arbeiterkammer.com/online/routenplaner-68522.html > http://www.arbeiterkammer.com/bilder/d178/KI_Test_2012_Routenplaner.pdf > Wie da z.B. ORS (http://openrouteservice.org) wohl abgeschnitten hätte? -- Bis bald, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] NÖ Landesstraßen
Hallo! Heute (31. Juli) um 10:53 meinte Friedrich Volkmann: > On 31.07.2012 09:37, thomas.flandera#inode.at wrote: >> wenn du es als ref= taggst erscheint es aber bei osm.org auf der Karte - das >> ist nicht ganz zielführend. > Wieso nicht? Ich hätte gemeint, das ist der Sinn der Sache. Wenn das die > offizielle Bezeichnung ist, dann soll sie in der Karte angezeigt werden. Die offizielle Bezeichnung der Inntalautobahn samt Nebenbauwerken ist A12. Diese Codes bilden - gemeinsam mit den Kilometertafeln - die sogenannte Stationierung, also quasi einen Subcode. -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] NÖ Landesstraßen
Schönen guten Tag! Heute (31. Juli) um 00:40 meinte Friedrich Volkmann: > On 31.07.2012 00:09, Boris Cornet wrote: > Aha. Sollen wir das genau so taggen, also ref=A12-2-R1 ? > Bei einem Kreisverkehr mit getrennten Zu- und Ausfahrten erhält dann ein > Teil des Kreisverkehrs ref=B987, ein Teil ref=B987-G und zwei Teile gar kein > ref. Nein, ich finde das führt weit über das Ziel hinaus. Diese Bezeichnungen sind dazu da, zusammen mit dem Straßenkilometer jede Örtlichkeit auf der Straße exakt beschreiben zu können. Das ist für die Exekutive, den Straßenbau und für Unfallanalysen (mein Tätigkeitsfeld) wichtig, aber nicht für den Verkehrsteilnehmer. Der ÖAMTC wird kaum etwas mit "A12-2-R1 km 0,030" anfangen können, und selbst die Autobahnpolizei müsste erst Pläne wälzen um draufzukommen, dass du "Ausfahrt Kufstein Nord, von Deutschland kommend 30m nach dem Trennspitz" meinst. Wenn man das trotzdem taggen möchte (wozu?), dann aber mit einem speziellen tag der nicht gerendert wird, also sicher nicht ref. Für Autobahnausfahrten gibt es ja direction=* sowie highway=motorway_junction + ref / name / exit_to Das beschreibt, was den Kartennutzer (oder dessen Navi) tatsächlich interessiert. -- Bis bald, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] NÖ Landesstraßen
Hallo! Heute (30. Juli) um 23:44 meinte Friedrich Volkmann: > On 27.07.2012 16:54, Friedrich Volkmann wrote: >> Wo die >> Landesstraße endet, kann man über die Längenangabe ungefähr ermitteln. Auch >> die größere, gleichbleibende Straßenbreite und die einheitliche, andere >> Asphaltfarbe sind gute Indizien. Vor allen Dingen gibt es auch auf Landesstraßen kleine weiße unauffällige Kilometertafeln, und am Ende der Landesstraße steht auch eine. Sie werden aber nicht so gut gewartet wie die der (ehemaligen) Bundesstraßen, es fehlt schon manchmal eine. > Wo die Fahrtrichtungen auf getrennten Straßen verlaufen, de aber nicht lang > genug für eine zusätzliche Landesstraßennummer sind, sowie auf > Kreisverkehren, wird im NÖGIS ein "-G" an die Nummer angehängt, z.B. B11-G. > Heißt anscheinend "geteilt" oder "Gegenrichtung". Ist das was Offizielles > oder nur eine Eigenheit in der Darstellung? Das ist in den "Richtlinien für das Straßenwesen" (RVS) definiert, die meisten Landesregierungen halten sich an diese Bezeichnungen. Es gibt -E Einbahn in Kilometrierungsrichtung (wird häufig weggelassen) -G Einbahn gegen - " - -R Rampe (z.B. Autobahnausfahrt) und noch ein paar weitere, die Besonderheiten bei der Kilometrierung anzeigen (-F,-D). Teilweise sind Zahlen davor und danach, die Zahl davor bezeichnet den auf ganze Zahl gerundeten KM, die Zahl danach ist eine fortlaufende Nummer. Z.B. A12-2-R1 ist die erste Ausfahrtsrampe der Autobahn-Ausfahrt der A12 bei KM 2,### (Kufstein Nord, auch Exit 2). -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
Guten Tag! Heute (29. Juli) um 17:29 tippte Stefan Tauner: > On Sun, 29 Jul 2012 17:16:04 +0200 > Norbert Wenzel wrote: >> Denn die werden einfach so annähernd parallel gezeichnet >> ohne jede Verknüpfung in der DB zur eigentlichen Straße. Dadurch geht >> Information verloren nur damit der Radweg am Luftbild genau über dem >> Bild liegt. > wie sieht deine (und eure) meinung in dem zusammenhang mit parkstraßen > aus? gibts für die überhaupt ein geeignetes* tagging wie für > parallelverlaufende radwege? ich denke da an sowas wie am ring oder der > nordbahnstraße, auf die treffen mMn die selben argumente zu. Also ich denke, Parkstraßen kann man wohl mit Fug und Recht als eigene Fahrbahnen bezeichnen. Es gibt wohl auch welche die eigenen Gehsteige haben, oder? Beim Tagging ist wohl highway=service & service=parking_aisle angebracht. -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
Servus! Heute (29. Juli) um 15:22 meinte Stefan Tauner: > Zu genau gibt's nicht. Mag sein. Dafür gibt es Dinge, die von Einigen als Erhöhung der Genauigkeit gesehen werden (typisches Beispiel Gehsteigmapping), die in Wirklichkeit Informationsvernichtung sind. Beispiel: Nehmen wir an, die Hausnummer 45 liegt gegenüber der 44. solange der Gehsteig Teil der Straße ist, berechnet das Fußgängerroutingprogramm einen Weg der Länge Null. Bei eigens gemappten Gehsteigen muss das Routingprogramm erst einmal einen Weg finden, und der wird dann sein: gehen sie nach rechts bis zur nächsten Querstraße, gehen sie dort ca. 10 m links, biegen sie dort wieder links ab und gehen sie das ganze Stück zurück. Offensichtlich liefert der 'genauer' gezeichnete Gehsteig also idiotische Ergebnisse! Und komm mir keiner damit, dann müssen eben die Routingprogramme das können, der nicht eine Implementierung der Lösung dieses gordischen Knotens mitbringt. -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße
Schönen guten Tag! Der gehört eindeutig mit der Straße vereint. Auf die schnelle bin ich mir nicht sicher, ob er so richtig ist, ich meine, es müsste 'sideway' statt 'footway' heißen, aber da kann ich mich täuschen. Heute (29. Juli) um 12:16 schrieb Christian Hauer: > hallo! > bei meinen aufräumarbeiten im 4. bin ich über folgendes gestolpert: > da lag unter der argentinierstraße [1] dieser way [2] mit den folgenden > eigenschaften (btw: nicht vom bot angefasst!): > footway:right.incline = -5% > footway:right.sloped_curb = 2 > footway:right.smoothness = good > footway:right.surface = asphalt > footway:right.width = 2.5 > ich kann zwar wenig damit anfangen, aber für mich sieht das so aus, als > würde da ein footway näher beschrieben werden, der eigentlich nirgends > getaggt ist. > gehörten diese eigenschaften nicht besser an die argentinierstraße > rangehängt? > bzw: wenn schon als eigener way (der dann aber mEn auch neben der straße > liegen müsste), fehlt dann nicht zumindest ein highway=footway oder > ähnliches? > lasst bitte mal eure meinungen dazu hören! > danke > lg > [1] http://www.openstreetmap.org/browse/way/28978894/history > [2] http://www.openstreetmap.org/browse/way/105450608/history -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Hilfe, meine "richtigen" ?nderungen wurden r?ckgebaut
Guten Tag! Gestern (Do, 26. Juli 2012) meinte MichaelGeramb: > Wie kann ich das jetzt auch irgendwie mit Hilfe der History > wiederherstellen, oder muss ich das neu mappen? In den > Änderungssetzten sind soweit ich das sehe ja noch mehr Änderungen drinnen. Potlach 1 (!) hat ein "show deleted ways" feature, das über die Taste U aufgerufen wird (danach tut sich bis zu ein paar Minuten lang nichts, aber dann werden alle gelöschten Wege rot angezeigt). Du kannst so einen Weg auswählen, und unten das Vorhängeschloss anklicken, damit wird er 'entlöscht'. Wie gesagt, das feature gibts nur beim alten Potlach (in der OSM Karte auf den Pfeil neben bearbeiten klicken), und für solche Fälle ist es wesentlich praktischer als alle reverter plugins und scripts. -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Redaction Reduction - Koordinationsseite für Wien
Servus! >> zweite frage: >> wie verfahrt ihr mit den nodes, die der bot ohne beschreibung >> zurückgelassen hat? >> einfach stehen lassen? >> oder ein fixme= anhängen? > die lösch' ich normalerweise, wenn ich die Geometrie in einem Gebiet > repariere. Sollten die irgendwelche Geschäfte oder anderes bedeutet > haben, muss man die Gegend sowieso wieder begehen um an aktuelle und > gesicherte Daten zu kommen. BITTE ignoriert vorerst ALLE verwaisten nodes!!! Nichts löschen, kein Fixme, einfach komplett darüber hinwegsehen! Wir haben derzeit die Situation, die wir auch schon beim plan.at import hatten: Der einzelne hat einfach nicht den ausreichenden Überblick. Solange sie nicht in irgend einer Weise stören, bitte einfach so lassen, selbst wenn ihr der Meinung seit, dass sie nun echt nichts mehr da zu suchen haben. Es fehlt mir die Zeit, zu erklären, warum das gut so ist. Nur so viel: Unsere ach so gründlichen nördlichen Nachbarn machen's auch so, aus gutem Grund. In ein paar Wochen oder Monaten kommt dann der nächste bot, und räumt sie gründlicher und überlegter weg, als das ein Mensch je könnte. -- Mit besten Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
Servus! Heute (23. Juli) um 11:00 schrieb Friedrich Volkmann: > Aber vielleicht ist es mit Doppeltpunkt besser lesbar. Das auf jeden Fall. Es hat auch den Vorteil, dass die Anpassung von Validatoren und ähnlichem einfacher ist: addr:[#:]subkey ist einfacher zu validieren als addr*:subkey, finde ich. > Deine Variante, auch bei der ersten Straße eine Nummer in den Key zu geben, > hat auf jeden Fall den Vorteil, dass wir definieren können: > mit Nummer ... gilt für eine der Adressen > ohne Nummer ... Default für alle Adressen des Objekts > Somit braucht man country, postcode und city nur 1x angeben: Daran hab ich gar nicht gedacht, aber ja, das ist noch ein extra Vorteil. -- Bis demnächst, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
Schönen guten Tag! Heute (22. Juli) um 14:37 tippte adry: > On 22.07.2012 11:42, Friedrich Volkmann wrote: >>Wir haben aber eine Datenbank, in der wir getrennte Informationen >> getrennt speichern können. Eine Hausnummer ist was anderes als ein >> Eingang und gehört daher separat gespeichert. Eine Anwendung kann diese >> Informationen dann immer noch zusammenmantschen, muss sie aber nicht. > So einfach ist das "zusammenmantschen" aber nicht. > Stell dir mal volgendes, durchaus realistisches, Szenario vor (aus sicht > eines Programms): > Es wird nach einer Adresse Hausnummer gesucht. Der POI wird gefunden. > Nun will man aber den Eingang oder auch nur das dazugehörige Gebäude > identifizieren. Dazu muss im Umkreis von x Metern alle Gebäude und nodes > mit entrance gesucht werden. Das können aber mehrer sein -> welcher ist > es denn? > Nur weil der POI von einem Gebäudepolygon umgeben ist, heißt nicht > ,dass es das richtige Gebäude ist. Schau dir mal die gepfuschten Gebäude > in Wien an oder die ungenau Hausnummer POIs "hingeschissen" werden. > Selbst wenn es alles "schön" gemapped wurde, ist bei bestimmten > geomterien keine eindeutige Aussage möglich. > Wenn die informationen zu Eingang und Adresse am selben Node sind, kann > immer noch die eine oder andere Information ignoriert werden. > Wenn abgefragt wird "wo ist adresse xxx" kommt dann halt der node > anstatt ein POI zurück. Wenn da jetzt zusätzlich ein Eingangs tag ist > stört das niemanden. > Je zerstreuter Informationen sind desto schwerer sind sie zu finden und > in Zusammenhang zu bringen. Alles schön und richtig, aber Volkers Vorschlag war, dass die Adressen tags am Haus-Polygon angebracht werden, und nirgends sonst (ausg. es gibt kein Polygon, dann wird es ein POI). Das halte ich für einen sehr, sehr sinnvollen Vorschlag, und entspricht ja gerade deiner Forderung. -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Jakobsweg
Schönen guten Tag! Heute (22. Juli) um 12:06 tippte Friedrich Volkmann: > Jetzt, wo wir sowieso alle Routenrelationen überprüfen müssen, ist > vielleicht der richtige Zeitpunkt um endlich mal mit den redundanten > Jakobswegen aufzuräumen. Es gibt eine Relation > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2073724 und mehrere Relationen > für Abschnitte davon. Siehe: > http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=227055#p227055 > Killen wir die große Relation oder die Abschnittsrelationen? Oder wandeln > wir die große in eine Metarelation um? Ich möchte nur zu bedenken geben, dass es /den/ jakobsweg nicht gibt, es gibt da Unmengen von Varianten, die teilweise parallel laufen und davon sind einige noch nicht einmal erfasst (ich kenne eine Variante über Igls, die nicht in der Relation ist). Und international gibt es unzählige Routen. Ich würde dazu neigen, den österreichischen Jakobsweg als eine Relation inkl. aller Varianten zu machen, und ihn via Metarelation an die anderen dranzuhängen. Eigentlich wäre das ja schon der österreichische ein Kandidat für eine Metarelation, aber zum Schluss ergäbe das eine Meta-Meta-relation und ich ahne schon, dass das nicht gut ankommt. -- Bis bald, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
Guten Tag! Heute (22. Juli) um 11:42 meinte Friedrich Volkmann: > Dabei haben wir natürlich das von dir angesprochene Eckhausproblem. Ein Haus > mit 2 verschienenen Adressen. Müssen wir deswegen 2 Adressnodes anlegen? Ich > sage nein! > Es ist nämlich das gleiche Problem, wie wenn ein Objekt 2 Namen hat. Wir > legen das Objekt dann auch nicht 2x an, sondern setzen ein name=* und ein > alt_name=*. > Damit können immer die gesamten Adressangaben aufs Gebäude gesetzt werden, > und so können Anwendungen zu einer Adresse (auch Alternativadresse) > automatisch alle Gebäudeeingänge finden. Ich muss ich dir recht geben, so ist es logisch stringent. (Danke Mr. Spock ;-) Überhaupt nicht logisch stringent ist aber deine Idee des Taggings: > addr:street=* + addr:housenumber=* > addr1:street=* + addr1:housenumber=* Du willst also ein Programm zwingen, eine unvorhersehbare Zahl von unterschiedlichen Tags auszuwerten? Eine kleine, aber entscheidende Verbesserung wäre: addr:1:street addr:2:street Das hat den Vorteil, dass es universell ist (also nicht nur auf den addr namespace beschränkt bleiben muss) und wesentlich einfacher zu parsen ist. > Wenn euch die Idee zusagt, kann ich gern ein Proposal anlegen. Das ist > nötig, damit die Syntax dann auch wirklich ausgewertet wird. Ja, bitte nur zu, sofern du den Einwand oben akzeptierst. -- Liebe Grüße, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] YA Hausnummern in Wien
Hallo! Heute (21. Juli) um 12:17 schrieb Stefan Nagy: > Hallo, > Am Samstag, den 21.07.2012, 09:38 +0200 schrieb Andreas Labres: >> Können wir BITTE aufhören, Hausnummern auf Nodes an den Umriss eines >> Gebäudes zu >> pappen? >> >> Hausnummern -> (wenn eindeutig) -> ans Gebäude; >> wenn nicht eindeutig, dann als POIs sinnvoll auf die Gebäudefläche setzen. > Warum? Ich mach das immer so (kann dich aber beruhigen – ich war und bin > nicht sehr aktiv, hab also nicht allzu viel verbrochen) und ich glaub, > ich hab das irgendwo im Wiki als empfohlene Vorgehensweise gelesen… > Ich mappe die Hausnummern immer auf die entrances und wusste bisher > nicht, dass da was dagegen spricht. +1 Große Teile Innsbrucks sind so gemappt, und speziell bei Häusern mit mehreren Eingängen, die unterschiedliche Nummern haben oder zu unterschiedlichen Straßen gehören, ist das wohl definitiv die sinnvollste Vorgehensweise. Ich hab auch schon von irgend einem Projekt gehört, wo Nichtmapper zur Mitarbeit bei genau diesem Punkt aktiviert werden (nämlich die Hausnummer auf die Hauskante zu ziehen). Andreas, ich fürchte, das was du da nicht magst ist state-of-the-art. -- Mit besten Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Redaction Bot in AT
Schönen guten Tag! Heute (21. Juli) um 09:26 meinte Andreas Labres: > On 20.07.12 15:47, Boris Cornet wrote: >> Der Bot löscht also den name tag und die paar nodes, aber hinterlässt einen >> Eintrag in der history, dass er den name tag und die paar nodes gelöscht hat, >> aber nicht, dass der name tag auf XY-Straße gelautet hat und auch nicht, wo >> denn die nodes waren. > Der Botlauf ist im wesentlichen gelaufen, da kannst jetzt nix mehr verändern. Will mich denn keiner verstehen? Ich fordere weder den bot neuzustarten, noch die history wieder offenzulegen. Ich wünsche - nein fordere - dass die logs, die der Bot zweifellos angelegt hat, in geeigneter Form vom API bereitgestellt werden, am einfachsten gleich über das history API. -- Liebe Grüße, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Koordinierte Reparatur nach dem Sturm..
Hallo! Im parallel-thread auf talk-de (der "Zurueck in die Steinzeit" heißt) wird auch fleißig über das Aufräumen des Scherbenhaufens diskutiert. Ein Punkt scheint mir wichtig zu sein: Der Aufruf, verwaiste nodes vorläufig noch nicht zu löschen. Wenn nämlich ein Weg gelöscht wurde, kann er mittels dieser nodes relativ leicht zumindest teilweise rekonstruiert werden, insbesonders wenn die nodes vom selben user stammen und idealerweise zur selben Zeit erstellt wurden. Zum Thema koordiniertes Aufräumen: HOT hat einen "Tasking Manager" [1] entwickelt, der perfekt für diesen Zweck ist. Der python source code liegt auf github [2]. Braucht es nur noch wen, der den schnell aufsetzt... -- Mit freundlichen Grüßen, Boris [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Tasking_Manager [2] https://github.com/pgiraud/OSMTM Heute (20. Juli) um 18:31 tippte Markus Straub: > Hi, > ich wollte kurz anregen, dass wir koordiniert vorgehen um die gröbsten > Fehler (gelöschte Straßen) zu fixen. Wenn sich mehrere Leute finden > könnten wir eine Wikiseite machen und auch mehrere Kategorien als > "fehlende Straßen" dazugeben. > Für den Anfang kündige ich aber nur mal an, dass ich den ganzen 9. > Bezirk aus Wien überprüfen werde bzw schon dabei bin. > LG, > Markus > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Redaction Bot in AT
Schönen guten Tag! Heute (20. Juli) um 16:37 schrieb Robert Kaiser: > Naja, es sollte möglich sein, ein Tool zu machen, dass den > prä-Bot-Planet und den post-Bot-Stand vergleicht, richtig? Ja, schon, und ich wette dieser Tage kommt auch sowas, aber eigentlich würde ich schon erwarten, dass das API das liefert. Nur ganz nebenbei: es sollte möglich sein, ein Tool zu machen, dass den prä-Bot-Planet und den post-Bot-Stand vergleicht und die Änderungen auflistet oder gar hochladet. Äh, ich hab gar nichts gesagt, und diese mail löscht sich in wenigen Minuten von selbst... -- Mit besten Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Redaction Bot in AT
Hallo! Heute (20. Juli) um 14:57 meinte Robert Kaiser: > Boris Cornet schrieb: >> Es muss in der history nachvollziehbar sein, was der >> bot gemacht hat > Das würde Daten mit der flaschen Lizenz sichtbar machen, und das kann > nicht sein, wenn wir die Lizenz wechseln. Außerdem würden Leute in > Versuchung kommen, Dinge illegalerweise aus CC-BY-SA einfach in die > ODbL-Datenbank zuu übernehmen. nein, das hab ich nicht so gemeint, und sollte am beispiel auch klar geworden sein. natürlich ist der Sinn des bots, nicht lizenzkonforme daten zu löschen, aber e kann dennoch angeben, dass er den oder jenen tag gelöscht/geändert hat, nur das value kann er logischerweise nicht anführen. Detaillierteres Beispiel: Baduser nennt ein Straße XY-Straße und fügt ein paar nodes ein. Der Bot löscht also den name tag und die paar nodes, aber hinterlässt einen Eintrag in der history, dass er den name tag und die paar nodes gelöscht hat, aber nicht, dass der name tag auf XY-Straße gelautet hat und auch nicht, wo denn die nodes waren. Ergo ist der übrigbleibende Weg clean, aber man kann beim remappen erkennen, was wohl fehlt und es aus eigenem wissen ergänzen. Null problem mit der lizenz, und großem erleichterung für uns. -- Liebe Grüße, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Redaction Bot in AT
Schönen guten Tag! Heute (20. Juli) um 11:09 verlautete Friedrich Volkmann: >> das einzige was ärgerlich sein kann, ist, dass du >> festgestellt hast "ja, das ist richtig so" und es deshalb natürlich >> auch nicht geändert hast, und jetzt isses weg. > Ja, das meinte ich. [...] > Vor dem Botlauf war nicht klar, dass die Straße vom Bot bearbeitet wird, und > nach dem Botlauf ist nicht mehr nachvollziehbar, was er gemacht hat. Das ist genau der Punkt. Hier muss nachgebessert wwerden, und ich schätze, dass hier auch nachgebessert wird, ansonsten droht echt die Palastrevolution. Es muss in der history nachvollziehbar sein, was der bot gemacht hat, etwa so: Tags deleted: name, max_speed Tags changed: oneway Nodes deleted: 3 Nodes moved: 20 und zusäzlich noch: Tags restored: plan_at:highway Es würde mich ja schon interessieren, wie es zu letzerem kommt. An sich gelten Löschungen ja nicht als Kompromittierung der Daten, also dürften sie gar nicht reverted werden. Im speziellen Fall allerdings bin ich nachgerade froh, dass der plan.at MapSpam wieder aufkommt, weil der OSMI und Check.at darauf ansprechen. -- Liebe Grüße, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] OSMF Redaction - Auswertung
Hi! Das wird euch interessieren: ===8<== Weitergeleitete Nachricht = Von: wolfbert <...@at> An : "'Boris Cornet'" Datum : Donnerstag, 19. Juli 2012, 13:42 Betreff: OSMF Redaction - Auswertung ich hab eine Auswertung auf http://geotools.ipax.at/ eingebaut, die alle Punkte und Linien zeigt, die der Bot zuletzt bearbeitet hat (ca. 16000 exkl. gelöschte und Relationen). Ist quick & dirty, aber bis jemand etwas Besseres baut, hilft es hoffentlich. Gelöschte Marker blende ich beim nächsten Update aus. Ich kann im Augenblick nicht auf talk_at posten, kannst es gerne weiterleiten. LG Wolfgang ===8<=== Ende der weitergeleiteten Nachricht ==Hallo Boris, ich hab eine Auswertung auf http://geotools.ipax.at/ eingebaut, die alle Punkte und Linien zeigt, die der Bot zuletzt bearbeitet hat (ca. 16000 exkl. gelöschte und Relationen). Ist quick & dirty, aber bis jemand etwas Besseres baut, hilft es hoffentlich. Gelöschte Marker blende ich beim nächsten Update aus. Ich kann im Augenblick nicht auf talk_at posten, kannst es gerne weiterleiten. LGWolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Eisenbahn: Umstellung auf Rechtsverkehr
Guten Tag! Gegen a) ist nichts einzuwenden, weil es - wie beabsichtigt - von wohl sämtlichen Auswertungen ausgeschlossen ist, bei b) hab ich so meine Zweifel diesbezüglich. Aber was spricht dagegen, start_date auch bei Variante a) anzugeben? Heute (19. Juli) um 11:03 verlautete Jimmy_K: > Servus, > der 6. August nähert sich und mit selbigem Datum werden im Osten > Österreichs wieder ein paar Strecken auf Rechtsverkehr umgestellt. > Welche betroffen sind gibt es hier zum Nachlesen: [1] > Ich würde den Anlass gleich nutzen, um die Schnellbahn-Relationen zu > erneuern. Da in meiner Umgebung S1 und S9 unterwegs sind, werde ich mir > zuerst die beiden vornehmen und gleich neue Relationen anlegen, da die > Bearbeitung der bestehenden Relationen mehr Aufwand bedeuten würde. > Jetzt hätte ich 2 Tagging Vorschläge (Bis zur Umstellung): > a) route=construction > construction=train > ref=S9 > name=... > ... > b) route=train > start_date=2012-08-06 > ref=S9 > ... > Was haltet ihr davon? > LG Jimmy > [1] > http://www.oebb.at/infrastruktur/de/5_0_fuer_Generationen/5_4_Wir_bauen_fuer_Generationen/5_4_1_Schieneninfrastruktur/Grossraum_Wien/Umstellen_auf_Rechtsfahren/index.jsp > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Redaction Bot in AT
Servus! Heute (19. Juli) um 08:25 meinte Andreas Labres: > Und das geht in blöden Situationen eben auch in die Hose (eine Einbahnstraße > A-B-C, die der Bot in C-A-B ändert). Hätte man - und da muß ich Friedrich > widersprechen - bei diesem Way vorher Lage und Tags überprüft und ein > odbl=clean > gesetzt, wäre nichts passiert. Ja, ja, hier müssen wir uns aber selbst an der Nase packen. Dass etwas passieren wird, war lange genug klar. In Tirol gar nichts passiert (zumindest nichts Grobes - so genau hab ich noch nicht geschaut), und das kommt daher, dass Tirol (allen voran Osttirol, das ansonsten weitgehend verschwunden wäre) schon vor ein paar Monaten remappt wurde. Und dabei hat es eine ordentliche Qualitätsverbesserung gegeben. > Das Blöde ist, Du mußt diese Situationen eben alle finden... Und drum schreie > ich nach Visualisierungen (oder Listen). Nun, ich gehe davon aus, dass es diese Dinge geben wird, denn das Problem ist ja ein weltweites. Ich gehe auch davon aus, dass es eine neue Form der History geben wird. Jetzt sind wir halt gerade in der heißen Phase, wo uns das Ausmaß der Änderungen vor Augen geführt wird, erahnen konnten wir es schon lange. Hätte die OSMF eine offene Informationspolitik betrieben, wäre das remapping wohl auch besser in Gang gekommen. Aber nachdem sogar Insider wie Frederik nur Mutmaßungen äussern konnten, haben die meisten User erst einmal abgewartet, und jetzt haben wir den Scherbenhaufen. Ich bin offen gesagt der Meinung, dass eine Rebellion gegen die Foundation geben sollte, da sie sich offenbar nicht als die Vertreter der Community fühlen, sondern als sich selbstherrlich über sie hinwegsetzen, zum Schaden aller. -- Bis demnächst, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Redaction Bot in AT
Schönen guten Tag!
Das Problem bei der Sache ist, dass wir alle komplett uninformiert
sind. Ich habe keine Ahnung, was der bot da eigentlich genau treibt,
und ich fürchte, die einzige Möglichkeit das zu erfahren, ist den
sourcecode des bots zu lesen.
Vorneweg gesagt, ich war und bin für die Lizenzumstellung, aber
trotzdem muss es einfach gesagt werden:
SHAME ON YOU, OSMF !!!
So kann man nicht mit uns Usern umgehen: "Friß Vogel, oder stirb!"
Nachdem ich nun meinen Grant losgeworden bin, fange ich auch gleich
wieder zu calmieren an: Es ist nicht so schlimm wie es aussieht!
Falls der bot nicht haarsträubende Fehler macht, sind deine tags nicht
weg. Und deine Löschungen von tags auch nicht. Du musst deine Eingaben
nicht wiederholen, das einzige was ärgerlich sein kann, ist, dass du
festgestellt hast "ja, das ist richtig so" und es deshalb natürlich
auch nicht geändert hast, und jetzt isses weg. Schlimm genug, aber
anders geht es eben nicht.
Man sieht nur (zur Zeit?) nicht, wie die tags zustandegekommen, die
der bot übriggelassen hat, weil die History ausgeblendet wird, und
zwar die gesamte history ab dem Punkt wo das Objekt durch
einen Nichtzustimmer kompromittieret wurde. Man kann nur noch
erkennen, wie viele Edits von irgend einem Nichtzustimmer gemacht
wurden (erkenntlich an "Ausgabe 1") und wie viele Edits danach von
Zustimmern gemacht wurden ("Ausgabe 2"). Die letzteren übernimmt der
bot aber, und ausserdem lässt die Erläuterung zu "Ausgabe 2" erahnen,
dass zumindest daran gedacht wird, die auch wieder sichtbar zu
machen, zumindest in dem Ausmaß, dass man nachvollziehen kann, wie der
jetzige Stand zustande gekommen ist.
Was man jetzt überhaupt nicht sieht, ist der Stand des Objekts nachdem
es kompromittiert wurde, und den wird man auch in Zukunft nie mehr
sehen, weil man ja sonst die "bösen" Edits abkupfern könnte.
Ich bin verärgert, aber nicht wegen der Lizenzumstellung, auch nicht
wegen des bots, sondern deswegen, weil man es nicht für notwendig
befindet, mit uns zu kommunizieren!
--
LG,
Boris
Gestern (Mi, 18. Juli 2012) tippte Friedrich Volkmann:
> On 18.07.2012 21:28, Markus Straub wrote:
>> Eieiei.. in jedem Fall gibt's jetzt einiges zu tun. Löcher kann man leicht
>> stopfen, aber es ist schon einigermaßen traurig, dass man sich jetzt nicht
>> mehr sicher sein kann ob z.B. cycleway-Attribute noch immer da sind.. denn
>> da sieht man keine offensichtlichen Löcher
> Und in der Badmap scheinen Wege, wo der Bot nur Tags rausgelöscht hat, auch
> nicht auf. Damit sind alle, die ein rechtzeitiges Remapping predigten, Lügen
> gestraft.
> Selbst wenn man man bemerkt (History oder letzter Bearbeiter), dass der Bot
> einen Weg bearbeitet hat, weiß man noch immer nicht, was er dran alles
> verhunzt hat. Einen wichtigen Tag (name, cycleway, oneway, maxspeed...)
> gelöscht? Muss man den Weg nochmals abfahren, und auf was soll man achten?
> Oder hat er nur einen Node rausgelöscht, der die Kurve etwas sanfter machte?
> Oder hatte der Ablehner gar nur im note=* ein Leerzeichen eingefügt? Dann
> können wir den Weg hundertmal abfahren und werden nichts finden...
> Wir sehen in der History nicht einmal, wer das Objekt bearbeitet hat. Ab der
> ersten Bearbietung durch einen Ablehner sind alle Historyeinträge
> weggebügelt. Du hast cycleway=yes eingetragen und ich den Namen? Nein, laut
> History haben wir nichts beigetragen, alle Tags stammen vom Bot persönlich.
> Der größte Mapper überhaupt.
>> und kann sich nicht mehr erinnern was man vor Monaten alles abgefahren hat
> Ich kann mich schon dran erinnern, was ich abgefahren bin. Aber nicht daran,
> was ich dort alles gesehen habe. 30er? Gewichtsbeschränkung? Anrainerverkehr
> oder nur Anrainer? Das kann man sich nicht für tausende Straßen merken.
> Darum hab ich es ja in OSM reingeklopft, damit ich es mir nicht merken muss.
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Redaction Bot in AT
Guten Tag! Nein, das hat alles seine Ordnung mit der history und dem bot, und ja, beim plan.at Import ist so ziemlich alles schiefgegangen, was nur entferntesten vorstellbar war... Siehe http://wiki.openstreetmap.org/plan.at -- Bis demnächst, Boris Heute (17. Juli) um 21:03 schrieb Jimmy_K: > Kann der Bot die History beschädigen? > Laut History ist damals beim plan.at Import wohl etwas schief gegangen. > LG Jimmy > Am 17.07.2012 16:51, schrieb thomas.flandera#inode.at: > Hallo ÖSM, > > was mir bislang in Salzburg aufgefallen ist: > Der Bot hat beim Bereinigen geschlammpt: > Und zwar wurde aus "highway=residential" mit "source=plan.at" > "highway:plan.at:s#=residential" [1]. Also Vorsicht beim Rempappen - > kann sein, dass ein Straßenname in der Luft hängt und eine solche Linie sich > dahinter verbirgt. > LG > Thomas > > [1]http://www.openstreetmap.org/browse/way/30525914 > Jimmy_K hat am 17. Juli 2012 um 15:00 geschrieben: >> Vor gut 10 Minuten ist die letzte Österreichische Kachel (Tirol) fertig >> geworden. >> >> LG Jimmy >> >> >> Am 16.07.2012 19:12, schrieb Andreas Labres: >> > Hallo! >> > >> > Der Redaction Bot wütet jetzt auch in AT (grade im Grenzgebiet Stmk/NÖ >> > gesehen)... >> > >> > http://harrywood.dev.openstreetmap.org/license-change/botprocessing.php?zoom=7&lat=47.44&lon=12.16 >> > >> > >> > Und er macht wirklich /saublöde/ Änderungen... zB bei den großen >> > Waldgebieten >> > das landuse=forest von der Relation löschen... >> > >> > Und an anderer Stelle waren die Nodes da und der Waldrand-Way, nur waren >> > die >> > Nodes nimmer Teil des Waldrand-Ways und der Außenring des MP damit nimmer >> > geschlossen... >> > >> > Gibt's eigentlich irgendwas Visualisiertes, das man als Quelle für "das >> > muß man >> > anschauen, das wurde durch den Bot zerstört" verwenden kann? Um solche >> > "ädlätsch, der Wald ist nimmer sichtbar" Aktionen schnell zu finden? >> > >> > /al >> > >> > (wen's interessiert, z.B. die hab ich gefixt: >> > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/156385 >> > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/288175 >> > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/288179 ) >> > >> > ___ >> > Talk-at mailing list >> > Talk-at@openstreetmap.org >> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >> > >> >> >> >> >> >> ___ >> Talk-at mailing list >> Talk-at@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Redaction Bot in AT
Schönen guten Tag! Ich fürchte das ist "in Ordnung" so. Wenn ein Nicht-Zustimmer ein plan.at feature sichtbar gemacht hat, dann wurde das jetzt rückgängig gemacht. Für diese Fälle gibt es zum Glück den plan.at layer von OSMI [1]. Trotzdem, ÄRGERLICH, dieser Hr. W. wird uns wohl bis ans Ende der Tage mit seinem MapSpam verfolgen :-< -- Bis bald, Boris [1] http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=plan_at&lon=13.47729&lat=47.74967&zoom=8 Heute (17. Juli) um 16:51 verlautete thomas.flandera#inode.at: > Hallo ÖSM, > > was mir bislang in Salzburg aufgefallen ist: > Der Bot hat beim Bereinigen geschlammpt: > Und zwar wurde aus "highway=residential" mit "source=plan.at" > "highway:plan.at:s#=residential" [1]. Also Vorsicht beim Rempappen - > kann sein, dass ein Straßenname in der Luft hängt und eine solche Linie sich > dahinter verbirgt. > LG > Thomas > > [1]http://www.openstreetmap.org/browse/way/30525914 > Jimmy_K hat am 17. Juli 2012 um 15:00 geschrieben: >> Vor gut 10 Minuten ist die letzte Österreichische Kachel (Tirol) fertig >> geworden. >> >> LG Jimmy >> >> >> Am 16.07.2012 19:12, schrieb Andreas Labres: >> > Hallo! >> > >> > Der Redaction Bot wütet jetzt auch in AT (grade im Grenzgebiet Stmk/NÖ >> > gesehen)... >> > >> > http://harrywood.dev.openstreetmap.org/license-change/botprocessing.php?zoom=7&lat=47.44&lon=12.16 >> > >> > >> > Und er macht wirklich /saublöde/ Änderungen... zB bei den großen >> > Waldgebieten >> > das landuse=forest von der Relation löschen... >> > >> > Und an anderer Stelle waren die Nodes da und der Waldrand-Way, nur waren >> > die >> > Nodes nimmer Teil des Waldrand-Ways und der Außenring des MP damit nimmer >> > geschlossen... >> > >> > Gibt's eigentlich irgendwas Visualisiertes, das man als Quelle für "das >> > muß man >> > anschauen, das wurde durch den Bot zerstört" verwenden kann? Um solche >> > "ädlätsch, der Wald ist nimmer sichtbar" Aktionen schnell zu finden? >> > >> > /al >> > >> > (wen's interessiert, z.B. die hab ich gefixt: >> > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/156385 >> > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/288175 >> > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/288179 ) >> > >> > ___ >> > Talk-at mailing list >> > Talk-at@openstreetmap.org >> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >> > >> >> >> >> >> >> ___ >> Talk-at mailing list >> Talk-at@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Karte als WMS???
Guten Tag! Heute (13. Juli) um 14:00 tippte Andreas Trawoeger: > Am 13. Juli 2012 13:20 schrieb Boris Cornet : >> Servus! >> >> Eine Frage an die Spezialisten: >> >> Für ein spezielles Projekt würde ein WMS der Karte (mapnik o.ä.) >> benötigt, zu allem Überfluss auch noch in der österreichischen >> Gauß-Krüger-Projektion. Und es ist unabdingbar, dass die Karte >> topaktuell ist, weil der workflow vorsieht, in Potlach Daten >> einzugeben und anschließend die Ergebnisse über eben dieses WMS >> weiter zu verwenden. > Was genau braucht ihr? Hauptsächlich werden max-zoom Ansichten von Häusern und Straßen benötigt, essenziell sind die Hausnummern und Straßennamen. > Mir ist nur nicht klar wie genau die Daten von Potlach in den WMS > Server kommen sollen? Wenn die Daten per Potlach im OpenStreetMap > Datenbank Server eingeben braucht es eine Zeit bis die entsprechenden > Tiles am OSM-Server aktualisiert sind. > Wenn die Daten daher sofort über den WMS Server verfügbar sein sollen, > müsstet ihr eine ständig aktuelle Replik der OSM Datenbank aufbauen > und das Tile Rendering selbst übernehmen, was einen ziemlichen Aufwand > darstellen würde. Ja, das wäre eben reichlich aufwändig. Da es sich allerdings um nicht sehr viel traffic handelt, könnte man sich eventuell die Datenbank sparen (und das extrem aufwändige verarbeiten der minutly changes) und sich die Daten für das Rendering über das API holen. Der Einfachheit halber neige ich aber schon zu Mapproxy, auch wenn das den Nachteil hat, dass man die Aktualität der angeforderten tiles nicht in der Hand hat. Ob die Verzerrungen durch das Umprojizieren gravierend sind, müsste man sich einmal anschauen, hier würde ich gerne auf dein Angebot zurückkommen: > Wenn ihr die Standard OSM-Tiles in einer Gauß-Krüger-Projektion > benötigt ist die Antwort auf eure Frage eindeutig MapProxy.org. Ich > habe ein Demo dazu laufen unter [0] und könnte euch zum Testen im > Laufe der nächsten Woche die Gauß-Krüger-Projektion konfigurieren. -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] OSM Karte als WMS???
Servus! Eine Frage an die Spezialisten: Für ein spezielles Projekt würde ein WMS der Karte (mapnik o.ä.) benötigt, zu allem Überfluss auch noch in der österreichischen Gauß-Krüger-Projektion. Und es ist unabdingbar, dass die Karte topaktuell ist, weil der workflow vorsieht, in Potlach Daten einzugeben und anschließend die Ergebnisse über eben dieses WMS weiter zu verwenden. Kennt da vielleicht jemand eine Lösung dafür? Und wenn nein, traut sich wer zu, sowas zu implementieren? Details zu dem Projekt möchte ich zu diesem Zeitpunkt noch nicht verbreiten, nur soviel: Es würde Gemeindemitarbeiter (Bauamt) dazu motivieren, Häuser, Bauvorhaben und Adressen einzuzeichnen und obendrein auch aktuell zu halten. -- MfG, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Google Maps für Radfahrer
Hallo! Gestern am Stammtisch hat Simon gemeint, es wäre extrem lückenhaft und definitiv nicht zur Routenplanung zu verwenden, vor allem deswegen, weil alle als Radweg genutzten Feldwege fehlen. Heute (13. Juli) um 11:59 tippte Andreas Labres: > Hallo! > Hat schon wer das Googlesche Angebot für Radfahrer > http://maps.google.com/maps?ll=48.208316,16.385336&spn=0.04433,0.062485&t=m&z=14&lci=bike > mit dem unseren verglichen? > /al > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- Bis bald, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] geoimage.at in JOSM
Guten Tag! Heute (9. Juli) um 11:36 verlautete Simon Legner: > Hallo! >> die standard-WMS Url im JOSM für "Geoimage.at MaxRes" liefert zur Zeit >> nur Fehler. Fühlt sich hier wer dafür zuständig? > Ich erhalte >> Reached counter limit > Das heißt wohl, dass wir einen neuen Schlüssel bräuchten … Und das wiederum heißt. dass der Besitzer des Schlüssels eine Limitausweitung beantragem muss. Bevor derjenige lang im System herumsucht: Das geht nur mittels formloser Email an geoimage, auch wenn die Verständigungsnachricht anders klingt. -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Qualitätskontrolle
Guten Tag! Weil's so gut zu dem auf dem ODG-thread angesprochenem Sichtungsmechanismus passt: Auf talk-de gibt es gerde eine Diskussion über Qualitätskontrolle, sehr gut gefällt mir dieser Beitrag: http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg95110.html -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OGD (Wien) nützen
Schönen guten Tag! > On Fri, 06 Jul 2012 11:15:57 +0200 Andreas Labres wrote: >> Importe - und das haben wir vor einem Jahr auf der SotM-EU ausgiebigst >> diskutiert - machen heute kaum mehr Sinn. Äh, nein, so würde ich das nicht sehen. Eine Grundskepsis ist gut (die haben wir dank des plan.at Desasters ohnehin), auch haben die Befürchtungen, dass man mit Imports das community building stört, durchaus eine Berechtigung, siehe TIGER (USA) oder cadastre (Frankreich). Aber der community tools zur Verfügung zu stellen, damit ein echter community import durchgeführt werden kann, das halte ich absolut für unterstützenswert, und es hilft auch, die Userbasis zu verbreitern. Heute (6. Juli) um 11:36 tippte Stefan Tauner: > ich habe seit meiner ersten mail versucht klar zu machen, daß es sich > nicht um einen blinden, halb blinden, automatischen oder teuflischen > import dreht, sondern um eine crowdgesourcte verifikation von OGD, die > man dann als "primärquelle" zum mappen verwenden kann, fall sinnvoll > mit tool/plugin/script unterstützung. So habe ich das auch verstanden, und ich finde den Ansatz gut. An Details wird man feilen müssen (Integration der Bestandsdaten, Konfliktmanagement, möglicherweise auch fake-data). Automatisch kann - fürchte ich - nichts gehen, denn die durchschnittliche Genauigkeit der Karte liegt im besten Fall bei +/- 5m (und das reicht!), im Schlimmsten bei +/-50m (plan.at). So rutscht dann eben mal ein cm-genau verorteter Radständer in ein Haus hinein. > bzgl sinnhaftigkeit kann ich nur jedem empfehlen die ogd zu den > radabstellplätzen mittels conflation plugin mit den bestandsdaten zu > vergleichen: zb sind viele der nodes *JETZT* in häusern und wären nach > OGD koordinaten außerhalb. Lass uns jetzt nicht Erbsenklauben. OSM funktioniert nach dem Wiki-Prinzip, über kurz oder lang wären die schon wieder auf der Straße gelandet, mit oder ohne OGD. -- Mit besten Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Sichtungsmehanismus (WAR OGD (Wien) nützen)
Hallo! Heute (6. Juli) um 11:18 meinte Stefan Tauner: > wenn man mich fragen würde, bräuchte osm einen review prozess > ähnlich dem sichtungsmechanismus bei wikipedia oder bei projekten mit > (zb gerrit-unterstütztem) code review. Es wird darüber diskutiert, aber eher in Richtung "automatische Erkennung von Vandalismus und ähnlichem kontraproduktiven Verhalten". Mir gefiele auch der Mentoring-Ansatz: Eint Tool dass Neulinge in meiner näheren Gegend meldet, damit man sie gleich in die lokale Infrastruktur (Stammtisch, etc) einbinden kann und sie möglichst davon abhält, die typischen Anfängerfehler zu machen. Einen Sichtungsmechanismus á la Wikipedia halte ich für nicht erstrebenswert, bringt er doch einen ziemlichen Mehraufwand. Ich sehe da auch die Gefahr von edit-wars, weil es durchaus regionale Unterschiede beim tagging gibt. Was wir dann eventuell bekommen würden, ist eine Schicht von selbsternannten Über-Usern, die nach ihren selbst kreierten Kriterien das Schaffen der Anderen zensieren. Nein, als - wie du so unpassend geschrieben hast - "echter" Mapper ist mir das ein Gräuel, so stelle ich mir die *freie* Weltkarte nicht vor. -- MfG, Boris PS: mein Feedback kam als PM, weil da einige noch unausgegorene Dinge drin waren, die ich nicht gleich in aller Öffentlichkeit diskutieren wollte. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fwd: AW: Open Government Data für OpenStreetMap
Guten Tag! Heute (27. Juni) um 13:37 schrieb Andreas Uller: > Ich habe nun eine kurze, dafür umso positivere Antwort des > OGD-Teams der Stadt Graz erhalten, siehe e-Mail weiter unten. > Ich denke dem Verwenden ab sofort steht nichts mehr im Wege, oder? Bingo, genau das hat's gebraucht! Also, gemma's an... :-) -- Liebe Grüße, Boris > Original-Nachricht > Datum: Wed, 27 Jun 2012 12:34:48 +0200 > Von: Open Government Data Graz > An: Andreas Uller > CC: "Lorber Günther" , "Open > Government Data Graz" > Betreff: AW: Open Government Data für OpenStreetMap > Sehr geehrter Herr Uller, > wir sind mit dieser Vorgehensweise einverstanden. > Mit freundlichen Grüßen, > das OGD-Team der Stadt Graz > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: Andreas Uller [mailto:a.ul...@gmx.at] > Gesendet: Mittwoch, 27. Juni 2012 10:03 > An: Open Government Data Graz > Betreff: Open Government Data für OpenStreetMap > Sehr geehrte Damen und Herren! > Mit Freuden habe ich zur Kenntnis genommen, dass nun auch die Stadt > Graz Daten in Form eines Open Government Data Portals > (http://data.graz.gv.at/) zur Verfügung stellt. > Als Mitarbeiter der freien Weltkarte OpenStreetMap > (http://www.openstreetmap.org/) habe ich festgestellt, dass viele > Ihrer Daten eine wertvolle Bereicherung für die OpenStreetMap darstellen > würden. > Bei den Nutzungsbedingungen weisen Sie auf die Notwendigkeit der > Namensnennung der Quelle hin. In OpenStreetMap gibt es zwar die > Möglichkeit, zu jedem einzelnen Element einen Quellennachweis > anzugeben, es ist jedoch nicht ausgeschlossen, dass dieser später > gelöscht oder verändert wird. Ebenso kann nicht sichergestellt > werden, dass Anwender der OpenStreetMap-Daten diesen Quellennachweis > ebenfalls auswerten und darstellen. > Daher ergeht an Sie meine Frage, ob sie einer Nutzung der Daten in > OpenStreetMap zustimmen, wenn der Quellennachweis - analog zu den > Open Government Data Portalen anderer österreichischer Städte und > Länder - an einer zentralen Stelle angeführt wird, das wäre hier: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors#Austria > (Sie sind dort bereits aufgelistet, soweit feststellbar wurden > jedoch noch keine Daten in die OpenStreetMap übernommen.) > Ich freue mich auf Ihre Antwort! > Mit freundlichen Grüßen > DI Andreas Uller > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Open Government Data Graz
Schönen guten Tag! Heute (26. Juni) um 20:31 tippte Andreas Uller: > Auch Graz hat nun sein Open Government Data Portal gestartet > (http://data.graz.gv.at/). Die Daten stehen unter der Lizenz > CC-BY-AT 3.0, die Nutzungsbedingungen sind fast ident zu denen der Tiroler. > > Meine Fragen dazu: Heißt das automatisch, dass sie wie die Wiener > und Tiroler Daten genutzt werden dürfen Nein! Ohne weiteres können wir die Namensnennung (das BY in CC-BY) nicht garantieren. Um das rechtlich wasserdicht zu machen, sind 4 Schritte erforderlich: 1) Du brauchst ein schriftliches Dokument dass die Verantwortlichen mit der Vorgehensweise analog zu Wien und Tirol einverstanden sind (eine Email die zweifelsfrei von dem Zuständigen kommt, reicht auch). 2) Das bedeutet genau das: > (Nennung auf http://www.openstreetmap.org/copyright), Und dafür musst du mit einem Webmaster von OSM Kontakt aufnehmen und ein entsprechendes ticket einstellen. 3) Sobald der englische Eintrag vorliegt, muss er via translatewiki ins Deutsche übertragen werden. 4) Danach meldest du denen zurück, dass die Vorgaben erfüllt sind und sagst auch uns Bescheid ;-) Für Details wende dich einfach via private Email an mich, ich habe das selbe gerade für Tirol gemacht. Vorneweg kannst du dir schon mal eine Wikiseite überlegen, die die Datenquelle erklärt (was, welches Format, und wie) Sollten tatsächlich Umprojezierungen notwendig sein, dann kannst du dich auch an mich wenden, mittlerweile kann mich da gar nichts mehr erschüttern ;-) Es wäre schön, wenn all der OGD Kram über ein zentrales Portal abgewickelt würde, damit man nicht jedes mal aufs neue diese Schritte durchführen müsste, aber das liegt leider nicht in unserer Hand. @/al: hat der Verein OSM.at Kontakte zu entsprechenden Bundesstellen? -- Bis bald, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wienerwald (relation 305434)
Servus! Heute (26. Juni) um 11:28 verlautete Stefan Kopetzky: > On 06/26/2012 10:55 AM, Christian Aigner wrote: >> Frage: Wie soll man nun einen Wald, der an ein Feld grenzt, und dazwischen >> verläuft eine Straße, >> einzeichnen? >> >> a) Wald und Feld teilen sich Knoten, und die Straße mit eigenen Knoten knapp >> daneben? >> >> oder >> >> b) Wald, Feld und Straße mit gemeinsamen Knoten einzeichnen? > c) Feld & Wald sind jeweils ein Multipolygon, welches einen Strassenteil > als Teil ihrer äußeren Grenze haben. >> Ich würde Variante a) eher für richtig ansehen. > "Richtig" oder Falsch ist schwer zu sagen. Genau. Keine der Varianten ist 'falsch', nur ist Variante b ganz definitiv nicht 'best practice'. Variante a ist eine saubere Lösung: Die verschiedenen Ebenen sind nicht miteinander verknüpft. Und wenn ein Stück Wald zugunsten der Wiese gerodet wird, braucht man nur die Nodes verschieben, bei Variante b müsste man sie erst von der Straße lösen (sehr fehleranfällig!) Variante c ist die 'Profi-Variante', elegant, aber oft auch overkill. Und auch hier muss man einige Verrenkungen machen, wenn sich die Wald/Wiesengrenze verschiebt. Deshalb kann es auch bei landuse/natural Relationen sinnvoll sein, die Grenze nicht an eine Straße zu binden, insbesonders auch deswegen, weil Anfänger zumeist an Wegen herummurksen, und so häufig - ohne es zu ahnen - Relationen zerstören. Ein beliebter Anfängerfehler ist es, anscheinend sinnlos zerstückelte Linien zu vereinen. Für Routen-Relationen ist das nicht ganz so schlimm, aber für Multipolygone bedeutet das den Tod. Daher halte ich Wege grundsätzlich aus Multipoligon-Relationen heraus. Da war doch letztens jemand, der den Vilsalpsee zusammengefasst hat und durch diese Meisterleistung einige hundert Quadratkilometer Wald, Wiese und Unterholz zerstört hat -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wienerwald (relation 305434)
Schönen guten Tag! Heute (26. Juni) um 08:57 meinte Friedrich Volkmann: > Wenn auf der einen Seite der Straße Wald ist und auf der anderen Wohngebiet, > dann bildet doch die Straße die Grenze? Nun, ja, so kann man es auch sehen. Suboptimal ist es trotzdem, weil das zusammenlegen von Straße und landuse das editieren der Straße unnötig erschwert. IMHO ist das nur ärgerlich und sollte grundsätzlich vermieden werden. landuse kann mit anderem landuse und ggf. auch natural gemeinsame Knoten haben, das verknüpfen mit anderen features halte ich für *assozial*. Sorry für das starke Wort, aber anderen das Leben schwer zu machen und - nicht nur bei Anfängern - Fehler zu provozieren, das ist nun mal kein freundlicher Akt. -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Parkscheinautomaten in Innsbruck
Servus! Heute (21. Juni) um 10:24 meinte Marijan Writz: > zum Kommentar von Boris: > bin auch kein Jurist, würde das ganze aber nicht so einfach sehen. > Nur weil ich ein veröffentlichtes Dokument benutze, heißt das noch > lange nicht, dass es auch lizenztechnisch in Ordnung ist. Die > Unterscheidung zwischen "auf dessen Basis" und "mit dessen Hilfe" > kann ich nicht ganz nachvollziehen. > Ich bitte mal um eine Klarstellung, war du unter "den Stadtplan als Vorlage > zu verwenden" verstehst? Also was ich meine (wohlgemerkt als juristischer Laie): Wenn du z.B. ein Bildschirmfoto des Stadtplans ungefragt auf deine Homepage tust, dann ist das eine Copyright Verletzung, das ist eh klar. Genau so wäre es, wenn ein Bildschirmfoto des Plans als Hintergrund im Editor verwendest, und die Punkte abzeichnest. Wo ich so meine Zweifel habe, ob das überhaupt ein Copyrightverstoß ist, ist folgendes: Du schaust den Plan an, und stellst fest, auf dem Plan ist auf Höhe von Hausummer xyz ein Automat. Daraufhin suchst du dir die Hausnummer xyz auf der OSM-Karte und zeichnest dort einen Automaten ein. Du hättest die Tatsache, dass dort ein Automat ist, genauso bei einem Spaziergang entdecken können. Das alleine wäre mir allerdings noch nicht genug, aber da ist ja noch die Mail von Hrn. Ranninger (dem Leiter der Abt. GIS), der dich ja geradezu auffordert, so vorzugehen. Besser wäre allerdings eine klipp und klare Aussage wie "Ja, wir haben keine Bedenken, wenn Sie die im Stadtplan ersichtlichen Örtlichkeiten in OSM übernehmen" (ich würde tunlichst das Wort "Daten" vermeiden und mich auch nicht auf einzelne Features festlegen, denn der Stadtplan gibt ja noch einiges mehr her: Hausnummern, Schulen, Ämter, ...). Das wäre die beste Lösung, weil dadurch die Daten frei benutzbar wären. Bei den OGD Portalen gibt es das Problem, dass so gut wie immer Namensnennung gefordert wird und da tut sich OSM etwas schwer - wir können weder garantieren, dass der source tag immer verwendet wird, noch dass er im Zug von späteren Bearbeitungen unversehrt bleibt. Für einige OGD Portale (Wien, Tirol, Vorarlberg) haben wir das durch Namensnennung auf der OSM copyright Seite erfüllt [1], bei anderen durch Eintragung im Wiki auf der potential data sources Seite [2] (die aber auf deutsch von der englischen Version abweicht) und/oder auf der Wikiproject Austria Seite [3]. Wie man sieht, ist das alles recht inkonsistent. Für eine Eintragung auf [1] (die einzige saubere Lösung) bedarf es aber der Mithilfe eines OSM Webmasters, und dann muss auch noch die deutsche Übersetzung via translatewiki erstellt werden, das ist ein nicht unbeträchtlicher Aufwand. Zudem muss man vorher eine Zustimmung für diese Vorgehensweise beim Lizenzgeber erwirken. Den Datenverantwortlichen ist es meistens gar nicht klar, warum wir so penibel Zustimmungen anfordern. Für sie, die ja auch keine Juristen sind, stellt sich das eher so dar: "Wir haben's ins Netz gestellt, also kann es eh jeder benützen." Ich würde vorschlagen, dass du einfach Hrn. Ranninger anrufst und das Problem schilderst. Ich hatte schon einmal mit ihm zu tun, er ist sehr umgänglich. Wenn er dir als Antwort eine Email im obigen Sinne schreibt, hast du gewonnen, du musst die Email dann nur noch an die Mailinglist weiterleiten und auf der Innsbruck Seite [4] zitieren. Ach, ja, wenn du Zeit hast könnten wir das heute am Stammtisch besprechen: ab 19:00 im GH Kastanie in Völs. -- MfG, Boris [1] http://www.openstreetmap.org/copyright [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Potential_Datasources [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria [4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Innsbruck#Useful_Resources ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Newby tracing
Hallo! Ich bin gerade auf "The Newest Active OpenStreetMap Contributors"[1] gestoßen. Und siehe da, ich hab auch gleich einen neuen User gefunden, der allerlei harmlosen Unsinn gemacht hat (kein Vorwurf, als ich begonnen habe, habe ich auch Unsinn gemacht, und nicht nur harmlosen). Dabei ist mir folgender Gedanke gekommen: Wenn man ein Mittel hätte, das einem Mitteilt, ob innerhalb eines festgelegten Bereichs ein Neuling am Werk war, das wäre eine gute Sache. Zum einen kann man Leute, die (und sei es noch so wohlmeinender) Unsinn machen, frühzeitig auf ihren Denkfehler aufmerksam machen, zum anderen kann man sie auch gleich auf die lokale Infrastruktur (Stammtische u.ä.) aufmerksam machen. Und sollte - Gott bewahre - tatsächlich ein Vandale am Werk sein, ist die Chance größer, ihn frühzeitig einzubremsen. Nun bin ich nicht sehr auf du mit dem API. Gibt es vielleicht jemand, der in der Lage wäre, sowas zu implementieren? Ich denke da an einen RSS feed oder so. Webspace wäre vorhanden. -- Gruß, Boris [1] http://hdyc.neis-one.org/newestosm.php ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Merkaartor kann zur Zeit nicht hochladen
Hallo! Vorgestern (Mi, 30. Mai 2012) schrieb Manuel Reimer: >> Es wird noch diese Woche die Release 0.18 herauskommen, bis dahin >> hilft folgender workaround: > Danke schonmal im Voraus für das neue Release! Mittlerweile ist die Release da: http://www.merkaartor.be/wiki/merkaartor/Download Ich bin im übrigen kein (Mit)Entwickler, sondern nur einer der Übersetzter ins Deutsche. Wegen der Eile (die OSM-Sysadmins haben darum gebeten) werden die neuen Texte wohl erst in der nächsten subrelease eingedeutscht sein. Bei dieser Gelegenheit ein Frage in die Runde: Bislang war 'node' wortwörtlich mit 'Knoten' übersetzt, jetzt hat jemand das auf 'Knotenpunkt' geändert, was in meinen Augen ein Pleonasmus ist. Was meit ihr: - so lassen - zurück zu 'Knoten' - so wie in JOSM 'Punkt' - was ganz was anderes? (reine Abstimmungsantworten besser nur an mich, wir wollen doch die Liste nicht langweilen?) > Was mir spontan als kleiner Fehler aufgefallen ist: Die kleinen "Kreuzchen" > mit > denen man automagisch einen neuen Punkt im Weg erstellen konnte, in dem man > das > Kreuzchen zieht, sind weg... Melde ich aber ggf. gerne noch über das > Ticketsystem. Wegen der virtual nodes: das ist auch schon auf der merkaartor mailing list aufgekommen, vielleicht gibt es schon ein ticket dazu, ansonsten bitte erstelle eins. -- LG, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Merkaartor kann zur Zeit nicht hochladen
Servus! Für die Merkaartor user unter uns. Die derzeitige Version 0.17.2 hat einen bug, der zwar schon lange erkannt wurde, aber da er nichts angerichtet hat, wurde keine neue release herausgegeben. Beim neuen OSM server verhindert er jedoch unter Umständen das Hochladen. Es wird noch diese Woche die Release 0.18 herauskommen, bis dahin hilft folgender workaround: In Werkzeuge > Einstellungen > Daten bei URL http://api.openstreetmap.org:80/api/0.6 (wichtig: port nummer angeben!) statt http://www.openstreetmap.org/api/0.6 eintragen. -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] highway=service + area=yes : Alternative?
Schönen guten Tag! Si tacuisses, philosophus mansisses ;-) Heute (30. Mai) um 10:30 tippte Friedrich Volkmann: > 2.) Du verwechselst GIS mit PostGIS. Auch OSM ist ein GIS. > 3.) So kompliziert ist das nicht. > Die Rechtfertigung in OSMI lautet: "some software may not allow this". Das > zeigt doch schon, wie absurd die Prüfung ist. Von welcher Software brauchen > wir eine Erlaubnis? -- Liebe Grüße, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] highway=service + area=yes : Alternative?
Schönen guten Tag!
Heute (29. Mai) um 04:05 meinte martin:
> Das Thema Micromapping ist ein sehr kontroverses Thema. Ich zeichne z.B.
> durchaus auch die Randparkplätze von Straßen ein, und zwar nach
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking:lane
Das kontroversielle am micromapping ist vor allem, dass es Leute,
gibt, die das Klassifizierungsschema, welches für das 'macro'mapping
erfunden wurde, für's micromapping verwenden, etwa wenn
straßenbegleitende Gehsteige plötzlich zu eigenen footways werden. Das
ist in hohem Maße kontraproduktiv und befriedigt bestenfalls die
"Malen nach Zahlen"-Mentalität des jeweiligen Mappers. Das gilt nicht
für spezielle micromapping Schemata, wie zum Beispiel parking_space,
welches sich reibungslos in das Macro-Schema einbindet. Wobei -
wie gesagt - halte ich das einzeichnen von *einzelnen* Parkplätzen für
eine übertriebene Aktion, da gefällt mir das etwas schematischere
parking:lane doch bei weitem besser.
Dass ich dem Ganzen reserviert gegenüberstehe, ist bereits
hinlänglich bekannt. Andererseits sehe ich schon auch die Tatsache,
dass ein hoher Detailgrad besonders für special-interest-groups
hilfreich ist. Deswegen verwehre ich mich keinesfalls, z.B.
Behindertenparkplätze einzuzeichen, aber eben mit speziellen
mircromapping Tags, und nicht durch den Missbrauch von anderen Tags.
Ein Parkplatz ist eben *ein* Parkplatz, und nicht drei oder vier. Und
wenn es auf demjenigen Parkplatz spezielle Bereiche gibt, dann sind
das Unterteilungen des *einen* Parkplatzes.
> Hauszufahrten zu Privathäusern - insbesondere Einfamilienhäusern - sind
> natürlich ein anderes Thema. Aber auch hier habe ich oft Flächen
> eingetragen: Wir zeichnen einstweilen Häuser ein, welche teilweise
> kleiner sind als so manche Hauszufahrt-Fläche ...
Hmm. Ich finde, das sind doch zwei paar Schuhe. Häuser sind
dreidimensional, und bestens dazu geeignet, als Orientierungspunkte zu
dienen ("nach dem langgezogenen L-förmigen Bau biegst du rechts ab").
Hauszufahrten jedoch sehe ich als Hinweis für: Auf diesem Weg kommst
du zu dem Haus XY, und deren Ausprägung und Breite ist für mein Ziel,
zu dem Haus zu finden, sehr sehr unwichtig.
> Statt footway verwende ich lieber highway=path mit foot=designated, da
> ich persönlich footway als veraltet betrachte. Das ist aber
> Geschmacksache.
Ist es, deswegen habe ich auch nur gemeint, dass ich es anders gemacht
hätte. Ich weise nur darauf hin, dass es sich in Österreich weitgehend
durchgesetzt hat, path im Wortsinn, also für Pfad zu verwenden. Das
ist gegen die Intention des damaligen Proposals, ich weiß. Dennoch
halte ich es für gut, weil es nicht angehen kann, dass die
Seepromenade gleich wie der Klettersteig gerendert wird. In diesem
Sinn sind die Wege im Schloßhof eher der Seepromenade gleichzusetzen.
Aber das ganze footway/cycleway Gemurkse ist leider ein Geburtsfehler
von OSM, und man wird sicher noch lange trefflich darüber streiten
können. (Auf talk-de empfehle ich das besser nicht zu tun, da bin ich
deswegen schon Opfer einer flamewar geworden.) Ich verstehe deinen
Standpunkt, bin nicht glücklich darüber, aber werde mich hüten, das zu
werten.
Am Montag, den 28.05.2012, 21:34 +0200 schrieb Friedrich Volkmann:
> Ob etwas in OSMI als Fehler angezeigt wird, ist irrelevant. OSMI hat viele
> Unzulänglichkeiten und von seiner Benutzung ist grundsätzlich abzuraten.
Dem muss ich ausdrücklich widersprechen. OSMI ist ein grandioses
Hilfsmittel (ich möchte lieber nicht wissen, was du zu dem noch penibleren
keepright meinst). Nur eines darf man nicht vergessen: Es ist ein
Hilfsmittel, keine Instanz. Stur angebliche Fehler auszubessern, ohne
dabei sein Hirn einzuschalten und seine Ortskenntnis walten zu lassen,
ist nicht Sinn solcher Seiten. Aber als Mittel, mögliche (!) Fehler
aufzuspüren, hat er unbedingt seine Berechtigung.
Ich weiß, dass du OSMI vor allem wegen des Anzeigens von sich
berührenden inneren Ringen in Relationen hasst (so schreibst du auf
deiner user-Seite). Aber erstens sagt er ausdrücklich "Warning",
nicht "Error". Und zum anderen solltest du wissen, dass solche inneren
Ringe zwar problemlos von OSM renderern verarbeitet werden, aber nur
mittels komplizierter Scripts in GIS-Systeme übernommen werden
können. Und da wir ja bekanntlich nicht für die Renderer mappen, finde
ich eine diesbezügliche Warnung schon für angebracht.
BTW. In manchen Fällen zeichne ich auch berührende innere Ringe, aber
ich versuche es tunlichst zu vermeiden.
--
Liebe Grüße,
Boris
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] highway=service + area=yes : Alternative?
Guten Tag! Es geht u.a. um den Schloßhof? Offen gesagt, mir gefällt beides nicht. Ich würde die Straße in den Hof als service (ohne parking_isle und auch ohne area) taggen, und es dabei belassen. Wir zeichnen ja entlang von anderen Straßen auch nicht die Randparkplätze ein, oder wenn, dann mit amenity=parking_space (wobei ich persönlich das für übertriebenes micromapping halte) Außerdem geht der - offensichtlich private - Parkraum auch nicht bis exakt an die Hausmauer. Als problematisch sehe ich auch die beiden schwebenden Treppen (Tiefgaragenabgang??) Die sollten doch besser noch an footways (entlang der inneren Häuserfront) drangehängt werden, oder falls sie - wie ich vermute - nicht öffentlich sind, hielte ich es für angebracht, sie zu löschen. Ich habe schon an einigen Stellen highway=service + area=yes gesehen, ohne dass es dabei Fehler in OSMIs routing layer gegeben hätte. In Ausnahmefällen halte ich das für vertretbar. Aber die grundsätzlich für Innenhöfe einzusetzen, halte ich für verfehlt. Bedenke: Eine Karte ist eine bewusst vereinfachte Darstellung der Wirklichkeit. Alle am Luftbild sichtbaren Flächen 1:1 abzuzeichnen, steht dem Sinn einer geographischen Datenbank diametral entgegen, und macht auch für die eine der vielen (!) Anwendungen von OSM, nämlich der Kartenerstellung nicht viel Sinn. Und wenn ich schon dabei bin: parking_aisle mit Namen halte ich auch für verfehlt. Wenn die Schießstattgasse tatsächlich über den Parkplatz geführt wird, dann sollte sie auch als durchgehende Straße gezeichnet werden. Und ob man einen kleinen Parkplatz in noch kleinere Parkplätze teilen sollte, um jeweils 3 Behinderten- und Busstellplätze zu verorten, wage ich auch anzuzweifeln. Und zu guter Letzt: herrscht im Innenhof des Schlosses tatsächlich ausdrücklich Reitverbot (horse=no)? Ist da echt eine Tafel mit durchgestrichenem Pferd? Ich würde diese Wege ja als footway einzeichnen, und nicht als path... -- MfG, Boris Gestern (So, 27. Mai 2012) verlautete martin: > Hallo zusammen, > ich habe eine kleine Meinungsverschiedenheit mit ratrun bezüglich der > Nutzung vom Tag highway, wobei ich ratruns Einstellung durchaus > nachvollziehen kann. Darum dachte ich, dass man dies vielleicht > gemeinschaftlich überlegen kann. >> Am Samstag, den 26.05.2012, 01:29 +0100 schrieb feneks: >> >> Betreff Edit 24.05. Gemeinde Mondsee >> >> Hallo ratrun, >> >> ich hatte im Gemeindegebiet Mondsee grössere Hauszufahrten, >> Verkaufsflächen von Autohändlern, befestigte Betriebsflächen und >> ähnliches als >> >> highway=service >> (service=driveway) >> area=yes >> >> eingetragen. >> >> In manchen dieser Fälle zB. Zufahrt ARBÖ kann man natürlich >> diskutieren, ob man hier nicht amenity=parking mit access=customers >> verwenden sollte. Der Tag amenity=parking_space ist aber wohl in der >> jetzigen Form völlig sinnlos, da damit einzelne Parkplätze (also für >> jeweils ein Auto) eingetragen werden sollten und diese dann wiederum >> in einer Relation zu einem grossen Parkplatzareal zusammengefügt >> gehören. >> >> Aber auch ein einfaches ersetzen durch amenity=parking macht meiner >> Meinung keinen Sinn. Ein Grossteil der Flächen stellen grössere >> Hauszufahrten bzw. (Innen-)Höfe von Privathäusern dar. Damit hätten >> wir auf einmal jede Menge öffentliche Parkplätze! access=private ist >> meiner Meinung aber auch keine wirkliche Lösung, da es sich da primär >> um Hauszufahrten handelt. >> >> Weiters steht im Wiki zu amenity=parking:"Zudem sollen generell nur >> öffentliche Parkplätze eingetragen werden, da private Parkplätze (z.B. >> für die Mitarbeiter einer Firma) für parkplatzsuchende Menschen in der >> Regel nicht sehr hilfreich sind. Private aber von der Öffentlichkeit >> benutzbare Parkplätze wie vor Supermärkten, Kinos oder Einkaufzentren >> sollten trotzdem mit access=permissive eingetragen werden." -gut statt >> permissive gibt's einstweilen auch customers ... >> >> Ich hoffe wir können uns auf ein sinnvolles Vorgehen einigen. >> > Antwort von ratrun >> Hallo feneks, >> >> eine mit "highway=service" getaggte Fläche ist insoferne >> problematisch, da dadurch eine Menge an unverbunden Strassen >> entstehen, die im Openstreetmap Inspektor meiner Meinung nach korrekt >> als Fehler dargestellt werden. Aus dem Grund habe ich ein "replace >> all" auf Parkplätze gemacht. >> >> Wenn ein Parkplatz privat ist, dann sollte dieser mit "access=private" >> getagged werden. >> >> Du kannst was immer damit machen, nur bitte kein "highway=service", >> es sei denn es gibt irgendwo ein wiki wo nachvollziehbare Gründe >> beschrieben sind es doch so zu machen. >> >> Stefan > highway=service + areal=yes entspricht natürlich keiner offiziellen > Dokumentation im Wiki, dort wird eher von linearen Verbindungsstraßen > gesprochen. Mich wundert es ja, dass der OSM Inspektor wegen areal keine > Verbindung zum Straßennetz mehr findet, aber gut. > http://www.openstreetmap.org/?lat=47.85916&lon=13.
Re: [Talk-at] Sperrgebietsgrenzen von Truppenübungsplätzen im ESRI-Format
Schönen guten Tag! Heute (25. Mai) um 14:44 schrieb Friedrich Volkmann: > On 24.05.2012 12:08, Boris Cornet wrote: >> Bei manchen Plätzen gibt es mehrere Polygone, das ist eine >> Besonderheit von ÖK-50 Daten, weil Straßen (nicht Wege) immer >> ausgespart bleiben. Hier wird man Hand anlegen müssen, aber das ist >> nicht viel. > Beim TÜPL Bruckneudorf ist zudem die Leitha ausgespart. Die Frage ist, ob > diese Aussparungen überhaupt ein Fehler sind. Vielleicht sind diese Bereiche > wirklich nicht Teil der Truppenübungsplätze? Das zu entscheiden ist schwierig. Aber alle ÖK50 Daten, die ich jemals zu Gesicht bekommen habe, sparen Straßen (und wohl auch Flüsse - das ist mir noch nicht aufgefallen) aus. Daher nehme ich an, dass das produktionsbedingt ist, und nicht zwangsläufig der Realität entspricht. > Zu meiner Überraschung befindet sich das Truppenübungsplatz-Kommando > außerhalb des Truppenübungsplatzes. Wahrscheinlich weil es auf dem > Kasernengelände ist und dieses offiziell nicht zum Truppenübungsplatz zählt. Ja, so dürfte das wohl sein. Das Kasernengelände kannst du ja mit military=barracks taggen. -- Mit besten Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Sperrgebietsgrenzen von Truppenübungsplätzen im ESRI-Format
Schönen guten Tag! Vorgestern (Di, 22. Mai 2012) meinte Flaimo: > ich habe beim mappen festgestellt, dass die truppenübungsplätze > relativ grob eingezeichnet sind. ich habe darauf hin mal eine mail an > das BMLVS gestellt, ob sie die grenzen nicht etwas genauer zur > verfügung stellen könnten. schließlich wollen wir ja nicht, dass > irgendwelche ortsunkundigen wanderer von grundwehrdienern abgeschossen > werden. > ich habe jetzt eine antwort bekommen und es schaut so aus, als ob ich > die daten als ESRI-Shape in der projektion WGS84 zur verfügung > gestellt bekomme. Flaimo hat mir die Shapefiles geschickt damit ich sie konvertiere. In der Begleitmail des Instituts für Militärisches Geowesen stand: > Kartographisches Modell:ÖK 50 > Die Sperrgebietsgrenzen entsprechen den Eintragungen auf der amtlichen Karte > ÖK 50. Das ließ bei mir Befürchtungen hochkommen. Die ÖK 50 ist zum Teil stark generalisiert, daher waren Ungenauigkeiten zu erwarten. Aber die Daten sind gut brauchbar. In der Wattener Lizum war zum Beispiel ein Stück Straße ausgespart, und das deckte sich gut, wenn auch nicht exakt mit GeoImage. Hier die Datensätze: TÜPl Bruckneudorf (164794257, 164794210, 164794199, 164794178) TÜPl Seetaler Alpe (164794267) TÜPl Lizum/Walchen (164752999, bereits eingepflegt) TÜPl Allentsteig (164794065, 164794088, 164794093, 164794096, 164794117) TÜPl Hochfilzen (164794133) Bei manchen Plätzen gibt es mehrere Polygone, das ist eine Besonderheit von ÖK-50 Daten, weil Straßen (nicht Wege) immer ausgespart bleiben. Hier wird man Hand anlegen müssen, aber das ist nicht viel. Ich habe die Daten nun hochgeladen mit folgendem tagging, welches sie wirkungsvoll unsichtbar macht: hide:landuse=military hide:military=range hide:name=Truppenübungsplatz XYZ fixme=check import (Truppenübungsplätze) source=Institut für Militärisches Geowesen Das fixme sieht absichtlich dem von plan.at ähnlich, damit werden die Dinge auf Check.at sichtbar. Ob man eventuell anstelle von military=range military=danger_area benutzen möchte (wird bei Std.-Mapnik dunkler gerendert), bleibt dem Bearbeiter überlassen. -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OGD Tirol
Schönen guten Tag! Heute (18. Mai) um 16:20 schrieb ich: > Technisches: > Die Daten liegen teilweise als GPX, zumeist aber als ESRI shapefiles > in Gauß-Krüger M28 Projektion (EPSG:31257) vor. Falsch, es ist EPSG:31254, sorry. -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] OGD Tirol
Hallo! Nun ist es soweit: Open Government Data (ODG) Tirol kann in OSM genützt werden, die erforderlichen Eintragungen auf der OSM Homepage sind erfolgt. Unter http://www.tirol.gv.at/applikationen/e-government/data/datenkatalog/ sind die derzeit verfügbaren Daten aufgelistet. Es ist noch nicht sehr viel, aber es soll schon in Kürze mehr kommen, Burgen und Schlösser sind schon in Vorbereitung, eventuell bekommen wir sogar die verorteten Adressen (das wäre der Hit). Zur Klarstellung, die derzeitige Vereinbarung betrifft nur die ODG-Daten unter obigen Link. Das Land Tirol bietet auch im Bereich Geoinformation (tiris) freie Daten unter einer ähnlichen Lizenz an, hierzu muss aber noch eine eigene Vereinbarung betreffend der Form der Namensnennung getroffen werden (hierzu hoffentlich schon bald mehr). Auch wenn es nicht ausdrücklich erforderlich ist, sollte bei Dingen, die in OSM auf Basis der ODG Tirol Daten erstellt werden, im Source Tag "Land Tirol (data.tirol.gv.at)" stehen. Technisches: Die Daten liegen teilweise als GPX, zumeist aber als ESRI shapefiles in Gauß-Krüger M28 Projektion (EPSG:31257) vor. Beim Umprojezieren in WGS84 sind die erforderlichen proj4 Parameter selbst anzugeben, da es sich erwiesen hat, dass die mitgelieferten prj-Dateien nicht genau genug sind. Es besteht da eine Abweichung in einem Parameter an der siebten Nachkommastelle, der einen Versatz um einige 10 Meter bewirkt. Zu den angebotenen Radrouten ist zu sagen, dass diese teilweise schon wieder veraltet sind (Routenumlegungen, neue Radwege). -- Bis bald, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Vergleich von Routenplanern
Servus! Heute (16. Mai) um 21:13 schrieb Marijan Writz: > Worauf ich eigentlich hinaus will: wie kann es sein, dass zwei > Routenplaner für die selbe Strecke verschiedene Zeiten > veranschlagen, obwohl ihnen die selben Daten zugrunde liegen? Das liegt erstens am Algorithmus, den sie zur Fahrtzeitberechnung verwenden, und auch an den angenommen Reisegeschwindigkeiten pro Straßenkategorie, und die weichen wohl ganz deutlich voneinander ab. Grundsätzlich läuft das in etwa so: für jede Straßenkategorie wird eine Durchschnittsgeschwindigkeit genommen, dann werden die Speedlimits mit eingerechnet (da sind die kommerziellen Anbieter OSM noch weit voraus), weiters werden pro Ampel Zuschläge gemacht, und möglicherweise gibt es da noch Faktoren. Schau dir mal die folgende Seite an, da sind die Geschwindigkeiten, die zur Berechnung der Fahrtzeit bei cloudmade verwendet werden, visualisiert: http://cartography.sandbox.cloudmade.com/navdebug/ Die Verkehrszeichen mit dem Fragezeichen sind dir angenommen Durchschnittsgeschwindigkeiten, die ohne Fragezeiche sind in OSM eingetragene Begrenzungen. -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Adressen von Tiris
Servus! Heute (16. Mai) um 17:33 tippte fon...@operamail.com: > der Tiris-Dienst des Landes Tirols bietet seine Daten unter einer > CC-Lizenz an. Ist diese Lizenz mit der neuen Lizenz von OpenStreetMap > verwendbar? Es ist die CC BY AT Lizenz 3.0, aber da gibt es Zusatzbedingungen [1] Im großen und ganzen ist das die selbe Lizenz wie die von ODG-Tirol (data.tirol.gv.at), allerdings fallt die Zuständigkeit für die OGD-Daten in ein anderes Ressort als die tiris Daten. (OGD = Open Government Data) Das Problem ist die Form der Namensnennung, da wir nicht garantieren können, dass Leute den source-tag richtig setzen, und dass der auch in Zukunft nicht verschwindet. Die gute Nachricht: Die Abt. Verwaltungsentwicklung hat der Nutzung der OGD Daten in OSM zugestimmt, unter der Bedingung, dass die Namensnennung auf der OSM-Copyright-Seite erfolgt (analog zu der Vereinbarung mit der Stadt Wien). Diese Eintragung wird demnächst (wenn nicht sogar in den nächsten Stunden) erfolgen. Ich wollte das eig. erst publik machen, wenn es soweit ist, aber wenn die Frage schon kommt... Aber Vorsicht: Tiris ist ein anderes Paar Schuhe, ich denke jedoch, dass nun, da die Abt. Verwaltungsentwicklung zugestimmt hat, auch bei der Abt. Landesstatistik nicht mit großen Widerständen zu rechnen ist. Ich werde demnächst (wenn die OSM-Copyright Seite soweit ist) mit den tiris-Leuten Kontakt aufnehmen. Vorerst ist der Stand der Dinge, dass die Lizenz - noch - nicht mit OSM vereinbar ist, auch ist die geforderte Meldung der Nutzung noch nicht erfolgt. > Es wäre schön, wenn man dies für alle Ortschafen machen > könnte, sofern es erlaubt ist. Ich bin beim Urheberrecht nicht so sattelfest, dass ich es mit Sicherheit sagen kann, aber meiner Auffassung nach fallen Hausnummern genauso unter das unten gesagte: Heute (16. Mai) meinte Friedrich Volkmann im thread "norc.at Streetview": > Wenn es ums Abschreiben von Straßennamen oder Einbahnen von Fotos geht, dann > ist kein explizites Nutzungsrecht erforderlich, weil es sowieso dem Gesetz > nach erlaubt ist. Die Information, ob eine Straße eine Einbahnstraße ist, > ist keine "eigentümliche geistige Schöpfung auf den Gebieten der Literatur, > der Tonkunst, der bildenden Künste und der Filmkunst" und fällt somit nicht > ins Urheberrecht. Definitiv sauberer aber ist es, wenn wir uns von tiris explizit die Erlaubnis holen, als bitte noch ein kleines wenig Geduld. -- MfG, Boris [1] http://www.tirol.gv.at/fileadmin/www.tirol.gv.at/applikationen/tiris/sonstiges/Lizenzvereinbarung_CC_BY_tirisMaps_2012.PDF ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] norc.at Streetview (war: Re: Veraltete Geoimage-Bilder?)
Guten Tag! Abzeichnen kannst du von NORC eh nichts. Und dir im Rahmen der privaten Nutzung einen Straßenzug anzuschauen, und die Erkenntnisse daraus in OSM einzupflegen, schafft ein neues Werk, und verletzt daher nicht das Copyright. Was immer zu bedenken ist: Das ist ein Snapshot, und die Aufnahmen haben schon ein, zwei Jahre am Buckel. Es macht deswegen nicht wirklich Sinn, Shops, Cafes und ähnliches basierend auf diesen Bildern einzuzeichnen, weil die sich möglicherweise schon wieder geändert haben. Aber wenn du z.B. weißt, dass das Cafe XY noch existiert, aber du dich an die exakte Lage nicht mehr erinnerst, dann macht es durchaus Sinn. Heute (16. Mai) um 08:35 schrieb David Schmitt: > On 2012-05-15 22:28, Boris Cornet wrote: >> Und NORC, darauf sollte man schon deutlich hinweisen. Es sind zwar >> nur Teile von Österreich, aber dort sind die Streetview-Bilder mehr >> als brauchbar (beispielsweise um Einbahnen zu verifizieren). Und dass >> sie die zig GB GPX ihrer Befahrungen in OSM eingespeist haben, sei >> auch lobend hervorgehoben, ebenso, dass sie alle Personen und >> Kennzeichen brav verpixelt haben. >> >> http://www.norc.at/street-view/ > Spannend! Allerdings war das einzige was ich zu Nutzungsrechten gefunden > habe auf [1]: >> Any content published by ESG through Norc service is protected by >> copyright, under the laws in force related to intellectual property >> rights. These rights belong to either ESG or its licensors. By >> accessing and using the content through Norc services, none copyright >> is transfered to users. > Gibt es da noch irgendwelche Privatabmachungen mit OSM oder war's das > damit eh schon wieder? > In größerem Kontext: gibt es (zB am OSM Wiki) einen Katalog aller > verwendbaren Datenbestände? > MfG David > [1] http://www.norc.at/terms-help.html > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- Liebe Grüße, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Veraltete Geoimage-Bilder?
Guten Tag! Heute (15. Mai) um 13:38 tippte Lars Schimmer: > Nur das die Firma mit der Kamera Vexcel heisst und schon vor Jahren > von Microsoft aufgekauft wurde... Oh, der Teufel und der Beelzebub ;-) > Ausserdem ist es schon länger möglich, aus Orthofotos und seperaten > Höhendaten die Häuser entsprechend zu modellieren. Kommt nur auf die > Auflösung entsprechender Daten an... Ja, ja, möglich sein tut vieles, nur die Kosten muss erst einmal einer stemmen. M$ war ja eine Zeit lang führend, sie haben zwar nur die 5-Kameratechnik ohne die Modellierung gebraucht, aber das Ergebnis war schon respektabel und hat mir - rein zum Vergleichen - enorm viel gebracht. Allerdings, wenn Google so weiter macht... (und nebenbei ist es gut möglich, dass sie die Daten von M$ haben, dem werd ich mal nachspüren) Und NORC, darauf sollte man schon deutlich hinweisen. Es sind zwar nur Teile von Österreich, aber dort sind die Streetview-Bilder mehr als brauchbar (beispielsweise um Einbahnen zu verifizieren). Und dass sie die zig GB GPX ihrer Befahrungen in OSM eingespeist haben, sei auch lobend hervorgehoben, ebenso, dass sie alle Personen und Kennzeichen brav verpixelt haben. http://www.norc.at/street-view/ -- Liebe Grüße, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Veraltete Geoimage-Bilder?
Guten Tag! Nein, nein, das stimmt wohl schon. Nachdem sie es ob der großen Widerstände offensichtlich aufgegeben haben, Streetview in Österreich zu implementieren, machen sie jetzt auf 3-D Häuser. Und zwar nicht mehr ausschließlich crowd-driven, sondern offensichtlich durch Befliegungen. Dass sie diese Grazer Firma, die die weltbeste Luftbildkamera herstellt, gekauft haben, ließ ja auch nichts anderes erwarten. Es sieht ganz so aus, als würden sie nun die Streetview-technik aus der Luft anwenden. Mit 5 Kameras und einem Laserscanner lässt sich ein ziemlich perfektes 3-D Farbbild anfertigen, und das ganz ohne die Sorge, dass ihr Auto mit faulen Eiern beworfen wird ;-) > Am 15.05.2012 11:45, schrieb Manuela Schmidt: >> >> Am 15.05.2012 11:38, schrieb Lukas Bischof: >>> Dass Google da >>> selber die Erstellung von Orthofotos in Auftrag gibt, halte ich für >>> unwahrscheinlich. >> Google hat durchaus eigene Daten, siehe >> http://en.wikipedia.org/wiki/GeoEye-1 "Google, which has its logo on >> the side of the rocket, has exclusive online mapping use of its data. > ah, quatsch, ihr redet von Orthophotos, sorry... da weiß ich auch nicht, > wo sie die her haben... > lg Manu > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- MfG, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Veraltete Geoimage-Bilder?
Schönen guten Tag! Heute (15. Mai) um 10:32 tippte Flaimo: > In meiner Gegend hat Google Maps bereits aktuellere Geoimage-Bilder im > Einsatz als jene, die über den WMS-Dienst ausgeliefert werden Dasselbe gilt für den Großraum Innsbruck. Aber ich fürchte, so schnell kann GeoImage nicht nachziehen. Das sind - vermute ich - Bilder, die durch Befliegungen im Auftrag von Google entstanden sind (zur Erstellung von 3D-Stadtansichten) und stehen den Landesregierungen (und so auch GeoImage) wohl nicht zur Verfügung. > Hat wer Informationen, wann diese auch Openstreetmap bereitgestellt werden? Ich glaube nicht, dass Google seinen Standpunkt überdenkt... -- Mit besten Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ?hnlichem (Stefan Kopetzky)
Schönen guten Tag! Auf talk-de kam dieser Link zum Thema auf, sehenswert! http://www.youtube.com/watch?v=TzZHyTwjPug -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem
Guten Tag! >> Naja, du hast ja nicht einmal angefangen zu diskutieren Dann werde ich auch mein Wort erheben, um die Diskussion zu befeuern: Der klassische Mini-Roundabout ist eine typisch britische Erfindung und bei uns so gut wie nicht anzutreffen, so steht (oder stand) es auch im Wiki. Nun mag es sein, dass unsere nördlichen Nachbarn ohne strikte, bis ins letzte Detail ausgefeilte Regeln nicht leben können, hier aber ist Ösi-Land (wie sie mit einem verächtliche Unterton sagen), die Blütestätte des Pragmatismus und der bewussten faulen Kompromisse. Es gibt eine ungeschriebene Grundregel, nämlich dass regionale Besonderheiten relevant sind und nicht drübergebügelt werden soll. Wenn der in Reinform seltene Mini-Roundabout umdefiniert wird, und sich durchsetzt, dann ist es gut so. Und wenn sich das als kontraproduktiv erweisen sollte, dann muss man das eben mit einem Proposal für einen neuen Typ "Not-So-Mini-Roundabout:type=austrian_style" ;-) sanieren. Wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass es ernsthaft ein Problem geben sollte. Routing instrucrtions, die in einem "echten" Mini-Roundabout "nehmen sie die 2. Ausfahrt" angeben, wären nämlich *die* Lachnummer. In diesem Sinne: fetzt ihr euch ruhig weiter, aber verschont Österreich damit. Danke! >> Und wie gesagt: Ende der Diskussion. -- Mit besten Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Fwd: [Talk-de] online tool: track selector für tracks ohne tracktype
Hallo! Das habe ich bei Talk-de gefunden. Halte ich für sehr brauchbar, daher cross-poste ich es. -- MfG, Boris - Hi! Ich habe mal ein kleines Tool entwickelt, welches ich dazu verwende die Tracks ohne das Tag tracktype ausfindig zu machen. Es ist eine Onlinekarte von OSM mit der Möglichkeit OSM Daten direkt downzuloaden. Das Tool filtert dann alle Tracks ohne tracktype heraus und zeigt sie in unterschiedlichen Farben an. Man kann danach den Track auswählen und bekommt einen Link zum JOSM Remote angezeigt. Für die Übergabe des Tracktypes kann auch ein Typ in der entsprechenden Auswahlliste ausgewählt werden, so dass JOSM diesen gleich als Vorschlag übernimmt. http://betaplace.grundid.de:8080/tracks-selector/ (Die URL ist noch nicht final. Bitte nicht verlinken) Wenn es euch interessiert dann schaut es euch an. Viele Grüße, Adrian. Quelle: http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg93919.html ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Open Time Table (war: Öffnungszeiten)
Hallo! Heute (5. Mai) um 00:54 verlautete Tobias Knerr: > Am 04.05.2012 22:38, schrieb Rainer Fügenstein: >> wie wärs mit einem "open time table" projekt? fahrpläne von der >> community gewartet in einer freien datenbank. > Ich weiß auch nicht, wie groß das Erfolgspotential wirklich wäre. Denn > ich kenne zwar die Situation in Österreich nicht genau, aber die > Fahrplan-Apps der Deutschen Bahn z.B. sind schon so gut (und kennen > vielerorts auch Nahverkehrsmittel wie Busse und U-Bahnen), dass derzeit > wahrscheinlich wenig Leidensdruck besteht. Ja, das ist hier nicht anders. Die ÖBB hat Scotty (Web, Andrid, Iphone), da sind auch die meisten Verkehrsverbünde mit drin, und auch einige Stadtverkehrsbetriebe, und ausserdem gibt es von den Verkehrsverbünden und -betrieben auch zumindest Webapps (teilweise allerdings von sehr mäßiger Qualität, insbes. im Bereich Benutzerfreundlichkeit). Und außerdem: Fahrpläne sind sehr volatil, jedes halbe Jahr gibt es Änderungen. Die crowd kann viel, aber ich fürchte, da würden wir mit dem Korrigieren nicht nachkommen. Es wäre etwas anderes, wenn man massiv Datenspenden erhielte. Nur habe ich den Eindruck, dass Verkehrsbetriebe noch nicht soweit sind. Trotzdem, wenn man einen aufgeschlossenen finden würde, dann wäre ein Pilotprojekt sicher interessant. Und vielleicht passiert dann das, was gerade bei den Landesregierungen abläuft: Zuerst hat Linz große Töne gespuckt, dann hat Wien Nägel mit Köpfen gemacht, Vorarlberg hat überhaupt einfach alles auf den Markt geworfen (ohne sich sonderlich viel sorgen um Lizenz und so zu machen) und Tirol versucht jetzt auch, den Anschluss nicht zu verpassen. Grundsätzlich wären gute Apps (obendrein noch gratis) ja im Eigeninteresse der Verkehrsbetriebe. In Kombination mit dem herausragenden Fußgängerrouting, wo OSM neidlos als Marktführer anerkannt wird, wäre das durchaus eine sehr brauchbare Sache. -- Liebe Grüße, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Hands-On Nachmittag
Hallo! Ich hätte Lust, aber werde deswegen sicher nicht nach Wien fahren. Wäre skype denkbar? Heute (4. Mai) um 15:23 schrieb Andreas Labres: > Machen wir mal einen Arbeits-Nachmittag (hands-on), bei dem wir gewisse Dinge > besprechen und ggf. umsetzen? > Ev. könnten wir auch Gruppen aufteilen, die sich mit verschiedenen Themen > beschäftigen... -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Weitere Frage zu Adresse (war: Re: Falscher "postcode" für Granichstaedtengasse im 13. Bezirk?)
Guten Tag! Heute (3. Mai) um 09:10 tippte Markus Fischer: > Ist diese Liste der richtige Ort, wenn ich "fragwürdige" Daten finde, > oder gibt es eine Art Bug-Database? Wenn du dir bei etwas nicht sicher bist, dann ist diese Liste durchaus ein guter Ort, Fragen zu stellen. Es gibt so eine Art Bug-Datenbank: Openstreetbugs.org (auch unter openstreetbugs.schokokeks.org mit anderem Interface) > Ich finde immer wieder Kleinigkeiten, die Unstimmig sind. Nominatim ist nicht wirklich das gelbe vom Ei. Wenn du dich weiter damit beschäftigst, wirst du allerhand Merkwürdigkeiten feststellen. Manches kann man durch gezieltes Nachhelfen verbessern, aber es besteht die Gefahr, dass man an sich richtige Dinge verschlimmbessert. In Abwandlung des ersten Gebots: "Wir mappen auch nicht für Nominatum" ;-) > Adresse: Ottendorf 8, 8312 Ottendorf an der Rittschein > Findet in OSM nichts und folgendes konnte ich rausfinden: > a) Verzeichnet OSM "Ottendorf" nicht als "highway" ich kenne Ottendorf nicht, aber ich schätze das ist so ein Ort mit chronologischer Hausnummerierung, also ohne Straßennamen bei den Adressen. Hier gibt es verschiedene Anschauungsweisen. Bei manchen dieser Orte tragen dann alle Straßen den Namen des Orts (so hat es uns unglücklicherweise der plan.at Import vorgemacht, und das auch bei Orten, wo es Straßenamen gibt) Andererseits, würdest du die Polizei fragen, bekämst du die Antweort: Das sind alles *unbenannte* Gemeindestraßen (so schreiben die das in ihre Protokolle). Ich persönlich halte es so: ganz winzige Orte bzw. Ortsteile, die nur aus einer Straße bestehen, bezeichne ich über den Straßennamen, bei größeren Orten setze ich eine place=hamlet node mit dem Namen, und lass die Straßen unbenannt. > , es gibt dort > eingezeichnet nur eine "Rittscheinstraße" Das wird wohl eine Landesstraße sein, die diesen Namen trägt. Vielleicht ist es auch nur eine ortsübliche Bezeichnung der Straße, und hat vermutlich durchaus ihre Berechtigung. > c) Lt. Statistik Austria gibt es keine "Rittscheinstraße"; in Google > Maps gibt es nur "Ottendorf", Bing Maps hat mehrere Namen für die > Straße: "Ottendorf" und "Rittschein Landstraße". In Stat.Austria gibt es > sowieso nur "Ottendorf" als Straße, keinen weiteren Zusatz (zumindest > direkt für "Ottendorf an der Rittschein"). Nun, hier gibt es etwas klarzustellen: Die Straßenliste der Statistik Austria listet alle Namen auf, die in gültigen Adressen vorkommen können. Wenn es eine Straße gibt, in der kein einziges Haus diese Adresse trägt, dann erscheint diese Straße nicht in der Liste. Ich kenne alleine In Innsbruck 3 solche Straßen (2 davon sind eingezeichnet, die dritte löscht irgendwer immer :-< ) Es ist ein feiner Unterschied zwischen einer Straßenkarte und einer Adressverortung. OSM versucht, beides unter den Hut zu bekommen. Zum einen gibt es die Straßennamen, und zum anderen die addr:* tags, die nicht deckungsgleich sein müssen. Google Maps ist nun weiß Gott keine Referenz, auch wenn vieles stimmt, gibt es immer wieder geradezu haarsträubende Fehler im Detail. Das ist ja gerade das Alleinstellungsmerkmal von OSM: Unsere Daten entstammen dem "local knowledge". -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wohnblock Adresse(n)
Hallo! Uha! Ich würde vorschlagen, zur Gemeinde zu gehen und zu fragen, ob sie noch alle beinander haben ;-) Oder die Bewohner zu einer Klage aufzuhussen, nach dem Motto: "Wir haben ein Recht darauf, dass Navis unser Haus finden!" Das ist nun wirklich ein Beispiel, an dem alle unsere Mittel (und ich wette, auch die der anderen Navigationsanbieter) sich die Zähne ausbeißen. So wie es jetzt ist, sieht es - gelinde gesagt - gräßlich aus. Pragmatischerweise würde ich zu einer Node mit addr:housenumber neigen, und vielen nodes mit addr:full, aber ohne housenumber. Damit ist zumindest sichergestellt, dass das routing bis in die Nähe des jeweiligen Hauses funktioniert, ob es software gibt, die addr:full auswertet, halte ich für zweifelhaft, aber immerhin, die Daten sind da. Der technokratischere Ansatz wäre dann wohl viele Nodes mit gleicher housenumber und unterschiedlicher Unit (um das RH bzw. Stiege darin wird man nicht herum kommen). Auch hier: ich bezweifle dass es software gibt, die das auswertet, und die vielen gleichen Hausnummern werden wohl eher Verwirrung stiften. Gestern (Di, 1. Mai 2012) meinte Andreas Wecer: > Hallo, > ich habe hier einen Wohnblock mit Adresse "10-12", dazu einigen > Reihenhäusern "RH1-RH18", sowie den Stiegen "Stg.1-Stg.8". Wie gebe ich > da jetzt am sinnvollsten die Adresse an? "10-12/1" funktioniert nicht, > da das Reihenhaus oder Stiege sein könnte. Bei Unit sieht es ähnlich aus > und man müsste als Unit explizit "RH 1" od. "Stg.1" angeben. Und gibt es > überhaupt eine Software, die Unit auswertet? Sonst ist der Mehrwert > etwas fraglich, wenn damit dann in erster Linie 25x nebeneinander > "10-12" gerendert wird (bzw. eine Navi-Software das nicht zusammen fasst > und 25 um ein paar Meter versetzte Einträge mit gleicher Adresse > auflistet). Daher gleich gar nicht so detailliert erfassen und einen > einzelnen Address-Node "10-12" setzen? > http://www.openstreetmap.org/?lat=48.03364&lon=16.38372&zoom=17&layers=M -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Biwakschachteln
Schönen guten Tag! Gestern (Sa, 21. April 2012) meinte Stefan Kopetzky: > Lustig... > amenity=shelter ist damit quasi nur mehr der Schirm überm Picknicktisch. > Ganz versteh ich nicht wieso man da mit dem Haupt-Tag so fein > differenzieren soll (wilderness_hut, basic_hut) und das nicht über > Attribute lösen kann (etwa: fireplace/oven = yes/no). > Der wirkliche Kritikpunkt ist, dass die Dinger schwerlich > selbsterklärend sind. Volle Zustimmung. Lieber einen - allgemein verständlichen - Haupt-Tag und Zusatzattibute. Sonst enden wir in einer Situation, wo es weltweit 100 Leute gibt, die den Tag verstehen und der Rest ihn falsch oder vorsichtshalber gar nicht verwendet, schönes Beispiel dafür, wie man gutgemeint vom Regen in die Traufe geraten kann. -- Bis demnächst, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] [WAR: Talk-at] Wien: ViennaGIS / Open Government Data
Hallo Stefan! Gut dass du meine Polemik als solche wahrgenommen hast. Sagen wir es einmal so: Du hast's verbockt. Ein gewisses Übermaß an Reizworten ist kein guter Einstieg, und du konntest wahrscheinlich nicht ahnen, *wie* verbrannt das Wort Import nach dem plan.at Desaster bei uns 'alten Hasen' ist. Mit etwa Goodwill lassen sich gute Punkte aus deinen Beiträgen herauslesen: 1) Die miserable Dokumentation ist ein uraltes Grundübel von OSM (und - seien wir ehrlich - der ganzen Open [was auch immer] Szene. 2) Wir 'alten Hasen' können es noch nicht so recht glauben, dass wir an einem Punkt angelangt sind, wo die Pionierarbeit endet. Du magst recht haben, unser Augenmerk liegt noch ganz auf "Schaffen", und der Aspekt des "Nutzens" ist bei uns noch wenig ausgeprägt. Du wolltest diesen Punkt ansprechen, Stichwort Verbreiterung der Nutzerbasis und derer Interessen und Anforderungen. Also, lass dich nicht unterkriegen, wir (oder zumindest ich) brauchen Reibebäume -- Mit - diesmal - freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wien: ViennaGIS / Open Government Data
Servus Stefan! Mein lieber Freund, du hängst dich da sehr weit aus dem Fenster. Ich spüre bei dir ein merkwürdiges Verständnis für OSM durch. "Its the community, stupid!" (frei nach Clinton) Deine Aussagen zu Grätzelmentalität, GPS-Gruftys und ähnlicher (Zitat) "Spezies" finde ich - höflich gesagt - entbehrlich. Ein gar nicht so seltenes Phänomen ist der Cäsarenwahn, und du scheinst mir ein aufstrebender Kandidat in diese Richtung zu sein. Die Import-Problematik ist nun mal ein Fakt. Nach dem plan.at Import 2008 (!) gab es über ein Jahr "Schrecksekunde", wie sich aus den Statistiken von Pascal überdeutlich ablesen lässt, und es sind immer noch reichlich falsche (nein, nicht ungenaue sondern nicht existente) Features übriggeblieben. Wobei: Nichts spricht IMHO dagegen, sich das Leben leichter zu machen, und WFS Daten zu konvertieren, um sie dann einzupflegen. Aber eben Einpflegen, mit Sach- und vor allem Orts-Kenntnis, und eben nicht kopfloses importieren. Wenn du schon länger dabei wärst, würdest du ein Gefühl dafür bekommen haben, wie liquide geographische Daten sind: Häuser werden abgerissen, neugebaut, Anbauten entstehen... Du kannst mir glauben, dass die behördlichen Daten all dem hinterherhinken. (Und wenn du erst wüsstest, *wie* diese Daten entstehen, insbesonders am Land ...) Aber die Leute, die dem (Zitat) '"Schrebergärtnertum" (hegen und pflegen vorhandener Daten)' anhängen, ziehen eben nicht weiter, sondern pflegen genau diese Änderungen ein (das gilt im Übrigen auch für Einbahnstraßen, Abbiegeverbote, Landnutzung u.v.m.). Genau das ist es, was OSM einzigartig macht: eine zeitnah gepflegte Datenbank, nicht ein geistloser Snapshot. Also, ab mit dir in den Winkel, und überdenk deinen Standpunkt. Lass dir ruhig Zeit dabei... -- Mit seltsamen Grüßen, Boris PS. Sollte ich dich falsch verstanden haben, entschuldige ich mich vorsorglich. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Admin-Rechte
Servus! Es gibt keine Admin-Rechte, oder anders gesagt, alle haben sie ;-) Was es gibt, sind Merkwürdigkeiten bei Mapnik, ganz besonders was die Aktualisierung von Relationen angeht. Außerdem wurde der Algorithmus zur Platzierung von Labels von Relationen letztens geändert. All das lässt mich erahnen, dass die Beschriftung jetzt nicht mehr dort sein wird, wo sie vor deiner Änderung erschienen ist. Die Beschriftungen der admin-polys ist noch bei weitem nicht das gelbe vom Ei, aber die Erstellung von mapnik-style sheets, die ja für die gesamte Welt passen müssen, ist nun auch nicht gerade trivial... Heute (17. April) um 11:00 tippte Peter Kössler: > von "Salzburg"auf "Land Salzburg" oder vielleicht besser > "Salzburg (Land)" ändern. VORSICHT: Das sind zwei paar Schuhe! "Land Salzburg" ist das Bundesland, während "Salzburg (Land)" einen Bezirk bezeichnen würde (den es in diesem Fall aber nicht gibt), vgl. "Innsbruck (Land)". Und "Land Salzburg" halte ich wiederum für völlig unangebracht, weil der Name ist "Salzburg" und damit basta. Möchtest du auf den niedrigen Zoom-Stufen, wo die Bundesland-Beschriftungen deutlich gerendert werden, neben Tirol und Oberösterreich dann "Land Salzburg" stehen haben??? Und dann vielleicht auch noch "Staat Österreich" und "Straße Hintertupfinger Seitenweg"? -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] User Stats in Österreich
Guten Tag! Heute (12. April) um 11:54 meinte Jimmy_K: > Am 12.04.2012 11:34, schrieb Boris Cornet: >> >> Das ist schon einmal eine recht brauchbare Aussage, interessant wäre >> ja schon wie das ausschaut, wenn man den Prozentwert solange variiert >> bis man das Maximum von (Features/User) erhält. Damit hätte man wohl >> einen Wert, der auf den Anteil der Power-User schließen lässt. >> > Ich lehne mich jetzt weit aus dem Fenster und behaupte, den Höchsten > Wert an "Features/User" wird man erreichen, wenn man nur einen User > betrachtet und zwar den aktivsten. ;) Ok, das war ein Schnellschuß. Dann lass uns mal brainstromen, ob uns nicht eine Formel einfällt, die die - und nicht den - aktivsten User hervorbringt, ohne mit Absolutwerten zu arbeiten (also nicht die Top50). Die Idee dahinter ist, eine Aussage zu treffen, wie breit ist die Basis und und welchen Anteil daran haben die Power-User. Das wäre durchaus interessant für regionale Vergleiche. -- Liebe Grüße, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] User Stats in Österreich
Servus!
"Glaub keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast" ;-)
Aber Spaß beiseite:
Heute (12. April) um 10:53 schrieb Pascal Neis:
> Auf Basis dieses Files (9. April 2012) habe ich kurz noch
> ein paar weitere Zahlen ermitteln lassen:
> - 98% der Nods in Österreich wurden von 1255 Mitgliedern gesammelt
> - 98% der Ways von 966 Mitgliedern zusammengetragen
> - und 98% aller Relations von 437 Mitgliedern
Das ist schon einmal eine recht brauchbare Aussage, interessant wäre
ja schon wie das ausschaut, wenn man den Prozentwert solange variiert
bis man das Maximum von (Features/User) erhält. Damit hätte man wohl
einen Wert, der auf den Anteil der Power-User schließen lässt.
Was auch spannend wäre: Eine Statistik über die Kategorien, in die die
user bei ndyc fallen ("Crazy Mapper", "Bot", ...), auch wenn das nicht
ganz ernst zu nehmen ist.
--
Liebe Grüße,
Boris
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
Guten Tag! Hört, hört! Darum halt ich's eben lieber mit der althergebrachten Methode, building und addr:* nur auf den Aussenumriß. Die Vorteile hab ich ja schon erklärt, und Nachteile konnte mir noch keiner sagen. Aber wenn ihr gerne lebenslang kaputte Relationen ausbessert, nur zu... Heute (11. April) um 21:36 tippte Walter Hiertz: > Irgendwie glaube ich OSM hat unser Geapräch hier verfolgt und hat an den MPs > was geändert. > Vorgestern sah es bei mir in der Gegend so aus > http://miniweb.biz/osm/osm_1.JPG > Bei den MPs habe ich so wie besprochen das building=yes in die > Relation verschoben und die Adresse am outer way belassen. > Heute habe ich wieder mal vorbeigeschaut weil ich prüfen wollte ob > die Änderung bei den Beschriftungen Auswirkungen auf mein Werk hat. > http://miniweb.biz/osm/osm_2.JPG > Leider sind bei allen MPs die Adress-Beschriftungen verschwunden. > Der Grund dafür : die tags sind auf Relation und outer way verteilt > http://miniweb.biz/osm/osm_3.JPG > Testweise habe ich bei Hausnummer 36 das building=yes auf den outer > way gepackt und schon ist die Adresse wieder da > http://miniweb.biz/osm/osm_4.JPG > Bei Hausnummer 38 habe ich die Adresse in die Relation gepackt und > auch dort wird die Adresse wieder angezeigt > Grundsätzlich kein Problem, wir haben hier ja bereits lang und > breit besprochen dass die tags alle an einen Ort gehören und nicht > nach Lust und Laune verteilt werden sollen. Sprich bei allen MPs > gehören die tags in die Relation da das building=yes ja nicht auf die > Innenhöfe zutrifft. > Wie schaut es jetzt aber mit der Adresse aus? Am Land bezieht sich > die Hausnummer ja nicht auf ein Gebäude sondern auf das Grundstück. > Ist das in Wien auch so? Wenn ja, haben wir ein Problem weil wir das > dann nicht richtig abbilden können da man ja die tags nicht mehr verteilen > darf > LG > Walter > Am 11. April 2012 08:46 schrieb Andreas Labres : > On 10.04.12 17:34, Wolfgang Schreiter wrote: >> Robert Kaiser writes: >>> Ja, soll sollte es sein. Alle Tags auf den Außenlinien, die eigentlich >>> für das Gebäude selbst gelten, sind flasch und es gibt das nur >>> historisch aus den Zeiten, wo Renderer mit Multipolygonen nicht umgehen >>> konnten. Das war reines Tagging für die Renderer. > Das würde ich so nicht unterschreiben. Ausgehend von der Fläche (mit den Tags) > hat man die MP-Relation dazu-erfunden, um die Löcher definieren zu können. Die > Tendenz, Tags auf die Relation zu verschieben, kam erst später. Jeder, der > heute > damit arbeitet (Renderer etc.), muss mit Beidem umgehen können. Du kannst es > ihm > nur unmöglich machen, indem Du die Tags auf beide Orte verteilst und dann > vielleicht noch sich widersprechende Dinge angibst. Das Standardrendering hat > IMO so eine Logik der Art: wenn in der Relation nur MP definiert ist, nehme > ich > die Tags vom Way; wenn hingegen auf der Relation was Sinnvolles (idS, dass er > es > versteht) definiert ist, ignoriert er die Tags am Way. >> Die Geister, die ich rief... > Ja, MP wie aktuell umgesetzt sind und bleiben eine Krücke. Eigentlich sollte > man > endlich mal den Area-Tag erfinden, damit's konsistent wird. (So Software wie > Osmium muß den ganzen Datenhaufen zweimal durchgehen, um MPs vollständig > interpretieren zu können.) >> Jahrelang galt, dass jeder taggen kann was er will, > Das gilt ja nach wie vor. Nur hier gibt's halt systembedingt zwei > Möglichkeiten. > Die für sich gehen ja auch noch gut, nur wenn dann Leute auf die Idee kommen, > Tags da und dort zu verteilen, wird's mühsam... > /al > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- Bis demnächst, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Datenlogger, GPS
Schönen guten Tag! Heute (11. April) um 09:00 tippte Andreas Labres: > Welchen Datenlogger oder günstiges Garmin kann man momentan empfehlen? Wenn du nur einen Logger brauchst, kann ich dir den Wintec WBT202 wärmstens empfehlen. Er hat den besten chip (AFAIK), den U-Blox5, was sich durch hohe Genauigkeit und geringe Schwankungen bemerkbar macht, und das auch bei schlechten Bedingungen (nasses Laubdach auf steilem Abhang). Er ist halt nur ein reiner Logger, mit einem Knopf für Waypoints, Bluetooth und USB, mehr nicht. Es gibt billigere am Markt, bessere wohl kaum, auch der sehr gute Holux kann ihm nicht das Wasser reichen. Wenn ich detaillierte Waypoints aufnehmen will, verwende ich ihn zusammen mit dem Android-Handy. Es gibt da eine App "Bluetooth GPS" die das interne GPS durch ein externes ersetzt, und zum Aufzeichnen finde ich OSMTracker am besten. Auch gut ist OruxMaps, das kann schon von Haus aus mit externen GPS. In dieser Kombination hast du alles, was ein Garmin auch kann (ausser Routing). -- MfG, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wie geloeschte Wege moeglichst einfach wiederherstellen?
Schönen guten Tag! Gestern (Di, 10. April 2012) meinte Stefan Herbert Tiran: > kann mir jemand einen einfachen Weg beschreiben, wie ich gelöschte Wege > möglichst einfach wiederherstelle? Mir geht es da vor allem um bereits > gelöschte plan.at-Daten, die jetzt beim Lizenzwechsel wieder wichtig werden. Also nicht dass ich glaube, dass man mit plan.at daten jemals irgend etwas sinnvollen anfangen konnte, oder auch können wird Eine recht einfache Methode ist Potlach 1. Wenn du die Taste U drückst, werden (nach einer Weile, das kann auch ein paar Minuten dauern) alle gelöschten Wege rot dargestellt. Wenn du einen solchen weg anklickst, siehst du bei den Tags ein Vorhängeschloss, wenn du dieses klickst, wird der weg entsperrt, und du kannst ihn bearbeiten und hochladen. Einzig der tag "retrieved_from=Vxxx" mit der versionsnummer des gelöschten Wegs wird dazugefügt, den kannst du aber löschen. -- Mit besten Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
Servus! > Entweder alles zusammen auf die Relation oder auf den äußeren Weg. Obwohl ich mich schon eher zu den Puristen zähle, hier werde ich ganz schnell zum fundamentalen Pragmatiker. Ich empfehle dringend, Adressen *NUR* auf den äußeren Weg zu taggen. Warum: Nichts ist unschöner als doppelte Informationen (der Purist bleckt schon wieder durch ;-). Da aber kaum jemand tatsächlich die tags von multipolygonen checkt, wird früher oder später jemand vermeintlich draufkommen, dass da die Adresse fehlt, und sie nachtragen. Und was auch häufig vorkommt, ist, dass jemand den Häuserblock in einzelne Häuser unterteilt (nach Stiegen o.ä.). Damit wird die relation uberflüssig und verschwindet, und damit auch die Adresse. Und relationen haben sowieso die unangenehme Angewohnheit, ständig kaputt zu sein. Wenn die Adressen am Außenring sind, bleiben sie erhalten, auch wenn der Innenhof gerade mal wieder verschwunden ist. Die Renderer verstehen beides, schon alleine deshalb, weil geschätzte 99,998% der Multipolygon-Häuser am äußeren Ring getaggt sind. Und außerdem finde ich (Abschweifung zu dem anderen thread), dass shops, amenities u.ä. innerhalb eines Gebäudes keine extra addr:* tags bekommen sollten. Zum einen ist die Information ohnehin schon da (durch das umgebende Haus), und zum anderen ist der Aufwand sehr viel geringer, den Shop an eine neue Position zu bringen, wenn er umzieht (und das kommt weiß Gott nicht so selten vor). Jetzt wird gleich jemand antworten, aber das ist doch kompliziert wenn man die Adresse aus einem umgebenden Polygon ablesen muss, und ich antworte vorsorglich schon darauf, dass jede Anwendung, die ernsthaft mit Adressdaten arbeiten will, mit Sicherheit eine GIS-taugliche Datenbank verwendet, und eine IsWithin-Abfrage ist so ziemlich das einfachste für so eine Datenbank. Und dann noch: Wie seht denn das aus - zehn mal die gleiche Hausnummer in einem Haus? [duck] -- Bis demnächst, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Liechtensteinpark
Servus! Heute (9. April) um 11:59 schrieb Markus Straub: > Wie mir da die Tab-Taste helfen kann hab ich nicht rausgefunden. Die macht's bei Merkaartor, so kann man alle features in der Nähe auswählen, Eines nach dem Anderen. Das gibt's doch bei JOSM bestimmt auch!?? -- Liebe Grüße, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] service=gasse1, kennt das jemand?
Guten Tag! Da hat sich jemand des Free-Style-Taggings bedient, ersetz das Gasse(r)l durch alley, dann passts vermutlich (oder lösch es). Heute (9. April) um 11:49 verlautete Jimmy_K: > Ich bin in meiner Gegend auf eine Gasse gestoßen, welche wie folgt > getagged ist: > "service=gasse1" > Hat jemand eine Idee was das bedeuten soll? Ich würde es ansonsten > löschen > Grüße, Jimmy! > PS: > http://tagwatch.stoecker.eu/Austria/De/tagstats_service_Gasse1.html > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- Liebe Grüße, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Detailansicht
Guten Tag! Die ist jetzt beim Reiter "Bearbeiten", nicht draufklicken sondern Maus drüber und etwas warten. Eine etwas unglückliche Lösung, wie ich finde. Das Dropdown für die Karte ist jedoch eine deutliche Verbesserung, und hoffentlich kommen da noch mehr Karten... Heute (6. April) um 19:23 meinte Stefan: > Hallo Mapper, > ich habe heute bemerkt, dass die Openstreetmap-Wbseite > (www.openstreetmap.org) eine neues Layout bekommen hat. > Rechts oben bei der Kartenauswahl gibt es jetzt nur mehr Standard, > Radfahrkarte, Verkehrskarte und MapQuest Open. > Ich vermisse die Detailansicht. Weiss jemand, wie ich die wieder aktivieren > kann? > Grüße > Stefan > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] turn restriction mit Ausnahme "ausg. Zufahrt zu ..."
Guten Tag! Heute (5. April) um 16:53 schrieb Marko Knöbl: >> Die Straße ist eig. nur für den ÖPNV, >> aber ein Stück davon darf in einer Richtung vom MIV mitbenützt werden, >> eben über diese Kreuzung. Und es gibt dann noch eine Seitenstraße, die >> sonst nicht erreichbar wäre. Deswegen darf man - nur zu diesem Zweck - >> ein kurzes Stück auch in die andere Richtung. >> >> Bei der Darstellung über access ist das problem, dass die access >> restrictions je nach Fahrtrichtung unterschiedlich sind, und das kann >> man genauso schlecht abbilden. Die Variante gab es schon mal, mit dem >> Erfolg, dass sich dort die mapdust-Bugs gestapelt haben. > Eine Turn-Restriction mit folgenden Mitgliedern: > Straße, von der man kommt als "from" > Abschnitt, zu dem man aufgrund der Ausnahme noch zufahren darf, als "via" > Von diesem Abschnitt ausgehende Straßen, zu denen man nicht mehr zufahren > darf, als "to" Kreativer Ansatz. Ich bezweifle zwar, dass die Router das richtig auswerten, aber du hast mich auf eine Idee gebracht, nämlich: Mit turn_restrictions alle Zufahrten zu der Straße verrammeln, mit Ausnahme dieser einen Kreuzung. Und an den Abzweigungen zu den Seitengassen, die als access destination getaggt werden, auch noch turn_restrictions. Dann schafft es der Router nicht, durchzurouten, und wird quasi gezwungen sein, die fragliche turn restriction, die bei dem Setup aber gar nicht vorhanden ist, einzuhalten. Nur ist das Ganze dann so komplex und filigran, dass ich fürchte, dass ich es den Rest meines Lebens jede 2. Woche reparieren werde müssen. Ich glaub, da mache ich doch lieber die Variante mit except=destination und einer erklärenden note, wegen der paar Häuser lohnt sich das nicht. Was das ganze aufzeigt, ist aber folgendes: Wir bräuchten dringend eine Verfeinerung des access-Tags. Falls flaimo mitliest: Es ist ruhig um dein access restrictions 1.5 proposal geworden, dabei hätte es mir echt gut gefallen. -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] turn restriction mit Ausnahme "ausg. Zufahrt zu ..."
Guten Tag! Heute (5. April) um 11:28 tippte Norbert Wenzel: > On 04/05/2012 11:12 AM, Boris Cornet wrote: >> Hallo! >> >> Weiß jemand, wie man Abbiegeverbote mit speziellen Ausnahmen taggen >> kann? >> Im speziellen Fall geht es um ein Linksabbiegeverbot mit der Ausnahme >> "ausg. Zufahrt zu [2 winzige Gassen]". >> >> Geht das überhaupt (von einer Beschreibung im note-Tag abgesehen)? > Kannst du das Abbiegeverbot nicht über eine access=destination Variante > implizit darstellen? Oder kann man von der anderen Seite der jeder > durchfahren, man darf nur nicht links rein abbiegen? Das wär aber > komisch, da man dann effektiv eine Einbahn hätte, die nur für die > Zufahrt zu Hausnummern gegen die Fahrtrichtung befahren werden darf, > oder hab ich was falsch verstanden? Für Innsbrucker: es geht um die Kzg. W-Greil-Str./Museumstr. Es ist sogar noch komplizierter. Die Straße ist eig. nur für den ÖPNV, aber ein Stück davon darf in einer Richtung vom MIV mitbenützt werden, eben über diese Kreuzung. Und es gibt dann noch eine Seitenstraße, die sonst nicht erreichbar wäre. Deswegen darf man - nur zu diesem Zweck - ein kurzes Stück auch in die andere Richtung. Bei der Darstellung über access ist das problem, dass die access restrictions je nach Fahrtrichtung unterschiedlich sind, und das kann man genauso schlecht abbilden. Die Variante gab es schon mal, mit dem Erfolg, dass sich dort die mapdust-Bugs gestapelt haben. -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] turn restriction mit Ausnahme "ausg. Zufahrt zu ..."
Hallo! Weiß jemand, wie man Abbiegeverbote mit speziellen Ausnahmen taggen kann? Im speziellen Fall geht es um ein Linksabbiegeverbot mit der Ausnahme "ausg. Zufahrt zu [2 winzige Gassen]". Geht das überhaupt (von einer Beschreibung im note-Tag abgesehen)? -- MfG, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Open Government Data Tirol (OGD)
Schönen guten Tag! Heute (4. April) um 16:52 tippte Bernhard Huber: > jetzt gibts Open Government Data auch für Tirol: > http://www.tirol.gv.at/applikationen/e-government/data/ Wow, cool! > Vielleicht ist ja was brauchbares dabei? Noch ist nicht sehr viel verfügbar, aber die Gewässerdaten könnten durchaus interessant sein. Die Radrouten gab's schon früher, aber jetzt können sie im Bündel heruntergeladen werden. Sie schreiben, dass weitere Daten folgen sollen. Die Bevölkerungsdaten sind bereits angekündigt, mit etwas Glück kommen da die Gemeindegrenzen mit. Wegen der Lizenz (CC-BY): Ich habe ihnen bereits eine Mail geschrieben, ob die Namensnennung analog zu der Vereinbarung mit Wien OK ist, ich denke, da wird es kein Problem geben. -- MfG, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] API geht wieder, noch ist alles da
Servus! Seit einer guten Stunde ist das API wieder verfügbar [1], und noch wurde offenbar nichts gelöscht, jedenfalls ist Lienz noch da ;-) Der sehr vage formulierte Plan [2] besagt ja auch, dass die Löschungen jetzt erst losgehen... Es wird empfohlen, sehr häufig hochzuladen, da sich die Datenbank in den kommenden Tagen sehr schnell ändern kann. -- Bis demnächst, Boris [1] http://blog.osmfoundation.org/2012/04/04/api-read-write-returns [2] http://blog.osmfoundation.org/2012/03/27/service-schedule-march-april-2012 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] ein loch in deutschland
Schönen guten Tag! Heute (1. April) um 17:22 meinte Stefan Taferner: > Am 2012-04-01 15:08, schrieb Rainer Fügenstein: >> >> http://www.heise.de/newsticker/meldung/OSM-Lizenzwechsel-reisst-Loecher-in-die-Hauptstadt-1486457.html >> > Sind spannende Passagen in dem Artikel, z.B.: >> Aus diesem Grund hat sich der Senat von Berlin bereits mit dem Problem >> beschäftigt. An verschiedenen Orten, die genau an die Bereiche mit dem >> bald fehlenden Kartenmaterial angrenzen, werden kurzfristig temporäre >> Schilder aufgestellt. Hier werden teilweise große Behinderungen >> erwartet, weil Navigationssysteme ihren Dienst einstellen. Die Schilder >> (die in deutsch, englisch, französisch und russisch gehalten sind) >> weisen die Verkehrsteilnehmer deswegen darauf hin, dass sie das von >> OpenStreetMap abgedeckte Gebiet verlassen. Sie sollen deswegen auf die >> Beschilderung vor Ort achten und die Aussagen der Geräte ignorieren > Mir war nicht klar dass OSM schon so wichtig ist dass sich sogar ein Senat > um die Lösung von solchen Problemen kümmert. Heute ist was für ein Tag? Richtig, der 1. April, und er Passus mit den Schildern "Hier verlassen sie das Gebiet von OpenStreetMap" erinnert nun doch zu stark an die damaligen Zonengrenzen-Schilder (wortgleich), um wirklich wahr zu sein. -- Liebe Grüße, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] josm source-tag
Servus! Heute (30. März) um 18:28 verlautete Markus Straub: > Nun zur Frage: kann man in JOSM automatisch den source-tag setzen > lassen? Irgendwann/irgendwo wurde das schon mal gemacht mit > source=bing.. Merkaartor? Potlatch? .. Bei Merkaartor kann man bei den Hintergründen (WMS,TMS) bestimmen, ob und was automatisch in den source tag geschrieben wird, beim Bing plugin geht's automatisch. -- MfG, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] CSV-Import
Guten Tag! Heute (30. März) um 12:16 meinte Frederik Ramm: > Hallo, > On 03/30/2012 12:02 PM, Markus Straub wrote: >> Praktisch wäre auch, wenn JOSM rund um jede Koordinate Daten runterladen >> könnte.. denn ich will > Das geht, wenn Du aus Deinen Daten ein GPX machst und das in JOSM > laedst, da gibt es dann (rechtsklick im Layermenu) ein "download data > along track" oder so. und dabei wird GPSBalel wiedr nützlich, auch wenn es für das Erstellen der OSM-Datei wohl doch zu simpel getrickt ist. -- Bis demnächst, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] CSV-Import
Schönen guten Tag! Heute (30. März) um 11:30 tippte Markus Straub: > Ich hab etwas gegooglet, offenbar gibt es seit Jahren keinen CSV-Import > mehr in JOSM. Die einzige Möglichkeit die ich gesehen habe wäre das CSV > in ein OSM (XML) zu konvertieren? > Gibt's von eurer Seite Ideen wie man das gut machen könnte? Sehr einfach geht's mit GPSBabel, das kann von CSV direkt in OSM umwandeln, hat aber wenig Optionen. Ein paar Tips: Aufbau der CSV-Datei: - keine Kopfzeile - Spalten: lat,lon,name - Komma als Separator, Punkt als Dezimalzeichen Bei Optionen (wenn du das GUI verwendest) kannst du ein key=value pair angeben, durch Doppelpunkt getrennt. In der Commandline-Version würde das so aussehen: gpsbabel -w -i csv -f input.csv -o osm,tagnd=amenity:bicycle_parking -F output.osm Danach solltest du noch mit search&replace die keys crated_by und note löschen oder z.B. durch den source key ersetzen. -- Bis demnächst, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] VoGIS Daten
Schönen guten Tag! Heute (29. März) um 00:14 tippte Lukas Bischof: > Alter Verwalter, ihr seid fix! Ja, ja, deswegen ist auch schon die wiki-Seite fertig ;-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/vogis Gönnt euch das Laserscanning, einfach senstionell! -- MfG, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Gebietskörperschaften
Guten Tag! Cool! Ich stelle fest, es fehlen bei den Polygonen - 25 Bezirke - 79 Gemeinden Dazu gleich 2 Fragen: Prüft das Skript eigentlich auch, ob das Polygon valid ist? Werden invalide Polygone gelistet? > Auf der Diskussionsseite gibts demnach auch ein paar Punkte, die wir noch > diskutieren sollten. Welche Diskussionsseite? Die von key:place ist fast leer. -- MfG, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fwd: Verwendung der Geodaten für das OSM-Projekt.
Schönen guten Tag! Gestern (Mi, 28. März 2012) verlautete Lukas Bischof: > Hier ist die Antwort von der VoGIS. Reicht das? Für das WMS reicht es allemal. Aber es kommen mir Zweifel, ob es auch für die Shapefiles gilt, die leider nicht ausdrücklich erwähnt werden. Sollte jemand also wirklich einen Import vorhabe, dann wird es wohl notwendig sein, mit detaillierter Beschreibung des Vorhabens nocheinmal anzufragen. > -- Weitergeleitete Nachricht -- > Von: Studer Martin > Datum: 28. März 2012 09:19 > Betreff: AW: Verwendung der Geodaten für das OSM-Projekt. > An: "lukas.bisc...@gmail.com" > Cc: Kanonier Johannes > Sehr geehrter Herr Bischof, > > Sie können die Daten für OSM nutzen. Neben geoimage stellen auch wir WMS > Dienste zur Verfügung. > > http://www.vorarlberg.at/vorarlberg/bauen_wohnen/bauen/vermessung_geoinformation/weitereinformationen/services/wmsdienste.htm > > Mit freundlichen Grüßen > Martin Studer > > > ___ > Ing. Martin Studer > Landesamt für Vermessung und Geoinformation > Johannitergasse 6 A-6800 Feldkirch > Tel.: +43(0)5522/75482-60223 > Fax: +43(0)5522/75482-6 > Email: martin.stu...@vorarlberg.at > http://www.vorarlberg.at/lva > > Rechtsverbindlichen Schriftverkehr > (zB Anträge, Rechtsmittel) richten Sie an: > Email: landesvermessungs...@vorarlberg.at > Fax: +43(0)5522/75482-6 > > > Von: Lampert Brigitte Im Auftrag von ZZP Landesvermessungsamt > Gesendet: Mittwoch, 28. März 2012 07:44 > An: Studer Martin > Cc: Kanonier Johannes > Betreff: WG: Verwendung der Geodaten für das OSM-Projekt. > > Von: Lukas Bischof [mailto:lukas.bisc...@gmail.com] > Gesendet: Dienstag, 27. März 2012 15:04 > An: ZZP Landesvermessungsamt > Betreff: Verwendung der Geodaten für das OSM-Projekt. > Sehr geehrte Damen und Herren, > ich engagiere mich seit einiger Zeit für das Projekt OpenStreetMap, > das Ihnen wahrscheinlich nicht unbekannt sein dürfte. > Da ich mich auch in der Arbeit aktuell mit Geodaten und den > Nutzungsbedingungen beschäftige, habe ich mich auch mit den Daten > gespielt, die Sie auf vogis.cnv.at "frei" zur Verfügung stellen. Der > eine oder andere Datensatz ist auch für das OpenStreetMap-Projekt > wertvoll (ich denke da insbesondere an die Gemeindegrenzen, die > nicht deckungsgleich sind), daher habe ich mir die > Nutzungsbedingungen durchgelesen und wollte jetzt einmal nachfragen, > ob es vielleicht möglich ist, Ihre zur Verfügung gestellten Daten > für das OSM-Mapping zu verwenden. Mir fällt insbesondere Punkt 1.3 > auf, der so wahrscheinlich auch für das OSM-Projekt schlagend wird > aber leider in dieser Form nicht für das Projekt OpenStreetMap realisiert > werden kann. > Ich denke, dass die Qualität der OSM-Karten in Vorarlberg mit den > Daten noch einmal ordentlich verbessern werden könnte. Gerade der > Tourismus könnte beispielsweise sehr von einer guten > OpenStreetMap-Karte profitieren. Ich bin aktuell mit dem Mapping in > Lech beschäftigt, da ich aus dem Ort komme, kann ich auch problemlos > mit dem WMS-Dienst von Geoimage.at mappen. Allerdings glaube ich, > dass die von Ihnen zur Verfügung gestellten Daten eine zusätzliche > Erleichterung darstellen und hoffe, dass wir eine Einigung finden können. > Mit freundlichen Grüßen, > Lukas Bischof > -- > Lukas Bischof > p: +43 (664) 416 84 34 > w: http://www.wordy-rappinghood.net/ > @: lukas.bisc...@gmail.com -- Liebe Grüße, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] VoGIS Daten
Schönen guten Tag! Oh, da hab ich die Flinte zu früh ins Korn geworfen! Du hast recht, EPSG:4326 geht! [*Luftsprung*] Na, dann werde ich mich mal daran machen, dem WMS eine wiki-Seite zu widmen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/vogis Heute (28. März) um 23:42 tippte Simon Legner: > Hallo! > On 28/03/12 23:24, Boris Cornet wrote: >> Auch hier ist die Enttäuschung groß. Obwohl im GetCapabilities-Request >> auch EPSG:3785 angegeben ist (entspricht EPSG:3857, dem Klassiker), >> gibt es nur eine Fehlermeldung: "msProcessProjection(): Projection >> library error." >> Die einzige Projektion, die zu gehen scheint, ist EPSG:31254 (GK >> Austria West), die nicht für die Editoren geeignet ist. Selbst >> Merkaartor, der in dieser Hinsicht sehr flexibel ist, schafft es zwar, >> die Bilder zu laden, aber sie sind ca. 100m versetzt und vermutlich >> auch leicht verdreht. > Interessant, denn mit JOSM gibt es diesbezüglich keine Schwierigkeiten: > Die Anfragen werden mit EPSG:4326 geschickt und in der willkürlich > ausgewählten Gemeindeteil Tisis von Feldkirch kann ich keine > Abweichungen erkennen (getestet mit Grundstueck-Flaechen und den > Luftbildern ef2009_25cmm). > Grüße > Simon > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] VoGIS Daten
Hallo! Heute (28. März) um 14:39 meinte ich: > Ich bin gerade dabei, die downloadbaren Daten zu sichten. Damit ihr euch unnötige Downloads erspart, hier die Liste der interessanten Dateien: Wasser/Fluesse/Vlbg_Umgebung/Fluesse1t/fluesse1t.* Wasser/Seen/Vlbg/Seen/*.* Wasser/Seen/Bodensee/Bodenseeuferlinie/*.* Grenzen/Verwaltungsgrenzen/Vlbg/Politische_Gemeinden/Gemeinden.* Die Flüsse sind enorm detailliert, und enthalten neben dem Namen auch Merkmale wie Äquadukt, Brücke, Durchlass, Rohr, ... sowie einen Wert Ordnung von 1 (Quellabschnitt) bis 7 (Rhein). > Es sind ESRI-shapefiles in GK-Projektion, also nicht so ohne weiteres > zu verwenden. Ja, und das ist der Haken an der Sache. Es ist mir noch nicht gelungen, die richtig umzuprojezieren, ich bekomme immer systematische Abweichungen. Wenn das einmal gelungen ist, könnte man eventuell über einen Import nachdenken. Davor sollte man aber noch einmal nachfragen, ob sich die Zusage auch auf einen Import bezieht. > Interessant dürften auch die WMS-Dienste sein: Luftbilder > (möglicherweise noch aktueller als GeoImage), Höhenmodell, Relief, > Wanderwege. Auch hier ist die Enttäuschung groß. Obwohl im GetCapabilities-Request auch EPSG:3785 angegeben ist (entspricht EPSG:3857, dem Klassiker), gibt es nur eine Fehlermeldung: "msProcessProjection(): Projection library error." Die einzige Projektion, die zu gehen scheint, ist EPSG:31254 (GK Austria West), die nicht für die Editoren geeignet ist. Selbst Merkaartor, der in dieser Hinsicht sehr flexibel ist, schafft es zwar, die Bilder zu laden, aber sie sind ca. 100m versetzt und vermutlich auch leicht verdreht. Bei den aktuellen Luftbildern ist das nicht so tragisch, die sind ident mit GeoImage. Aber es gäbe da noch mehr, z.B. Winter-Luftbilder, ein Relief (Schummerung), sehr exakte Höhenlinien und auch den Flächenwidmungsplan, der sich hervorragend für das Korrigieren von Gemeindegrenzen, aber auch für landuse (forest, meadow, residential, ...) eignen würde. Glaubt ihr, ich oder Lukas sollten bei Herrn Studer anfragen, ob sich da was machen ließe? -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] VoGIS Daten
Schönen guten Tag! Ich bin gerade dabei, die downloadbaren Daten zu sichten. Es sind ESRI-shapefiles in GK-Projektion, also nicht so ohne weiteres zu verwenden. Nicht alle Verzeichnisse enthalten Daten. Für uns von Interesse werden vor allem die Gemeindegrenzen und die Flüsse/Seen sein, sowie die POIs (Schulen, Polizeiposten, viel mehr ist da nicht). Die Fluss- und Seedaten sind riesig, >1 GB. Ich bin mir noch nicht im klaren, was davon für uns Relevanz hat, näheres demnächst. Interessant dürften auch die WMS-Dienste sein: Luftbilder (möglicherweise noch aktueller als GeoImage), Höhenmodell, Relief, Wanderwege. Auch hier hab ich noch nicht den Durchblick. Leider werden sie nicht in EPSG:3857 angeboten, welche die brauchbarste Projektion ist, sag ich euch, sobald ich näheres weiß. -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fwd: Verwendung der Geodaten für das OSM-Projekt.
Hallo! Ich bin erstaunt und sehr erfreut! Was den die Quellenangabe in den Nutzungsbestimmungen angeht - auch wenn sie das gar nicht angesprochen haben - würde ich folgendes vorschlagen: 1) Die Mail in der Seite der Quellen im wiki zu zitieren. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Potential_Datasources#Austria 2) immer den source tag zu setzen (das sollte ohnehin immer gemacht werden, damit anderen usern klar wird, ob den Daten zu trauen ist) also source=Land Vorarlberg Ich denke, das ist angebracht, was meint ihr? Heute (28. März) um 09:53 meinte Lukas Bischof: > Hier ist die Antwort von der VoGIS. Reicht das? > -- Weitergeleitete Nachricht -- > Von: Studer Martin > Datum: 28. März 2012 09:19 > Betreff: AW: Verwendung der Geodaten für das OSM-Projekt. > An: "lukas.bisc...@gmail.com" > Cc: Kanonier Johannes > Sehr geehrter Herr Bischof, > > Sie können die Daten für OSM nutzen. Neben geoimage stellen auch wir WMS > Dienste zur Verfügung. > > http://www.vorarlberg.at/vorarlberg/bauen_wohnen/bauen/vermessung_geoinformation/weitereinformationen/services/wmsdienste.htm > > Mit freundlichen Grüßen > Martin Studer > > > ___ > Ing. Martin Studer > Landesamt für Vermessung und Geoinformation > Johannitergasse 6 A-6800 Feldkirch > Tel.: +43(0)5522/75482-60223 > Fax: +43(0)5522/75482-6 > Email: martin.stu...@vorarlberg.at > http://www.vorarlberg.at/lva > > Rechtsverbindlichen Schriftverkehr > (zB Anträge, Rechtsmittel) richten Sie an: > Email: landesvermessungs...@vorarlberg.at > Fax: +43(0)5522/75482-6 > > > Von: Lampert Brigitte Im Auftrag von ZZP Landesvermessungsamt > Gesendet: Mittwoch, 28. März 2012 07:44 > An: Studer Martin > Cc: Kanonier Johannes > Betreff: WG: Verwendung der Geodaten für das OSM-Projekt. > > Von: Lukas Bischof [mailto:lukas.bisc...@gmail.com] > Gesendet: Dienstag, 27. März 2012 15:04 > An: ZZP Landesvermessungsamt > Betreff: Verwendung der Geodaten für das OSM-Projekt. > Sehr geehrte Damen und Herren, > ich engagiere mich seit einiger Zeit für das Projekt OpenStreetMap, > das Ihnen wahrscheinlich nicht unbekannt sein dürfte. > Da ich mich auch in der Arbeit aktuell mit Geodaten und den > Nutzungsbedingungen beschäftige, habe ich mich auch mit den Daten > gespielt, die Sie auf vogis.cnv.at "frei" zur Verfügung stellen. Der > eine oder andere Datensatz ist auch für das OpenStreetMap-Projekt > wertvoll (ich denke da insbesondere an die Gemeindegrenzen, die > nicht deckungsgleich sind), daher habe ich mir die > Nutzungsbedingungen durchgelesen und wollte jetzt einmal nachfragen, > ob es vielleicht möglich ist, Ihre zur Verfügung gestellten Daten > für das OSM-Mapping zu verwenden. Mir fällt insbesondere Punkt 1.3 > auf, der so wahrscheinlich auch für das OSM-Projekt schlagend wird > aber leider in dieser Form nicht für das Projekt OpenStreetMap realisiert > werden kann. > Ich denke, dass die Qualität der OSM-Karten in Vorarlberg mit den > Daten noch einmal ordentlich verbessern werden könnte. Gerade der > Tourismus könnte beispielsweise sehr von einer guten > OpenStreetMap-Karte profitieren. Ich bin aktuell mit dem Mapping in > Lech beschäftigt, da ich aus dem Ort komme, kann ich auch problemlos > mit dem WMS-Dienst von Geoimage.at mappen. Allerdings glaube ich, > dass die von Ihnen zur Verfügung gestellten Daten eine zusätzliche > Erleichterung darstellen und hoffe, dass wir eine Einigung finden können. > Mit freundlichen Grüßen, > Lukas Bischof > -- > Lukas Bischof > p: +43 (664) 416 84 34 > w: http://www.wordy-rappinghood.net/ > @: lukas.bisc...@gmail.com -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Polygone für Postleitzahlen
Hallo! Heute (27. März) um 12:53 tippte Lukas Dorn-Fussenegger: > Das Problem ist nur, dass wir die Polygone relativ rasch benötigen > würden. Also der Zweck wäre, dass einer unserer Kunden eine > Auswertung von Vertriebsmitarbeiter zu Region braucht - und diese > grafisch auf einer Karte darstellen sollen. Glaubst du dass ich da > bei einem kommerziellen Anbieter (Navteq oder Tomtom) besser aufgehoben wäre? > Ja, ich fürchte das ist so. Wobei ich denke, dass post.at wohl der kompetenteste Ansprechpartner ist. Ansonsten ist WigeoGis sicher auch eine gute Adresse. Und falls ihr die benötigten Rechte erwerben solltet, dann denkt mal über eine Datenspende nach ;-) -- Liebe Grüße, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Bezirke in Österreich / WikiProject Seiten
Servus! Heute (27. März) um 12:10 schrieb Andreas Labres: > On 27.03.12 12:00, Boris Cornet wrote: >> Eine Place-Node für Bezirke, Bundesländer und Staat halte ich für >> entbehrlich, da diese ja ohnehin durch Multipolygone abgebildet werden >> und so auch eine Beschriftung im Zentrum erhalten. Wozu dann eine Node >> die ja auch im Zentrum sitzen müsste, gut sein soll, erschließt sich >> mir nicht. > Wenn Du an die Gemeinden im Sellrain denkst, wo die Ortschaft sehr exzentrisch > innerhalb der Fläche sitzt (für die Nicht-Eingeweihten: weil der Hauptanteil > der > Fläche eben Gebirge ist), wäre es schon interessant, einen Hinweis geben zu > können: die Beschriftung mache bitte nicht im Schwerpunkt/Mittelpunkt, sondern > (wenn's geht) hier. Nun, die Ortschaft ist ja auch als solche (place=village) getaggt, das passt ja. Mir geht's ja nur um Bezirke und aufwärts. > Dazu wäre die label-Idee gut Ja, das finde ich auch. Nicht ein eigenes redundantes Objekt, sondern ein Subobjekt des Multipolygons. Das kann z.B. bei sichelförmigen Objekten richtiggehend notwendig sein. > Will sagen: an sich bräuchte ich diese "höherwertigen" Place-Nodes nicht (vor > allem nicht, seit es Admin-Grenzen gibt, die immer sinnvoller sind). Aber es > gibt mglw. Situationen, wo man sie doch noch will... Als zum Purismus neigender Datenbankler sträuben sich meine Haare, aber OSM war schon immer der Hort des Pragmatismus, also ja, in Ausnahmesituationen mag das schon seine Berechtigung haben, für einen aufwändigen Nachbesserungslauf sehe ich aber alles Andere als Bedarf. -- Bis demnächst, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
