Re: [Talk-de] "Driveway" als Fläche üblich/erlaubt?
Dem würde ich widersprechen. hw=* + area=yes sollte IMO nur da verwendet werden, wo eine Bewegungsrichtung nicht sinnvoll ist. z.B. Marktplätze. Dann aber ohne zusätzlichem hw=* (vom gleichen Typ) "quer" über diese Fläche. @Manuel: Bitte schau mal nach, ob ggf area:highway etwas für Dich ist. Wird aber noch nicht auf osm.org gerendert, aber das steht sowieso auf einer anderen Seite. VG Hubert87 Am 24.06.2020 um 09:18 schrieb Florian Lohoff: On Tue, Jun 23, 2020 at 07:18:37PM +0200, Manuel Reimer wrote: Hallo, bei uns gibt es in der Nähe mehrere Ansammlungen von Garagen. Die Zufahrten dazu habe ich alle mit "highway=service" und "service=driveway" eingetragen. Allerdings entspricht das eigentlich nicht den örtlichen Gegebenheiten. Für's Routing wäre es nicht falsch (sofern es wirklich jemand nötig hat sich bis in seine Garage routen zu lassen) aber eigentlich ist die ganze Fläche vor und zwischen den Garagen-Reihen gepflastert. Man könnte einen beliebigen Weg über dieses Pflaster zur Garage nehmen. Wäre es nun richtig, bzw. sinnvoll die Fläche *zusätzlich* zu den Wegen mit "area=yes" und den gleichen Tags wie für die Wege zu versehen um darzustellen das die ganze Fläche "driveway" ist? Falsch ist das nicht. Für das Routing ändert das nichts. Sieht vielleicht nur "hübscher" in der Karte aus. Ich mache sowas nicht weil ich immer denke "je mehr Objekte des komplizierter das zu maintainen". Also trage ich Zeugs ein was FÜR MICH Sinn ergibt. Flo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Markierung von Parkflächen
Hallo Sebastian suchst Du nach so etwas https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:parking:lane zum Taggen an der Straße oder für seperate Parkplätzehttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=parking <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=parking> Gruß Hubert87 Am 13.03.2019 um 17:59 schrieb o...@sebdu.de: Hallo zusammen, ich war grade auf der Suche nach Informationen zum Parken (Kosten, Dauer, Freizeiten) und dachte mir dass diese Information sehr gut in OSM aufgehoben wäre. Gibt es eine Möglichkeit diese Information in OSM einzutragen? Beim editieren einer Straße ist mir noch kein entsprechendes Feld aufgefallen. Gruß Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell
Hallo Georg, Am 25.01.2019 um 17:58 schrieb Georg Feddern: Moin, nun ja - jeder benutzungspflichtige Radweg muss ja "designated"(*) sein - sonst wär er ja nicht benutzungspflichtig. Richtig. Andererseits sind ja nicht alle "designated" auch tatsächlich benutzungspflichtig - siehe Querfeldein-Wege. (Hier war die frühere StVO eigentlich besser formuliert m.M.n.) Richtig Die Benutzungspflicht ergibt sich ja erst aus der Nähe/Begleitung einer Straße - und kann im Wesentlichen durch "use_sidepath=yes" an der Straße abgebildet. Hierdurch soll ja genau das Wesentliche - nämlich die Vermeidung der Straßenbenutzung beim Routing - erreicht werden. Richtig. Der Radweg muss dann aber als eigene Linie eingezeichnet sein. Ein benutzungspflichtiger Radweg kann dann noch durch "is_sidepath=yes" hervorgehoben werden. Ich bevorzuge ja path/cycleway=sidepath, analog zu path/cycleway/footway=crossing. M. M. n. sind damit eigentlich genügend Daten für eine möglichst richtige Routenbevorzugung gegeben. (*) Im deutschen Sinne läuft das ja auf den blauen Lolli hinaus. Nein, alle straßenbegleitende Radwege sind "designated". Auch ohne blaues Schild. Vergl StVO §2 Nummer 4 Sätze 3 und 4: [...] Rechte Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen benutzt werden. Linke Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen nur benutzt werden, wenn dies durch das allein stehende Zusatzzeichen „Radverkehr frei“ angezeigt ist. [...] Gruß Hubert87 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell
Hallo Flo,
das "Problem" mit bicycle=designated/yes ist leider so eine Sache.
Einen eindeutigen Tag "Dieser Radweg ist benutzungspflichtig" gibt es
leider immer noch nicht.
Stattdessen wird versucht dies mit der Unterscheidung zu bicycle=yes
(imo unzuverlässig) zu erreichen. (Und von mir über traffic_sign=* und
Straßenbezug ("cycleway/path=sidepath"))
Im Grunde wird versucht durch "yes" alle nicht-benutzungspflichtigen
Radwege zu kennzeichnen, so dass für die benutzungspflichtigen Radwege
nur "designated" übrig bleibt.
An highway=cycleway oder cycleway=track/lane funktioniert dies noch, da
die Eigenschaft "Radweg" durch das "cycleway" erreicht wird.
Bei highway=path klappt das aber leider nicht mehr, da hier nur über das
"designated" gesagt wird, ich bin (exklusiv*)für Radfahrer gewidmet. (*
Exklusivität kann sich addieren, Z.B. mit Fußgängern). Dazu sei noch
gesagt, dass "designated" zusammen mit und für highway=path eingeführt
wurde.
Schwierig wird es auch mit blau-beschilderten Radwegen die Querfeld ein
(also eigenständig) verlaufen, da diese an sich - mangels Fahrbahn -
nicht benutzungspflichtig sein können; man hat ja keine Alternative.
(Das gilt das auch für highway=cycleway, bicycle=yes/designated.)
Zur Vollständigkeit sei noch gesagt, dass auch noch bicycle=official im
Umlauf ist, mit dem man (je nach Verständnis) alle "echten" (StVO)
Radwege und/oder alle blau-beschilderten Radwege und/oder alle Wege mit
Radrouten getagged wurden. Bringt aber leider auch nicht viel in
Hinblick auf die Benutzungspflicht.
Vielleicht sollte ich mein Proposal nochmal überarbeiten und neu
einbringen.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/obligatory_usage
Eventuel "obligatory(_use)"="bicycle;foot". Z.B.
"cycleway:right:obligatory(_use)"="bicycle" oder wie auf der
Discussionsseite vorgeschlagen in Form von bicycle:obligatory="yes/no"
z.B: "cycleway:right:bicycle:obligatory"="yes/no"
Gruß
Hubert87
Am 24.01.2019 um 08:23 schrieb Florian Lohoff:
On Wed, Jan 23, 2019 at 10:03:39PM +0100, Hubert87 wrote:
Hallo Flo,
bei dem Thema gibt es leider im Detail keinen abschließenden Konsens in der
entsprechenden Community.
Das Lübecker Schema hast Du soweit, wie Du es beschrieben hast, im Kern
Was mich halt immer stutzig macht das die existenz von etwas durch die
absenz eines Tags angedeuted wird.
Damit sind die zustände "nicht vollständig erfasst" und "da ist was aber
es ist anders" nicht unterscheidbar.
richtig verstanden. Bitte schaue Dir im Vergleich dazu auch nochmal die
Seite
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
an. (Disclaimer: vor einiger Zeit hauptsächlich von mir überarbeitet.)
Für mich ergibt sich nach 2 Minuten der erste Widerspruch zum Lübecker
Modell. Für mich war immer - "angeordnet" -> "designated". Nicht
angeordenet aber benutzbar "yes".
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Getrennter Fuß- und Radweg ohne Benutzungspflicht
cycleway:right:bicycle=designated
In dem Modell nur durch traffic_sign=none erkennbar.
*Soifz*
Flo
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell
Hallo Flo, bei dem Thema gibt es leider im Detail keinen abschließenden Konsens in der entsprechenden Community. Das Lübecker Schema hast Du soweit, wie Du es beschrieben hast, im Kern richtig verstanden. Bitte schaue Dir im Vergleich dazu auch nochmal die Seite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren an. (Disclaimer: vor einiger Zeit hauptsächlich von mir überarbeitet.) Beste Grüße Hubert87 Am 23.01.2019 um 18:48 schrieb Florian Lohoff: Moin, ich tue mir glaube ich wie viele Mapper mit dem Thema Radverkehrsinfrastruktur extrem schwer. Die Matrix mit "An der Straße", "Separat", "Benutzungspflichtig", "Radfahrstreifen", "Schutzstreifen", "Benutzbarer Mehrzweckstreifen", "Richtungsgebunden", "path vs cycleway", "Linksseitig - Radfahrer frei" etc ist einfach gigantisch. Ich bin jetzt hier drüber gestolpert: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren_L%C3%BCbecker_Methode Und habe da eine Verständnisfrage: Wenn ich das Modell richtig verstehe dann habe ich auf einer Straße die die tags für den Radweg beinhaltet cycleway:left=track cycleway=left D.h. ich habe beides. Korrekt verstanden? Das habe ich meinem tag Fehlerfinder bisher IIRC anders drin. Dann habe ich eine Frage zum Thema Schutzstreifen vs. Radfahrstreifen. Hier sagt das Modell das ein angeordneter Radfahrstreifen ein bicycle=designated bekommt. Ein Schutzstreifen bekommt ein bicycle=yes (Beide haben cycleway:*=lane.) D.h. ich habe bei Schutz-/Radfahrstreifen jetzt diese Kombinationen: Angeordneter Radfahrstreifen: cycleway=left cycleway:left=lane cycleway:left:bicycle=designated Schutzstreifen cycleway=left cycleway:left=lane cycleway:left:bicycle=yes Nicht angeordneter Radfahrstreifen: cycleway=left cycleway:left=lane Korrekt? Ich finde das ganze Thema Radinfrastruktur trotz Fahrradaffinität einfach nur ultrakompliziert. Und das Tagging in weiten teilen von OSM (Zumindest in Deutschland) spiegelt das wieder. Es wird irgendwas, irgendwie gemapped damit das in der Karte wie ein Radweg aussieht. Dann finden sich da bicycle=official oder designated oder yes und in wildesten kombinationen. Mal ist es separat gemapped mal an der Straße. Dann fehlen auf den Separaten wegen die oneways (Völlig unüblich) etc Flo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Androhung von Benutzersperren für Verklebe-Ideologie
Ja, (hatte ich aber in meiner Schublade unter "Sonderfall" abgelegt ;-) ) Am 22.10.2018 um 23:07 schrieb Martin Koppenhoefer: usser es sind highway=* und area=yes, oder? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Androhung von Benutzersperren für Verklebe-Ideologie
My two Cents: Flächen mit Flächen verbinden -> Ok Wege über Flächen legen -> Ok Wege mit Flächen verbinden -> (big) NO! Es ist einfach ein heiden Aufwand anschließend etwas zu ändern. (Wege trennen, Flächen verfeinern, Erweiterung zu area:highway) VG Hubert87 Am 19.10.2018 um 15:06 schrieb Frederik Ramm: Hallo, leider kommt es immer wieder zu Changeset-Diskussionen wie hier: https://www.openstreetmap.org/changeset/63602349 Irgendein Neuling mappt irgendwas mit "zusammengeklebten" Flächen, irgendeiner meckert dran rum, dann kommen flohoff und OF0 und hauen noch obendrauf, weil sie ihren privaten Kreuzzug führen, und zurück bleibt ein Neuling mit einem Riesen-Fragezeichen im Gesicht, der gar nicht versteht, was er da ausgelöst hat. Das ist nicht gut. Wenn diese Debatte nicht projektweit oder wenigstens deutschlandweit vernünftig geführt und das Problem nicht gelöst werden kann, dann sollte man auch nicht versuchen, "seine" Ansicht ungefragt armen Newbies aufs Auge zu drücken, nach dem Motto, die können sich ja nicht wehren. Ich werde Benutzer, die sich in solche Changeset-Diskussionen verzetteln, künftig deswegen sperren. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Linksseitiger Radweg / Straßenbegleitend als oneway?
Hallo Flo, hast du da mal einen Link (zur Karte)? Eventuell fehlen dort Verbindungswege zwischen T-Einmündungen und gegenüberliegende (Rad)Wege. Ich würde mir das aber gerne einmal ansehen. (Ohne das tagging zu ändern.) Gruß Hubert87 Am 09.08.2016 um 19:08 schrieb Florian Lohoff: On Tue, Aug 09, 2016 at 06:26:07PM +0200, Hubert87 wrote: korrekt. Ich tagge bei straßen/fahrbahnbegleitenden Radwegen oneway=yes/no immer explizit dazu. Ich habe das an 2-3 Stellen mal gemacht und das ist wirklich gruselig. An Kreuzungen sind dann die 4 Teilstücke in der Kreuzung nicht mehr oneway. Aber das ganze wird routingtechnisch wirklich stilblüten treiben weil man dann rechtsseitig 4km bis zur nächsten Kreuzungsmöglichkeit geschickt wird bis man dann drehen kann und dann rechtsseitig zurück. Flo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Linksseitiger Radweg / Straßenbegleitend als oneway?
korrekt. Ich tagge bei straßen/fahrbahnbegleitenden Radwegen oneway=yes/no immer explizit dazu. Gruß Sebastian/Hubert87 Am 09.08.2016 um 17:55 schrieb Florian Lohoff: Hi, Mir ist gerade so beim Mappen ein Schnipsel Radweg mit "oneway=yes" aufgefallen. Dabei ist mir so der Gedanke gekommen das ja eigentlich viel mehr Radwege ein oneway tragen müssten. Alle Straßenbegleitenden Radwege die eben die gegen die Fahrtrichtung nicht freigegeben oder angeordnet sind. Mir geht es hier erstmal um Radwege die als separate Wege gemapped sind - nicht welche die als cycleway=track an der Fahrbahn hängen. Wie handhaben das andere? Flo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
