Re: [Talk-at] Seltsames Routing
Also ich hätte das nicht so streng gesehen, da es kein Verbotsschild ist, was dort steht... (wir sprechen ja von dem gelben Taferl rechts, oder?) http://www.mapillary.com/map/im/1zW6XitJZ5SHz_qGcumRAw/photo http://www.mapillary.com/map/im/1zW6XitJZ5SHz_qGcumRAw/photo Gem. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access wären nämlich nur die Verbotsschilder derart zu erfassen - das andere stellt eher eine "Grundgrenze" dar. Aber darüber lässt sich jetzt sicher streiten... Man könnte aber versuchen, was mit dem Routing passiert, wenn diese access-Regelung nicht angebracht ist. Dann kann man andere Fehler ein- oder aber auch ausschließen - eventuell hat die Routing-Engine ein Problem. Andererseits kann ich auch das Tagging "sidewalk:left=explicit" nicht nachvollziehen. Dazu finde ich keine Doku - gibt's die irgendwo? Grüße Thomas > > Severin Kann hat am 20. Juli 2016 um 08:30 geschrieben: > > > > Wobei es im Sinne der StVO eine öffentliche Straße ist (die > Eigentumsverhältnisse sind nicht relevant). Abgesehen von den > (unnötigen) Schildern mit "Hier gilt die StVO" fällt auch nicht auf, > dass es eine Straße in Privateigentum ist. > > lg, Severin > > Am 20.07.2016 um 08:12 schrieb Andreas Uller: > > Hallo! > > > > Diese Straße ist eine Privatstraße, an beiden Enden stehen Schilder > > "Privatstraße, Benutzung bis auf Widerruf gestattet" (ohne Fahrverbot), > > meiner Meinung nach genau das was permissive ausdrückt. > > > > Andreas > > > > *Gesendet:* Mittwoch, 20. Juli 2016 um 08:05 Uhr > > *Von:* "Thomas Flandera" > > *An:* "OpenStreetMap AT" > > *Betreff:* Re: [Talk-at] Seltsames Routing > > > > Hallo Severin, > > > > für das Routing-Verhalten habe ich noch keine Erklärung - aber warum ist > > die "Göstinger Straße" "access=permissive"? Hier fahren Busse, es ist > > eine 30er Beschränkung und und und... > > Hier erscheint mir das permissive nicht ganz korrekt zu sein - was sind > > denn die tatsächlichen Fahrverbote? > > > > Grüße > > > > Thomas > > > > > > > > > > ___ > > Talk-at mailing list > > Talk-at@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > > > > -- > "The Axiom of Choice is obviously true, > the well-ordering principle obviously false, > and who can tell about Zorn's lemma?" > -- Jerry Bona > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > Thomas Flandera Sinnhubstraße 16 5020 Salzburg 0650/900 16 48___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Seltsames Routing
Hallo Severin, für das Routing-Verhalten habe ich noch keine Erklärung - aber warum ist die "Göstinger Straße" "access=permissive"? Hier fahren Busse, es ist eine 30er Beschränkung und und und... Hier erscheint mir das permissive nicht ganz korrekt zu sein - was sind denn die tatsächlichen Fahrverbote? Grüße Thomas > > Severin Kann hat am 19. Juli 2016 um 23:19 geschrieben: > > > > Hallo, > > Ich hab hier einen seltsamen Effekt beim Routing entdeckt, den ich mir > nicht erklären kann. In der einen Richtung gehts ganz normal: > > > http://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapzen_bicycle&route=47.07988%2C15.39818%3B47.07787%2C15.40249#map=18/47.07896/15.40034 > In der anderen Richtung nur mit Umweg: > > > http://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapzen_bicycle&route=47.07783%2C15.40249%3B47.07994%2C15.39830#map=18/47.07912/15.40047 > Aufgeteilt auf 2 Abschnitte gehts aber: > > > http://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapzen_bicycle&route=47.07808%2C15.40224%3B47.07994%2C15.39830#map=18/47.07906/15.40031 > > > http://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapzen_bicycle&route=47.07783%2C15.40248%3B47.07810%2C15.40219#map=18/47.07905/15.40024 > > Hat jemand eine Ahnung, was da schuld sein kann? > > lg, Severin > > -- > Absence of evidence is not evidence of absence. > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Bankomatgebühren
Für mich stellt sich jetzt aber eher die Frage: Trage ich die Bankomaten ein und schicke Leute dort hin - in der Hoffnung, dass sie fee=yes auswerten - oder entferne ich diese gem. der Liste, dass diese keiner mehr findet - hinterlasse aber dafür einen POI mit dem Hinweis (note), dass das ein "Wuchermat" ist? Oder editiere ich nur bereits eingetragene Geräte mit dem Zusatz "fee=yes"? Fällt mir gerade sehr schwer, das zu entscheiden... Am 12.07.2016 um 21:24 schrieb Friedrich Volkmann: Wer hat Lust, fee=yes auf alle Euronet-Bankomaten zu setzen? Liste: https://www.girokonto.at/info/erster_betreiber_fuehrt_bankomatgebuehr_in_oesterreich_ein PS: Dass die Gebühren so halten werden, bezweifle ich. Der Hinweis im Kleingedruckten erst unterhalb vom Annehmen-Button ist eine Form von Betrug, und die erstbeste Klage dagegen wird Erfolg haben. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Salzkammergut Kartenmaterial 2015 auf doris.at
http://www.openstreetmap.org/note/450713#map=19/47.70434/13.62806&layers=N http://www.openstreetmap.org/note/450713#map=19/47.70434/13.62806&layers=N Bitte schön. > > Andreas Labres hat am 7. Juni 2016 um 11:18 geschrieben: > > > On 07.06.16 10:56, Thomas Flandera wrote: > > > > Beim doris siehst du die Befliegungsübersicht: > > > > Ich hätte gern einen Ort auf der Karte, bei dem man Rückschlüsse auf das > Datum > des Orthofotos machen kann. z.B. ein Haus in Bau oder sowas. > > Z.B. hier [0] stand ein Gasthaus, das sowohl geoimage.at als auch das > Orthofoto > von wien.at noch zeigen. ~Sommer 2015 wurde das abgerissen, heute steht > dort ein > (sehr viel größeres) Wohnhaus. > > Servus, Andreas > > [0] http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.18969&mlon=16.27115&zoom=19 > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Salzkammergut Kartenmaterial 2015 auf doris.at
Beim doris siehst du die Befliegungsübersicht: https://www.doris.at/themen/basiskarten/orthofotos.aspx Keine Ahnung ob die aber schon überhaupt online wo hinterlegt sind (habe nicht danach gesucht). Grüße Thomas > Andreas Labres hat am 7. Juni 2016 um 10:27 geschrieben: > > On 03.06.16 13:16, martin ringer wrote: > > > > > > Gerade bei der DKM des Landes Oberösterreich gesehen, dass zumindest > > das Salzkammergut mit neuen Orthofotos (Befliegung 2015) ausgestattet ist. > > Bin gespannt, wann das Kartenmaterial bei OSM Verwendung findet. > > > > > Das, was in den div. OSM-Editoren als Hintergrund wählbar ist, ist > > > geoimage.at. Wann sie dort neue Orthofotos einbinden, fragst Du am > > > besten dortamts... http://www.geoimage.at/kontakt.html > > Kannst Du mir bitte eine Stelle (es reichen die OSM/GSM lat/lon) nennen, > wo man den Unterschied sieht? > > /al > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > BEGIN:VCARD VERSION:3.0 PRODID:OPEN-XCHANGE FN:Thomas Flandera N:Flandera;Thomas;;; X-OPEN-XCHANGE-CTYPE:contact EMAIL;TYPE=INTERNET,work:thomas.fland...@inode.at REV:20160316T155920.382Z UID:ae8b7b7e-915c-4b54-a958-0341e5ee6259 END:VCARD ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Unnötiges Löschen von Flächen (von Minamo)
Abend zusammen, ich denke, dass bei ihm nur noch eine Sperre hilft. Ich habe ihm schon geschrieben - er reagiert nicht drauf und macht mit seinen Edits weiter - weiterhin ohne Kommentar und weiterhin löschend - reverten ist nicht ganz einfach, da er ja nicht nur löscht, sondern auch ergänzt. Aus meiner Sicht geht das nur noch mit einer Sperre. Habe ihm aber auch schon geschrieben, dass ich eine Sperre beantragen werde, da ich hier nicht länger zuschauen will. Wie seht ihr das? LG Thomas Am 17.04.2016 um 15:56 schrieb malenki: Am Mon, 11 Apr 2016 12:58:16 +0200 schrieb "Philipp Hagenauer" : Frage: Hat jemand Erfahrungen mit Usern, welche Daten unnötigerweise löschen? Wie soll man solche User anschreiben, dass dies in Zuckunft nicht mehr geschieht? Macht es Sinn gewisse Changesets zu reverten? - wenn Nein, wer soll die verloren gegangenen Daten wieder eintragen? PS: Ich vergaß: Je länger man mit em Rückgängigmachen von Edits wartet, desto wahrscheinlicher ist es, dass es dabei zu Konflikten kommt, weil die Daten vor dem Revert verändert wurden. Wer sich einen Revert nicht zutraut, kann gern im Forum, auf help.osm.org oder im IRC um Hilfe bitten. Gern auch im deutschen Teil, wenn der österreichische weniger stark frequentiert wird. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Namen von Auffahrten und Abfahrten von Autobahnen
Hallo Friedrich, "name" ist definitiv falsch - richtig wäre die Zielangabe in "destination" zu schreiben - und dort dann aber auch ohne "->" udgl. Sieht dann zB so aus: http://www.openstreetmap.org/way/218433089 http://www.openstreetmap.org/way/79662879 usw Hoffe das hilft dir ein bisschen weiter. LG Thomas Am 11.11.2015 um 19:46 schrieb Friedrich Priewasser: Hallo, kennt sich jemand mit der Benennung und der Angabe von Zielinformationen bei Autobahnauffahrten und Autobahnabfahrten aus? Der Nutzer EO4020 versucht sich nämlich in Linz mit der Benennung von diesen, das Ergebnis entspricht aber eher keinem dokumentierten Schema. Im Änderungssatz http://www.openstreetmap.org/changeset/35223510 hat er beispielsweise folgende Namen eingetragen: A7 Wien Salzburg Linz SW -> Sankt Florian Perg + voestalpine Nord 160 Asten / St. Florian Falls sich also jemand schon mal genauer mit Auf- und Abfahrten beschäftigt hat, wäre es super wenn er/sie dem Nutzer erklären würde, wie die systematisch Benennung funktioniert. Grüße friedl ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Routing Arlbergtunnel
Weil die Daten der Routing-Engine noch noch aktualisiert worden sind? (oder steht da irgendwo "vor drei Sekunden aktualisiert"?) Ursprüngliche Nachricht Von: martin ringer Datum:23.04.2015 20:16 (GMT+01:00) An: talk-at@openstreetmap.org Betreff: [Talk-at] Routing Arlbergtunnel Warum routet openrouteservice immer noch durch den Arlbergtunnel, obwohl dieser mit access=no getaggt wurde? ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] OGD - Land Salzburg
Nun ist es soweit - auch das Land Salzburg bietet seine Daten als OGD an. Lizenz: CC 3.0 Österreich http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/at/deed.de Alles weitere zur Lizenz unter: http://www.salzburg.gv.at/buerger-service/ogd/ogd-rechtliches-netiquette.htm Daten: http://service.salzburg.gv.at/ogdClient/ LG Thomas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Tennengebirge
Am 23.06.2014 19:57, schrieb Friedrich Volkmann: On 23.06.2014 18:44, martin ringer wrote: Zwei Möglichkeiten: 1) Wenig begangen (mit GPS Gerät), daher auch wenige Daten. 2) Bei der Umstellung der Lizenz wurden Daten verloren, glaube ich aber eher nicht. Daten gingen überall verloren, aber seither war genug Zeit um sie wieder zu erfassen. Ich glaube, das Problem ist, dass es in Salzburg wenige aktive Mapper gibt. Die Stadt Salzburg hat weniger Einwohner als Favoriten, und von den wenigen interessiert sich anscheinend niemand für OSM und Berge zugleich. Aber man kann das Thema ja mal am Salzburger Stammtisch ansprechen. Ach so, es gibt keinen. :-) Ich sehe darin aber kein Problem, dass Salzburg weniger aktive Mapper hat als Favoriten (und auch nicht darin, dass es weniger Einwohner hat... - in Salzburg sind dafür 98-99% der Gebäude erfasst...). Ich sehe eher das Problem darin, dass die Mapper in Salzburg nicht alles parallel machen können. Zusätzlich sehe ich es so, dass der Detailierungsgrad in Salzburg schon sehr hoch ist (nicht umsonst gibt es für Salzburg auch eine eigene Verkehrs-App) - jedoch die Berge eher hoch und schwieriger zu erklimmen sind - zumal einmal das Tennengebirge nicht ein Gebirge ist, in dem man kurz einmal am Nachmittag eine kleine Tour unternimmt... Wenn du schon mal auf der Laufener Hütte warst und dich umgesehen hast, weißt du von was ich spreche... Ich bereue es noch immer, dass ich damals, als ich oben war, nicht die "Gratwanderung" gemacht habe... Da kann man die Laufener Hütte einmal umrunden und geht dabei von Gipfel zu Gipfel... schafft man in 7-8 Stunden (aber eben nicht schnell mal an einem Nachmittag, zu mal man die Laufener Hütte auch mit Brennholz versorgen muss...) Grüße Thomas aka tunnelbauer (also unterm Berg durch - nicht obendrüber... ;-) ) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Salzburger Altstadt
Hallo Gabriel, meine Antworten in deinem Text an entsprechender Stelle... Am 25.12.2013 18:57, schrieb Gabriel Pfuner: Hallo und schöne Feiertage, Hat der Browserintegrierte Editor (Potlach 2 und iD) derzeit Probleme mit der Darstellung?( http://www.openstreetmap.org/way/22945332#map=19/47.80075/13.04460) Im bereich der Salzburger Altstadt werden mit keine Straßen mehr angezeigt, vorallem um die Staatsbrücke herum. Kann das wer bestätigen oder liegt es an meinen PC bzw Verbindung. Potlatch geht bei mir. Bei iD lädt er lange 8und wird nicht fertig) - dürfte also an iD liegen... Weiters wollte ich fragen wir man derzeit bei der Salzburger Griesgasse verblieben ist. Habe auf meinem Handy die Navi Software OsmAnd oben mit der akutellsten Österreich Karte (Stand 11.12.2013) und er wollte mich heute über die Griesgasse schicken. Das geht ja nicht mehr... Griesgasse: Das liegt an OsmAnd - da dieses die meisten access-Tags nicht auswertet passiert das... Online überprüft ergibt sich dieses Bild: http://osrm.at/5X8 (funktioniert bei allen online-Routern die auf die access-Tags Wert legen... - habe ich damals beim Tagging beachtet, dass da niemand falsch geroutet wird...) Noch eine Routing bezogene Frage. Kreuzung Alpenstraße/Fürstenweg ( http://www.openstreetmap.org/#map=19/47.76550/13.07088 ) hier sagt mir selbige Navi App (OsmAnd) "halbrechts Abbiegen" (oder wie das in der "Navi Sprache" auch heißen mag) in real muss ich aber scharf rechts abbiegen (von 70 km/h auf 30 km/h) hier gibt es keinen Verzögerungstreifen mehr. Kann man das irgendwo einstellen bzw ändern? Keine Ahnung... aber wer biegt denn generell mit 70km/h ab? Das geht beim Knoten Süd auch nicht gut aus, obwohl es dort der zulässigen Geschwindigkeit entsprechend wäre... Ebenso schöne Feiertage noch! Thomas Vielen Dank udn schöne Feiertage - Gabriel Pfuner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- Thomas Flandera Sinnhubstraße 16 5020 Salzburg +43/650/900 16 48 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Stolpersteine
Ergänzt eigentlich jemand die Liste im wiki? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stolpersteine (hier sollten dann auch die Mail mit der jeweiligen "Genehmigung" hinzugefügt werden...) LG Thomas On 13.11.2013 19:45, Michael Maier wrote: On 10/11/13 15:25, martin ringer wrote: Wie steht es eigentlich um die Eintragung der Stolpersteine? Wo in Österreich gibt es Orte mit Stolpersteinen? Wien, Salzburg, Graz, Mödling, Bezirk Braunau? In Graz gibt es welche, dürfen wir eintragen. Liste kann ich besorgen, ich hatte nur leider selber noch keine Zeit dafür. http://www.stolpersteine-graz.at/ lg, Michael ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- Thomas Flandera Sinnhubstraße 16 5020 Salzburg +43/650/900 16 48 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Stolpersteine
Eintragungen in Salzburg wüsste ich auf die Schnelle nicht (ich habe sicher noch nie welche eingetragen...) Generell gibt es aber für Salzburg diese Seite: http://www.stolpersteine-salzburg.at/ Sollte sich also jemand in Salzburg in dieser Richtung hingehend bemühen wollen, wäre es sicher von Vorteil zuerst mit dem Initiator der Seite zu sprechen - vielleicht gibt es eine Datenspende... (auf deren Übersichtkarte sind auch alle Beschriftungen der Steine anzufinden - http://www.stolpersteine-salzburg.at/de/orte_und_biographien ) LG Thomas On 10.11.2013 15:25, martin ringer wrote: Wie steht es eigentlich um die Eintragung der Stolpersteine? Wo in Österreich gibt es Orte mit Stolpersteinen? Wien, Salzburg, Graz, Mödling, Bezirk Braunau? ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Namen von Bundes- und Landesstraßen
Ich möchte euch an dieser Stelle ans wiki verweisen, da es bereits für jedes Bundelsand eine Sammelseite mit diesen Infos gibt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/AT#Stra.C3.9Fen Da sollten dann auch die Relationen (inkl. Rel.Nummer) eingetragen werden. So kenne ich die derzeitge Situation... LG Thomas On 28.12.2012 15:47, Andreas Labres wrote: Für Bundes/Landesstraßen ist (zumindest in AT) Konsens: es ist der /lokale/ Name (z.B. in einer Ortschaft) als name Tag zu setzen, nicht der "virtuelle" Landesstraßenname, den bitte in die Relation, so es eine gibt. Also die B1 (ehem. Wiener Bundesstraße) heißt in vielen Orten in der einen Hälfte Wiener Straße, in der anderen Hälfte Linzer Straße (weil sie halt aus Sicht des Ortes nach Wien oder nach Linz führt). Viele andere (ehem.)Bundes/Landesstraßen heißen in der Ortschaft auch einfach Hauptstraße, das sollte eben auch immer im name Tag stehen (N.B. ist grade bei einer Hauptstraße ein is_in und ein postal_code kein Fehler). IMO ist das oftmals ein Problem unerfahrener Mapper... Für Autobahnen ist das "Westautobahn" etc. eingebürgert, bei Brücken/Tunnels stimme ich Dir zu, diese z.B. Tunnelnamen sind auch für die Lokalisierung wichtig (xy Tunnel ist gesperrt). Noch zu klären ist, ob auch zu allen B- und L-Straßen Routenrelationen angelegt werden sollen, oder ob wir uns das sparen. Ich finde, diese Sammelrelationen braucht's nicht, aber wenn eine(r) die gerne machen möchte, soll er/sie. /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Dilletantische OSM-Verwendung in Flugblatt
Abend, und wenn ihr sie anschreibt, weißt sie gleich drauf hin, dass das für alle Filialen gilt... ;) [1] Nicht dass dann wegen jeder Filiale eine Mail geschrieben werden muss... ;) Schönen Abend noch, Thomas [1] http://quester.at/Default.aspx?m=10&s=116 Am 04.09.2012 20:17, schrieb Andreas Labres: Hallo! Keep cool... :) /0/ Die wollen offenbar eine Karte mit reduziertem Inhalt (was ja auch verständlich ist) und sie haben das halt so gelöst. Sollen sie, können sie, dürfen sie. Ist deren Problem. ;) Das einzige, worauf man Sie freundlich aufmerksam machen sollte: dass Sie doch bitte ein (c) OpenStreetMap Mitwirkende, cc-by-sa dazuschreiben. Am besten mit einem Link auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lacking_proper_attribution Servus, Andreas _ /0/ ... und picke nicht Deinen neuen Thread an einen alten dran! ;) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- *Thomas Flandera* Sinnhubstraße 16 5020 Salzburg ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
