Re: [Talk-at] Ankündigung der Entfernung von landuse =farm im Standardstil

[jdz5274]

On 01.04.2017 21:33, Friedrich Volkmann wrote:

> Aber das ändert nichts daran, dass ich deine Änderungen nicht richtig finde.

Welche Änderungen meinst Du konkret?

Wenn's um "landuse=farm" geht, das kann ich wieder zurückbauen.

Mein Schwerpunkt (neben eigenem Mapping) ist aber aktuell der Multipoly-Umbau 
[1][2] in AT und alles was daran hängt:

- Multipoly-Member und Rollen formal überprüfen (nur ways, inner/outer, 
mindestens ein outer) -> fertig (war bis auf ein paar eh in Ordnung)
- Geometrieprobleme lt. OSMI reparieren -> laufend (wird nie fertig)

- "old-style multipolygone" [3] (zumindest Flächen-Tag-in die Relation 
verschieben) -> noch ein paar hundert (Initiative von J. Topf)
- verbliebene redundante Flächen-Tags von outer-Ringen löschen -> in Arbeit, 
auch noch ein paar hundert (folgt aus Vorigem)

Anmerkung: so viel Arbeit das auch ist, es betrifft nur einen kleinen Teil 
aller Multipolygone (in AT ein paar hundert von über 60.000); das Ganze hat den 
Zweck, Tools und Mappern die Arbeit zu erleichtern (und hoffentlich noch klarer 
darzustellen, was mit MPs möglich ist und was nicht)

Was dann erst/noch ginge (tlw. aber nur durch den Mapper vor Ort):

- andere redundante Tags löschen
- problematische/widersprüchliche Situationen finden/lösen (Bsp. kürzlich 
gepostet)
- und mein Traumziel: Flächenüberlappungen überprüfen (was muss/darf nicht in 
einem Multipoly sein)

> Aber im Grunde ist diese Umtagg-Seuche sowieso nur ein Anzeichen, dass das 
> OSM-Projekt seinen Zenit überschritten hat. Wie in der Wikipedia ist von den 
> demokratischen Ansätzen > nichts mehr übrig, und es gibt keine Wertschätzung 
> mehr für Leute, die etwas beitragen. Solche Projekte entwickeln sich alle wie 
> Orwells "Animal Farm".

Wie bei jeder Organisation - jede Entwicklungsphase führt zu einer Krise, an 
der man scheitert oder wächst - osm ist kein Startup mehr. Und eines Tages wird 
es Geschichte sein, eine Art Windows XP der Online-Kartographie ;-) Ich glaube 
schon, dass Leute die beitragen auch gehört werden, aber wichtiger als 
Wertschätzung - die kann ich nicht erzwingen - scheinen mir Zielerreichung und 
Spaß - dafür kann ich etwas tun.

> Zur Qualität gehört, dass Daten, die in Ordnung sind, unangetastet bleiben. 

"In Ordnung" ist halt relativ. Tags wie auch Tagging-Stile entwickeln sich 
weiter, und was vor ein paar Jahren ok war, sieht heute ziemlich alt aus. Ich 
wünsche mir eine technisch wie inhaltlich aktuelle Datenbank und Karte, das 
heißt auch immer wieder überarbeiten (natürlich nur, wenn wirklich etwas 
verbessert wird, und mit Augenmaß). Ist mir auch schon passiert, dass ich 
unrund war, wenn jemand anders etwas geändert hat, und sicher trample ich auch 
auf manchen Zehen herum. Aber man kann über alles reden und eine Lösung finden 
(und wenn's ein Revert ist).

Auf weitere respektvolle und wertschätzende gemeinsame Arbeit,
liebe Grüße
Wolfgang

[1] https://github.com/osmlab/fixing-polygons-in-osm 
[2] http://area.jochentopf.com/fixing.html
[3] http://area.jochentopf.com/old-style-josm.html
 


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Ankündigung der Entfernung von landuse =farm im Standardstil

[jdz5274]

@Friedrich Volkmann:

> Was meinst du mit "erledigt"? Wenn du einen Massenedit durchgeführt hast, ist 
> das ein Fall für einen Revert, entweder durch dich selber oder durch die DWG.
> Und würdest du bitte verraten, wer du bist (Realname und OSM-User)...

Tief durchatmen, lieber Friedrich...

Also zunächst einmal, mein user ist wolfbert (osm seit 2009) und sorry, ich 
habe völlig übersehen, dass durch die Mailingliste ja nicht ersichtlich ist, 
wer ich bin (Forum-geschädigt). Meinen Realnamen kannst Du gerne offline haben, 
aber das Netz vergisst nie (ziemlich sicher haben wir uns schon mal bei einem 
Treffen in Wien gesehen).

Dank einer PostgreSQL-Datenbank kann ich mir tagesaktuell Reports ziehen und 
dachte, es interessiert vielleicht jemanden, da die Umstellung 
farm->farmland/yard/was auch immer ja Thema war. "Erledigt" bedeutet, es gibt 
keine Relationen mit "landuse=farm" mehr.

Massenedit -> nein (es gab ursprünglich ja auch nur rund 60 betroffene 
Relationen), einzelne Edits (ca. 10?) ja. Übrigens: ich mache jede meiner 
Änderungen - auch wenn's viele sind - manuell in JOSM (manuell bedeutet: 
einzelne Objekte laden, ansehen, ev. gegen geoimage/basemap etc. checken, 
ändern). Bei der plan.at-Tag-Aufräumaktion vor einigen Jahren habe ich auch mit 
(halbautomatischen) Massenedits (erfolgreich und reibungslos) Erfahrung sammeln 
können.

Revertieren kannst Du gern, was Dir Spaß macht, ändert's dann halt jemand 
anderer (und wenn's auf MapRoulette landet, vielleicht jemand ohne 
Landeskenntnisse).

Aber mal im Ernst jetzt: bei allem Verständnis für die Risiken umfangreicher 
Änderungen, etwas Mut zur Lücke und Vertrauen in die Mapper braucht's schon, 
wenn man etwas bewegen will. Allein in den letzten Tagen wurden - mit 
DWG-Duldung - 80.000 Multipolys weltweit geändert (ja, auch in AT; noch rd. 
160.000 weltweit sind offen), und das zieht noch eine Menge an weiteren 
Änderungen nach (und da bin ich - in AT, manuell - sehr aktiv; wenn's 
interessiert, schreibe ich gern was dazu). Jüngst hat die weltweite Community 
tausende Geometriefehler korrigiert. Bei all dem wird auch etwas zu Bruch 
gegangen sein, aber wenn für 1000 Korrekturen eine Handvoll neue Fehler 
entstehen, ist das akzeptabel (denk mal daran was täglich durch normales 
Mapping an Müll in osm landet).

Jeder der mit meinen Edits nicht einverstanden ist, ist herzlich eingeladen, 
das im Changeset oder per PN zu melden. Ich lege Wert auf Qualität und bringe 
Fehler ggf. auch wieder in Ordnung.

Liebe Grüße und schönes Wochenende noch
Wolfgang 

https://www.openstreetmap.org/user/wolfbert/
http://hdyc.neis-one.org/?wolfbert
http://yosmhm.neis-one.org/?wolfbert



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Ankündigung der Entfernung von landuse =farm im Standardstil

[jdz5274]

Die Relationen sind erledigt, von den einfachen Polygonen sind noch 1600 übrig. 

Mir ist aufgefallen, dass in höheren Lagen gelegentlich Wiesen als 
"farm/farmland" gemappt sind (statt "meadow"). Die Beschreibungen im Wiki sind 
da leider etwas schwammig, im  deutschen Wiki ist die Unterscheidung klarer als 
im englischen, das beide Möglichkeiten offen lässt ("farmland" wird i.A. mit 
Ackerland übersetzt, kann aber auch allgemeiner landwirtschaftliche Fläche 
bedeuten). Am besten also immer auf den diversen Luftaufnahmen nachsehen, und 
mit der zutreffendsten Bezeichnung taggen.

LG
Wolfgang



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Verwendung von Multipolygonen

[jdz5274]

Bei der (wieder einmal) intensiven Beschäftigung mit Multipolygonen sind mir - 
abseits der Geometrie - einige fragwürdige Verwendungen aufgefallen. Dazu ein 
paar hoffentlich hilfreiche Fragen und Beispiele (aus Österreich).

Grundsätzlich: eine Multipolygon-Relation [1] (MPR) statt eines Polygons 
(geschlossene Linie) braucht es 
a) wenn eine Fläche ein Loch hat
b) wenn die Grenze der Fläche aus mehr als einer Linie besteht (im Weiteren 
nicht von Bedeutung)

Tags an der Relation beziehen sich auf diese, Tags an den Innen/Außenlinien 
gelten unabhängig davon für diese Linien und können zusätzliche Flächen 
begründen [2].


1. Macht jedes Objekt für sich allein betrachtet (aus der Datenbank abgefragt) 
Sinn? [2]

leisure=park umfasst den ganzen Park inklusive Vegetation [3] und 
Einrichtungen. Wiese, Wald, Wasserflächen, Sportflächen (sofern allgemein 
zugänglich), Spielplätze, Toiletten, ev. auch Parkcafe etc. gehören dazu -> 
diese daher NICHT ausschneiden! (sonst besteht das Park-Objekt hauptsächlich 
aus Löchern). 

Objekte die sich gegenseitig ausschließen (See im Wald, Insel im Fluss, 
Fabrikgelände im Wohngebiet) -> MPR, wenn eines das andere umschließt.

2. Welches Flächen-Tag wohin - an das MPR, den Umriss oder ein separates 
Polygon (-> Wiki!)?

amenity=school bezeichnet das Schulgelände [4], inkl. Gebäuden, Sportplatz etc. 
-> i.A. separates Polygon. Besteht die Schule nur aus einem Gebäude, und dieses 
hat einen Innenhof (Gebäude ist MPR): amenity am outer Ring (Umriss) -> Hof ist 
inkludiert, amenity an der Relation -> Hof ist nicht Teil des Schulgeländes.

3. Handelt es sich wirklich um die Fläche eines Objekts, oder die Gruppierung 
mehrerer Objekte?

Flächen sollten nicht in einer MPR zusammengefasst werden, weil sie zufällig 
die gleichen Tags haben [5]: Mapper A erstellt eine MPR mit 10 Waldstücken, 
Mapper B eine mit 10 Wiesen, Mapper C verschränkt die beiden Relationen mit 
inner/outer-Beziehungen (das gibt's wirklich!). Besser: individuell als 
Polygone mappen, dann MPRs bilden wo nötig.

Auf einem Gelände (z.B. Bauernhof, Wohnblock, Spital) stehen mehrere Gebäude. 
Diese werden als eine MPR mit outer-Ringen dargestellt (s.a. Punkt 1). Die Tags 
an der MPR gelten für alle Gebäude, somit müssen individuelle Tags (Adresse, 
Gebäudetyp,...) an die outer-Ringe, das MPR dient nur noch zur Gruppierung. 
Viel klarer: jedes Gebäude separat modellieren und auf eine gemeinsame Fläche 
(amenity, landuse) stellen (allenfalls noch mit place=*, name=* o.ä.).

Die Flächen einer Streusiedlung werden in einer MPR (landuse=*, name=*) 
zusammengefasst. Nicht nur, dass in Mapnik jede Fläche den MPR-Namen trägt 
(vielleicht ändert sich das ja mal), müssen unterschiedliche landuses auf die 
outer-Ringe, wo sie im Widerspruch zur MPR stehen. Besser: jede Fläche separat 
mappen und anders zusammenfassen (Adressen; gemeinsames is_in=*; Polygon mit 
place=*, name=*).


Übrigens: formal stehen die MPRs in Österreich gerade recht gut da, bis auf die 
in OSMI [6] gezeigten Probleme und Aufräumarbeiten nach der "old-style 
multipolygon"-Beseitigung [7]. Davon abgesehen sind die größten Themen aus 
meiner Sicht das Aufspalten von Monster-Relationen, Überlappungen 
(unvollständige/fehlende MPRs) und die Verfeinerung des Taggings (s.o.).
 

Hoffentlich ist etwas für Euch dabei, bin schon gespannt auf Eure Kommentare,

LG
Wolfgang


[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon
[2] https://github.com/osmlab/fixing-polygons-in-osm/issues/26 (3. Eintrag von 
Jochen Topf)
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Dpark
[4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dschool
[5] Dazu gab es kürzlich einen Kommentar von Frederik Ramm, den ich gerade 
nicht finde.
[6] 
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=14.36719&lat=47.69424&zoom=8&overlays=duplicate_node,single_node_in_way,duplicate_segment,way_in_multiple_rings,intersection,intersecting_segments,ring_not_closed,role_should_be_inner,role_should_be_outer,inner_with_same_tags
[7] http://area.jochentopf.com/old-style-josm.html




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Ankündigung der Entfernung von landuse =farm im Standardstil

[jdz5274]

Holger Jeromin 
 Wrote in message:

> Wäre vielleicht auch etwas für Maproulette... 

Für die reine Tag-Änderung ja, darüber hinaus gehende 
Verbesserungen/Ergänzungen sind für locals halt deutlich einfacher.

Overpass-Abfrage (für JOSM):

(
  relation["type"="multipolygon"]["landuse"="farm"]({{bbox}});
  way["landuse"="farm"]({{bbox}});
);
(._;>;);
out meta;

Mapper im Großraum Graz/Leibniz/Spielfeld sind ganz besonders herzlich 
eingeladen ;-)!

LG
Wolfgang


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten des BEV

[jdz5274]

Hallo Thomas,

 

tolle Sache, danke! 

 

Ich würde es  praktisch finden, wenn das Plugin die Adresse nicht gleich 
überschreibt (zum Überprüfen schon eingetragener Adressen).  Ist aber Luxus.

 

Ein paar Anmerkungen zur Verwendung: 

 

>> (nebulon42) Meiner Erfahrung nach haben die BEV-Adressen je nach Gemeinde 
>> durchaus einige Fehler. Manche Gemeinden sind nur als >> grottenschlecht 
>> bezüglich Datenqualität zu bezeichnen. Also lieber drei Mal hinschauen.

 

Kann ich nur bestätigen.

 

Bei von-bis Hausnummern wird z.B. „17-19 ,alle ungeraden Zahlen des Intervalls“ 
eingetragen (manuell zu korrigieren).

 

Bei Dörfern ohne benannte Straßen wird der Ortsname in addr:street statt 
addr:place geschrieben (das kannst Du natürlich nicht steuern). In addr:city 
steht der Gemeindename, was oft, aber nicht immer eine gute Idee ist (manchmal 
ist die Katastralgemeinde gebräuchlicher). 

 

Bei Multipolygonen muss man jedenfalls aufpassen, dass die Adresse nicht schon 
in der Relation steht (mit Ctrl+Shift+B kann man in JOSM die Tags vom Umriss in 
die Relation verschieben).

 

LG

Wolfgang

 

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] WG: Ankündigung der Entfernung von landuse=farm im Standardstil

[jdz5274]

In Österreich sind dadurch ca. 60 Relationen und 1700 Linien betroffen. Das ist 
zu schaffen, und zwar nicht automatisch, sondern nach optischer Kontrolle in 
geoimage. War zwar nicht zwingend nötig, aber das Tag ist nun einmal 
missverständlich. Insofern nicht (nur) Tagging für den Renderer, sondern auch 
Qualitätsverbesserung.

Grundsätzlich erkenne ich in letzter Zeit ein schrittweises Abgehen vom Dogma 
"alles ist erlaubt und muss für alle Zeit bleiben wie es ist". Wurde man für 
solche Vorschläge vor einigen Jahren noch aus den Foren gemobbt, hat sich 
inzwischen ein gewisser Realismus durchgesetzt. Stichwort de-facto Normierung 
über Wiki, Editoren und Mapnik, die gerade laufenden Änderungen über 
MapRoulette bzw. Jochen Topf (dagegen ist farm Kinderkram, da geht’s um 
100.000e Edits weltweit, und die gehen anstandslos und undiskutiert durch, 
obwohl einiges davon hart am Limit ist), und Ansätze zu einer zeitnahen 
Kontrolle (inkl. Reverts) von Edits im Hintergrund.

Klar wird das zu Diskussionen und vielleicht auch Auswüchsen führen, die dann 
eben zu korrigieren sind, aber es eröffnet auch neue Möglichkeiten.

P.S. Solche Ankündigungen bitte auch ins osm-Forum 
(https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=89) stellen für alle, die 
hier nicht mitlesen.

Liebe Grüße
Wolfgang


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] geoimage-Layer nicht mehr in JOSM

[jdz5274]

Hallo alle,

 

der geoimage-Hintergrundlayer scheint nicht mehr in JOSM zu sein. Habe ich
da in letzter Zeit etwas verpasst? Ich verwende natürlich auch basemap
Orthofotos, die sind in meiner Gegend aber 3 Jahre älter als geoimage.

 

LG

Wolfgang

 

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at