Re: [Talk-at] Adressen und Relationen

[David Schmitt]

On 2012-03-11 14:06, Boris Cornet wrote:

Gestern (Sa, 10. März 2012) verlautete David Schmitt:

"Schweizersberg" ist die Gegend dort und
vermutlich schon die bezeichnung an der Straße falsch.


Das ist eine ewige Streitfrage. Geht man nach der Statisik Austria,
dann gibt es die Straße. Andererseites, wenn man Polizeiberichte
liest, dann heißt es meist "unbenannte Gemeindestraße im Ortsteil xy".

Ich habe schon alle Arten der Straßenbenennung in solchen Fällen
gesehen. Plan.at hat da leider etwas vorgemacht, was ich nicht
unbedingt für gut halte.

Ich mache das üblcherweise so:
  * Ist das ein Mini-Ort mit einer place node, dann lasse ich die paar
Straßen unbenannt.
  * Ist das noch was kleineres und besteht es aus nur 1-2 Straßen,
dann spare ich mir die place node und benenne die 1-2 Straßen nach dem
Weiler.

Ich habe bislang keine Regeln gefunden, ob das richtig so ist oder
nicht, und ich schätze, dass es auch andere Ansichten gibt. Eines
halte ich aber mit Sicherheit für verfehlt: dass jede Straße
zwangsläufig einen Namen haben müsste, und schon gar nicht - wie
plan.at - im Zweifelsfall den Gemeindenamen.



"Güterweg Christa  #xxx" wäre aber noch falscher. Wie taggt man
sowas korrekt?


das ist fürwahr falsch, und gehört wohl in den description tag, falls
es nicht ohnehin offensichtlich ist.


Ich hab' mir jetzt nochmal DE:Key:addr durchgesehen und die Antwort auf 
die Frage die ich eigentlich stellen wollte lautet: Besser die Adressen 
mit addr:hamlet="Schweizersberg" statt addr:street="Schweizersberg" taggen.


Mal sehen was OSMI daraus macht.

MfG David


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressen und Relationen

[Boris Cornet]

Guten Tag!

Gestern (Sa, 10. März 2012) verlautete David Schmitt:
> "Schweizersberg" ist die Gegend dort und
> vermutlich schon die bezeichnung an der Straße falsch.

Das ist eine ewige Streitfrage. Geht man nach der Statisik Austria,
dann gibt es die Straße. Andererseites, wenn man Polizeiberichte
liest, dann heißt es meist "unbenannte Gemeindestraße im Ortsteil xy".

Ich habe schon alle Arten der Straßenbenennung in solchen Fällen
gesehen. Plan.at hat da leider etwas vorgemacht, was ich nicht
unbedingt für gut halte.

Ich mache das üblcherweise so:
 * Ist das ein Mini-Ort mit einer place node, dann lasse ich die paar
   Straßen unbenannt.
 * Ist das noch was kleineres und besteht es aus nur 1-2 Straßen,
   dann spare ich mir die place node und benenne die 1-2 Straßen nach dem
   Weiler.

Ich habe bislang keine Regeln gefunden, ob das richtig so ist oder
nicht, und ich schätze, dass es auch andere Ansichten gibt. Eines
halte ich aber mit Sicherheit für verfehlt: dass jede Straße
zwangsläufig einen Namen haben müsste, und schon gar nicht - wie
plan.at - im Zweifelsfall den Gemeindenamen.

> "Güterweg Christa  #xxx" wäre aber noch falscher. Wie taggt man
> sowas korrekt?

das ist fürwahr falsch, und gehört wohl in den description tag, falls
es nicht ohnehin offensichtlich ist.

-- 
Bis bald,
   Boris



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressen und Relationen

[David Schmitt]

On 2012-03-06 19:30, Andreas Labres wrote:

Hier noch ein Beispiel, wie das im Inspector aussieht, wenn die Adressen 
stimmen:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=16.35064&lat=48.20490&zoom=17




Sehr nette Ansicht. Musste natürlich gleich was von mir checken, und das 
hier:



http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.28921&lat=47.71940&zoom=17


sieht ziemlich kaputt aus. "Schweizersberg" ist die Gegend dort und 
vermutlich schon die bezeichnung an der Straße falsch. "Güterweg Christa 
#xxx" wäre aber noch falscher. Wie taggt man sowas korrekt?



MfG David

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressen und Relationen

[Apollinaris Schoell]

On Mar 6, 2012, at 11:35 AM, Friedrich Volkmann wrote:
> 
> Ich habe ein grundsätzliches Problem mit Redundanzen. Eine Information an 1 
> Stelle kann leichter korrekt und aktuell gehalten werden als an tausend 
> Stellen. Irgendwer vertippt sich, und dann ist schon ein Fehler drin. Wenn 
> jemand mit Autovervollständigung arbeitet, breitet sich der Fehler sogar aus.

Ohne Redundanz. Ein Fehler und es ist an tausend Stellen falsch. Das ist eine 
rein philosophische Frage was bei crowd sourcing besser ist.

> 
> Und wenn die Post eine PLZ in einem bestimmten Gebiet ändert, muss man alle 
> Vorkommen in dem Gebiet ändern. Dann braucht man erst recht ein Grenzpolygon. 
> Also warum nicht gleich.
> 
> Soviel ich weiß, gibts in DE die PLZ-Multipolygone schon. Nur in AT sind wir 
> hinten nach.
> 

Theoretisch super aber in der Praxis sind multipolygone sowas von fragil. War 
ja auch ein Fan aber in der Realität wird der Krampf nur von wenigen Editoren 
unterstützt und nur von einer Minderheit der Mapper wirklich verstanden. 



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressen und Relationen

[Friedrich Volkmann]

On 06.03.2012 19:56, Andreas Labres wrote:

Du wirst Dir schwer tun, die PLZ-Flächen genau angeben zu können.


Dann werde ich mir noch schwerer tun, die PLZ für jedes einzelne Haus in 
Österreich anzugeben.



Die Idee war immer, dass die Adresse beisammen steht, Du also keine Verrenkungen
brauchst, sie dir (von ggf. kaputten Relationen oder MPs) zusammenzusuchen.


Es gibt inzwischen so viele Profikorrigierer, die alles, was in OSMI 
aufleuchtet, sofort umändern, dass wir uns um kaputte MPs keine Sorgen mehr 
machen müssen.



Ich
hatte mich anfangs auch dagegen gesträubt, man gewöhnt sich aber dran. Es ist in
Wirklichkeit kein Problem, frag irgendwen, der schon mal ein paar so Gebäude
wirklich (richtig) gezeichnet hat... Die Adresse ist das geringste Problem, das
Zeichnen (+ rechtwinkelig) + alles drumherum ist immer viel größer.


Trotzdem summiert sich der Aufwand. Es gibt wahrscheinlich Millionen Gebäude 
in Österreich, und es kommen ständig neue dazu.


Ich habe ein grundsätzliches Problem mit Redundanzen. Eine Information an 1 
Stelle kann leichter korrekt und aktuell gehalten werden als an tausend 
Stellen. Irgendwer vertippt sich, und dann ist schon ein Fehler drin. Wenn 
jemand mit Autovervollständigung arbeitet, breitet sich der Fehler sogar aus.


Und wenn die Post eine PLZ in einem bestimmten Gebiet ändert, muss man alle 
Vorkommen in dem Gebiet ändern. Dann braucht man erst recht ein 
Grenzpolygon. Also warum nicht gleich.


Soviel ich weiß, gibts in DE die PLZ-Multipolygone schon. Nur in AT sind wir 
hinten nach.


On 06.03.2012 20:10, Fabjan Sukalia wrote:

Wieso sollte man in einem Dorf hundert Relationen erstellen? Dort ist
meistens der Name des Dorfes gleichzeitig der Straßenname und man würde auch
nur eine Relation mit sehr vielen Membern haben.


Trotzdem komplizierter als ganz ohne Relation auszukommen.

Bei Konskriptionsnummern dürfte es zudem richtiger sein, das Dorf als 
addr:hamlet anzugeben und die Straße wegzulassen.


--
Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressen und Relationen

[Fabjan Sukalia]

> Und addr: Tags gehören /niemals/ auf Straßen! Immer nur auf Gebäude oder
> POIs.

Simmt. Die werden in den Proposals in die Relationen verlegt, bis auf das
addr:housnumber-Tag.

Keines. Wenn man in jedem Dorf hundert Relationen für die Adressen hat, ist
> das auch nicht einfacher.

Wieso sollte man in einem Dorf hundert Relationen erstellen? Dort ist
meistens der Name des Dorfes gleichzeitig der Straßenname und man würde
auch nur eine Relation mit sehr vielen Membern haben.

MfG, Fabjan
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressen und Relationen

[Andreas Labres]

On 06.03.12 19:50, Friedrich Volkmann wrote:
> Meiner Meinung nach gehören addr:country, addr:city und addr:postcode auf die
> Flächen (Multipolygon- oder Boundary-Relationen) gesetzt, die den
> Gültigkeitsbereich des jeweiligen Tags beschreiben, statt auf einzelne Straßen
> oder gar Häuser. 

Du wirst Dir schwer tun, die PLZ-Flächen genau angeben zu können.

Die Idee war immer, dass die Adresse beisammen steht, Du also keine Verrenkungen
brauchst, sie dir (von ggf. kaputten Relationen oder MPs) zusammenzusuchen. Ich
hatte mich anfangs auch dagegen gesträubt, man gewöhnt sich aber dran. Es ist in
Wirklichkeit kein Problem, frag irgendwen, der schon mal ein paar so Gebäude
wirklich (richtig) gezeichnet hat... Die Adresse ist das geringste Problem, das
Zeichnen (+ rechtwinkelig) + alles drumherum ist immer viel größer.

Und addr: Tags gehören /niemals/ auf Straßen! Immer nur auf Gebäude oder POIs.

Servus, Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressen und Relationen

[Friedrich Volkmann]

On 06.03.2012 19:11, Fabjan Sukalia wrote:

Ich habe heute einen Spaziergang unternommen und mit Vespucci [4] einige
Hausnummern eingetragen und später mit JOSM nachbearbeitet.
Mir ist dabei aufgefallen, dass jedes Haus mit addr:street-, addr:postcode-,
addr:city- und addr:country-Tags versehen wird, was in meinen Augen viel zu
viele Tags sind. Sinnvoller wäre es die Tags in die Straßen zu verlagern,
womit Speicherplatz gespart wird und Änderungen leichter durchgeführt werden
können.
Dafür gibt es schon die Proposals associatedStreet-Relation [1],
street-Relation [2] und Collected
Way-Relation
[3].
Welches dieser Schemas benutzt ihr und könnt mir empfehlen?


Keines. Wenn man in jedem Dorf hundert Relationen für die Adressen hat, ist 
das auch nicht einfacher.


Meiner Meinung nach gehören addr:country, addr:city und addr:postcode auf 
die Flächen (Multipolygon- oder Boundary-Relationen) gesetzt, die den 
Gültigkeitsbereich des jeweiligen Tags beschreiben, statt auf einzelne 
Straßen oder gar Häuser.


--
Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressen und Relationen

[Andreas Labres]

Hier noch ein Beispiel, wie das im Inspector aussieht, wenn die Adressen 
stimmen:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=16.35064&lat=48.20490&zoom=17


Servus, Andreas


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressen und Relationen

[Andreas Labres]

On 06.03.12 19:11, Fabjan Sukalia wrote:
> Mir ist dabei aufgefallen, dass jedes Haus mit addr:street-, addr:postcode-,
> addr:city- und addr:country-Tags versehen wird, was in meinen Augen viel zu
> viele Tags sind.

So ist aber das Konzept. Jedes Gebäude erhält eine vollständige Adresse, und das
halt sinnvollerweise in die Teile geparst (alternativ könntest Du auch addr:full
verwenden).

Relationen komplizieren die Sache nur unnötig.

Ist das noch der aktuelle Link?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/De:Hausnummern

Servus, Andreas


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Adressen und Relationen

[Fabjan Sukalia]

Guten Abend!

Ich habe heute einen Spaziergang unternommen und mit Vespucci [4] einige
Hausnummern eingetragen und später mit JOSM nachbearbeitet.
Mir ist dabei aufgefallen, dass jedes Haus mit addr:street-,
addr:postcode-, addr:city- und addr:country-Tags versehen wird, was in
meinen Augen viel zu viele Tags sind. Sinnvoller wäre es die Tags in die
Straßen zu verlagern, womit Speicherplatz gespart wird und Änderungen
leichter durchgeführt werden können.
Dafür gibt es schon die Proposals associatedStreet-Relation [1],
street-Relation [2] und Collected
Way-Relation[3].
Welches dieser Schemas benutzt ihr und könnt mir empfehlen?

Mit freundlichen Grüßen
Fabjan Sukalia

[1] -
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema#Using_relations_to_associate_house_and_street_.28optional.29
[2] - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Street
[3] - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Collected_Ways
[4] - http://code.google.com/p/osmeditor4android/
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at