Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Friedrich Volkmann]

On 01.02.2013 06:45, Andreas Labres wrote:

On 31.01.13 23:23, Frederik Ramm wrote:

Einige Karten, die aus OSM generiert werden, unterscheiden zwischen
"signifikanten" und "nicht signifikanten" Baeumen.


Mal abgesehen davon, dass ich diese Einteilung für "keine gute Idee" halte.


Ich auch nicht. Die Bäume lassen sich nicht so in 2 Schubladen einordnen. 
Gut und böse, signifikant oder nicht, das ist eine kindliche Schwarz-Weiß-Sicht.



Importierte Bäume haben Höhe, Stammumfang, Kronendurchmesser und Pflanzjahr, Du
hast die Verteilung der Bäume, Du kannst Dir also Deine willkürliche
"signifikant" Einteilung nach Deinen eigenen willkürlichen Regeln selber
herleiten...


Seh ich genauso. Und in gewisser Weise sind diese Bäume alle signifikant, in 
ihrer Eigenschaft, dass sie im Kataster stehen.



Man koennte natuerlich einfach alle importierten Baeume als "urban" taggen


Das wäre allerdings ein nicht abgesprochener mechanical edit und als solches
strikt abzulehnen!


Nop hat sowas mal gemacht, aber in der anschließenden Diskussion hat er 
nicht viele Verteidiger gefunden.



Es gibt "Naturdenkmäler", ich weiß allerdings nicht, ob die im Baumkataster
getaggt sind. Du könntest aber anhand der Liste der Naturdenkmäler

http://data.wien.gv.at/katalog/naturdenkmaeler.html

einen "das ist ein Naturdenkmal" Tag ergänzen. Aber bitte dafür einen sinnvollen
Tag (und nicht "signifikant")!


denotation=natural_monument ist dafür üblich,
obwohl ich den Key idiotisch finde, weil damit unterschiedliche Arten von 
Informationen vermantscht werden. Besser wär sowas wie natural_monument=yes 
oder protection=natural_monument o.ä.


--
Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Andreas Labres]

Hallo Frederik!

On 31.01.13 23:23, Frederik Ramm wrote:
> Einige Karten, die aus OSM generiert werden, unterscheiden zwischen
> "signifikanten" und "nicht signifikanten" Baeumen.

Mal abgesehen davon, dass ich diese Einteilung für "keine gute Idee" halte.

Importierte Bäume haben Höhe, Stammumfang, Kronendurchmesser und Pflanzjahr, Du
hast die Verteilung der Bäume, Du kannst Dir also Deine willkürliche
"signifikant" Einteilung nach Deinen eigenen willkürlichen Regeln selber
herleiten...

> Man koennte natuerlich einfach alle importierten Baeume als "urban" taggen

Das wäre allerdings ein nicht abgesprochener mechanical edit und als solches
strikt abzulehnen!

Es gibt "Naturdenkmäler", ich weiß allerdings nicht, ob die im Baumkataster
getaggt sind. Du könntest aber anhand der Liste der Naturdenkmäler

   http://data.wien.gv.at/katalog/naturdenkmaeler.html

einen "das ist ein Naturdenkmal" Tag ergänzen. Aber bitte dafür einen sinnvollen
Tag (und nicht "signifikant")!

/al


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Frederik Ramm]

Hallo,

   ich habe eine Frage zum Baumkataster-Import.

Einige Karten, die aus OSM generiert werden, unterscheiden zwischen 
"signifikanten" und "nicht signifikanten" Baeumen. Erstere werden 
eingezeichnet, weil sie z.B. als Orientierungspunkt fuer Wanderer dienen 
oder sogar einen Namen haben oder irgendwie besonders sind. Letztere 
sind praktisch Baeume an einer Allee (oder gar im Wald), und sie werden 
nicht einzeln eingezeichnet.


Gibt der Baumkataster diese Information her, und wenn ja, bestuende 
Eurerseits vielleicht Interesse, dieses Tagging noch nachzuruesten?


Man koennte natuerlich einfach alle importierten Baeume als "urban" 
taggen, aber das wuerde sie alle "nicht signifikant" machen, und wer 
weiss, vielleicht sind im Baumkataster ja auch ein paar 500 Jahre alte 
Eichen drin oder so, das waere ja dann falsch.


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[scubbx]

Ich habe vor dem Import bei der auf der OGD-Plattform angegebenen
Auskunftsadresse nachgefragt, ob bewusste Fehler eingebaut sind. Leider
hat die Antwort zwar erfolgt, aber auf die Frage nicht eingegangen.


Am Thu, 13 Dec 2012 13:30:01 +0100
schrieb Markus Straub :

> Die Geometrie ist sehr genau, hab ich gerade gestern verfeinert :)
> Und der Baum steht dort sicher nicht, denn ich fahr da jeden Tag in
> die Arbeit vorbei. Wahrscheinlich ist er also vor ein paar Jahren beim
> Bau von Hofer & Tankstelle abhanden gekommen..
> Man sieht auch recht gut (in JOSM), dass jetzt (ein bisschen) mehr
> Bäume in OSM als in der Wiener Mehrzweckkarte sind.. und dieser ist
> einer davon. Ich werd das mal mit Ortskenntnis korrigieren.
> 
> LG,
> Markus
> 
> 2012/12/13 Stefan Tauner :
> > On Thu, 13 Dec 2012 08:51:45 +0100
> > Lars Schimmer  wrote:
> >
> >> On 2012-12-12 23:02, Markus Straub wrote:
> >> > Hi,
> >> >
> >> > super Sache, sehr gelungener Import finde ich! Zum allergrößten
> >> > Teil ist er auch exakt, aber gerade eben bin ich über einen
> >> > Fehler gestolpert..
> >> >
> >> > Was tun mit einem Baum der mitten auf der Kreuzung eingezeichnet
> >> > wurde? Einfach löschen? Oder sollen wir sowas zurückmelden (OGD)?
> >> >
> >> > http://www.openstreetmap.org/browse/node/2044768880
> >>
> >> Als externer: mal mit GPS hin gehen und kontrollieren. Sieht danach
> >> aus, das die Straßen nicht exakt genug sind für den Baum.
> >> Was natürlich nicht heisst, das auch der Baum falsch seion könnte.
> >> Aber bisher haben die Baumimporte eher gezeigt das Straßen und Wege
> >> nicht exakt genug waren...
> >
> > oft ja (hab einiges davon selbst korrigiert). in diesem fall schaut
> > es aber (auf aerial und plan von wien.at) recht eindeutig so aus,
> > als hätten sie vergessen, den gefällten baum zu entfernen (der
> > westsüdwestlich auf der verkehrsinsel möglicherweise auch, sichtbar
> > ist da nichts). auch fehlen auch die altersangaben, was mir
> > ungewöhnlich vorkommt (hab aber nur eine kleine stichprobe
> > angesehen). falls es keine anderen vorschläge gibt, würde ich sowas
> > ins OGD wien forum posten. hat jemand anderes auch schon gemacht:
> > https://www.wien.gv.at/m53forum/showthread.php?t=85
> >
> > --
> > Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner
> >
> > ___
> > Talk-at mailing list
> > Talk-at@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Andreas Labres]

On 13.12.12 12:50, Andreas Trawoeger wrote:
> Den Baumkataster gibt es von Seiten der Stadt Wien auch auch Online:
> http://www.wien.gv.at/umweltgut/public/grafik.aspx?ThemePage=11

Den besagten Baum (Nummer 1026) gibt's dort

   http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.2671046&mlon=16.4282777&zoom=18
  
http://www.wien.gv.at/umweltgut/public/grafik.aspx?ThemePage=11&bookmark=5F-aYRlDMiUbKcu9CnFCSQlAVJQMN

auch nicht, drum ist es schon verwunderlich, dass er in den OGD Daten vorkommt.

/al
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Markus Straub]

Die Geometrie ist sehr genau, hab ich gerade gestern verfeinert :)
Und der Baum steht dort sicher nicht, denn ich fahr da jeden Tag in
die Arbeit vorbei. Wahrscheinlich ist er also vor ein paar Jahren beim
Bau von Hofer & Tankstelle abhanden gekommen..
Man sieht auch recht gut (in JOSM), dass jetzt (ein bisschen) mehr
Bäume in OSM als in der Wiener Mehrzweckkarte sind.. und dieser ist
einer davon. Ich werd das mal mit Ortskenntnis korrigieren.

LG,
Markus

2012/12/13 Stefan Tauner :
> On Thu, 13 Dec 2012 08:51:45 +0100
> Lars Schimmer  wrote:
>
>> On 2012-12-12 23:02, Markus Straub wrote:
>> > Hi,
>> >
>> > super Sache, sehr gelungener Import finde ich! Zum allergrößten
>> > Teil ist er auch exakt, aber gerade eben bin ich über einen Fehler
>> > gestolpert..
>> >
>> > Was tun mit einem Baum der mitten auf der Kreuzung eingezeichnet
>> > wurde? Einfach löschen? Oder sollen wir sowas zurückmelden (OGD)?
>> >
>> > http://www.openstreetmap.org/browse/node/2044768880
>>
>> Als externer: mal mit GPS hin gehen und kontrollieren. Sieht danach
>> aus, das die Straßen nicht exakt genug sind für den Baum.
>> Was natürlich nicht heisst, das auch der Baum falsch seion könnte.
>> Aber bisher haben die Baumimporte eher gezeigt das Straßen und Wege
>> nicht exakt genug waren...
>
> oft ja (hab einiges davon selbst korrigiert). in diesem fall schaut es
> aber (auf aerial und plan von wien.at) recht eindeutig so aus, als
> hätten sie vergessen, den gefällten baum zu entfernen (der
> westsüdwestlich auf der verkehrsinsel möglicherweise auch, sichtbar
> ist da nichts). auch fehlen auch die altersangaben, was mir
> ungewöhnlich vorkommt (hab aber nur eine kleine stichprobe angesehen).
> falls es keine anderen vorschläge gibt, würde ich sowas ins OGD
> wien forum posten. hat jemand anderes auch schon gemacht:
> https://www.wien.gv.at/m53forum/showthread.php?t=85
>
> --
> Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Stefan Tauner]

On Thu, 13 Dec 2012 08:51:45 +0100
Lars Schimmer  wrote:

> On 2012-12-12 23:02, Markus Straub wrote:
> > Hi,
> > 
> > super Sache, sehr gelungener Import finde ich! Zum allergrößten
> > Teil ist er auch exakt, aber gerade eben bin ich über einen Fehler
> > gestolpert..
> > 
> > Was tun mit einem Baum der mitten auf der Kreuzung eingezeichnet
> > wurde? Einfach löschen? Oder sollen wir sowas zurückmelden (OGD)?
> > 
> > http://www.openstreetmap.org/browse/node/2044768880
> 
> Als externer: mal mit GPS hin gehen und kontrollieren. Sieht danach
> aus, das die Straßen nicht exakt genug sind für den Baum.
> Was natürlich nicht heisst, das auch der Baum falsch seion könnte.
> Aber bisher haben die Baumimporte eher gezeigt das Straßen und Wege
> nicht exakt genug waren...

oft ja (hab einiges davon selbst korrigiert). in diesem fall schaut es
aber (auf aerial und plan von wien.at) recht eindeutig so aus, als
hätten sie vergessen, den gefällten baum zu entfernen (der
westsüdwestlich auf der verkehrsinsel möglicherweise auch, sichtbar
ist da nichts). auch fehlen auch die altersangaben, was mir
ungewöhnlich vorkommt (hab aber nur eine kleine stichprobe angesehen).
falls es keine anderen vorschläge gibt, würde ich sowas ins OGD
wien forum posten. hat jemand anderes auch schon gemacht:
https://www.wien.gv.at/m53forum/showthread.php?t=85

-- 
Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Andreas Trawoeger]

Den Baumkataster gibt es von Seiten der Stadt Wien auch auch Online:
http://www.wien.gv.at/umweltgut/public/grafik.aspx?ThemePage=11

Das Handling ist ein bisschen mühsam, aber um nachzusehen wo sich laut
Stadt Wien ein Baum befinden soll ist er sehr praktisch.

cu andreas


Am 12. Dezember 2012 23:02 schrieb Markus Straub :

> Hi,
>
> super Sache, sehr gelungener Import finde ich! Zum allergrößten Teil ist
> er auch exakt, aber gerade eben bin ich über einen Fehler gestolpert..
>
> Was tun mit einem Baum der mitten auf der Kreuzung eingezeichnet wurde?
> Einfach löschen? Oder sollen wir sowas zurückmelden (OGD)?
>
> http://www.openstreetmap.org/**browse/node/2044768880
>
> LG,
> Markus
>
>
> On 11/29/2012 03:50 AM, ScubbX wrote:
>
>> Hallo!
>>
>> Die Daten sind nun für den Import präpariert! Timestamp ist der
>> 27.11.2012, Bäume die heute eingetragen wurden, wurden nicht beachtet.
>> Die komprimierten OSM Daten kann man sich hier herunterladen:
>> http://gisforge.no-ip.org:**5984/datastore/osm/ogd_trees_**
>> wien_selected.osm.bz2
>>
>>
>> Es war eine ganz schöne Menge Arbeit, diese zu präparieren. Im
>> Wesentlichen wurde alles so wie zuvor beschrieben gemacht.
>> So es keine Gegenstimmen gibt , würde ich morgen/demnächst den Import
>> durchführen.
>>
>> lg, Markus
>>
>> __**_
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-at
>>
>
> __**_
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-at
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Lars Schimmer]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2012-12-12 23:02, Markus Straub wrote:
> Hi,
> 
> super Sache, sehr gelungener Import finde ich! Zum allergrößten
> Teil ist er auch exakt, aber gerade eben bin ich über einen Fehler
> gestolpert..
> 
> Was tun mit einem Baum der mitten auf der Kreuzung eingezeichnet
> wurde? Einfach löschen? Oder sollen wir sowas zurückmelden (OGD)?
> 
> http://www.openstreetmap.org/browse/node/2044768880

Als externer: mal mit GPS hin gehen und kontrollieren. Sieht danach
aus, das die Straßen nicht exakt genug sind für den Baum.
Was natürlich nicht heisst, das auch der Baum falsch seion könnte.
Aber bisher haben die Baumimporte eher gezeigt das Straßen und Wege
nicht exakt genug waren...

> LG, Markus


MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik & WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with undefined - http://www.enigmail.net/

iEYEARECAAYFAlDJiREACgkQmWhuE0qbFyNXIACdE0MNFFSuYKZ5kkonU5YIbsUk
ORsAoI1iQbPXMjodKkwnmXaOb/xCRhxr
=I4a5
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Markus Straub]

Hi,

super Sache, sehr gelungener Import finde ich! Zum allergrößten Teil ist 
er auch exakt, aber gerade eben bin ich über einen Fehler gestolpert..


Was tun mit einem Baum der mitten auf der Kreuzung eingezeichnet wurde?
Einfach löschen? Oder sollen wir sowas zurückmelden (OGD)?

http://www.openstreetmap.org/browse/node/2044768880

LG,
Markus

On 11/29/2012 03:50 AM, ScubbX wrote:

Hallo!

Die Daten sind nun für den Import präpariert! Timestamp ist der
27.11.2012, Bäume die heute eingetragen wurden, wurden nicht beachtet.
Die komprimierten OSM Daten kann man sich hier herunterladen:
http://gisforge.no-ip.org:5984/datastore/osm/ogd_trees_wien_selected.osm.bz2


Es war eine ganz schöne Menge Arbeit, diese zu präparieren. Im
Wesentlichen wurde alles so wie zuvor beschrieben gemacht.
So es keine Gegenstimmen gibt , würde ich morgen/demnächst den Import
durchführen.

lg, Markus

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Rainer Fügenstein]

gratulation, tolle arbeit, das sieht sehr gut aus!

mfg


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[ScubbX]

Es ist vollbracht!
Seit gestern Abend ist der OGD Baumkataster der Stadt Wien mit all 
seiner Pracht und seinen Schönheitsfehlern in OSM eingetragen.
Ein kurzer Bericht von mir dazu ist auf 
http://gisforge.wordpress.com/2012/12/02/osm-import-of-the-opengovernment-treecadastre-of-vienna/ 
zu finden.


Die nicht importierten Bäume kann man sich im OSM Format hier 
 
herunterladen.


lg, Markus
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Stefan Tauner]

On Thu, 29 Nov 2012 13:42:06 +0100
ScubbX  wrote:

> Am 2012-11-29 12:49, schrieb Stefan Tauner:
> > On Thu, 29 Nov 2012 11:46:23 +0100
> > ScubbX  wrote:
> >
> >> Von den bestehenden Bäumen wird kein einziger ersetzt. Die Übertragung
> >> der Tags auf bestehende Bäume ist noch offen (Abgleichungsskript?).
> > hab mir das erzeugt osm (noch) nicht angesehen (und den thread nur
> > oberflächlich verfolgt :). was hast du konkret vor zu tun? die neuen
> > nodes des katasters zusätzlich zu den bestehenden zu importieren (dh
> > wir hätten dann eine vielzahl an dubletten unmittelbar nebeneinander)?
> > der fachbegriff für "abgleich" heißt conflation. es gibt ein
> > gleichnamiges josm plugin, das wird aber vielleicht bei der menge
> > überfordert sein (is grundsätzlich ein wenig buggy). einen blick wert
> > ist es auf jeden fall.
> >
> Um eben genau diese Dubletten zu vermeiden wurden bestehende Bäume aus 
> dem OGD Kataster herausgefiltert (ca 1800 Stück). In OSM sind noch nicht 
> viele Bäume eingezeichnet. Der Großteil davon liegt in Innenhöfen im 8. 
> Bezirk, welche vom Baumkataster sowieso nicht abgedeckt sind. Das 
> Filtern habe ich mit Python und QGis gemacht.

ok, sehr gut. kannst du die nicht selektierten dann auch noch
verfügbar machen bitte? vl findet sich ja jemand, der sich derer
annimmt. ich hab sonst keine einwände und freu mich drauf, danke!

-- 
Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[ScubbX]

Am 2012-11-29 12:49, schrieb Stefan Tauner:

On Thu, 29 Nov 2012 11:46:23 +0100
ScubbX  wrote:


Von den bestehenden Bäumen wird kein einziger ersetzt. Die Übertragung
der Tags auf bestehende Bäume ist noch offen (Abgleichungsskript?).

hab mir das erzeugt osm (noch) nicht angesehen (und den thread nur
oberflächlich verfolgt :). was hast du konkret vor zu tun? die neuen
nodes des katasters zusätzlich zu den bestehenden zu importieren (dh
wir hätten dann eine vielzahl an dubletten unmittelbar nebeneinander)?
der fachbegriff für "abgleich" heißt conflation. es gibt ein
gleichnamiges josm plugin, das wird aber vielleicht bei der menge
überfordert sein (is grundsätzlich ein wenig buggy). einen blick wert
ist es auf jeden fall.

Um eben genau diese Dubletten zu vermeiden wurden bestehende Bäume aus 
dem OGD Kataster herausgefiltert (ca 1800 Stück). In OSM sind noch nicht 
viele Bäume eingezeichnet. Der Großteil davon liegt in Innenhöfen im 8. 
Bezirk, welche vom Baumkataster sowieso nicht abgedeckt sind. Das 
Filtern habe ich mit Python und QGis gemacht.



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Andreas Labres]

On 29.11.12 11:46, ScubbX wrote:
> Von den bestehenden Bäumen wird kein einziger ersetzt. Die Übertragung der 
> Tags auf bestehende Bäume ist noch
offen (Abgleichungsskript?).

Für die neuen Bäume gibt's IMO nix, was dagegen spricht. -> Go.

Und ich wäre auch für ein Updatescript, das die Tags von bestehenden Bäumen 
ergänzt.

Vielen Dank für die Mühe!

/al
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Stefan Tauner]

On Thu, 29 Nov 2012 11:46:23 +0100
ScubbX  wrote:

> Von den bestehenden Bäumen wird kein einziger ersetzt. Die Übertragung 
> der Tags auf bestehende Bäume ist noch offen (Abgleichungsskript?).

hab mir das erzeugt osm (noch) nicht angesehen (und den thread nur
oberflächlich verfolgt :). was hast du konkret vor zu tun? die neuen
nodes des katasters zusätzlich zu den bestehenden zu importieren (dh
wir hätten dann eine vielzahl an dubletten unmittelbar nebeneinander)?
der fachbegriff für "abgleich" heißt conflation. es gibt ein
gleichnamiges josm plugin, das wird aber vielleicht bei der menge
überfordert sein (is grundsätzlich ein wenig buggy). einen blick wert
ist es auf jeden fall.

-- 
Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[ScubbX]

Von den bestehenden Bäumen wird kein einziger ersetzt. Die Übertragung 
der Tags auf bestehende Bäume ist noch offen (Abgleichungsskript?).


Am 2012-11-29 10:35, schrieb Michael Maier:

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 29/11/12 03:50, ScubbX wrote:

Hallo!

Die Daten sind nun für den Import präpariert! Timestamp ist der
27.11.2012, Bäume die heute eingetragen wurden, wurden nicht
beachtet. Die komprimierten OSM Daten kann man sich hier
herunterladen:
http://gisforge.no-ip.org:5984/datastore/osm/ogd_trees_wien_selected.osm.bz2

Wow,
das nenn ich mal ein Haufen sinnvoller Tags :-) - Die Statistiker
werden sich freun!

Wie hast du das Problem mit den schon vorhandenen Bäumen gelöst?
Werden die einfach ersetzt (was ich für das sinnvollste halte in
Anbetracht der Aktualität der neuen Daten)?


Es war eine ganz schöne Menge Arbeit, diese zu präparieren. Im
Wesentlichen wurde alles so wie zuvor beschrieben gemacht. So es
keine Gegenstimmen gibt , würde ich morgen/demnächst den Import
durchführen.

Ich würd noch 2,3 Tage warten, es liest nicht jeder jeden Tag seine
emails ;-)


lg, Markus

lg, Michi


- -- 
Michael Maier, Student of Telematics @ Graz University of Technology

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQIcBAEBAgAGBQJQtyxTAAoJEPDJmZ2oE4mGzSMP/iILFMvl+He+V3SJDaxXdgqP
4wmZfUMFKH3DmtfMrzt9Xra+4raMq9CeWWvouG5gFAOygp9zqzd6HmaKgiBJpEAW
oRDkUeg7DV35YAiY9T7XgJotA4v+D76uxnBdjs7wWXu5zP6FonHSL2C7pT7fks+p
4tRctVwNYDlzu5wImDGdlEBK1AVpFGR3OkhYac3hlySYJf6LNawJw12DMxC223/8
CE0k3rLa15yyefzAVr99EEFyLp9OiDn6IsNz/YKKqlNcbKTcgWfU4DoVzyxPqGw4
YJi3WyYskMlWR9NbFDlwTWO25frkiKR9tCNVg0A/EMQmrBMnnY0KCKwEPdRX+/UE
OD7SeOD5mBpbkCqbx53/lROjZWUAB3iHV12ONdOc/zo3ygHucNlUI/o1bfQHWoKB
pbNqIjaErVfi3RIFVFeeUp2+Q5cb8HRNULMXdjvWz4ksE4uFXoGXDCrDCczhpaLM
irFnZVxY/Vd3Dp7qyDZ8kPn6G1NI45RqqZLJmAaibymbONWTrVcaQ/4krDibBiqk
Mt3a2xTRWcwW9jeijQOcH8vapU4doXWsXbA8BOY+AAcqINLClJuY/Sbe05BxYRzW
y/VvGyXgfdqXkUiY9Vy06cZmkEtIJgR2vAylWd55x78gGrARpojDb65KpYnjO912
zqUW2BqLJDskeG2HN4CE
=lpbV
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Michael Maier]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 29/11/12 03:50, ScubbX wrote:
> Hallo!
> 
> Die Daten sind nun für den Import präpariert! Timestamp ist der 
> 27.11.2012, Bäume die heute eingetragen wurden, wurden nicht
> beachtet. Die komprimierten OSM Daten kann man sich hier
> herunterladen: 
> http://gisforge.no-ip.org:5984/datastore/osm/ogd_trees_wien_selected.osm.bz2

Wow,
> 
das nenn ich mal ein Haufen sinnvoller Tags :-) - Die Statistiker
werden sich freun!

Wie hast du das Problem mit den schon vorhandenen Bäumen gelöst?
Werden die einfach ersetzt (was ich für das sinnvollste halte in
Anbetracht der Aktualität der neuen Daten)?

> Es war eine ganz schöne Menge Arbeit, diese zu präparieren. Im 
> Wesentlichen wurde alles so wie zuvor beschrieben gemacht. So es
> keine Gegenstimmen gibt , würde ich morgen/demnächst den Import 
> durchführen.

Ich würd noch 2,3 Tage warten, es liest nicht jeder jeden Tag seine
emails ;-)

> 
> lg, Markus

lg, Michi


- -- 
Michael Maier, Student of Telematics @ Graz University of Technology
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQIcBAEBAgAGBQJQtyxTAAoJEPDJmZ2oE4mGzSMP/iILFMvl+He+V3SJDaxXdgqP
4wmZfUMFKH3DmtfMrzt9Xra+4raMq9CeWWvouG5gFAOygp9zqzd6HmaKgiBJpEAW
oRDkUeg7DV35YAiY9T7XgJotA4v+D76uxnBdjs7wWXu5zP6FonHSL2C7pT7fks+p
4tRctVwNYDlzu5wImDGdlEBK1AVpFGR3OkhYac3hlySYJf6LNawJw12DMxC223/8
CE0k3rLa15yyefzAVr99EEFyLp9OiDn6IsNz/YKKqlNcbKTcgWfU4DoVzyxPqGw4
YJi3WyYskMlWR9NbFDlwTWO25frkiKR9tCNVg0A/EMQmrBMnnY0KCKwEPdRX+/UE
OD7SeOD5mBpbkCqbx53/lROjZWUAB3iHV12ONdOc/zo3ygHucNlUI/o1bfQHWoKB
pbNqIjaErVfi3RIFVFeeUp2+Q5cb8HRNULMXdjvWz4ksE4uFXoGXDCrDCczhpaLM
irFnZVxY/Vd3Dp7qyDZ8kPn6G1NI45RqqZLJmAaibymbONWTrVcaQ/4krDibBiqk
Mt3a2xTRWcwW9jeijQOcH8vapU4doXWsXbA8BOY+AAcqINLClJuY/Sbe05BxYRzW
y/VvGyXgfdqXkUiY9Vy06cZmkEtIJgR2vAylWd55x78gGrARpojDb65KpYnjO912
zqUW2BqLJDskeG2HN4CE
=lpbV
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[ScubbX]

Hallo!

Die Daten sind nun für den Import präpariert! Timestamp ist der 
27.11.2012, Bäume die heute eingetragen wurden, wurden nicht beachtet.
Die komprimierten OSM Daten kann man sich hier herunterladen: 
http://gisforge.no-ip.org:5984/datastore/osm/ogd_trees_wien_selected.osm.bz2


Es war eine ganz schöne Menge Arbeit, diese zu präparieren. Im 
Wesentlichen wurde alles so wie zuvor beschrieben gemacht.
So es keine Gegenstimmen gibt , würde ich morgen/demnächst den Import 
durchführen.


lg, Markus

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[ScubbX]

Die "- nach Baumhöhe und Alter entfallende Bäume: 678 " entfallen 
natürlich nicht, sondern sind mit "fixme=Baum oder Strauch" versehen.



Am 2012-07-13 22:15, schrieb Friedrich Volkmann:

Markus Mayr wrote:


Zumindest für mich ist
Kiefer nicht weniger Österreichisch, bzw. genau so üblich?


Wo bist du aufgewachsen?
"Im Südlichen Mitteleuropa nennt man die Kiefern (Pinus-Arten) 
gewöhnlich Föhren, Fohren oder Forchen, im niederdeutschen 
Sprachgebiet auch Fuhren. [...]" (Ellenberg in "Vegetation 
Mitteleuropas mit den Alpen")


Aber wir können das gern bei einer Wanderung im Naturpark Kiefernberge 
besprechen. ;-)


Bezüglich dem Filtern von Sträuchern: Ich sehe da keine einfache 
Lösung. Ein

bisschen habe ich nun mit Stammdicke, Kronendurchmesser und Art
experimentiert, aber sehr verlässlich wirkt das nicht.
Ein manueller Check wirkt dabei auch unmachbar. Ich würde alles 
Importieren
- eventuell könnte man die niedrigen ( kleiner als 1.5meter) Einträge 
aussen

vor lassen, aber viele sind das auch nicht.


1.5 m ist zu gering bemessen, aber wenn die Grenze höher liegt, gäbe 
es false positives durch Jungbäume. Man müsste die Höhe mit dem Alter 
(akt. Jahr minus Pflanzjahr) vergleichen, und das am besten abhängig 
von der Art...


Ich hab mir die von mir im vorigen Mail genannten Gattungen in deiner 
Liste angeschaut:

Buxus und Cotoneaster gibts jeweils nur einen, mit 8 bzw. 6 m => Bäume.
Juniperus gibts mehrere Arten: der Baumwacholder ist unverdächtig, der 
eine gewöhnliche und der eine syrische haben Baumhöhe. Seltsam sind 
die Juniperus chinensis - einige nur 1m hoch. Bonsai?
Einige Sambucus nigra sind mit 4m Höhe angegeben, das können durchaus 
Sträucher sein.


Vielleicht am besten, alles übernehmen und ungefähr in folgenden 
Fällen ein fixme="Baum oder Strauch?" setzen:

alle Sambucus <=4m
alle Juniperus (außer virginiana) < 3m
(weitere hartkodierte Arten?)
alle übrigen Bäume <= 2m wenn Alter > 3a





___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[ScubbX]

Mir ist "Kiefer" durch mein Studium einfach geläufiger, aber das kann 
auch an den Lehrbüchern liegen, die meist aus Deutschland kommen. ;-) 
Mir ist "Föhre" auch recht, also habe ich dies nun so eingestellt.


Es werden nun genau nach deiner Empfehlung Bäume übergangen, was 
folgendes Ergebnis zur Folge hat:


[ausgelassen werden:]
- "Leerer Pflanzstandort" oder "Baumgruppe"-tags gibt es: 1984
- nach Baumhöhe und Alter entfallende Bäume: 678

Grüße,
Markus


Am 2012-07-13 22:15, schrieb Friedrich Volkmann:

Markus Mayr wrote:


Zumindest für mich ist
Kiefer nicht weniger Österreichisch, bzw. genau so üblich?


Wo bist du aufgewachsen?
"Im Südlichen Mitteleuropa nennt man die Kiefern (Pinus-Arten) 
gewöhnlich Föhren, Fohren oder Forchen, im niederdeutschen 
Sprachgebiet auch Fuhren. [...]" (Ellenberg in "Vegetation 
Mitteleuropas mit den Alpen")


Aber wir können das gern bei einer Wanderung im Naturpark Kiefernberge 
besprechen. ;-)


Bezüglich dem Filtern von Sträuchern: Ich sehe da keine einfache 
Lösung. Ein

bisschen habe ich nun mit Stammdicke, Kronendurchmesser und Art
experimentiert, aber sehr verlässlich wirkt das nicht.
Ein manueller Check wirkt dabei auch unmachbar. Ich würde alles 
Importieren
- eventuell könnte man die niedrigen ( kleiner als 1.5meter) Einträge 
aussen

vor lassen, aber viele sind das auch nicht.


1.5 m ist zu gering bemessen, aber wenn die Grenze höher liegt, gäbe 
es false positives durch Jungbäume. Man müsste die Höhe mit dem Alter 
(akt. Jahr minus Pflanzjahr) vergleichen, und das am besten abhängig 
von der Art...


Ich hab mir die von mir im vorigen Mail genannten Gattungen in deiner 
Liste angeschaut:

Buxus und Cotoneaster gibts jeweils nur einen, mit 8 bzw. 6 m => Bäume.
Juniperus gibts mehrere Arten: der Baumwacholder ist unverdächtig, der 
eine gewöhnliche und der eine syrische haben Baumhöhe. Seltsam sind 
die Juniperus chinensis - einige nur 1m hoch. Bonsai?
Einige Sambucus nigra sind mit 4m Höhe angegeben, das können durchaus 
Sträucher sein.


Vielleicht am besten, alles übernehmen und ungefähr in folgenden 
Fällen ein fixme="Baum oder Strauch?" setzen:

alle Sambucus <=4m
alle Juniperus (außer virginiana) < 3m
(weitere hartkodierte Arten?)
alle übrigen Bäume <= 2m wenn Alter > 3a





___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Friedrich Volkmann]

Markus Mayr wrote:


Zumindest für mich ist
Kiefer nicht weniger Österreichisch, bzw. genau so üblich?


Wo bist du aufgewachsen?
"Im Südlichen Mitteleuropa nennt man die Kiefern (Pinus-Arten) gewöhnlich 
Föhren, Fohren oder Forchen, im niederdeutschen Sprachgebiet auch Fuhren. 
[...]" (Ellenberg in "Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen")


Aber wir können das gern bei einer Wanderung im Naturpark Kiefernberge 
besprechen. ;-)



Bezüglich dem Filtern von Sträuchern: Ich sehe da keine einfache Lösung. Ein
bisschen habe ich nun mit Stammdicke, Kronendurchmesser und Art
experimentiert, aber sehr verlässlich wirkt das nicht.
Ein manueller Check wirkt dabei auch unmachbar. Ich würde alles Importieren
- eventuell könnte man die niedrigen ( kleiner als 1.5meter) Einträge aussen
vor lassen, aber viele sind das auch nicht.


1.5 m ist zu gering bemessen, aber wenn die Grenze höher liegt, gäbe es 
false positives durch Jungbäume. Man müsste die Höhe mit dem Alter (akt. 
Jahr minus Pflanzjahr) vergleichen, und das am besten abhängig von der Art...


Ich hab mir die von mir im vorigen Mail genannten Gattungen in deiner Liste 
angeschaut:

Buxus und Cotoneaster gibts jeweils nur einen, mit 8 bzw. 6 m => Bäume.
Juniperus gibts mehrere Arten: der Baumwacholder ist unverdächtig, der eine 
gewöhnliche und der eine syrische haben Baumhöhe. Seltsam sind die Juniperus 
chinensis - einige nur 1m hoch. Bonsai?
Einige Sambucus nigra sind mit 4m Höhe angegeben, das können durchaus 
Sträucher sein.


Vielleicht am besten, alles übernehmen und ungefähr in folgenden Fällen ein 
fixme="Baum oder Strauch?" setzen:

alle Sambucus <=4m
alle Juniperus (außer virginiana) < 3m
(weitere hartkodierte Arten?)
alle übrigen Bäume <= 2m wenn Alter > 3a

--
Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Markus Mayr]

Bezüglich dem Filtern von Sträuchern: Ich sehe da keine einfache Lösung. 
Ein bisschen habe ich nun mit Stammdicke, Kronendurchmesser und Art 
experimentiert, aber sehr verlässlich wirkt das nicht.
Ein manueller Check wirkt dabei auch unmachbar. Ich würde alles 
Importieren - eventuell könnte man die niedrigen ( kleiner als 1.5meter) 
Einträge aussen vor lassen, aber viele sind das auch nicht.



Am 2012-07-13 12:52, schrieb Andreas Trawoeger:

Am 13. Juli 2012 12:06 schrieb Markus Mayr :

Das wäre interessant zu sehen. Ginge das eventuell sogar im Standard-Mapnik
Stil?

Leider nein, ich verwende mittlerweile Imposm [0], Tilemill [1] und
Mapnik2 [2] zum Kartenerstellen, weshalb ich den Default OSM Style
derzeit nicht rendern kann.

Es ist aber eine gute Gelegenheit den neuen Pandonia Style [3] von
Flickr auszuprobieren.

cu andreas

[0] http://imposm.org
[1] http://mapbox.com/tilemill/
[2] https://github.com/mapnik/mapnik/wiki/Mapnik2
[3] https://github.com/flickr/Pandonia

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Markus Mayr]

Soweit habe ich einmal nur den Import noch nicht bestehender Bäume 
geplant. Das Hinzufügen von fehlenden Informationen zu bestehenden 
Bäumen kann man dann nachträglich immer noch machen. Das geht dann 
allerdings meines Wissens nach mit dem JOSM nicht mehr, da müsste ein 
eigenes "update"-script her. Oder kennt jemand dafür einen anderen Workflow?



Am 2012-07-13 14:18, schrieb Robert Kaiser:

Andreas Labres schrieb:
Mir sind gestern beim Vorbeifahren die Bäume am Lerchenfelder Gürtel 
(von KaiRo)

aufgefallen:

http://osm.org/go/0JrC~UeMH--

Die decken sich ziemlich mit den in der MZK eingezeichneten. 
Inwieweit sind die
deckungsgleich mit dem Baumkataster und inwieweit könnte man diese 
Bäume durch
den Baumkataster ergänzen (Art, Stammdurchmesser, Kronendurchmesser, 
Alter,...)?


Die hab ich direkt von den wien.at-Karten "abgezeichnet" 
("Duplizieren" im JOSM ist da ganz angenehm, weil er die neue Node 
genau auf die Mausposituion zentriert).
Werden die (und andere existente) über den Baumkataster-Imort ergänzt 
oder ersetzt, ist mir das alles Recht. Jetzt haben sie außer 
natural=tree und die Koordinaten eh gar keine Info. Nur zu doppelten 
Bäumen sollte es nicht kommen. :)


Robert Kaiser


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Robert Kaiser]

Andreas Labres schrieb:

Mir sind gestern beim Vorbeifahren die Bäume am Lerchenfelder Gürtel (von KaiRo)
aufgefallen:

http://osm.org/go/0JrC~UeMH--

Die decken sich ziemlich mit den in der MZK eingezeichneten. Inwieweit sind die
deckungsgleich mit dem Baumkataster und inwieweit könnte man diese Bäume durch
den Baumkataster ergänzen (Art, Stammdurchmesser, Kronendurchmesser, Alter,...)?


Die hab ich direkt von den wien.at-Karten "abgezeichnet" ("Duplizieren" 
im JOSM ist da ganz angenehm, weil er die neue Node genau auf die 
Mausposituion zentriert).
Werden die (und andere existente) über den Baumkataster-Imort ergänzt 
oder ersetzt, ist mir das alles Recht. Jetzt haben sie außer 
natural=tree und die Koordinaten eh gar keine Info. Nur zu doppelten 
Bäumen sollte es nicht kommen. :)


Robert Kaiser


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Andreas Trawoeger]

Am 13. Juli 2012 12:44 schrieb Markus Mayr :
>
> Die Baumnummer zu integrieren ist wahrschienlich tatsächlich sinnvoll.

Theoretisch sollte jeder Baum der im ODG Baumkataster eingezeichnet
mit einem Schild mit der Baumnummer markiert sein.

Insofern macht die Baumnummer in OSM auf alle Fälle Sinn, weil man im
Falle das Falles die Zuordnung vor Ort anhand des Nummernschildes
klären könnte.

cu andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Andreas Trawoeger]

Am 13. Juli 2012 12:06 schrieb Markus Mayr :
> Das wäre interessant zu sehen. Ginge das eventuell sogar im Standard-Mapnik
> Stil?

Leider nein, ich verwende mittlerweile Imposm [0], Tilemill [1] und
Mapnik2 [2] zum Kartenerstellen, weshalb ich den Default OSM Style
derzeit nicht rendern kann.

Es ist aber eine gute Gelegenheit den neuen Pandonia Style [3] von
Flickr auszuprobieren.

cu andreas

[0] http://imposm.org
[1] http://mapbox.com/tilemill/
[2] https://github.com/mapnik/mapnik/wiki/Mapnik2
[3] https://github.com/flickr/Pandonia

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Markus Mayr]

Die Baumnummer zu integrieren ist wahrschienlich tatsächlich sinnvoll.
Gut, dass es die Möglichkeit für das Pflanzjahr gibt!
Den Kronendurchmesser in "width" zu speichern finde ich zwar nicht sehr
elegant, aber immer noch besser als "diameter_crown".

"taxon:cultivar" würde ich dennoch belasse, da sonst die dezidierte
Angabe der Sorte verloren geht, aber "taxon" allgemein auch hinzufügen.
Die Groß-Kleinschreibung ist nun auch korrekt.

Bezüglich Sträucher: Ich habe "natural=tree" immer als Gehölz
betrachtet, aber man sollte es wohl tatsächlich auf "Baum" reduzieren.
Da müsste ich noch einen Filter in das Script einbauen, das, wie von dir
vorgeschlagen, nach Artname und Höhe selektiert.

Warum ist dir "Föhre" wichtiger als "Kiefer"? Zumindest für mich ist
Kiefer nicht weniger Österreichisch, bzw. genau so üblich?


Am 2012-07-13 11:47, schrieb Friedrich Volkmann:

On 12.07.2012 18:11, Markus Mayr wrote:

Ich habe im Script, welches das Feld "ART" im OGD-Datensatz in
OSM-kompatible "genus", "species" und "species:de" Felder zerlegt um
eine
Benennung des "type" - Feldes erweitert.
Dieses wird mit folgendem Filter-Code ermittelt. Es wäre gut, wenn
jemand
mit botanischen Kenntnissen nochmals darüberblicken könnte, damit
sich keine
Fehler eingeschlichen haben. (darf ich dabei auf dein Angebot
zurückgreifen,
Friedrich V. ?  ;-)   )  Vor allem über den Ginkgo könnte man
diskutieren ...


Ilex ist keine richtige Palme, sondern type=broad_leaved.

Die übrigen, die ich auswendig kenne, stimmen. Die, die ich nicht
kenne, müsste ich selber nachschauen. Fallls du das selber schon
gemacht hast, spare ich mir das...

Ginkgo ist natürlich ein Problem, aber ich glaube, broad_leaved ist
ok, weil er ja breitblättrig ist und daher eine Darstellung als
Laubbaum in Karten wünschenswert ist.

Bei einigen Gattungen würde ich eher auf Sträucher tippen, z.B.
Sambucus, Cotoneaster, Juniperus, Buxus. Das müsste man sich halt im
Einzelfall anschauen (v.a. in Verbindung mit dem Artnamen und der Höhe).

Die Werte ""(leer) und "nadelbaum" gehören natürlich nicht in
species=* gespeichert.
Bei "baumgruppe" würde ich das ganze Objekt nicht anlegen, denn
natural=tree ist definiert als Einzelbaum.

In deinem Codeextract sind die Gattungsnamen klein geschrieben.
Wahrscheinlich weißt du eh: Im Tagwert gehören sie dann mit großem
Anfangsbuchstaben (betrifft aber nur das erste Wort).

genus=* würde ich nicht speichern, da redundant zu species=*. Jede
Anwendung, die genus=* auswertet, sollte gescheit genug sein um das
auch aus species=* auslesen zu können.

taxon*=* sind non-standard Tags. taxon=* eignet sich gut um die ganze
Wurst (wissensch. Name inklusive Name von
Unterart/Varietät/Form/Sorte) zu übernehmen. Den Rest (taxon:species
usw.) kannst du vergessen.

Wenn du irgendwo deutsche Artnamen speicherst (wie auf deiner Webseite
angedeutet), bitte -föhre statt -kiefer. Und falls irgendwo Weißkiefer
oder Waldkiefer vorkommt, auf Rotföhre umändern. Ditto Weißbuche ->
Hainbuche.

Folgende Felder könnten wir in OSM durchaus auch übernehmen:
BAUMNUMMER => tree:ref (mein Vorschlag, gibts noch nicht)
PFLANZJAHR => start_date
KRONENDURCHMESSER => width








___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Markus Mayr]

Das wäre interessant zu sehen. Ginge das eventuell sogar im 
Standard-Mapnik Stil? Der vorläufige Datensatz ist hier: 
http://dl.dropbox.com/u/2137759/include.csv.tar.gz

(Wenn du lieber eine OSM.XML hättest, so kann ich auch diese schicken.)
Dieser wird noch etwas verändert, aber im Großen und Ganzen stimmt er schon.


Am 2012-07-13 11:44, schrieb Andreas Trawoeger:

Genial!

Kannst du dein Python Script bzw. die generierte Josm Datei irgendwo
Online stellen?

Dann könnte ich die Daten einmal auf meinen Server einspielen und eine
vor bzw. nach dem Baumkataster Import Karte erstellen.

cu andreas


Am 13. Juli 2012 04:52 schrieb Markus Mayr :

Hallo, nochmals!

Ich habe meine Analyse und bisheriges Procedere zum OGD-Baumkataster-Import
hier niedergeschrieben:
http://gisforge.wordpress.com/2012/07/13/preparing-the-opengovernment-treecadastre-of-vienna-for-osm-import/

Der nach diesen Kriterien erstellte Datensatz liegt im JOSM bereit. Was
haltet ihr davon? Verbesserungsvorschläge? Kommentare?

Grüße, Markus

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Andreas Trawoeger]

Genial!

Kannst du dein Python Script bzw. die generierte Josm Datei irgendwo
Online stellen?

Dann könnte ich die Daten einmal auf meinen Server einspielen und eine
vor bzw. nach dem Baumkataster Import Karte erstellen.

cu andreas


Am 13. Juli 2012 04:52 schrieb Markus Mayr :
> Hallo, nochmals!
>
> Ich habe meine Analyse und bisheriges Procedere zum OGD-Baumkataster-Import
> hier niedergeschrieben:
> http://gisforge.wordpress.com/2012/07/13/preparing-the-opengovernment-treecadastre-of-vienna-for-osm-import/
>
> Der nach diesen Kriterien erstellte Datensatz liegt im JOSM bereit. Was
> haltet ihr davon? Verbesserungsvorschläge? Kommentare?
>
> Grüße, Markus
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Markus Mayr]

Achja, von den Bäume von denen du gesprochen hast, ein paar davon sieht 
man im Bild im Absatz "Positional Accuracy" in meinem BlogPost. Diese 
(und auch andere Alleebäume in der OSM) scheinen niemals mehr als 1,5m 
Abstand zum OGD-Datensatz zu haben.



Am 2012-07-13 11:27, schrieb Markus Mayr:
Nein, ich habe die Vergleiche alle offline mit QuantumGIS 
durchgeführt, mit dem das eigentlich sehr gut funktioniert. Bäume, die 
in aus unterschiedlichen Datensätzen in einem 5m Radius zueinander 
liegen werden sowieso prinzipiell nicht übernommen, aber eine eigene 
Datei erzeugt, mit der man dann fortfahren kann (genau genommen ist 
die Datei so klein, ich kann sie gleich im Anhang mitschicken.)


Mit dieser kann man dann weiter verfahren, wie man will. Theoretisch 
könnte man in späterer Folge sogar ein Tool entwerfen, mit dem man 
spätere Versionen des OGD-Datensatzes mit den bestehenden Bäumen 
abgleichen kann (-> wenn Fund in 1 Meter Radius, dann nimm an, dass 
Baum der selbe ist -> Vergleich der Attribute. Für diesen Fall wäre es 
gut, beim Import eine Art Flag-Attribut hinzuzufügen, das entfernt 
wird, sobald der Baum manuell bearbeitet wurde, damit man später 
solche Bäume übergehen kann, um nicht Änderungen von späteren 
Bearbeitungen zu überschreiben)


Grüße,
Markus

Am 2012-07-13 08:31, schrieb Andreas Labres:
Mir sind gestern beim Vorbeifahren die B=E4ume am Lerchenfelder 
G=FCrtel (v=

on KaiRo)
aufgefallen:

http://osm.org/go/0JrC~UeMH--

Die decken sich ziemlich mit den in der MZK eingezeichneten. 
Inwieweit sind=

  die
deckungsgleich mit dem Baumkataster und inwieweit k=F6nnte man diese 
B=E4um=

e durch
den Baumkataster erg=E4nzen (Art, Stammdurchmesser, 
Kronendurchmesser, Alte=

r,...)?

Gibt's schon irgendwo eine Slippy Map, mit der man so einen Vergleich
(Standard-OSM und Baumkataster mit Lage und Details) durchf=FChren 
k=F6nnte?


Servus, Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Delivered-To: markus4mayr.li...@gmail.com
Received: by 10.76.7.148 with SMTP id j20csp71089oaa;
 Thu, 12 Jul 2012 23:31:43 -0700 (PDT)
Received: by 10.14.45.10 with SMTP id o10mr228118eeb.166.1342161102736;
 Thu, 12 Jul 2012 23:31:42 -0700 (PDT)
Return-Path: 
Received: from shenron.openstreetmap.org (shenron.openstreetmap.org. 
[2001:41c8:10:996:21d:7dff:fec3:df70])
 by mx.google.com with ESMTPS id 
n5si4466562eeh.147.2012.07.12.23.31.38

 (version=TLSv1/SSLv3 cipher=OTHER);
 Thu, 12 Jul 2012 23:31:41 -0700 (PDT)
Received-SPF: pass (google.com: domain of 
talk-at-boun...@openstreetmap.org designates 
2001:41c8:10:996:21d:7dff:fec3:df70 as permitted sender) 
client-ip=2001:41c8:10:996:21d:7dff:fec3:df70;
Authentication-Results: mx.google.com; spf=pass (google.com: domain 
of talk-at-boun...@openstreetmap.org designates 
2001:41c8:10:996:21d:7dff:fec3:df70 as permitted sender) 
smtp.mail=talk-at-boun...@openstreetmap.org

Received: from localhost ([::1]:55581 helo=shenron.openstreetmap.org)
by shenron.openstreetmap.org with esmtp (Exim 4.71)
(envelope-from )
id 1SpZPP-0004zf-NW; Fri, 13 Jul 2012 07:31:23 +0100
Received: from hermes.aico.at ([91.118.4.237]:35073)
by shenron.openstreetmap.org with esmtp (Exim 4.71)
(envelope-from ) id 1SpZPH-0004zK-4P
for talk-at@openstreetmap.org; Fri, 13 Jul 2012 07:31:19 +0100
Received: from [192.168.28.11] (gw.lab.at [83.64.140.82])
(using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))
(No client certificate requested)
by hermes.aico.at (Postfix) with ESMTPSA id F069C135855
for ; Fri, 13 Jul 2012 08:31:06 +0200 
(CEST)

Message-ID: <4fffc0a4.5070...@al.lab.at>
Date: Fri, 13 Jul 2012 08:31:00 +0200
From: Andreas Labres 
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US;
rv:1.8.1.5) Gecko/20070716 Thunderbird/2.0.0.5 Mnenhy/0.7.5.666
MIME-Version: 1.0
To: OpenStreetMap AT 
References: <4ffef724.1090...@gmail.com> <4fff8d64.8000...@gmail.com>
In-Reply-To: <4fff8d64.8000...@gmail.com>
Subject: Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import
X-BeenThere: talk-at@openstreetmap.org
X-Mailman-Version: 2.1.13
Precedence: list
Reply-To: OpenStreetMap AT 
List-Id: OpenStreetMap AT 
List-Unsubscribe: <http://lists.openstreetmap.org/options/talk-at>,
<mailto:talk-at-requ...@openstreetmap.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at>
List-Post: <mailto:talk-at@openstreetmap.org>
List-Help: <mailto:talk-at-requ...@openstreetmap.org?subject=help>
List-Subscribe: <http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at>,
<mailto:talk-at-requ...@openstreetmap.org?subject=subscribe>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Errors-To: talk-at-boun...@openstreetmap.org

Hallo Markus!

Mir sind gestern beim Vorbei

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Andreas Labres]

Hallo Markus!

Mir sind gestern beim Vorbeifahren die Bäume am Lerchenfelder Gürtel (von KaiRo)
aufgefallen:

http://osm.org/go/0JrC~UeMH--

Die decken sich ziemlich mit den in der MZK eingezeichneten. Inwieweit sind die
deckungsgleich mit dem Baumkataster und inwieweit könnte man diese Bäume durch
den Baumkataster ergänzen (Art, Stammdurchmesser, Kronendurchmesser, Alter,...)?

Gibt's schon irgendwo eine Slippy Map, mit der man so einen Vergleich
(Standard-OSM und Baumkataster mit Lage und Details) durchführen könnte?

Servus, Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Markus Mayr]

Hallo, nochmals!

Ich habe meine Analyse und bisheriges Procedere zum 
OGD-Baumkataster-Import hier niedergeschrieben:

http://gisforge.wordpress.com/2012/07/13/preparing-the-opengovernment-treecadastre-of-vienna-for-osm-import/

Der nach diesen Kriterien erstellte Datensatz liegt im JOSM bereit. Was 
haltet ihr davon? Verbesserungsvorschläge? Kommentare?


Grüße, Markus
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Baumkataster Wien - Import

[Markus Mayr]

Hallo!

Ich habe im Script, welches das Feld "ART" im OGD-Datensatz in 
OSM-kompatible "genus", "species" und "species:de" Felder zerlegt um 
eine Benennung des "type" - Feldes erweitert.
Dieses wird mit folgendem Filter-Code ermittelt. Es wäre gut, wenn 
jemand mit botanischen Kenntnissen nochmals darüberblicken könnte, damit 
sich keine Fehler eingeschlichen haben. (darf ich dabei auf dein Angebot 
zurückgreifen, Friedrich V. ?  ;-)   )  Vor allem über den Ginkgo könnte 
man diskutieren ...


   if genus == "": ttype = ""
if genus == "abies": ttype = "conifer"
if genus == "acer": ttype = "broad_leaved"
if genus == "aesculus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "ailanthus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "albizia": ttype = "broad_leaved"
if genus == "alnus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "amelanchier": ttype = "broad_leaved"
if genus == "araucaria": ttype = "conifer"
if genus == "baumgruppe": ttype = ""
if genus == "betula": ttype = "broad_leaved"
if genus == "broussonetia": ttype = "broad_leaved"
if genus == "buxus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "calocedrus": ttype = "conifer"
if genus == "caragana": ttype = "broad_leaved"
if genus == "carpinus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "castanea": ttype = "broad_leaved"
if genus == "catalpa": ttype = "broad_leaved"
if genus == "cedrus": ttype = "conifer"
if genus == "celtis": ttype = "broad_leaved"
if genus == "cercidiphyllum": ttype = "broad_leaved"
if genus == "cercis": ttype = "broad_leaved"
if genus == "chamaecyparis": ttype = "conifer"
if genus == "cladrastis": ttype = "broad_leaved"
if genus == "cornus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "corylus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "cotinus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "cotoneaster": ttype = "broad_leaved"
if genus == "crataegus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "cryptomeria": ttype = "conifer"
if genus == "cupressocyparis": ttype = "conifer"
if genus == "cupressus": ttype = "conifer"
if genus == "cydonia": ttype = "broad_leaved"
if genus == "davidia": ttype = "broad_leaved"
if genus == "elaeagnus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "eucommina": ttype = "broad_leaved"
if genus == "exochorda": ttype = "broad_leaved"
if genus == "fagus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "fontanesia": ttype = "broad_leaved"
if genus == "frangula": ttype = "broad_leaved"
if genus == "fraxinus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "ginkgo": ttype = "broad_leaved"
if genus == "gleditsia": ttype = "broad_leaved"
if genus == "gymnocladus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "hibiscus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "ilex": ttype = "palm"
if genus == "juglans": ttype = "broad_leaved"
if genus == "juniperus": ttype = "conifer"
if genus == "koelreuteria": ttype = "broad_leaved"
if genus == "laburnum": ttype = "broad_leaved"
if genus == "larix": ttype = "broad_leaved"
if genus == "liquidambar": ttype = "broad_leaved"
if genus == "liriodendron": ttype = "broad_leaved"
if genus == "maclura": ttype = "broad_leaved"
if genus == "magnolia": ttype = "broad_leaved"
if genus == "malus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "metasequoia": ttype = "conifer"
if genus == "morus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "nadelbaum": ttype = "conifer"
if genus == "ostrya": ttype = "broad_leaved"
if genus == "parrotia": ttype = "broad_leaved"
if genus == "paulownia": ttype = "broad_leaved"
if genus == "phellodendron": ttype = "broad_leaved"
if genus == "photinia": ttype = "broad_leaved"
if genus == "picea": ttype = "conifer"
if genus == "pinus": ttype = "conifer"
if genus == "platanus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "platycladus": ttype = "conifer"
if genus == "populus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "prunus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "pseudotsuga": ttype = "conifer"
if genus == "pterocarya": ttype = "broad_leaved"
if genus == "pyrus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "quercus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "rhamnus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "rhus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "robinia": ttype = "broad_leaved"
if genus == "salix": ttype = "broad_leaved"
if genus == "sambucus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "sequoiadendron": ttype = "conifer"
if genus == "sophora": ttype = "broad_leaved"
if genus == "sorbus": ttype = "broad_leaved"
if genus == "tamarix": ttype = "broad_leaved"
if genus == "taxus": ttype = "conifer"