Re: [Talk-at] Brücken
Gesendet: Mittwoch, 27. August 2014 um 22:01 Uhr Von: David Schmitt da...@black.co.at An: talk-at@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-at] Brücken On 2014-08-27 20:39, Gabriel Pfuner wrote: Wann ist ein Name ein richtiger Name? Nach meinem OSM-Verständnis, dann wenn die lokale Bevölkerung ein Ding so bezeichnet. Namen auf Schildern und anderen Karten sind da natürlich gute Hinweise, aber Vorrang hat die sogenannte ground truth. Um evt. Konflikten vorzubeugen gibt es dann natürlich alt_name und ähnliches. Da schließe ich mich an, allerdings muss man mM noch wesentlich strenger bei der Auswahl sein. Siehe zB das Beispiel im Wiki artikel dazub ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Autobahnbr%C3%BCcken ) ... (z.B. GERINNE BEI PRESSBAUM - Brücke über ein Gerinne bei Pressbaum ?). ... Wenn nichtmal die Asfinag sich die Mühe macht die Brücke ordentlich zu benennen, dann hat vl das Gerinne einfach keinen Namen, oder einen Namen dan man nur sehr begrenzt Lokal kennt und langsam vergessen wird. Was hat es für einen Sinn irgendwelche kleinen Konstruktiven Durchlässe, MiniBrücken etc zu benennen, vorallem mit so Aussagekräftigen Namen wie Gerinne über bei/vor/nahe xy oder Weg bei/von xy Das sind ja keine Namen sondern vielmehr Beschreibungen. Wenn man es einträgt dann bitte so das die Namen nicht auf der Karte dargestellt werden, ansonsten wird es sehr uninteressant wenn auf der Karte alle paar hundert Meter irgendeine Brückenbeschreibung auftaucht. zB Weg bei Ornding diese Bezeichnung gibt es bei KM 88,2 KM 88,9 KM 88,7 und KM 88,5. Und solche gibt es viele in dieser Liste. Kurzum ich bin nicht dafür das Brücken mit Weg bei xy oder Gerinne bei xy benannt werden. Ähnlich verhält es sich bei den Nummern/Kürzel, diese werden sowieso nur Asfinag intern verwendet. mfg gabriel MfG David ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Brücken
Euch ist sicher schon aufgefallen, dass an vielen Brücken Namen angeschrieben sind. Üblicherweise an einem Schild rechts am Beginn der Brücke, oder andersrum links am Ende der Brücke. Wenn man schnell vorbeifährt, kann man solche Schilder schwer lesen. Das ist insbesondere bei Autobahnbrücken ein Problem. Darum hat uns die Asfinag freundlicherweise eine Liste zur Verfügung gestellt. Ihr findet sie im Wiki unter: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Autobahnbr%C3%BCcken Sie umfasst 3343 Zeilen (Brücken), also viel zu tun. Unklar ist, ob wir die Nummern irgendwie verwenden können, und auch viele Namen können nicht 1:1 übernommen werden. Z.B. gleich in der 3. Zeile: Fußgängerunterführung Bischofsmais (EW 32a) - Die Brücke können wir unmöglich Fußgängerunterführung... nennen, eher Brücke über die/eine Fußgängerunterführung..., und auch das EW 32a könnte manche Anwender vor ein Rätsel stellen. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On 27.08.14 12:54, Friedrich Volkmann wrote: Fußgängerunterführung Bischofsmais (EW 32a) - Die Brücke können wir Nicht immer ist das eine Brücke, speziell Gerinne oder ...unterführung. z.B. das hier http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.204mlon=16.2201zoom=19 ist ein Tunnel des Radwegs! Keine Ahnung, ob das die Fußgängerunterführung Bischofsmais ist. /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
Nochwas: Mitnichten sind das in der Tabelle tatsächlich immer Namen! z.B. Forstweg bei Pressbaum ist nur eine Beschreibung und das in einen name-Tag zu schreiben wäre keine gute Idee! Detto bei jeder Art von Durchlässen für Gerinne. Allenfalls hat das Gerinne einen Namen (der Bach) und einen tunnel= Tag. /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On 27.08.2014 13:06, Andreas Labres wrote: Nochwas: Mitnichten sind das in der Tabelle tatsächlich immer Namen! z.B. Forstweg bei Pressbaum ist nur eine Beschreibung und das in einen name-Tag zu schreiben wäre keine gute Idee! Detto bei jeder Art von Durchlässen für Gerinne. Allenfalls hat das Gerinne einen Namen (der Bach) und einen tunnel= Tag. Es sind Beschreibungen, aber wenn sie auf einer Namenstafel stehen, dann sind sie zugleich auch Namen, das kann man schwer trennen. Z.B. gibt es im Halbachtal unzählige Brücken über den Halbach, und alle, wo ein Schild drauf ist, sind als Halbachbrücke bezeichnet. Das sieht nach einem normalen Brückennamen aus, aber wenn man an einer Brücke nach der anderen vorbeikommt und überall steht der gleiche Name drauf, dann fragt man sich schon, ob die Brücken wirklich alle gleich heißen oder ob der Name nur deshalb draufsteht, damit irgendwas draufsteht. Auf der B21 bei Piesting sind mehrere Brücken als Brücke über einen Viehtrieb angeschrieben. Der Name wirkt im Gegensatz zu Halbachbrücke nicht wie ein richtiger Brückenname, ist aber genauso angeschrieben und es sind auch richtige Brücken. Auf Autobahnen ist es im Prinzip das gleiche, z.B. bei der Autobahnanschlussstelle Mayerling (A21) ist eine Brücke als Brücke über einen Forstweg angeschrieben. In der Asfinag-Liste steht sie als A21.21 FORSTWEG BEI ALLAND. Auch das ist eine richtige Brücke, das erkennt man vor Ort u.a. an der quadratischen Tafel mit rotem X auf gelbem Hintergrund, das am Anfang und am Ende der Brücke steht, wo meist auch eine Nahtstelle (dafür gibt es sicher einen Fachausdruck) sicht- und spürbar ist. Kann sein, dass die Liste auch Zeilen enthält, wo es sich um keine richtigen Brücken handelt, aber die komischen Namen müssen nicht unbedingt falsch sein... Die Autobahnen sind in OSM als z.B. Süd Autobahn statt Südautobahn benannt mit der Begründung, dass wir nicht die gebräuchlichen, sondern die offiziellen Namen verwenden wollen. Dann sollte dieser Grundsatz konsequenterweise auch für die Brücken gelten. Wenn schon denn schon. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On 27.08.2014 12:59, Andreas Labres wrote: On 27.08.14 12:54, Friedrich Volkmann wrote: Fußgängerunterführung Bischofsmais (EW 32a) - Die Brücke können wir Nicht immer ist das eine Brücke, speziell Gerinne oder ...unterführung. z.B. das hier http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.204mlon=16.2201zoom=19 ist ein Tunnel des Radwegs! Keine Ahnung, ob das die Fußgängerunterführung Bischofsmais ist. Den Koordinaten nach auf jeden Fall. Ob das eine Brücke ist, weiß ich nicht. Das ist in dem Fall auch am Luftbild schwer zu erkennen. Autobahnbrücken sind sehr breit, und wenn sie zugleich so kurz sind, sehen sie oft nicht wie Brücken aus. Da darf man sich nicht täuschen lassen. Dass die Autobahn am Rand senkrecht zur Unterführung abbricht und zwischen den Richtungsfahrbahnen ein heller Streifen durchscheint, spricht für eine Brücke. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On Wed, 27 Aug 2014 14:28:25 +0200 Friedrich Volkmann b...@volki.at wrote: On 27.08.2014 13:06, Andreas Labres wrote: Nochwas: Mitnichten sind das in der Tabelle tatsächlich immer Namen! z.B. Forstweg bei Pressbaum ist nur eine Beschreibung und das in einen name-Tag zu schreiben wäre keine gute Idee! Detto bei jeder Art von Durchlässen für Gerinne. Allenfalls hat das Gerinne einen Namen (der Bach) und einen tunnel= Tag. Es sind Beschreibungen, aber wenn sie auf einer Namenstafel stehen, dann sind sie zugleich auch Namen, das kann man schwer trennen. Z.B. gibt es im Halbachtal unzählige Brücken über den Halbach, und alle, wo ein Schild drauf ist, sind als Halbachbrücke bezeichnet. Das sieht nach einem normalen Brückennamen aus, aber wenn man an einer Brücke nach der anderen vorbeikommt und überall steht der gleiche Name drauf, dann fragt man sich schon, ob die Brücken wirklich alle gleich heißen oder ob der Name nur deshalb draufsteht, damit irgendwas draufsteht. Auf der B21 bei Piesting sind mehrere Brücken als Brücke über einen Viehtrieb angeschrieben. Der Name wirkt im Gegensatz zu Halbachbrücke nicht wie ein richtiger Brückenname, ist aber genauso angeschrieben und es sind auch richtige Brücken. Auf Autobahnen ist es im Prinzip das gleiche, z.B. bei der Autobahnanschlussstelle Mayerling (A21) ist eine Brücke als Brücke über einen Forstweg angeschrieben. In der Asfinag-Liste steht sie als A21.21 FORSTWEG BEI ALLAND. Auch das ist eine richtige Brücke, das erkennt man vor Ort u.a. an der quadratischen Tafel mit rotem X auf gelbem Hintergrund, das am Anfang und am Ende der Brücke steht, wo meist auch eine Nahtstelle (dafür gibt es sicher einen Fachausdruck) sicht- und spürbar ist. Kann sein, dass die Liste auch Zeilen enthält, wo es sich um keine richtigen Brücken handelt, aber die komischen Namen müssen nicht unbedingt falsch sein... Ein Name ist eine Bezeichnung, die (zumindeste in einem begrenzten Kontext) die eindeutige Identifizierung eines Objekts erlaubt. Das trifft hier oft nicht zu und dann ist es auch ziemlich egal, ob auf 5 Brücken im selben Tal Tafeln mit dem selben Namen prangen oder nicht - es ist im obigen Sinne kein Name, der in einen name tag gehört (IMHO). Die Autobahnen sind in OSM als z.B. Süd Autobahn statt Südautobahn benannt mit der Begründung, dass wir nicht die gebräuchlichen, sondern die offiziellen Namen verwenden wollen. Dann sollte dieser Grundsatz konsequenterweise auch für die Brücken gelten. Wenn schon denn schon. Das Beispiel mit der Südautobahn ist deshalb auch nicht zielführend, da die Praxis offizielle Namen zu verwenden, erst dann relevant ist, wenn ein Konsens darüber vorhanden ist, daß es (eindeutige) Namen für ein Objekt gibt. In jedem Fall sind richtige Namen (von denen Al geschrieben hat) und richtige Brücken (von denen Volker geschrieben hat) zwei unterschiedliche Probleme in diesem Datensatz. -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On Wed, 27 Aug 2014 14:56:04 +0200 Friedrich Volkmann b...@volki.at wrote: On 27.08.2014 12:59, Andreas Labres wrote: On 27.08.14 12:54, Friedrich Volkmann wrote: Fußgängerunterführung Bischofsmais (EW 32a) - Die Brücke können wir Nicht immer ist das eine Brücke, speziell Gerinne oder ...unterführung. z.B. das hier http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.204mlon=16.2201zoom=19 ist ein Tunnel des Radwegs! Keine Ahnung, ob das die Fußgängerunterführung Bischofsmais ist. Den Koordinaten nach auf jeden Fall. Ob das eine Brücke ist, weiß ich nicht. Das ist in dem Fall auch am Luftbild schwer zu erkennen. Autobahnbrücken sind sehr breit, und wenn sie zugleich so kurz sind, sehen sie oft nicht wie Brücken aus. Da darf man sich nicht täuschen lassen. Dass die Autobahn am Rand senkrecht zur Unterführung abbricht und zwischen den Richtungsfahrbahnen ein heller Streifen durchscheint, spricht für eine Brücke. bzw 2 ;) Was mich zu einer Frage/Unsicherheit bringt, die ich schon länger habe: Wann ist eine Unterführung ein Tunnel und wann ist das darüber eine Brücke? Bzw. gibt es Tunnel unter Brücken oder schließt sich das aus (im OSMschen Kontext natürlich)? -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
Friedrich Volkmann schrieb: Kann sein, dass die Liste auch Zeilen enthält, wo es sich um keine richtigen Brücken handelt, aber die komischen Namen müssen nicht unbedingt falsch sein... Ich finde trotzdem nicht, dass sie wirklich als Namen im Sinne des name= Tags zu sehen sind. Aber das ganze bringt sowieso wieder die OSM-Problematik hoch, dass Brücken keine separaten Objekte sind und daher kein separates name-Tag haben. IMHO ist es schlichtweg falsch, den namen der Straße für das Brückenstück auf den Brückennamen zu ändern, da die Straße trotzdem den Straßennamen hat, nur zusätzlich über die Brücke mit dem Brückennamen führt. Dadurch, dass die Brücken aber keine eigenen Objekte sind, haben wir keinen wirklich geeigenten Platz, wo wir den Brückennamen hinschreiben können (und auch keine ordentlichen Bündelung von mehreren Wegen/Objekten, die auf/an einer Brücke sind). KaiRo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On Wed, Aug 27, 2014 at 03:04:37PM +0200, Robert Kaiser wrote: Friedrich Volkmann schrieb: Kann sein, dass die Liste auch Zeilen enthält, wo es sich um keine richtigen Brücken handelt, aber die komischen Namen müssen nicht unbedingt falsch sein... Ich finde trotzdem nicht, dass sie wirklich als Namen im Sinne des name= Tags zu sehen sind. Aber das ganze bringt sowieso wieder die OSM-Problematik hoch, dass Brücken keine separaten Objekte sind und daher kein separates name-Tag haben. IMHO ist es schlichtweg falsch, den namen der Straße für das Brückenstück auf den Brückennamen zu ändern, da die Straße trotzdem den Straßennamen hat, nur zusätzlich über die Brücke mit dem Brückennamen führt. Dadurch, dass die Brücken aber keine eigenen Objekte sind, haben wir keinen wirklich geeigenten Platz, wo wir den Brückennamen hinschreiben können (und auch keine ordentlichen Bündelung von mehreren Wegen/Objekten, die auf/an einer Brücke sind). es gibt das bridge:name proposal, wird soweit ich sehe häufig verwendet. Auch man_made=bridge ist dafür geeignet. Richard ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On Wed, 27 Aug 2014 15:04:37 +0200 Robert Kaiser ka...@kairo.at wrote: Dadurch, dass die Brücken aber keine eigenen Objekte sind, haben wir keinen wirklich geeigenten Platz, wo wir den Brückennamen hinschreiben können Alle Brücken sind eigene ways also eigene Objekte in OSM. *klugscheiß* Ich seh da eher das Problem, daß Straßen aus einer Vielzahl von ways bestehen statt aus einer Relation ;) Aber ohne Schmäh wär's mal an der Zeit etwas wie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels durchzusetzen... gerade wegen dem Problem, das du am Schluß angesprochen hast (mehrere Verkehrswege auf einer Brücke). -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On 27.08.2014 15:22, Stefan Tauner wrote: On Wed, 27 Aug 2014 15:04:37 +0200 Robert Kaiser ka...@kairo.at wrote: Dadurch, dass die Brücken aber keine eigenen Objekte sind, haben wir keinen wirklich geeigenten Platz, wo wir den Brückennamen hinschreiben können Alle Brücken sind eigene ways also eigene Objekte in OSM. *klugscheiß* Genau, und es wird hoffentlich keiner auf die Idee kommen, auf die Reichsbrücke ein name=Lasallestraße oder name=Wagramerstraße zu setzen. Ich seh da eher das Problem, daß Straßen aus einer Vielzahl von ways bestehen statt aus einer Relation ;) Aber ohne Schmäh wär's mal an der Zeit etwas wie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels durchzusetzen... gerade wegen dem Problem, das du am Schluß angesprochen hast (mehrere Verkehrswege auf einer Brücke). Irgendwas gehört sicher gemacht, aber konkret dieses Proposal finde ich unnötig kompliziert, weil die Wege unter der Brücke mit einer Rolle under versehen werden, obwohl sie sich sowieso aus Lage und layer automatisch ergeben. Und dass umgekehrt die Brücke als ganzes einen Layer bekommt. spießt sich mit den verschiedenen Layers innerhalb der Brücke (z.B. die oben genannte Reichsbrücke: oben Straße, unten U-Bahn). Das alternative Proposal man_made=bridge finde ich handlicher, obwohl es da ebenfalls Probleme mit Layers geben kann. So oder so kann es nicht schaden, Brückennamen (auch) auf die Fahrbahnen zu setzen. Das ist das einzige, was approved ist, und zugleich das einzige, was von Anwendungen genutzt wird. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On Wed, 27 Aug 2014 17:08:57 +0200 Friedrich Volkmann b...@volki.at wrote: On 27.08.2014 15:00, Stefan Tauner wrote: Was mich zu einer Frage/Unsicherheit bringt, die ich schon länger habe: Wann ist eine Unterführung ein Tunnel und wann ist das darüber eine Brücke? Bzw. gibt es Tunnel unter Brücken oder schließt sich das aus (im OSMschen Kontext natürlich)? Aus meiner Sicht ist bei einem Tunnel eine Schicht Erde oder ähnliches Grundmaterial dazwischen, außer bei tunnel=building_passage (da ist sozusagen das Haus das Grundmaterial). Wenn die Fußgängerunterführung unmittelbar von einer Stahlbetonschicht überdeckt wird, auf der der Asphalt oder ein Gleiskörper aufgebracht ist, dann ist es meiner Meinung nach eine Brücke. Es kann aber eine Brücke über einen Tunnel geben, z.B. eine Brücke über einen Graben und entlang des Grabens liegt ein Rohr unter der Erde... Klar, aber das war natürlich nicht gemeint, sondern daß unter einem way mit bridge=yes quer ein anderer way mit tunnel=yes verläuft und die brücke ausschließlich wegen dem tunnel existiert. Beispiele, wo ich zumindest Diskussions-/Definitionsbedarf sehe: http://www.dhyanarecords.com/wp-content/uploads/2011/04/P1130398.jpg Sehr viel Grundmaterial für eine reine Brücke IMHO. http://i.auto-bild.de/ir_img/3/1/6/0/3/Die-tierisch-teure-Autobahn-729x486-1b3ecc1fb0bf5131.jpg würde ich als Tunnel taggen. http://www.martinspies.de/album/gelida10/FOTO14.JPG ditto. http://www.fischering.ch/tl_files/fischering/redaktion/bilder/taegermoos.jpg wäre z.B. sowas, wo man IMHO auch beides gleichzeitig taggen könnte. -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On 27.08.2014 16:45, thomas.flandera#inode.at wrote: Schöne Liste - leider noch nicht ganz richtig Die Nummer ist die lokale Referenz (sozusagen ASFINAG-interner Bauteil-Code). Ist zum Beispiel eine Brücke beschädigt, dann heisst das zB Schaden bei PY72 und da sind wir dann auch schon beim Fehler in der Liste - dort steht zum Beispiel die Nummer beim Namen - dort gehört sie nicht hin. Ok, ich hab eine extra Spalte angelegt. Das Trennen war mühsam, viele Ausnahmen nötig, z.B. weil die Bezeichnung manchmal mit einem Straßennamen anfängt, manchmal mit einer gleichlautenden Bauteilnummer. Und manchmal gibt es zwei Nummern, manchmal nur eine. Die zweite ist also der Bauteilcode. Was ist die erste? Im übrigen sind die Bauteil-Codes auch in Natura angeschrieben und beziehen sich auf lokale Begebenheiten. Im Lunggau heissen die Bauteile Z (wie Zederhaus), WE beim Beispiel von dir steht vermutlich für Westeinfahrt, PY klarerweise für Pyhrn. Zu erkennen hier: http://www.mapillary.com/map/im/_8Eftlk3yQUA8ko00OaHNg - rechts, das weiße Taferl. So was hab ich im Wiener Raum noch nie gesehen. Vielleicht ist das regional verschieden, so wie auch die Listeneinträge sehr unterschiedlich sind. Zusätzlich müsste man bei der Liste auch noch eine Spalte ergänzen für erledigt. Dafür hab ich eine extra Liste auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Autobahnbr%C3%BCcken angelegt, wo jeder die erledigten oder in Arbeit befindlichen Abschnitte eintragen kann. In der Gesamtliste auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Liste_Autobahnbr%C3%BCcken in jede einzelne der paar tausend Zeilen einen Erledigt-Status manuell zu eintragen wäre irrsinnig. Außerdem ist diese Liste generiert, und bei einer Aktualisierung wird sie wahrscheinlich wieder generiert, d.h. alle manuellen Änderungen gehen verloren. Das Thema mit der lokalen Referenz ist aber für mich noch nicht eindeutig geklärt in OSM - es gäbe zwar local_ref diese wird aber nur bei Bushaltestellen angewandt - ref klebt ja schon auf der Autobahn drauf... Wir können ein neues Tag wie ref:asfinag oder ref:englische_bezeichnung_fuer_bauteil erfinden. Bringt halt nur dann was, wenn wir das dann für irgendwas verwenden wollen, z.B. für automatischen Datenabgleich. (zum Beispiel haben die Auf- und Abfahrten jetzt alle Rampennummern, damit man die Auf- oder Abfahrt eindeutigt identifizieren kann http://www.mapillary.com/map/im/R_yRYaOuAESRzTLS246xqA - rechts, blaues Taferl) Ja, die sehe ich überall, und es wurde hier schon mal diskutiert (mehr in Bezug auf Landesstraßen, aber es ist im Grunde dasselbe), ob wir das in OSM speichern sollen. Das Ergebnis war, dass wir besser nur die kurzen Refs (z.B. A1) setzen, weil die Rampennummern keinen interessieren. Und ob es sich um eine Brücke oder lediglich um eine Überplattung handelt erkennt man an der Querrille (Fahrbahnübergang auf technisch) - wenn diese vorhanden ist, dann ist es ganz sicher eine Brücke. Ah, nach dem Begriff hab ich heute schon gesucht, und auf den wär ich nie gekommen. Weißt du auch, wie die zugehörigen Verkehrszeichen mit den roten X auf gelbem Grund heißen? -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On 2014-08-27 20:39, Gabriel Pfuner wrote: Wann ist ein Name ein richtiger Name? Nach meinem OSM-Verständnis, dann wenn die lokale Bevölkerung ein Ding so bezeichnet. Namen auf Schildern und anderen Karten sind da natürlich gute Hinweise, aber Vorrang hat die sogenannte ground truth. Um evt. Konflikten vorzubeugen gibt es dann natürlich alt_name und ähnliches. MfG David ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-de] Brücken ( war: highway=axis)
Moin! Am 01.07.2011 00:44, schrieb Frederik Ramm: PS: Gibt es das eigentlich ueberhaupt, dass Strassen und Schienen ueber die gleiche Bruecke fuehren? Ich kenne, zumindest in Deutschland, glaub ich nur separate Bruecken, selbst wenn beides direkt benachbart ist. Das ist gar nicht so selten. In Schleswig-Holstein fallen mir spontan die Fehmarnsundbrücke, die Grünentaler Hochbrücke und die Levensauer Hochbrücke mit je einer zweispurigen Straße und einem Gleis ein. Etwas kurios ist die Schleibrücke bei Lindaunis [1], wo ein Gleis in der einspurigen Fahrbahn liegt. Der Verkehr der L283 wird wechselweise über die Brücke geführt wenn nicht ein Zug kommt oder das bewegliche Brückenteil für den Schiffsverkehr aufgeklappt wird. Viele Grüße Stephan [1] http://osm.org/go/0HnuoQ2WS- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
Das klingt jetzt so, als wäre das eine Notlösung. Ich sehe das nicht so. Dieses Stück Weg (dieser Way bzw. diese Ways) hat einen Namen und der heißt Köhlbrandbrücke. naja, der way heisst aber zusaetzlich noch wie die Strasse, die hoert ja normalerweise nicht auf der Bruecke auf. Anderes Beispiel, weil ich das grade daneben sehe: Da gibt es eine Straße, die heißt offenbar Köhlbranddeich, dann kommt eine Brücke, die heißt Roßbrücke, danach geht wieder eine Straße weiter, die Köhlbranddeich heißt. Das ist doch so, wie es ist, bestmöglich modelliert. Das wäre doch widersinnig, dem Way der Roßbrücke den Namen Köhlbranddeich zu geben. naja, wie mans nimmt, m.E. waere das nicht widersinnig, ich wuerde den Brueckennamen als Ausnahme sehen, den ich mit bridge:name=xz taggen wuerde, der Strassenname gilt auf der Bruecke trotzdem und wird daher als name=yz eingetragen. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
Martin Koppenhoefer schrieb: naja, wie mans nimmt, m.E. waere das nicht widersinnig, ich wuerde den Brueckennamen als Ausnahme sehen, den ich mit bridge:name=xz taggen wuerde, der Strassenname gilt auf der Bruecke trotzdem und wird daher als name=yz eingetragen. Es gibt aber Brückenbezeichnungen (oder Straßenbezeichnungen), die viel bekannter sind, als der offizielle Straßenname. In Regensburg weiß ich z.B. bei der Osttangente gar nicht, wie der offizielle Straßenname ist (wahrscheinlich auch noch Walhalla-Allee). Jeder sagt Osttangente obwohl die Bezeichnung im Straßenverzeichnis nicht vorkommt. http://www.informationfreeway.org/?lat=49.01134893139958lon=12.14300314090379zoom=15layers=0F0B0F Ich denke das kommt schon auch darauf an, wie der Brückenname im täglichen Gebrauch benutzt wird. Gibt es eigentlich Adressen auf Brücken? Wie lautet die dann (Brückenbezeichnung oder Straßenname)? Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
Am 16. Januar 2009 05:28 schrieb Andreas Labres l...@lab.at: Das klingt jetzt so, als wäre das eine Notlösung. Ich sehe das nicht so. Dieses Stück Weg (dieser Way bzw. diese Ways) hat einen Namen und der heißt Köhlbrandbrücke. Und die Brückenrelation wäre dann dazu gut, die Ways für die beiden Richtungen zu einer Brücke zusammenzufassen (damit der Renderer das dann mglw. schöner darstellen kann oder so). Ich sehe das schon als Notlösung. Es mag Straßen geben die wie die Brücke auf der sie liegen heißen, aber die Regel dürfte das nicht sein. Im Grunde halte ich es schon für falsch einen Teil eines Wegs als bridge=yes zu taggen, das ist auch nur eine Krücke. Denn der Weg ist nunmal keine Brücke, sondern liegt nur auf einer. Und genau diese Trennung ist auch für die Namensfrage nötig. Und wenn man sich den Unterschied zwischen der Straße die über eine Brücke führt und der Brücke selbst vergegenwärtigt lösen sich meiner Ansicht nach die ganzen Fragen auf. Es wäre noch schöner wenn die Nutzung einer Relation für die Brücke auch davor bewahren würde, den Weg zu zerschnippseln, aber das geht mit dem momentanen Model nicht. Dazu müsste man einer Relation einen Ausschnitt eines Weges zwischen den Nodes x und y zuweisen können. Rolf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
Hallo, Rolf Bode-Meyer wrote: Am 16. Januar 2009 05:28 schrieb Andreas Labres l...@lab.at: Das klingt jetzt so, als wäre das eine Notlösung. Ich sehe das nicht so. Dieses Stück Weg (dieser Way bzw. diese Ways) hat einen Namen und der heißt Köhlbrandbrücke. Und die Brückenrelation wäre dann dazu gut, die Ways für die beiden Richtungen zu einer Brücke zusammenzufassen (damit der Renderer das dann mglw. schöner darstellen kann oder so). Ich sehe das schon als Notlösung. Es mag Straßen geben die wie die Brücke auf der sie liegen heißen, aber die Regel dürfte das nicht sein. Im Grunde halte ich es schon für falsch einen Teil eines Wegs als bridge=yes zu taggen, das ist auch nur eine Krücke. Denn der Weg ist nunmal keine Brücke, sondern liegt nur auf einer. Wenn man es ganz ordentlich machen wuerde, wuerde man eine Relation machen, die die folgenden Daten enthaelt: Tags: type=bridge name=Blafasel-Bruecke Members: area=way, der den Umriss der Bruecke beschreibt above=way, der ueber die Bruecke fuehrt above=... above=... below=way, ueber den die Bruecke fuehrt below=... below=... *Eventuell* koennte man sogar noch verzeichnen, von welchem Node bis zu welchem anderen Node ein Way auf der Bruecke liegt, aber das waere eventuell etwas uebertrieben. Das Rendern solcher Brueckendaten wird etwas kompliziert, weil man zum Einzeichnen der Brueckenflaeche einen logischen Layer benutzen muss, der ueber dem below und unter dem above gezeichnet wird. Aber von der Modellierung her waere das sehr schoen, man koennte damit endlich vernuenftig einzeichnen, wenn mehrere Ways ueber eine Bruecke fuehren, und man koennte leicht Queries der Art auf welchen Bruecken fuehren mindestens zwei Bahngleise ueber einen Fluss durchfuehren ;-) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
Am 16. Januar 2009 11:22 schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR) o...@dentro.info: Martin Koppenhoefer schrieb: naja, wie mans nimmt, m.E. waere das nicht widersinnig, ich wuerde den Brueckennamen als Ausnahme sehen, den ich mit bridge:name=xz taggen wuerde, der Strassenname gilt auf der Bruecke trotzdem und wird daher als name=yz eingetragen. Es gibt aber Brückenbezeichnungen (oder Straßenbezeichnungen), die viel bekannter sind, als der offizielle Straßenname. In Regensburg weiß ich z.B. bei der Osttangente gar nicht, wie der offizielle Straßenname ist (wahrscheinlich auch noch Walhalla-Allee). Jeder sagt Osttangente obwohl die Bezeichnung im Straßenverzeichnis nicht vorkommt. naja, das hat doch nichts direkt mit dem Thema zu tun, da es sich bei der Osttangente kaum um eine Bruecke handeln duerfte. loc-name und alt-name haben wir ja auch fuer solche Faelle bereits vorgesehen. Gibt es eigentlich Adressen auf Brücken? Wie lautet die dann (Brückenbezeichnung oder Straßenname)? das duerfte in aller Regel der Strassenname sein. Wenn die Strasse xy aufhoert und der offizielle Strassenname auf der Bruecke ein anderer ist, dann natuerlich auch das name-tag in OSM anpassen, aber mir ist sowas bisher nicht begegnet. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
Am 16. Januar 2009 11:22 schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR) Gibt es eigentlich Adressen auf Brücken? Wie lautet die dann (Brückenbezeichnung oder Straßenname)? Ich kenne nur die Krämerbrücke in Erfurt, die bebaut ist und zur Adressierung verwendet wird. Einen alternativen Straßennamen gibt es nicht. Direkt daneben erbt die Straße den Namen der Brücke, das Eiscafé ist z.B. auf der Rathausbrücke 10: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.9784lon=11.0312zoom=18 Gruß, Fabian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
Am 16. Januar 2009 12:07 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Wenn man es ganz ordentlich machen wuerde, wuerde man eine Relation machen, die die folgenden Daten enthaelt: Tags: type=bridge name=Blafasel-Bruecke Members: area=way, der den Umriss der Bruecke beschreibt above=way, der ueber die Bruecke fuehrt above=... above=... below=way, ueber den die Bruecke fuehrt below=... below=... Genau. Man kann das von Marc genannte Proposal in die Richtung interpretieren dass das gemeint ist. Wobei dort, da outline optional ist, wahrscheinlich immernoch ein zerhäckseln des Weges nötig wäre. Rolf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
On Fri, 16 Jan 2009, Frederik Ramm wrote: Wenn man es ganz ordentlich machen wuerde, wuerde man eine Relation machen, die die folgenden Daten enthaelt: Tags: type=bridge name=Blafasel-Bruecke und dann kann man gleich noch die Brückennummer eintragen, wenn man die findet (erste 4 Ziffern sind Blattnr. der TK25, weitere 3 Ziffern die Bauwerksnummer): ref=1234-567 (oder 1234567) Gruß, Schusch ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
Hallo Marc, Du hast die Definition von Brückendaten über Relationen vorgeschlagen. Da derzeit die Relationen noch nicht so verbreitet sind und vermutlich bis zur vereinfachten Bearbeitung und Berücksichtigung in den Renderen ein Randdasein fristen würde ich vorerst die Brücken und Tunnelabschnitte über das Tag NAME benennen wie dieses derzeit am meisten geschieht. Frage wäre an die Skript-Freaks: ließe sich nicht irgendwann über ein Tool aus den Tunneln und Brücken autom. eine Reation erstellen und diese entspechend dem Way-Abschnitt zuweisen. Dann könnte das Thema vorerst ausgesetzt werden. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
Am Donnerstag 15 Januar 2009 18:44:56 schrieb Jan Tappenbeck: Hallo Marc, Du hast die Definition von Brückendaten über Relationen vorgeschlagen. Das Proposal stammt nicht von mir, ich hab nur darauf hingewiesen, dass es existiert (der OP hat ja nach anderen Ansätzen gefragt). Da derzeit die Relationen noch nicht so verbreitet sind und vermutlich bis zur vereinfachten Bearbeitung und Berücksichtigung in den Renderen ein Randdasein fristen würde ich vorerst die Brücken und Tunnelabschnitte über das Tag NAME benennen wie dieses derzeit am meisten geschieht. Mach ich bis jetzt auch so; es sind ja nur eine Handvoll Brücken, wo das relevant ist. Ich finde die vorgeschlagenen Brückenrelationen aber recht gut, weil damit gleich ein paar Fliegen mit einer Klappe erschlagen wären: mehrere Wege über die gleiche Brücke, Umriss der Brücke, verschiedene Namen für Brücke und Straße. Frage wäre an die Skript-Freaks: ließe sich nicht irgendwann über ein Tool aus den Tunneln und Brücken autom. eine Reation erstellen und diese entspechend dem Way-Abschnitt zuweisen. Lieber in einem der Validator-Tools (z.B. Geofabrik) alle Brücken mit name=* und ohne Brückenrelation anzeigen lassen, damit man das von Hand überprüfen kann (sind wahrscheinlich nicht soviele Fälle). Man kann ja nicht so einfach automatisch unterscheiden, ob der Name sich auf die Straße oder auf die Brücke bezieht. Grüße, Marc signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
Jan Tappenbeck wrote: Da derzeit die Relationen noch nicht so verbreitet sind und vermutlich bis zur vereinfachten Bearbeitung und Berücksichtigung in den Renderen ein Randdasein fristen würde ich vorerst die Brücken und Tunnelabschnitte über das Tag NAME benennen wie dieses derzeit am meisten geschieht. Das klingt jetzt so, als wäre das eine Notlösung. Ich sehe das nicht so. Dieses Stück Weg (dieser Way bzw. diese Ways) hat einen Namen und der heißt Köhlbrandbrücke. Und die Brückenrelation wäre dann dazu gut, die Ways für die beiden Richtungen zu einer Brücke zusammenzufassen (damit der Renderer das dann mglw. schöner darstellen kann oder so). Anderes Beispiel, weil ich das grade daneben sehe: Da gibt es eine Straße, die heißt offenbar Köhlbranddeich, dann kommt eine Brücke, die heißt Roßbrücke, danach geht wieder eine Straße weiter, die Köhlbranddeich heißt. Das ist doch so, wie es ist, bestmöglich modelliert. Das wäre doch widersinnig, dem Way der Roßbrücke den Namen Köhlbranddeich zu geben. Genauso sehe ich das übrigens auch bei dem Beispiel Praterbrücke in Wien. Der Weg (die Wege), die die Praterbrücke ausmachen, heißen Praterbrücke. Und ref= A23. Und von mir aus gibt es eine Routenrelation, die Südosttangente und ref= A23 heißt. Bei einer Autobahn ist das wichtigste das ref (das ist das, was zB der Router ansagen muß und was der Renderer primär darstellen muß). Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
Moin ! wir diskutieren gerade darüber wie es sich mit Tunnel- bzw. Brückennamen verhält. Eine Straße hat das Tag NAME welche in der Regel den Namen der Straße bekommt - z.b. Autovía del Mediterráneo Jetzt wird diese Trasse von benannten Brücken und Tunnel durchzogen die allesamt eigene Namen haben. Wenn jetzt das Tag NAME den Namen des Tunnels bekommt ist das unsauber, da die dort entlang führende Straße immer noch Autovía del Mediterráneo heißt Richtig müßt die Ergänzung durch folgende Tags sein... tunnel_name=Torrox oder bridge_name=Köbrandbrücke Diese Konstellation gibt es eigentlich überall und deshalb sollte hier vielleicht eine entsprechende Regelung getroffen werden. Wie denkt Ihr darüber und gibt es vielleicht andere Ideen und Ansätze. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
Hallo Jan, ich denke, das kommt darauf an, was man als Ergebnis haben will: Auf der Karte soll doch der Name der Brücke stehen und im Navi will ich auch diesen angezeigt haben. Daher spricht meinerseits nichts dagegen, diesen in NAME zu schreiben. Der Weg muss so und so aufgeteilt werden. Natürlich wäre ein extra Tag noch sauberer, aber man kann ja auch die Kirche im Dorf lassen. Ich weiß, das wir nicht für die Renderer und Navis taggen, aber auch nicht nur für die Datenbank! Alternative: Straße wird einer Relation zugefügt, diese erhält als name= den Namen der Straße. Der Way erhält gar keinen Namen. Nur die Brückenabschnitte etc. werden explizit auf dem way benamt. Gruß, Stefan Jan Tappenbeck schrieb: Moin ! wir diskutieren gerade darüber wie es sich mit Tunnel- bzw. Brückennamen verhält. Eine Straße hat das Tag NAME welche in der Regel den Namen der Straße bekommt - z.b. Autovía del Mediterráneo Jetzt wird diese Trasse von benannten Brücken und Tunnel durchzogen die allesamt eigene Namen haben. Wenn jetzt das Tag NAME den Namen des Tunnels bekommt ist das unsauber, da die dort entlang führende Straße immer noch Autovía del Mediterráneo heißt Richtig müßt die Ergänzung durch folgende Tags sein... tunnel_name=Torrox oder bridge_name=Köbrandbrücke Diese Konstellation gibt es eigentlich überall und deshalb sollte hier vielleicht eine entsprechende Regelung getroffen werden. Wie denkt Ihr darüber und gibt es vielleicht andere Ideen und Ansätze. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
wir diskutieren gerade darüber wie es sich mit Tunnel- bzw. Brückennamen verhält. Eine Straße hat das Tag NAME welche in der Regel den Namen der Straße bekommt - z.b. Autovía del Mediterráneo Jetzt wird diese Trasse von benannten Brücken und Tunnel durchzogen die allesamt eigene Namen haben. Wenn jetzt das Tag NAME den Namen des Tunnels bekommt ist das unsauber, da die dort entlang führende Straße immer noch Autovía del Mediterráneo heißt Richtig müßt die Ergänzung durch folgende Tags sein... tunnel_name=Torrox oder bridge_name=Köbrandbrücke Diese Konstellation gibt es eigentlich überall und deshalb sollte hier vielleicht eine entsprechende Regelung getroffen werden. Wie denkt Ihr darüber und gibt es vielleicht andere Ideen und Ansätze. Hier gibt's einen Vorschlag dazu: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels Grüße, Marc -- Sensationsangebot verlängert: GMX FreeDSL - Telefonanschluss + DSL für nur 16,37 Euro/mtl.!* http://dsl.gmx.de/?ac=OM.AD.PD003K1308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
Jan Tappenbeck wrote: Wenn jetzt das Tag NAME den Namen des Tunnels bekommt ist das unsauber, da die dort entlang führende Straße immer noch Autovía del Mediterráneo heißt In Wien wird der Straßenname durch Plätze, Brücken, Unterführungen o.ä. unterbrochen. Und es gibt dann durchaus auch Adressen, die sich auf die Brücke beziehen (1160, Spetterbrücke 4 beispielsweise). Will sagen: wir kommen mit dem name-Tag aus. Was nicht heißen soll, daß man nicht optional auch einen bridge_name einführen könnte. Wobei man sich vielleicht mal überlegen müßte, ob man diese loc_name, alt_name, name:EN, usw. nicht mal in ein System bringen sollte... Übrigens ein anderer Spezialfall kommt in Wien neuerdings vor: Platznamen für einzelne Kreuzugen. Sprich, im Modell entartet das auf einen Punkt, der dann diesen Platznamen hat. Was sich zwar eintragen läßt, aber es stellt kein Renderer dar und Svens Straßencheck kriegt das auch nicht mit. Meine Umgehungslösung ist, eine highway-Fläche (z.B. pedestrian) um den Punkt rum zu zeichnen. Das stimmt dann noch mit der Wirklichkeit überein (die Fußgänger können da rumgehen, die Autos bleiben bitte auf der Straße) und auch die Renderer stellen das dann so dar, wie ich es mir vorstelle: quer über die Straße drüber steht der Platzname. -- Aber eigentlich sollte er das auch tun, wenn ein Punkt so benannt ist (von mir aus mit einem highway=das ist ein platz Tag). bridge_name=Köbrandbrücke Kö-wie Brücke? ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
In Wien wird der Straßenname durch Plätze, Brücken, Unterführungen o.ä. unterbrochen. Und es gibt dann durchaus auch Adressen, die sich auf die Brücke beziehen (1160, Spetterbrücke 4 beispielsweise). Will sagen: wir kommen mit dem name-Tag aus. Was nicht heißen soll, daß man nicht optional auch einen bridge_name einführen könnte. Gegenbeispiel: name=Südosttangente bridge_name=Praterbrücke (auch sonst wäre ich mir da nicht so sicher, wo doch Brücken sogar weiße Schilder haben und Straßen blaue) lg Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
oh schreibfehler bridge_name=Köbrandbrücke siehe http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6hlbrandbr%C3%BCcke Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
Übrigens ein anderer Spezialfall kommt in Wien neuerdings vor: Platznamen für einzelne Kreuzugen. Sprich, im Modell entartet das auf einen Punkt, der dann diesen Platznamen hat. Was sich zwar eintragen läßt, aber es stellt kein Renderer dar und Svens Straßencheck kriegt das auch nicht mit. Meine Umgehungslösung ist, eine highway-Fläche (z.B. pedestrian) um den Punkt rum zu zeichnen. Das stimmt dann noch mit der Wirklichkeit überein (die Fußgänger können da rumgehen, die Autos bleiben bitte auf der Straße) und auch die Renderer stellen das dann so dar, wie ich es mir vorstelle: quer über die Straße drüber steht der Platzname. -- Aber eigentlich sollte er das auch tun, wenn ein Punkt so benannt ist (von mir aus mit einem highway=das ist ein platz Tag). ja, das ist der uebliche Weg: Umrisskante des kompletten Platzes mappen, tags highway=pedestrian, area=yes, name=xyPlatz, Schnittpunkte mit den Strassen saemtlich verbinden. Die Sache mit dem Punkt gibt es hingegen weder in unserem Datenmodell noch in der Realitaet. Die Notloesung waere hier, die Strassen an den Platzraendern zu teilen und die inneren Teilstuecke mit dem Platznamen zu taggen. Fuer die Brueckennamen wuerde ich bridge:name=Eiserne Bruecke besser finden, weil das die Hierarchie angibt und ein alter tag verwendet werden kann. (: statt _ als Trenner ist quasi-Standard, letzteres als Ersatz fuer Leerzeichen verwenden). Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken- und Tunnelnamen
Jan Tappenbeck wrote: oh schreibfehler ... K%C3%B6hlbrandbr%C3%BCcke Soll ich jetzt schon besser schreiben? duck ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Brücken (was: Frage zum Routing m it OSM)
Bernd Wurst [EMAIL PROTECTED] wrote: Ja, es fehlt eine Möglichkeit, diese Brücken korrekt zu benennen, daher ist das momentan noch wie von dir beschrieben. Ich bin aber bisher noch voller Hoffnung, dass wir da etwas finden werden um solche Fälle besser abzubilden. Es gibt noch ein anderes IMO viel wichtigeres ungelöstes Problem mit Brücken. Das genannte Problem könnte man ja noch durch ein zusätzliches tag wie bridgename oder sowas lösen. Dumm wird es bei Brücken generell wenn mehrere Wege über eine Brücke gehen. Sowas kann man derzeit eigentlich nur lösen, wenn man alle Wege über die selben Nodes führt. Bei mehrspurigen Straßen scheitert das schon daran, dass das üblicherweise bei OSM ja gerade nicht gemacht werden soll. Ganz übel wirds dann, wenn z.B. von einem parallel geführten Fußweg treppen runterführen und ähnliches Zeug. Was man machen sollte ist eine Brückenrelation mit name zu erfinden, das löst dann auch gleich das obige problem recht elegant. Wenn man dann noch einen zusätzlichen Weg für die Form der Brücke zu der Relation hinzufügt könnte das richtig gut werden. So: http://informationfreeway.org/?lat=49.03650869914903lon=8.303559412120109zoom=17layers=BF000F Ist das jedenfalls völlig suboptimal Gruss Sven -- linux is evolution, not intelligent design (Linus Torvalds) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken (was: Frage zum Routing mi t OSM)
Was man machen sollte ist eine Brückenrelation mit name zu erfinden, das löst dann auch gleich das obige problem recht elegant. Wenn man dann noch einen zusätzlichen Weg für die Form der Brücke zu der Relation hinzufügt könnte das richtig gut werden. Genau das ist hier schon vorgeschlagen worden: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels Grüße, Marc -- GMX Kostenlose Spiele: Einfach online spielen und Spaß haben mit Pastry Passion! http://games.entertainment.gmx.net/de/entertainment/games/free/puzzle/6169196 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Brücken/Node-Problem
Hallole, Ich habe gerade festgestellt, dass Osmarender bei nodes in Schienen, die noch anderweitig verwendet werden, ein Unbeschrankter Bahnübergangszeichen platziert, auch wenn dort kein level_crossing angegeben ist, weil es sich bei der querenden Straße um eine Brücke handelt. Jetzt wird man mich sicherlich fragen wollen, warum ich da einen node platziert habe; ich benötige diesen für das angrenzende landuse=industry. Siehe http://www.informationfreeway.org/?lat=51.74018092183297lon=7.190401827132128zoom=17layers=B000F000F Grüßle, Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken in Autobahnen?
Hallo Karl Wie baut man brücken in autobahnen ein? Vielleicht so: siehe : http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Editing_Standards_and_Conventions sowie auch: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Mapping/Features/Bridge Die ways jeweils 2x segmentieren und dann die neuen zwischensegmente als bridge und layer taggen? Segmente werden nicht getaggt = die Brücke ist ein eigener kurzer way mit bridge = yes und layer = X (X entsprechend wählen). Ist leider so, mehr lässt das aktuelle Datenmodell von OSM nicht zu. MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
