Re: [Talk-at] Brücken
> Gesendet: Mittwoch, 27. August 2014 um 22:01 Uhr > Von: "David Schmitt" > An: talk-at@openstreetmap.org > Betreff: Re: [Talk-at] Brücken > > On 2014-08-27 20:39, Gabriel Pfuner wrote: > > Wann ist ein Name ein "richtiger" Name? > > Nach meinem OSM-Verständnis, dann wenn die lokale Bevölkerung ein Ding > so bezeichnet. Namen auf Schildern und anderen Karten sind da natürlich > gute Hinweise, aber Vorrang hat die sogenannte "ground truth". > > Um evt. Konflikten vorzubeugen gibt es dann natürlich alt_name und > ähnliches. > Da schließe ich mich an, allerdings muss man mM noch wesentlich strenger bei der Auswahl sein. Siehe zB das Beispiel im Wiki artikel dazub ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Autobahnbr%C3%BCcken ) <<... (z.B. "GERINNE BEI PRESSBAUM" -> "Brücke über ein Gerinne bei Pressbaum" ?). ...>> Wenn nichtmal die Asfinag sich die Mühe macht die Brücke ordentlich zu benennen, dann hat vl das "Gerinne" einfach keinen Namen, oder einen Namen dan man nur sehr begrenzt Lokal kennt und langsam vergessen wird. Was hat es für einen Sinn irgendwelche kleinen Konstruktiven Durchlässe, MiniBrücken etc zu benennen, vorallem mit so Aussagekräftigen Namen wie "Gerinne über bei/vor/nahe xy" oder "Weg bei/von xy" Das sind ja keine Namen sondern vielmehr Beschreibungen. Wenn man es einträgt dann bitte so das die Namen nicht auf der Karte dargestellt werden, ansonsten wird es sehr uninteressant wenn auf der Karte alle paar hundert Meter irgendeine Brückenbeschreibung auftaucht. zB "Weg bei Ornding" diese Bezeichnung gibt es bei KM 88,2 KM 88,9 KM 88,7 und KM 88,5. Und solche gibt es viele in dieser Liste. Kurzum ich bin nicht dafür das Brücken mit "Weg bei xy" oder "Gerinne bei xy" benannt werden. Ähnlich verhält es sich bei den Nummern/Kürzel, diese werden sowieso nur Asfinag intern verwendet. mfg gabriel > > MfG David > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On 2014-08-27 20:39, Gabriel Pfuner wrote: Wann ist ein Name ein "richtiger" Name? Nach meinem OSM-Verständnis, dann wenn die lokale Bevölkerung ein Ding so bezeichnet. Namen auf Schildern und anderen Karten sind da natürlich gute Hinweise, aber Vorrang hat die sogenannte "ground truth". Um evt. Konflikten vorzubeugen gibt es dann natürlich alt_name und ähnliches. MfG David ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
Klink mich kurz ein Die "Naht", nennt man Fahrbahnübergang, gibt verschieden Ausführungen, gibt der Brücke Platz um auf u.a Temperturunterschiede etc zu reagieren, das Material bewegt sich. Eine Unterführung liegt nach DIN 1076 vor wenn sie in offener Bauweise und kürzer als 80 Meter ist, alles andere darf man meines Wissens nach Tunnel nennen. Eine Brücke ist nach DIN1076 ein Bauwerk das ein Hinderniss überspannt und die lichte Weite größergleich 2 Meter ist. Bzgl der Liste, mM muss man da ganz klar unterscheiden. Oftmals sind diese "Namen" nur Bezeichnungen zur Orientierung bzw Projektbezeichnungen, (siehe Bsp Halbachbrücke von Herrn Volkmann) auch wenn sie vor der Brücke auf einem Schild stehen, dann hat irgendwer dafür Geld ausgeben. Ich halte es nun für wenig sinnvoll jeder Brücke ihren Projektnamen zu geben. Das Resultat wäre wsl unzählige Brücken über einen zB Mühlbach o.ä. Ebenso bei Nummern bzw Kürzel. Wenn die Brücke allerdings einen "richtigen" Namen hat (zB Reichsbrücke) dann natürlich eintragen. Die Frage die jetzt wsl aufkommt: Wann ist ein Name ein "richtiger" Name? > Gesendet: Mittwoch, 27. August 2014 um 17:08 Uhr > Von: "Friedrich Volkmann" > An: talk-at@openstreetmap.org > Betreff: Re: [Talk-at] Brücken > > On 27.08.2014 15:00, Stefan Tauner wrote: > > Was mich zu einer Frage/Unsicherheit bringt, die ich schon länger habe: > > Wann ist eine Unterführung ein Tunnel und wann ist das darüber eine > > Brücke? Bzw. gibt es Tunnel unter Brücken oder schließt sich das aus (im > > OSMschen Kontext natürlich)? > > Aus meiner Sicht ist bei einem Tunnel eine Schicht Erde oder ähnliches > Grundmaterial dazwischen, außer bei tunnel=building_passage (da ist > sozusagen das Haus das Grundmaterial). > > Wenn die Fußgängerunterführung unmittelbar von einer Stahlbetonschicht > überdeckt wird, auf der der Asphalt oder ein Gleiskörper aufgebracht ist, > dann ist es meiner Meinung nach eine Brücke. > > Es kann aber eine Brücke über einen Tunnel geben, z.B. eine Brücke über > einen Graben und entlang des Grabens liegt ein Rohr unter der Erde... > > -- > Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ > Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On 27.08.2014 16:45, thomas.flandera#inode.at wrote:
> Schöne Liste - leider noch nicht ganz richtig
>
> Die Nummer ist die lokale Referenz (sozusagen ASFINAG-interner
> Bauteil-Code). Ist zum Beispiel eine Brücke beschädigt, dann heisst das zB
> Schaden bei PY72 und da sind wir dann auch schon beim "Fehler" in der Liste
> - dort steht zum Beispiel die Nummer beim Namen - dort gehört sie nicht hin.
Ok, ich hab eine extra Spalte angelegt. Das Trennen war mühsam, viele
Ausnahmen nötig, z.B. weil die Bezeichnung manchmal mit einem Straßennamen
anfängt, manchmal mit einer gleichlautenden Bauteilnummer.
Und manchmal gibt es zwei Nummern, manchmal nur eine. Die zweite ist also
der Bauteilcode. Was ist die erste?
> Im übrigen sind die Bauteil-Codes auch in Natura angeschrieben und beziehen
> sich auf lokale Begebenheiten.
> Im Lunggau heissen die Bauteile Z (wie "Zederhaus"), WE beim Beispiel von
> dir steht vermutlich für "Westeinfahrt", PY klarerweise für Pyhrn.
>
> Zu erkennen hier: http://www.mapillary.com/map/im/_8Eftlk3yQUA8ko00OaHNg -
> rechts, das weiße Taferl.
So was hab ich im Wiener Raum noch nie gesehen. Vielleicht ist das regional
verschieden, so wie auch die Listeneinträge sehr unterschiedlich sind.
> Zusätzlich müsste man bei der Liste auch noch eine Spalte ergänzen für
> "erledigt".
Dafür hab ich eine extra Liste auf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Autobahnbr%C3%BCcken
angelegt, wo jeder die erledigten oder in Arbeit befindlichen Abschnitte
eintragen kann. In der Gesamtliste auf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Liste_Autobahnbr%C3%BCcken
in jede einzelne der paar tausend Zeilen einen Erledigt-Status manuell zu
eintragen wäre irrsinnig. Außerdem ist diese Liste generiert, und bei einer
Aktualisierung wird sie wahrscheinlich wieder generiert, d.h. alle manuellen
Änderungen gehen verloren.
> Das Thema mit der lokalen Referenz ist aber für mich noch nicht eindeutig
> geklärt in OSM - es gäbe zwar "local_ref" diese wird aber nur bei
> Bushaltestellen angewandt - "ref" klebt ja schon auf der Autobahn drauf...
Wir können ein neues Tag wie ref:asfinag oder
ref: erfinden. Bringt halt nur dann was,
wenn wir das dann für irgendwas verwenden wollen, z.B. für automatischen
Datenabgleich.
> (zum Beispiel haben die Auf- und Abfahrten jetzt alle Rampennummern, damit
> man die Auf- oder Abfahrt eindeutigt identifizieren
> kann http://www.mapillary.com/map/im/R_yRYaOuAESRzTLS246xqA - rechts, blaues
> Taferl)
Ja, die sehe ich überall, und es wurde hier schon mal diskutiert (mehr in
Bezug auf Landesstraßen, aber es ist im Grunde dasselbe), ob wir das in OSM
speichern sollen. Das Ergebnis war, dass wir besser nur die kurzen Refs
(z.B. A1) setzen, weil die Rampennummern keinen interessieren.
> Und ob es sich um eine Brücke oder lediglich um eine Überplattung handelt
> erkennt man an der Querrille ("Fahrbahnübergang" auf technisch) - wenn diese
> vorhanden ist, dann ist es ganz sicher eine Brücke.
Ah, nach dem Begriff hab ich heute schon gesucht, und auf den wär ich nie
gekommen.
Weißt du auch, wie die zugehörigen Verkehrszeichen mit den roten X auf
gelbem Grund heißen?
--
Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On Wed, 27 Aug 2014 17:08:57 +0200 Friedrich Volkmann wrote: > On 27.08.2014 15:00, Stefan Tauner wrote: > > Was mich zu einer Frage/Unsicherheit bringt, die ich schon länger habe: > > Wann ist eine Unterführung ein Tunnel und wann ist das darüber eine > > Brücke? Bzw. gibt es Tunnel unter Brücken oder schließt sich das aus (im > > OSMschen Kontext natürlich)? > > Aus meiner Sicht ist bei einem Tunnel eine Schicht Erde oder ähnliches > Grundmaterial dazwischen, außer bei tunnel=building_passage (da ist > sozusagen das Haus das Grundmaterial). > > Wenn die Fußgängerunterführung unmittelbar von einer Stahlbetonschicht > überdeckt wird, auf der der Asphalt oder ein Gleiskörper aufgebracht ist, > dann ist es meiner Meinung nach eine Brücke. > > Es kann aber eine Brücke über einen Tunnel geben, z.B. eine Brücke über > einen Graben und entlang des Grabens liegt ein Rohr unter der Erde... Klar, aber das war natürlich nicht gemeint, sondern daß unter einem way mit bridge=yes quer ein anderer way mit tunnel=yes verläuft und die brücke ausschließlich wegen dem "tunnel" existiert. Beispiele, wo ich zumindest Diskussions-/Definitionsbedarf sehe: http://www.dhyanarecords.com/wp-content/uploads/2011/04/P1130398.jpg Sehr viel "Grundmaterial" für eine reine Brücke IMHO. http://i.auto-bild.de/ir_img/3/1/6/0/3/Die-tierisch-teure-Autobahn-729x486-1b3ecc1fb0bf5131.jpg würde ich als Tunnel taggen. http://www.martinspies.de/album/gelida10/FOTO14.JPG ditto. http://www.fischering.ch/tl_files/fischering/redaktion/bilder/taegermoos.jpg wäre z.B. sowas, wo man IMHO auch beides gleichzeitig taggen könnte. -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On 27.08.2014 15:00, Stefan Tauner wrote: > Was mich zu einer Frage/Unsicherheit bringt, die ich schon länger habe: > Wann ist eine Unterführung ein Tunnel und wann ist das darüber eine > Brücke? Bzw. gibt es Tunnel unter Brücken oder schließt sich das aus (im > OSMschen Kontext natürlich)? Aus meiner Sicht ist bei einem Tunnel eine Schicht Erde oder ähnliches Grundmaterial dazwischen, außer bei tunnel=building_passage (da ist sozusagen das Haus das Grundmaterial). Wenn die Fußgängerunterführung unmittelbar von einer Stahlbetonschicht überdeckt wird, auf der der Asphalt oder ein Gleiskörper aufgebracht ist, dann ist es meiner Meinung nach eine Brücke. Es kann aber eine Brücke über einen Tunnel geben, z.B. eine Brücke über einen Graben und entlang des Grabens liegt ein Rohr unter der Erde... -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
Schöne Liste - leider noch nicht ganz richtig
Die Nummer ist die lokale Referenz (sozusagen ASFINAG-interner Bauteil-Code).
Ist zum Beispiel eine Brücke beschädigt, dann heisst das zB Schaden bei PY72 und
da sind wir dann auch schon beim "Fehler" in der Liste - dort steht zum Beispiel
die Nummer beim Namen - dort gehört sie nicht hin.
Im übrigen sind die Bauteil-Codes auch in Natura angeschrieben und beziehen sich
auf lokale Begebenheiten.
Im Lunggau heissen die Bauteile Z (wie "Zederhaus"), WE beim Beispiel von dir
steht vermutlich für "Westeinfahrt", PY klarerweise für Pyhrn.
Zu erkennen hier: http://www.mapillary.com/map/im/_8Eftlk3yQUA8ko00OaHNg -
rechts, das weiße Taferl.
Zusätzlich müsste man bei der Liste auch noch eine Spalte ergänzen für
"erledigt".
Das Thema mit der lokalen Referenz ist aber für mich noch nicht eindeutig
geklärt in OSM - es gäbe zwar "local_ref" diese wird aber nur bei
Bushaltestellen angewandt - "ref" klebt ja schon auf der Autobahn drauf... (zum
Beispiel haben die Auf- und Abfahrten jetzt alle Rampennummern, damit man die
Auf- oder Abfahrt eindeutigt identifizieren kann
http://www.mapillary.com/map/im/R_yRYaOuAESRzTLS246xqA - rechts, blaues Taferl)
Und ob es sich um eine Brücke oder lediglich um eine Überplattung handelt
erkennt man an der Querrille ("Fahrbahnübergang" auf technisch) - wenn diese
vorhanden ist, dann ist es ganz sicher eine Brücke.
Wenn nicht, dann wird es kniffelig...
Aber wie gesagt: Sonst eine sicher sehr wertvolle Liste!
> Friedrich Volkmann hat am 27. August 2014 um 12:54
> geschrieben:
>
>
> Euch ist sicher schon aufgefallen, dass an vielen Brücken Namen
> angeschrieben sind. Üblicherweise an einem Schild rechts am Beginn der
> Brücke, oder andersrum links am Ende der Brücke.
>
> Wenn man schnell vorbeifährt, kann man solche Schilder schwer lesen. Das ist
> insbesondere bei Autobahnbrücken ein Problem. Darum hat uns die Asfinag
> freundlicherweise eine Liste zur Verfügung gestellt. Ihr findet sie im Wiki
> unter:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Autobahnbr%C3%BCcken
>
> Sie umfasst 3343 Zeilen (Brücken), also viel zu tun.
>
> Unklar ist, ob wir die Nummern irgendwie verwenden können, und auch viele
> Namen können nicht 1:1 übernommen werden. Z.B. gleich in der 3. Zeile:
> "Fußgängerunterführung Bischofsmais (EW 32a)" - Die Brücke können wir
> unmöglich "Fußgängerunterführung..." nennen, eher "Brücke über die/eine
> Fußgängerunterführung...", und auch das "EW 32a" könnte manche Anwender vor
> ein Rätsel stellen.
>
> --
> Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/
> Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On 27.08.2014 15:22, Stefan Tauner wrote: > On Wed, 27 Aug 2014 15:04:37 +0200 > Robert Kaiser wrote: > >> Dadurch, dass die Brücken aber keine eigenen Objekte sind, haben >> wir keinen wirklich geeigenten Platz, wo wir den Brückennamen >> hinschreiben können > > Alle Brücken sind eigene ways also eigene Objekte in OSM. *klugscheiß* Genau, und es wird hoffentlich keiner auf die Idee kommen, auf die Reichsbrücke ein name=Lasallestraße oder name=Wagramerstraße zu setzen. > Ich seh da eher das Problem, daß Straßen aus einer Vielzahl von ways > bestehen statt aus einer Relation ;) > Aber ohne Schmäh wär's mal an der Zeit etwas wie > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels > durchzusetzen... gerade wegen dem Problem, das du am Schluß > angesprochen hast (mehrere Verkehrswege auf einer Brücke). Irgendwas gehört sicher gemacht, aber konkret dieses Proposal finde ich unnötig kompliziert, weil die Wege unter der Brücke mit einer Rolle "under" versehen werden, obwohl sie sich sowieso aus Lage und layer automatisch ergeben. Und dass umgekehrt die Brücke als ganzes einen Layer bekommt. spießt sich mit den verschiedenen Layers innerhalb der Brücke (z.B. die oben genannte Reichsbrücke: oben Straße, unten U-Bahn). Das alternative Proposal man_made=bridge finde ich handlicher, obwohl es da ebenfalls Probleme mit Layers geben kann. So oder so kann es nicht schaden, Brückennamen (auch) auf die Fahrbahnen zu setzen. Das ist das einzige, was approved ist, und zugleich das einzige, was von Anwendungen genutzt wird. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
Richard Z. wrote: > es gibt das bridge:name proposal, wird soweit ich sehe häufig verwendet. > Auch man_made=bridge ist dafür geeignet. building=bridge sehe ich auch einigerorts, laut Wiki soll building=bridge aber nur dann verwendet werden, wenn die Brücke wirklich gleichzeitig Gebäude ist (z.B. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Ponte_Veccio1.JPG) und nicht, wenn es nur eine Brücke ist. Z.B. bei der Radetzkybrücke in Wien wurde das Tagging unlängst von building=bridge auf man_made=bridge korrigiert. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On Wed, 27 Aug 2014 15:04:37 +0200 Robert Kaiser wrote: > Dadurch, dass die Brücken aber keine eigenen Objekte sind, haben > wir keinen wirklich geeigenten Platz, wo wir den Brückennamen > hinschreiben können Alle Brücken sind eigene ways also eigene Objekte in OSM. *klugscheiß* Ich seh da eher das Problem, daß Straßen aus einer Vielzahl von ways bestehen statt aus einer Relation ;) Aber ohne Schmäh wär's mal an der Zeit etwas wie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels durchzusetzen... gerade wegen dem Problem, das du am Schluß angesprochen hast (mehrere Verkehrswege auf einer Brücke). -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On Wed, Aug 27, 2014 at 03:04:37PM +0200, Robert Kaiser wrote: > Friedrich Volkmann schrieb: > >Kann sein, dass die Liste auch Zeilen enthält, wo es sich um keine richtigen > >Brücken handelt, aber die komischen Namen müssen nicht unbedingt falsch > >sein... > > Ich finde trotzdem nicht, dass sie wirklich als "Namen" im Sinne des name= > Tags zu sehen sind. > > Aber das ganze bringt sowieso wieder die OSM-Problematik hoch, dass Brücken > keine separaten Objekte sind und daher kein separates name-Tag haben. IMHO > ist es schlichtweg falsch, den namen der Straße für das Brückenstück auf den > Brückennamen zu ändern, da die Straße trotzdem den Straßennamen hat, nur > zusätzlich über die Brücke mit dem Brückennamen führt. Dadurch, dass die > Brücken aber keine eigenen Objekte sind, haben wir keinen wirklich > geeigenten Platz, wo wir den Brückennamen hinschreiben können (und auch > keine ordentlichen Bündelung von mehreren Wegen/Objekten, die auf/an einer > Brücke sind). es gibt das bridge:name proposal, wird soweit ich sehe häufig verwendet. Auch man_made=bridge ist dafür geeignet. Richard ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
Friedrich Volkmann schrieb: Kann sein, dass die Liste auch Zeilen enthält, wo es sich um keine richtigen Brücken handelt, aber die komischen Namen müssen nicht unbedingt falsch sein... Ich finde trotzdem nicht, dass sie wirklich als "Namen" im Sinne des name= Tags zu sehen sind. Aber das ganze bringt sowieso wieder die OSM-Problematik hoch, dass Brücken keine separaten Objekte sind und daher kein separates name-Tag haben. IMHO ist es schlichtweg falsch, den namen der Straße für das Brückenstück auf den Brückennamen zu ändern, da die Straße trotzdem den Straßennamen hat, nur zusätzlich über die Brücke mit dem Brückennamen führt. Dadurch, dass die Brücken aber keine eigenen Objekte sind, haben wir keinen wirklich geeigenten Platz, wo wir den Brückennamen hinschreiben können (und auch keine ordentlichen Bündelung von mehreren Wegen/Objekten, die auf/an einer Brücke sind). KaiRo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On Wed, 27 Aug 2014 14:56:04 +0200 Friedrich Volkmann wrote: > On 27.08.2014 12:59, Andreas Labres wrote: > > On 27.08.14 12:54, Friedrich Volkmann wrote: > >> "Fußgängerunterführung Bischofsmais (EW 32a)" - Die Brücke können wir > > > > Nicht immer ist das eine Brücke, speziell Gerinne oder ...unterführung. > > z.B. das > > hier > > > >http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.204&mlon=16.2201&zoom=19 > > > > ist ein Tunnel des Radwegs! Keine Ahnung, ob das die Fußgängerunterführung > > Bischofsmais ist. > > Den Koordinaten nach auf jeden Fall. Ob das eine Brücke ist, weiß ich nicht. > Das ist in dem Fall auch am Luftbild schwer zu erkennen. Autobahnbrücken > sind sehr breit, und wenn sie zugleich so kurz sind, sehen sie oft nicht wie > Brücken aus. Da darf man sich nicht täuschen lassen. Dass die Autobahn am > Rand senkrecht zur Unterführung abbricht und zwischen den > Richtungsfahrbahnen ein heller Streifen durchscheint, spricht für eine Brücke. bzw 2 ;) Was mich zu einer Frage/Unsicherheit bringt, die ich schon länger habe: Wann ist eine Unterführung ein Tunnel und wann ist das darüber eine Brücke? Bzw. gibt es Tunnel unter Brücken oder schließt sich das aus (im OSMschen Kontext natürlich)? -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On Wed, 27 Aug 2014 14:28:25 +0200 Friedrich Volkmann wrote: > On 27.08.2014 13:06, Andreas Labres wrote: > > Nochwas: Mitnichten sind das in der Tabelle tatsächlich immer Namen! z.B. > > "Forstweg bei Pressbaum" ist nur eine Beschreibung und das in einen > > name-Tag zu > > schreiben wäre "keine gute Idee"! Detto bei jeder Art von Durchlässen für > > Gerinne. Allenfalls hat das Gerinne einen Namen (der Bach) und einen > > tunnel= Tag. > > Es sind Beschreibungen, aber wenn sie auf einer Namenstafel stehen, dann > sind sie zugleich auch Namen, das kann man schwer trennen. Z.B. gibt es im > Halbachtal unzählige Brücken über den Halbach, und alle, wo ein Schild drauf > ist, sind als Halbachbrücke bezeichnet. Das sieht nach einem normalen > Brückennamen aus, aber wenn man an einer Brücke nach der anderen vorbeikommt > und überall steht der gleiche Name drauf, dann fragt man sich schon, ob die > Brücken wirklich alle gleich heißen oder ob der Name nur deshalb draufsteht, > damit irgendwas draufsteht. > > Auf der B21 bei Piesting sind mehrere Brücken als "Brücke über einen > Viehtrieb" angeschrieben. Der Name wirkt im Gegensatz zu "Halbachbrücke" > nicht wie ein richtiger Brückenname, ist aber genauso angeschrieben und es > sind auch richtige Brücken. > > Auf Autobahnen ist es im Prinzip das gleiche, z.B. bei der > Autobahnanschlussstelle Mayerling (A21) ist eine Brücke als "Brücke über > einen Forstweg" angeschrieben. In der Asfinag-Liste steht sie als "A21.21 > FORSTWEG BEI ALLAND". Auch das ist eine richtige Brücke, das erkennt man vor > Ort u.a. an der quadratischen Tafel mit rotem X auf gelbem Hintergrund, das > am Anfang und am Ende der Brücke steht, wo meist auch eine Nahtstelle (dafür > gibt es sicher einen Fachausdruck) sicht- und spürbar ist. > > Kann sein, dass die Liste auch Zeilen enthält, wo es sich um keine richtigen > Brücken handelt, aber die komischen Namen müssen nicht unbedingt falsch > sein... Ein Name ist eine Bezeichnung, die (zumindeste in einem begrenzten Kontext) die eindeutige Identifizierung eines Objekts erlaubt. Das trifft hier oft nicht zu und dann ist es auch ziemlich egal, ob auf 5 Brücken im selben Tal Tafeln mit dem selben Namen prangen oder nicht - es ist im obigen Sinne kein Name, der in einen name tag gehört (IMHO). > Die Autobahnen sind in OSM als z.B. "Süd Autobahn" statt "Südautobahn" > benannt mit der Begründung, dass wir nicht die gebräuchlichen, sondern die > offiziellen Namen verwenden wollen. Dann sollte dieser Grundsatz > konsequenterweise auch für die Brücken gelten. Wenn schon denn schon. Das Beispiel mit der Südautobahn ist deshalb auch nicht zielführend, da die Praxis offizielle Namen zu verwenden, erst dann relevant ist, wenn ein Konsens darüber vorhanden ist, daß es (eindeutige) Namen für ein Objekt gibt. In jedem Fall sind "richtige Namen" (von denen Al geschrieben hat) und "richtige Brücken" (von denen Volker geschrieben hat) zwei unterschiedliche Probleme in diesem Datensatz. -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On 27.08.2014 12:59, Andreas Labres wrote: > On 27.08.14 12:54, Friedrich Volkmann wrote: >> "Fußgängerunterführung Bischofsmais (EW 32a)" - Die Brücke können wir > > Nicht immer ist das eine Brücke, speziell Gerinne oder ...unterführung. z.B. > das > hier > >http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.204&mlon=16.2201&zoom=19 > > ist ein Tunnel des Radwegs! Keine Ahnung, ob das die Fußgängerunterführung > Bischofsmais ist. Den Koordinaten nach auf jeden Fall. Ob das eine Brücke ist, weiß ich nicht. Das ist in dem Fall auch am Luftbild schwer zu erkennen. Autobahnbrücken sind sehr breit, und wenn sie zugleich so kurz sind, sehen sie oft nicht wie Brücken aus. Da darf man sich nicht täuschen lassen. Dass die Autobahn am Rand senkrecht zur Unterführung abbricht und zwischen den Richtungsfahrbahnen ein heller Streifen durchscheint, spricht für eine Brücke. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On 27.08.2014 13:06, Andreas Labres wrote: > Nochwas: Mitnichten sind das in der Tabelle tatsächlich immer Namen! z.B. > "Forstweg bei Pressbaum" ist nur eine Beschreibung und das in einen name-Tag > zu > schreiben wäre "keine gute Idee"! Detto bei jeder Art von Durchlässen für > Gerinne. Allenfalls hat das Gerinne einen Namen (der Bach) und einen tunnel= > Tag. Es sind Beschreibungen, aber wenn sie auf einer Namenstafel stehen, dann sind sie zugleich auch Namen, das kann man schwer trennen. Z.B. gibt es im Halbachtal unzählige Brücken über den Halbach, und alle, wo ein Schild drauf ist, sind als Halbachbrücke bezeichnet. Das sieht nach einem normalen Brückennamen aus, aber wenn man an einer Brücke nach der anderen vorbeikommt und überall steht der gleiche Name drauf, dann fragt man sich schon, ob die Brücken wirklich alle gleich heißen oder ob der Name nur deshalb draufsteht, damit irgendwas draufsteht. Auf der B21 bei Piesting sind mehrere Brücken als "Brücke über einen Viehtrieb" angeschrieben. Der Name wirkt im Gegensatz zu "Halbachbrücke" nicht wie ein richtiger Brückenname, ist aber genauso angeschrieben und es sind auch richtige Brücken. Auf Autobahnen ist es im Prinzip das gleiche, z.B. bei der Autobahnanschlussstelle Mayerling (A21) ist eine Brücke als "Brücke über einen Forstweg" angeschrieben. In der Asfinag-Liste steht sie als "A21.21 FORSTWEG BEI ALLAND". Auch das ist eine richtige Brücke, das erkennt man vor Ort u.a. an der quadratischen Tafel mit rotem X auf gelbem Hintergrund, das am Anfang und am Ende der Brücke steht, wo meist auch eine Nahtstelle (dafür gibt es sicher einen Fachausdruck) sicht- und spürbar ist. Kann sein, dass die Liste auch Zeilen enthält, wo es sich um keine richtigen Brücken handelt, aber die komischen Namen müssen nicht unbedingt falsch sein... Die Autobahnen sind in OSM als z.B. "Süd Autobahn" statt "Südautobahn" benannt mit der Begründung, dass wir nicht die gebräuchlichen, sondern die offiziellen Namen verwenden wollen. Dann sollte dieser Grundsatz konsequenterweise auch für die Brücken gelten. Wenn schon denn schon. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
Nochwas: Mitnichten sind das in der Tabelle tatsächlich immer Namen! z.B. "Forstweg bei Pressbaum" ist nur eine Beschreibung und das in einen name-Tag zu schreiben wäre "keine gute Idee"! Detto bei jeder Art von Durchlässen für Gerinne. Allenfalls hat das Gerinne einen Namen (der Bach) und einen tunnel= Tag. /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Brücken
On 27.08.14 12:54, Friedrich Volkmann wrote: > "Fußgängerunterführung Bischofsmais (EW 32a)" - Die Brücke können wir Nicht immer ist das eine Brücke, speziell Gerinne oder ...unterführung. z.B. das hier http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.204&mlon=16.2201&zoom=19 ist ein Tunnel des Radwegs! Keine Ahnung, ob das die Fußgängerunterführung Bischofsmais ist. /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Brücken
Euch ist sicher schon aufgefallen, dass an vielen Brücken Namen angeschrieben sind. Üblicherweise an einem Schild rechts am Beginn der Brücke, oder andersrum links am Ende der Brücke. Wenn man schnell vorbeifährt, kann man solche Schilder schwer lesen. Das ist insbesondere bei Autobahnbrücken ein Problem. Darum hat uns die Asfinag freundlicherweise eine Liste zur Verfügung gestellt. Ihr findet sie im Wiki unter: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Autobahnbr%C3%BCcken Sie umfasst 3343 Zeilen (Brücken), also viel zu tun. Unklar ist, ob wir die Nummern irgendwie verwenden können, und auch viele Namen können nicht 1:1 übernommen werden. Z.B. gleich in der 3. Zeile: "Fußgängerunterführung Bischofsmais (EW 32a)" - Die Brücke können wir unmöglich "Fußgängerunterführung..." nennen, eher "Brücke über die/eine Fußgängerunterführung...", und auch das "EW 32a" könnte manche Anwender vor ein Rätsel stellen. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
