Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen als OGD?

[Simon Legner]

Hallo!

On 21/01/14 05:45, Erwin Pleyer wrote:

haben wir das denn nicht schon durch die Daten in basemap.at
?


Dann wären die Grenzen als Vektordaten (vergleichbar zum Tiroler 
Gewässernetz) verfügbar.


Grüße

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen als OGD?

[Erwin Pleyer]

  
  Morgen, ein frage, haben wir das denn nicht schon durch die Daten in basemap.at? Die Gemeindegrenzen von basemap und tiris sind z.b. absolut gleich. Grüße Erwin


Simon Legner  schrieb:

Hallo zusammen,

Gerüchten zu folge (Land Tirol) sollen innerhalb von sechs Monaten die
Gemeindegrenzen österreichweit als Open Data veröffentlicht werden.

Wir sind gespannt :-)
Grüße
Simon

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
  


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Gemeindegrenzen als OGD?

[Simon Legner]

Hallo zusammen,

Gerüchten zu folge (Land Tirol) sollen innerhalb von sechs Monaten die 
Gemeindegrenzen österreichweit als Open Data veröffentlicht werden.


Wir sind gespannt :-)
Grüße
Simon

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen im Raum Reute an basemap.at anpassen?

[Apollinaris Schoell]

Hallo,

Soweit ich weiss stammen die Grenzen ursprünglich von einem import 
(plan.at???). Die Genauigkeit war damals recht schlecht und damals hat es auch 
keine guten Luftbilder gegeben. Ich habe sie angepasst wo ich es besser weiss 
oder später vom Luftbild korrigiert wenn sie klar über Berggipfel oder entlang 
Gewässern gehen sollten. Oft war das aber nur eine grobe Schätzung. Und viele 
andere haben wahrscheinlich Verbesserungen gemacht. Von daher ist es gut wenn 
wir jetzt mit  basemap.at die Grenzen noch weiter korrigieren können. Falls ich 
Zeit habe werde ich vielleicht ein paar selbst korrigieren aber nur zu wenn  du 
oder sonst jemand Zeit und Lust hat.

--
Apo






On Jan 9, 2014, at 1:41 AM, Erwin Pleyer  wrote:

> Hallo,
>  
> meine Anfrage richtet sich vor allem an den Innsbrucker Stammtisch, alle 
> Erfasser im Bereich von Tirol und solche, die mit basemap.at (bm) Erfahrung 
> haben.
>  
> Nachdem nun die Daten von bm zur Verwendung in OSM bereit stehen, habe ich 
> folgende Frage.
> Im Bereich von Reutte, NW von Innsbruck, 
> (http://www.openstreetmap.org/#map=12/47.4750/10.6717) sind zahlreiche 
> Grenzen ohne Angabe der Source erfasst worden. Wenn man diese nun mit bm 
> vergleicht, dann erscheinen mir die von bm doch detailierter und genauer als 
> die vorhandenen.
>  
> Eine Anfrage an den Stammtisch hat bereits ergeben, dass die Daten von bm 
> scheinbar sehr brauchbar sind.
> Ich würde nun gerne die Gemeindegrenzen ohne Source, wenn sie denn nun 
> erheblich von bm abweichen, an diese anpassen wollen, denn ich denke, es 
> würde die Daten erheblich verbessern.
>  
> Ich bitte daher um Meinungen und wenn möglich, dass der Stammtisch bei seinem 
> Treffen am 16.01.2014 vielleicht darüber diskutieren könnte und mir dann hier 
> Bescheid gäbe.
>  
> Wäre eine tolle Sache, vielen Dank im voraus.
> erwin6330 aus Kufstein
>  
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Gemeindegrenzen im Raum Reute an basemap.at anpassen?

[Erwin Pleyer]

Hallo,

 

meine Anfrage richtet sich vor allem an den Innsbrucker Stammtisch, alle Erfasser im Bereich von Tirol und solche, die mit basemap.at (bm) Erfahrung haben.

 

Nachdem nun die Daten von bm zur Verwendung in OSM bereit stehen, habe ich folgende Frage.

Im Bereich von Reutte, NW von Innsbruck, (http://www.openstreetmap.org/#map=12/47.4750/10.6717) sind zahlreiche Grenzen ohne Angabe der Source erfasst worden. Wenn man diese nun mit bm vergleicht, dann erscheinen mir die von bm doch detailierter und genauer als die vorhandenen.

 

Eine Anfrage an den Stammtisch hat bereits ergeben, dass die Daten von bm scheinbar sehr brauchbar sind.

Ich würde nun gerne die Gemeindegrenzen ohne Source, wenn sie denn nun erheblich von bm abweichen, an diese anpassen wollen, denn ich denke, es würde die Daten erheblich verbessern.

 

Ich bitte daher um Meinungen und wenn möglich, dass der Stammtisch bei seinem Treffen am 16.01.2014 vielleicht darüber diskutieren könnte und mir dann hier Bescheid gäbe.

 

Wäre eine tolle Sache, vielen Dank im voraus.

erwin6330 aus Kufstein

 

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Gemeindegrenzen

[Markus Straub]

Lieber Liste,

ich bin seit einiger Zeit fleißig am Mappen und möchte mich nun auch bei 
komplizierteren Dingen als nur taggen von Straßen beteiligen. Eine erste 
Aufgabe die ich gerne lösen möchte:


auf openstreetmap.org bringt die Suche nach "Alsergrund", dem 9. Wiener 
Gemeindebezirk drei Resultate, wovon eine falsch ist und die 
Beschreibung nicht wirklich passt.


Die Resultate:

== Nominatim ==
1) Administrative Boundary: Alsergrund, Vienna, Wien-Umgebung, Wien, Austria
2) Suburb: Alsergrund, 9, Oberdöbling, Vienna, Wien-Umgebung, Wien, 
Austria, Europe


== GeoNames ==
3) Gemeindebezirk Alsergrund, Austria


Resultat 1 ist denke ich diese Relation: 
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/910922 - sie ist auch 
verlinkt auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vienna_OSM_Coverage


Resultat 2 enthält auch "Oberdöbling", was ein Teil eines Nachbarbezirks 
ist - das ist also eindeutig falsch. Ich denke das ist eine 
"provisorisches" Grenzpolygin, das durch Resultat 1 obsolet ist und 
gelöscht werden kann.


Bei beiden Beschreibungen stört mich auch "Wien-Umgebung", denn der 
Alsergrund ist mitten in Wien, nicht in der Umgebung.



Ich würde gerne wissen:
1) Wie kann man, wenn man solche offensichtlichen Fehler findet, die 
betreffende Relation finden und dann verbessern oder in diesem Fall löschen?
2) Kann man durch besseres taggen der Boundary im ersten Ergebnis noch 
verhindern, dass Wien-Umgebung im Ergebnis steckt?


Vielen Dank & Grüße,
Markus

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen

[Andreas Labres]

 On 23.07.10 10:22, numenor wrote:
> Für Flüsse können auch die SRTM-Daten nützlich sein, zumindest in
> hügeligen/bergigen Gegenden. Man kann sich z.B. in Potlatch oder JOSM die
> OpenCycleMap in den Hintergrund legen und anhand der Höhenlinien den
> Fluss/Bach entlang des Verlaufs der tiefsten Stellen im Tal zeichnen
> (zumindest wenn man in etwa den Verlauf kennt, und/oder das Tal eng genug
> ist, und sich ggf. auch an anderen vorhandenen Merkmalen orientieren kann).
> Auch für Berggipfel war das ganz praktisch ...
>

ACK. Über Flüsse mit source=cyclemap bin ich schon gestolpert, die waren dann
IIRC als Gemendegrenze brauchbar.

Übrigens bin ich sehr dafür, das zu dokumentieren... ich hab bei geschätzten
Grenzen source=estimated o.ä. drangeschrieben. Oder auch Berggipfel mit
source=estimated (und/oder fixme=Lage). Falls also jemand mal einen Track hat
mit dem Gipfel, so möge er den Gipfel (und vielleicht auch die Grenze, die über
den Gipfel führt) an die richtige Stelle hin verschieben...

Servus, Andreas


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen

[numenor]

Hallo,

On Fri, 23 Jul 2010 09:24:22 +0200, Andreas Labres  wrote:
> On 16.07.10 19:20, Dominik Hurnaus wrote:
>> das würde mich auch interessieren, gibt es da auch genaue Verläufe von
>> Flüssen?
[...]
> Flüsse weiß ich nix. Aber man kann, wenn schon Straßen o.ä. da sind,
> Flüsse
> recht gut wo hineinschätzen. Natürlich nicht mit allen "Zacken", aber so
> ungefähr.

Für Flüsse können auch die SRTM-Daten nützlich sein, zumindest in
hügeligen/bergigen Gegenden. Man kann sich z.B. in Potlatch oder JOSM die
OpenCycleMap in den Hintergrund legen und anhand der Höhenlinien den
Fluss/Bach entlang des Verlaufs der tiefsten Stellen im Tal zeichnen
(zumindest wenn man in etwa den Verlauf kennt, und/oder das Tal eng genug
ist, und sich ggf. auch an anderen vorhandenen Merkmalen orientieren kann).
Auch für Berggipfel war das ganz praktisch ...

Viele Grüße,
-- 
Holger Schöner - nume...@ancalime.de

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen

[Andreas Labres]

 On 16.07.10 19:20, Dominik Hurnaus wrote:
> das würde mich auch interessieren, gibt es da auch genaue Verläufe von 
> Flüssen?

Die Grenzen sind teilweise plan.at, teilweise freihändig eingezeichnet (so von
Gipfel zu Gipfel, von Straßenstück zu Flußabschnitt usw.). Natürlich nicht
sonderlich genau, aber, ich würde mal sagen, vergleichbar mit der Genauigkeit
von plan.at.

Flüsse weiß ich nix. Aber man kann, wenn schon Straßen o.ä. da sind, Flüsse
recht gut wo hineinschätzen. Natürlich nicht mit allen "Zacken", aber so 
ungefähr.

Servus, Andreas


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen

[Dominik Hurnaus]

Hallo,

das würde mich auch interessieren, gibt es da auch genaue Verläufe von
Flüssen?

BG

Dominik

Am 12. Juli 2010 19:49 schrieb Roland Spielhofer :

> Am 06.07.2010 10:14, schrieb Andreas Labres:
>
>  Hallo!
>>
>> FYI: Die Gemeindegrenzen (und Bezirks- und Landesgrenzen) sind fertig
>> eingezeichnet (eriosw hatte die letzten Gemeindegrenzen gezeichnet).
>> Schön zu sehen im OSMI:
>>
>> http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=kreisgrenzen&lon=13.2&lat=47.5&zoom=7
>>
>> Wäre fein, wenn das jetzt möglichst wenige wieder zerstören... ;) TIA!
>>
>> Z.B. hatte unlängst jemand einen Grenz-Way gelöscht, weil er sich nicht
>> erklären konnte, wofür der gut ist... /keine/ gute Idee...
>>
>> Servus, Andreas
>>
>>
> Cool!
> Wie habt ihr das gemacht? Gibt es eine freie Quelle?
>
> grüße,
> roland
>
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>



-- 
Dominik Hurnaus
Mobile +43-650-7236723
Mail dominik.hurn...@gmail.com
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen

[Roland Spielhofer]

Am 06.07.2010 10:14, schrieb Andreas Labres:

Hallo!

FYI: Die Gemeindegrenzen (und Bezirks- und Landesgrenzen) sind fertig
eingezeichnet (eriosw hatte die letzten Gemeindegrenzen gezeichnet).
Schön zu sehen im OSMI:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=kreisgrenzen&lon=13.2&lat=47.5&zoom=7

Wäre fein, wenn das jetzt möglichst wenige wieder zerstören... ;) TIA!

Z.B. hatte unlängst jemand einen Grenz-Way gelöscht, weil er sich nicht
erklären konnte, wofür der gut ist... /keine/ gute Idee...

Servus, Andreas



Cool!
Wie habt ihr das gemacht? Gibt es eine freie Quelle?

grüße,
roland


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen

[Stephan Plepelits]

On Wed, Jul 07, 2010 at 07:52:07PM +0200, Peter Holzleitner wrote:
> > IMHO ist nur die zweiter Variante richtig, denn dass es sich um eine
> > Gemeinde handelt, geht ja aus dem admin-level (indirekt) hervor.
>
> Nein.  Der Name /ist /"Gemeinde xyz" oder auch "Marktgemeinde xyz" oder  
> "Stadt abc" was auch immer.
>
> Abgesehen davon, das das Argument mit der automatischen Übersetzung doch  
> /sehr/ theoretisch ist,
> sind das offizielle Bezeichnungen und gehören nicht übersetzt.  Schau  
> einmal unter "City of Westminster"
> in London.  Analog:  /name=Österreich/ oder /name=Republik Österreich/?? 
Wir könnten das Problem ja mit dem Tag "official_name" lösen:
name=xyz
official_name=Gemeinde xyz

Für manche Sprachen gibts das auch für den Österreich-Placenode schon:
http://www.openstreetmap.org/browse/node/580959159

Vielleicht wäre das auch eine Lösung für das Gemeinde-Problem?

gruesse,
Stephan
-- 
Seid unbequem, seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt! - Günther Eich
,-.
| Stephan Plepelits,  |
| Technische Universität Wien   -Studien Informatik & Raumplanung |
| Projects:   |
| > openstreetbrowser.org > couchsurfing.org > tubasis.at > bl.mud.at |
| Contact:|
| > Mail: sk...@xover.mud.at > Blog: plepe.at > Jabber: sk...@fsinf.at|
| > Twitter: twitter.com/plepe > Wave: plepel...@googlewave.com   |
`-'

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen

[Apollinaris Schoell]

2010/7/7 Peter Holzleitner 

>  > IMHO ist nur die zweiter Variante richtig, denn dass es sich um eine
> > Gemeinde handelt, geht ja aus dem admin-level (indirekt) hervor.
>
> Nein.  Der Name *ist *"Gemeinde xyz" oder auch "Marktgemeinde xyz" oder
> "Stadt abc" was auch immer.
>
>
Wirklich? Also da waere eine Quellenangabe hilfreich. So ist das nur eine
Behauptung die bis jetzt ziemlich alleine da steht. Schau mal die AMAP an.
Da wird definitiv nur der Name gerendert. Und das ist wohl die Referenz fuer
Karten in AT
Ortstafeln zeigen auch nur den Namen.


>
> Und nein, wir taggen nicht für Renderer, aber wir erwarten auch nicht, dass
> ein Renderer einige zigtausend
> Wissensregeln über lokale Gebräuche haben muss, damit eine brauchbare Karte
> herauskommt.   Und wie
> anders soll man verhindern, dass kommentarlos "Hintertupfing"  auf dem
> Acker steht???
>
> Es schreibt ja auch niemand Berg xy oder Gipfel xy oder Fluss xy ... auf
eine Karte. Dazu gibt es einen einheitlichen Style mit Symbolen und eine
Legende die das erklaert.




> --P
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen

[Peter Holzleitner]

> IMHO ist nur die zweiter Variante richtig, denn dass es sich um eine
> Gemeinde handelt, geht ja aus dem admin-level (indirekt) hervor.

Nein.  Der Name /ist /"Gemeinde xyz" oder auch "Marktgemeinde xyz" oder 
"Stadt abc" was auch immer.


Abgesehen davon, das das Argument mit der automatischen Übersetzung doch 
/sehr/ theoretisch ist,
sind das offizielle Bezeichnungen und gehören nicht übersetzt.  Schau 
einmal unter "City of Westminster"
in London.  Analog:  /name=Österreich/ oder /name=Republik Österreich/?? 

Und nein, wir taggen nicht für Renderer, aber wir erwarten auch nicht, 
dass ein Renderer einige zigtausend
Wissensregeln über lokale Gebräuche haben muss, damit eine brauchbare 
Karte herauskommt.   Und wie
anders soll man verhindern, dass kommentarlos "Hintertupfing"  auf dem 
Acker steht???


--P

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen

[Norbert Wenzel]

On 07/07/2010 01:18 PM, Boris Cornet wrote:
> Heute (7. Juli) um 06:03 hast du angemerkt:
>>  On 06.07.10 21:27, Boris Cornet wrote:
>>> Es fällt mir auf, dass die Benamung der Gemeinden uneinheitlich ist,
>>> zum Teil steht "Gemeinde xyz", dann wieder nur "xyz" im name-tag.
> 
>>> IMHO ist nur die zweiter Variante richtig, denn dass es sich um eine
>>> Gemeinde handelt, geht ja aus dem admin-level (indirekt) hervor.
> 
> Als Purist wünschte ich mir, dass der Name Tag grundsätzlich nur für
> echte Namen und sonst gar nichts verwendet würde, [...]

Da wollt ich grad was Ähnliches schreiben, aber auf der Mailinglist
regieren offensichtlich ohnehin die Puristen über die Pragmatiker. ;-)
Da bleibt's mir nur mich anzuschließen, es wurden ohnehin alle Argumente
bereits aufgeführt.

lg,
Norbert

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen

[numenor]

Hallo,

Als kleine Ergänzung:

On Wed, 7 Jul 2010 13:18:56 +0200, Boris Cornet  wrote:
> In meinen Augen ist OSM nicht eine Karte, sondern eine geographische
> Datenbank. Die vielen (!) unterschiedlichen (!!) Karten selbst und
> auch die Suche-Funktionen sind nur Applikationen der Datenbank.
> 
> Das Wort 'Gemeinde' in "Gemeinde XYZ" ist redundat, weil sich aus der
> Datenbank zweifelsfrei ablesen lässt, dass der Name zu einem Objekt
> vom Typ Gemeinde gehört. Redundanzen (mehrfaches Speichern ein und der
> selben Information an verschieden Stellen der Datenbank) sind jedoch
> in Datenbanken tunlichst zu unterlassen, weil die Datenintegrität
> darunter leidet und der Wartungsaufwand steigt. 
> 
> Selbst wenn aus dem admin-level nicht der Objekttyp hervorgehen würde,
> müsste eher ein neuer Tag eingeführt werden, anstelle die Info in den
> Name Tag zu packen.
> 
> Warum: Stell dir vor, jemand möchte (wie kürzlich hier angefragt)
> eine Karte der Gemeindegrenzen erstellen. Derjeneige muss jetzt
> aufwändig einen Beschriftungsfilter zaubern, denn in diesem Fall 
> macht das Gemeinde vor dem Namen Null Sinn.
> Umgekehrt wäre es viel einfacher, einem Renderer beizubringen, in
> gewissen Fällen "Gemeinde" vor den Namen zu schreiben. Allerdings ist
> das auch in Landkarten des klassischen Typs nicht üblich (siehe
> Schulatlas), hier behilft man sich üblicherweise mit unterschiedlichen
> Schriftarten, -graden.

Darüber hinausgehend möchte jemand vielleicht Karten in unterschiedlichen
Sprachen Rendern. Den Namen wird man oft nicht übersetzen können (bzw. dann
gibt es name:en, ...); aber wenn "Gemeinde" mit im Namen steht, kann man
nicht so einfach das fremdsprachliche Äquivalent stattdessen verwenden. Für
einen gegebenen Admin-Level je nach Sprache "Gemeinde" oder etwas anderes
davor oder dahinter zu setzen ist mit den aktuellen Renderen (zumindest
Mapnik, mit dem ich mich auskenne) jedenfalls kein Problem. Man muss
natürlich die Style-Sheets entsprechend anpassen (und nicht das Tagging
...). Ähnlich sollten meiner Meinung nach auch beim Suchen usw. die
Software bzw. deren Äquivalent von "Styles" angepasst werden ...

Es ist eben nicht so, dass jeder, der die Daten verwendet, im name von
Gemeinden ein "Gemeinde" haben möchte. Und das Hinzufügen je nach Sprache
dürfte einfacher sein, als alle Prä-/Postfixe in allen Sprachen zu kennen,
die man ggf. entfernen müsste.

Viele Grüße,
-- 
Holger Schöner - nume...@ancalime.de

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen

[Robert Kaiser]

Boris Cornet schrieb:

Selbst wenn aus dem admin-level nicht der Objekttyp hervorgehen würde,
müsste eher ein neuer Tag eingeführt werden, anstelle die Info in den
Name Tag zu packen.


Das habe ich in einer früheren OSM-Stammtisch-Diskussion auch schon 
gesagt. Ein "admin-lavel:name" ist wahrscheinlich die sinnvollste Lösung 
für das. Wir taggen nicht für die Renderer, aber es ist gut, denen jene 
Infos zu liefern, die ihnen das Leben leichter machen können.


Nebenbei: Steyr, auf das ich etwas "aufpasse", hat auch als für die 
Gemeinde "name=Steyr" und für den Bezirk "name=Steyr-Stadt", denn IMHO 
sollte der Name nur der eigentliche Name sein, und nicht ein Typ-Präfix 
enthalten. Wir schreiben ja auch nicht "Straße Kohlmarkt" oder "Gebäude 
Hofburg" in "name"-Tags, sondern geben mit anderen Tags an, dass das 
eine eine Straße und das andere ein Gebäude ist. ;-)


Robert Kaiser


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen

[Boris Cornet]

Hallo OpenStreetMap!

Heute (7. Juli) um 06:03 hast du angemerkt:
>  On 06.07.10 21:27, Boris Cornet wrote:
>> Es fällt mir auf, dass die Benamung der Gemeinden uneinheitlich ist,
>> zum Teil steht "Gemeinde xyz", dann wieder nur "xyz" im name-tag.

>> IMHO ist nur die zweiter Variante richtig, denn dass es sich um eine
>> Gemeinde handelt, geht ja aus dem admin-level (indirekt) hervor.

> IMO kann man da nicht von "richtig" sprechen, sondern das ist eine Frage, was
> praktikabel, sinnvoll und am wenigsten fehlerbehaftet ist. Ja, man kann es aus
> dem admin-level ableiten, aber dazu muß man nationale Eigenheiten kennen, weil
> das in jedem Land anders ist/heißt. Kann man von einem Renderer nicht 
> erwarten,
> daß er das weiß.

> IMO gibt es zwei Probleme: erstens gibt es verschiedene "Ebenen", die den
> gleichen Namen haben; da gibt es immer das Problem, meint man jetzt die 
> Gemeinde
> X oder den Bezirk X? Oder es gibt andere Dinge, die gleich heißen (Wienerwald
> als ein Beispiel). Wenn Gemeinde oder Bezirk dabeisteht (und auch beim Suchen 
> so
> gefunden wird), kann man das auch unterscheiden.

Ich kann diese Punkte sehr gut nachvollziehen.

Trotzdem möchte ich nun die dicke Theorie-Keule zücken, und erklären,
weswegen ich dennoch anderer Meinung bin. Bitte fasst das als
Diskussionsbeitrag, nicht als besserwisserische Belehrung auf! 

In meinen Augen ist OSM nicht eine Karte, sondern eine geographische
Datenbank. Die vielen (!) unterschiedlichen (!!) Karten selbst und
auch die Suche-Funktionen sind nur Applikationen der Datenbank.

Das Wort 'Gemeinde' in "Gemeinde XYZ" ist redundat, weil sich aus der
Datenbank zweifelsfrei ablesen lässt, dass der Name zu einem Objekt
vom Typ Gemeinde gehört. Redundanzen (mehrfaches Speichern ein und der
selben Information an verschieden Stellen der Datenbank) sind jedoch
in Datenbanken tunlichst zu unterlassen, weil die Datenintegrität
darunter leidet und der Wartungsaufwand steigt. 

Selbst wenn aus dem admin-level nicht der Objekttyp hervorgehen würde,
müsste eher ein neuer Tag eingeführt werden, anstelle die Info in den
Name Tag zu packen.

Warum: Stell dir vor, jemand möchte (wie kürzlich hier angefragt)
eine Karte der Gemeindegrenzen erstellen. Derjeneige muss jetzt
aufwändig einen Beschriftungsfilter zaubern, denn in diesem Fall 
macht das Gemeinde vor dem Namen Null Sinn.
Umgekehrt wäre es viel einfacher, einem Renderer beizubringen, in
gewissen Fällen "Gemeinde" vor den Namen zu schreiben. Allerdings ist
das auch in Landkarten des klassischen Typs nicht üblich (siehe
Schulatlas), hier behilft man sich üblicherweise mit unterschiedlichen
Schriftarten, -graden.

Als Purist wünschte ich mir, dass der Name Tag grundsätzlich nur für
echte Namen und sonst gar nichts verwendet würde, keine Bezeichungen
wie z.B. "Wanderweg auf die xy-Alm (Rodelbahn)", schon gar nicht für
generische Namen wie "Forstweg", "Parkplatz" und auch nicht für
Zusatzinfos ("Parkplatz (€2,50)"). All das läßt sich entweder aus den
Tags ableiten, oder gehört in den Description Tag.

> Und das zweite Problem ist das Rendering. Wenn man nur die Namen hinschreibt,
> stehen "irgendwo im Raum" dann diese Namen. Und das kann beliebig verwirrend
> oder falsch sein (steht z.B. irgendwo im Wald oder im Gebirge, steht womöglich
> auf der Fläche einer Enclave). Wenn da wenigstens dabeisteht "Gemeinde
> Wienerwald", dann weiß man, ok, das ist halt jetzt die Beschriftung für diese
> Gemeindefläche und die steht halt im Flächenmittelpunkt, also "irgendwo".

Ja, ja, der pragmatische Ansatz, der halt eben auf "Wir taggen - doch
- für die Renderer" hinausläuft. Es ist kurzfristig vielleicht der
'sinnvoller' Weg, weil er sofortige Ergebnisse in den klassischen
Renderen bringt, langfristig wäre es meiner Ansicht nach aber besser,
die Renderer (oder genauer gesagt: deren Stylesheets) zu verbessern
und nicht die Werte in den Tags deren Schwächen anzupassen.

Wenn schon, dann muss das Tagging-*Schema* den Schwächen oder Notwendigkeiten
der Renderer angepasst werden, aber die Werte sollten klar definiert und
abgegrenzt sein.

Vielleicht sollte man über einen 'label'-Tag nachdenken???

Übrigens finde ich es ohnehin problematisch, dass die Namen der
Gemeinderelation überhaupt standardmäßig gerendert werden. Es gibt ja
eh schon die Punkte der OpenGeoDB, die nicht nur positionierbar sind
(und mittlerweile zumeist schon relativ gut positioniert sind), sondern
auch noch wertvolle Zusatzinfos bereithalten, allen voran die
Gemeindekennzahlen, sowie zwar veraltete Bevölkerungsdaten, die aber
dennoch gut sind für eine Abschätzung der Größe.

> Drum meine Präferenz für das Gemeinde..., Bezirk..., weil's damit eigentlich
> kein Problem gibt. Außer daß es "nicht richtig ist"... ;)

Problem hab ich ehrlich gesagt auch keines damit, bei Projekten nach
dem Wiki-Prinzip zeigt eh erst die Zukunft, was nun eher "richtig" oder
eher falsch ist.

--
MfG,
   Boris


___
Talk-at mailing list
Talk-at

Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen

[Klaus Maria Pfeiffer]

Andreas Labres wrote:

> FYI: Die Gemeindegrenzen (und Bezirks- und Landesgrenzen) sind fertig
> eingezeichnet (eriosw hatte die letzten Gemeindegrenzen gezeichnet).

super! vielen dank an alle beteiligten!

gre3tings, Klaus


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen

[Andreas Labres]

 On 06.07.10 21:27, Boris Cornet wrote:
> IMHO ist nur die zweiter Variante richtig, denn dass es sich um eine
> Gemeinde handelt, geht ja aus dem admin-level (indirekt) hervor.

IMO kann man da nicht von "richtig" sprechen, sondern das ist eine Frage, was
praktikabel, sinnvoll und am wenigsten fehlerbehaftet ist. Ja, man kann es aus
dem admin-level ableiten, aber dazu muß man nationale Eigenheiten kennen, weil
das in jedem Land anders ist/heißt. Kann man von einem Renderer nicht erwarten,
daß er das weiß.

IMO gibt es zwei Probleme: erstens gibt es verschiedene "Ebenen", die den
gleichen Namen haben; da gibt es immer das Problem, meint man jetzt die Gemeinde
X oder den Bezirk X? Oder es gibt andere Dinge, die gleich heißen (Wienerwald
als ein Beispiel). Wenn Gemeinde oder Bezirk dabeisteht (und auch beim Suchen so
gefunden wird), kann man das auch unterscheiden.

Und das zweite Problem ist das Rendering. Wenn man nur die Namen hinschreibt,
stehen "irgendwo im Raum" dann diese Namen. Und das kann beliebig verwirrend
oder falsch sein (steht z.B. irgendwo im Wald oder im Gebirge, steht womöglich
auf der Fläche einer Enclave). Wenn da wenigstens dabeisteht "Gemeinde
Wienerwald", dann weiß man, ok, das ist halt jetzt die Beschriftung für diese
Gemeindefläche und die steht halt im Flächenmittelpunkt, also "irgendwo".

Drum meine Präferenz für das Gemeinde..., Bezirk..., weil's damit eigentlich
kein Problem gibt. Außer daß es "nicht richtig ist"... ;)

Servus, Andreas


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gemeindegrenzen

[Boris Cornet]

Guten Tag!

Heute (6. Juli) um 10:14 hat Andreas angemerkt:
> FYI: Die Gemeindegrenzen (und Bezirks- und Landesgrenzen) sind fertig
> eingezeichnet (eriosw hatte die letzten Gemeindegrenzen gezeichnet).

Bravo, Danke an alle die sich de Mühe gemacht haben!

Es fällt mir auf, dass die Benamung der Gemeinden uneinheitlich ist,
zum Teil steht "Gemeinde xyz", dann wieder nur "xyz" im name-tag.

IMHO ist nur die zweiter Variante richtig, denn dass es sich um eine
Gemeinde handelt, geht ja aus dem admin-level (indirekt) hervor.

Was haltet ihr davon? Sollte man das nicht besser vereinheitlichen,
und wenn ja, stimmt ihr mir zu, dass das Wort "Gemeinde" im Namen
überflüssig ist?

--
Mit besten Grüßen,
   Boris


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Gemeindegrenzen

[Andreas Labres]

Hallo!

FYI: Die Gemeindegrenzen (und Bezirks- und Landesgrenzen) sind fertig 
eingezeichnet (eriosw hatte die letzten Gemeindegrenzen gezeichnet). Schön 
zu sehen im OSMI:


http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=kreisgrenzen&lon=13.2&lat=47.5&zoom=7

Wäre fein, wenn das jetzt möglichst wenige wieder zerstören... ;) TIA!

Z.B. hatte unlängst jemand einen Grenz-Way gelöscht, weil er sich nicht 
erklären konnte, wofür der gut ist... /keine/ gute Idee...


Servus, Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Gemeindegrenzen

[Wolfgang W. Wasserburger]

Für das rendern mit MapGuide sind das jeweils geschlossene Polygone. Ich könnte 
die für ganz Österreich in einem Zerlegen, allerdings sind dann die 
Gemeindenamen weg. Aber wir könnten das ziemlich in einem Zug importieren. 
Danach müßte man die halt zu Relationen zusammensetzen (sind halt oft zu lange 
für OSM) und neu tagen.

lg Wolfgang



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at