Re: [Talk-at] River oder Stream
Patrick Steiner schrieb: > Hallo, > > wie taggt ihr "normale" Bäche? Laut Wiki sollte man ja alles, was man > nicht überspringen kann als river taggen. > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:waterway > > Dann sieht das so aus: http://osm.org/go/0I1GjMGnB- > > Was ja eigentlich nicht passt, da die Enns ja viel größer ist. Vielleicht zahlt sich bei der Enns schon waterway=riverbank http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:waterway%3Driverbank aus? Da wird ein breiter Fluss auf jeden Fall genaus breit dargestellt, wie er tatsächlich ist. roland ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] River oder Stream
Hallo Patrick, > wie taggt ihr "normale" Bäche? Laut Wiki sollte man ja alles, was man > nicht überspringen kann als river taggen. Egal, wo man die Grenze festlegt, gibt es immer Fälle, die nicht passen. Ich denke also, dass es relativ egal ist, wie man die festlegt. Zwei Unterscheidungen reichen für ein sinnvolles Rendering einfach nicht aus. Stattdessen verwende ich das "width" Tag zur Angabe der ungefähren Breite (in m). Osmarender unterstützt das auch (und meine selbt-gerenderten Karten natürlich auch). Mapnik leider (immer noch) nicht. Aber da sollte vielleicht nicht unbedingt an der Definition von river oder stream sondern am Mapnik rendering-Style gefeilt werden. Technisch ist die Umsetzung kein Problem. Viele Grüße, Holger Schöner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] River oder Stream
Hallo, wie taggt ihr "normale" Bäche? Laut Wiki sollte man ja alles, was man nicht überspringen kann als river taggen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:waterway Dann sieht das so aus: http://osm.org/go/0I1GjMGnB- Was ja eigentlich nicht passt, da die Enns ja viel größer ist. Wie macht ihr das? Gruß Patrick ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
