Re: [Talk-at] wpt_symbol, wpt_description
On 14.04.15 23:09, Rainer Fügenstein wrote: > http://www.openstreetmap.org/node/1043478866 > http://www.openstreetmap.org/node/1043478911 > > deren tags scheinen keinen sinn zu machen. tags löschen? Also das schaut sehr nach Garmin Waypoints aus (das wpt_symbol "City (Small)" ist IIRC einfach ein Quadrat; die ele=0 heißt einfach ungültig). Offenbar hat der Mapper Waypoints über GPX als OSM-Objekte geladen. Und ja, natürlich ist es gerechtfertigt, sowas zu löschen. a) ist es inhaltlich sinnfrei (war damals nur Mittel zum Zweck) und b) ist es über 4 Jahre alt. Man muß sich übrigens den Aufwand vorstellen, den der Mapper wohl getrieben hat, um damals einen ungefähren Umriss eines Waldes zu kriegen... /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] wpt_symbol, wpt_description
nachdem Max6 nicht auf meine email geantwortet hat, habe ich die angesprochenen tags mal gelöscht. teile die ansicht, daß es sich hierbei um übrig gebliebene artefakte vom logger handelte. mfg ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] wpt_symbol, wpt_description
On 2015-04-15 10:57, Stefan Kopetzky wrote: [...] Deshalb halte ich den existierenden evolutionären OSM-Ansatz für einfach überlegen. Genau das ist es auch aus meiner Sicht: Ein selbst regulierendes System - grundsätzlich evolutionär, was auch solche Diskussionen, wie diese, miteinschließt. In diesem konkreten Fall wären die Tags mit offensichtlich falschen Werten, wie ele, ohne wenn und aber gelöscht. Und wenn das ganze, so wie Friedrich schreibt, aus einem ehemaligen Potlach-Bug stammt, dann wäre das wirklich zu löschen. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] wpt_symbol, wpt_description
On 2015-04-15 09:46, Markus Mayr wrote: > Ich würde die Tags konträr zu Martins Meinung entfernen, da sie > entweder Unsinnige Werte enthalten (die elevation ist an diesen > Punkten sicher nicht 0) und der vergebene Name und Symbol aus der > Aufzeichnungsphase stammen und keinen Bezug zur Wirklichkeit haben > ( "City (small)" !? ) Das ist hier sehr wahrscheinlich, deshalb +1. Offensichtlich falsche, will sagen nicht der +/-objektiven Realität entsprechende Dinge, wie ele=0.000 o.ä. kann und soll man mE auch löschen. Aber (achtung grundsätzliches): Jenen, die meinen, ein Projekt in der Größe von OSM, kann man nicht ohne Planung durchziehen, da dies sonst zu "Konflikten, Mehrarbeit und unnötiger Komplexität (mit einem Rattenschwanz an weiteren Problemen)" führt, muss ich, auch mit 20 Jahren Erfahrung in der SW-Entwicklung und im IT-Projektmanagement auf dem Buckel, vehement widersprechen. Es verhält sich nämlich genau umgekehrt. Würde man versuchen ein Projekt dieser Größenordnung mit sauber designten Regeln aufzusetzen, hätten wir jetzt, nach 10-15 Jahren, ein paar Wirrköpfe in Gremien, die grade ein Datenmodell von erschütternder Komplexität hätten, das etwa 82% der bekannten Zustände auf der Welt abbilden könnte, aber keinen einzigen Mapper und kein riesiges Ökosystem rundherum. Deshalb halte ich den existierenden evolutionären OSM-Ansatz für einfach überlegen. LG, STefan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] wpt_symbol, wpt_description
On 04/15/2015 08:56 AM, Martin Vonwald wrote: > 2015-04-14 23:09 GMT+02:00: >> deren tags scheinen keinen sinn zu machen. tags löschen? > > Bitte Leute*, besinnt euch auf die Grundprinzipien von OSM! Stehen die Tags > in irgendeinem Konflikt mit existierenden? Nein? Dann sind es eben > undokumentierte Tags. C'est la vie! Unschön da nicht dokumentiert, aber > irgendwas wird sich derjenige, der sie eingetragen hat, schon dabei gedacht > haben. Ob die Tags Sinn machen? Keine Ahnung, ist auch irrelevant. Any tags > you like! Ich stimme grundsätzlich zu. Ich möchte nur Anmerken, dass man den Ersteller dieser Tags leicht fragen kann, ob das denn gewollte Tags sind eine Software diese Tags automatisch hinzugefügt hat (zumindest hatte ich mal ähnliche Tags durch einen GPS Logger in Merkaartor). Dafür gibt es Changesetkommentare. Und wenn dann der Autor sagt dass es ein Fehler war, dann kann man immer noch handeln. Solang es sich um zwei undokumentierte Tags auf Nodes handelt stören die das weitere Mappen nicht und die Datenbank wird durch das Löschen auch nur größer und nicht kleiner, d.h. es bringt nichts die auf Verdacht zu löschen. Norbert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] wpt_symbol, wpt_description
On 15.04.2015 08:56, Martin Vonwald wrote: > deren tags scheinen keinen sinn zu machen. tags löschen? > > Bitte Leute*, besinnt euch auf die Grundprinzipien von OSM! Stehen die Tags > in irgendeinem Konflikt mit existierenden? Nein? Dann sind es eben > undokumentierte Tags. C'est la vie! Unschön da nicht dokumentiert, aber > irgendwas wird sich derjenige, der sie eingetragen hat, schon dabei gedacht > haben. Ob die Tags Sinn machen? Keine Ahnung, ist auch irrelevant. Ich finde das sehr wohl relevant, denn OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt. Da kann nicht jeder machen, was er will, sondern alle Beiträge müssen so sein, dass sie gemeinschaftlich nutzbar sind. Map Notes für Treffpunkte oder "hier wohnt Susi" sind genauso ein Missbrauch wie Tags, die nur der Ersteller selber interpretieren kann. In einem Gemeinschaftsprojekt ist auch die Kommunikation wichtig. Wenn etwas unverständlich ist, dann muss es besprochen werden. Unklare Tags allerdings nicht in der Talk-AT-, sondern passender in der Tagging-Mailingliste. Zu aller erst sollte man aber den User kontaktieren, der die Daten angelegt hat. Im konkreten Fall ist das Max6. Ob er antwortet, steht in den Sternen, da er seit 4 Jahren nichts mehr editiert hat. Aber man kann es versuchen. Tatsächlich sind die Tags aber gar nicht so unklar, denn eine Google-Suche offenbart, dass sie das Relikt eines damaligen Potlatch-Bugs sind. Also kann man sie bedenkenlos löschen. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] wpt_symbol, wpt_description
On Wed, 15 Apr 2015 08:56:34 +0200
Martin Vonwald wrote:
> 2015-04-14 23:09 GMT+02:00:
>
> > deren tags scheinen keinen sinn zu machen. tags löschen?
> >
>
> Bitte Leute*, besinnt euch auf die Grundprinzipien von OSM! Stehen die Tags
> in irgendeinem Konflikt mit existierenden? Nein? Dann sind es eben
> undokumentierte Tags. C'est la vie! Unschön da nicht dokumentiert, aber
> irgendwas wird sich derjenige, der sie eingetragen hat, schon dabei gedacht
> haben. Ob die Tags Sinn machen? Keine Ahnung, ist auch irrelevant. Any tags
> you like!
>
> Nur weil ich einen Tag nicht verstehe, lösche ich ihn nicht!
>
>
> * Warum Plural? Weil die Unsitte in weiten Bereichen OSMs einzieht, dass
> jedes Tag unbedingt sofort überall diskutiert, abgesegnet und dokumentiert
> werden muss. Dem ist nicht so! Es ist von Vorteil, etwas zu diskutieren
> (mit Leute die Ahnung von dem Thema haben und nicht den lautesten Schreiern
> in irgendeinem Forum oder einer tollen Mailingliste). Es ist von großem
> Vorteil, Tags zu dokumentieren (ist aber nicht verpflichtend - NICHTS ist
> in OSM verpflichtend, oder bezahlt mich jemand dafür?). Es war nie, ist
> nicht und wird - solange ich dabei bin - nicht erforderlich sein, von
> irgendjemanden irgendeine Zustimmung zu irgendeinem Tag einzuholen. Solange
> man die Arbeit anderer nicht zunichte macht, darf man eintragen was man
> will (der erste der mir jetzt mit Datensparsamkeit kommt, bekommt das hier:
> http://i.imgur.com/iWKad22.jpg).
Man kann ein Projekt mit so vielen Teilnehmern wie OSM natürlich
komplett anarchistisch durchziehen, wie du es scheinbar für gut hältst.
Ohne Planung ist das ganze halt nicht besonders effizient und führt auf
Dauer zu Konflikten, Mehrarbeit und unnötiger Komplexität (mit einem
Rattenschwanz an weiteren Problemen). Es gibt also durchaus Argumente,
die man zwar mit Facepalms wegwischen versuchen kann; aber man wird
sich damit nicht nur Freunde machen.
PS: Bei der Verknüpfung von Freier Arbeit und Verantwortungslosigkeit
("NICHTS ist in OSM verpflichtend, oder bezahlt mich jemand dafür?"),
finde ich einen Facepalm schon wesentlich angebrachter.
--
Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] wpt_symbol, wpt_description
"wpt_symbol" kommt vom GPS Gerät und wurde offensichtlich beim Import in OSM vergessen zu entfernen. Analog dazu scheint mir "wpt_description" und "name" die automatisch erstellte Laufnummer zu sein. "Ele" ist dann die Höhe, welche aber anscheinend nicht gemessen wurde, weil sie immer auf 0.00 steht. Ich würde die Tags konträr zu Martins Meinung entfernen, da sie entweder Unsinnige Werte enthalten (die elevation ist an diesen Punkten sicher nicht 0) und der vergebene Name und Symbol aus der Aufzeichnungsphase stammen und keinen Bezug zur Wirklichkeit haben ( "City (small)" !? ) Am 2015-04-14 um 23:09 schrieb Rainer Fügenstein: hallo, bin heute auf meiner radtour durch einen wald gekommen, dessen polygon in OSM ein paar seltsame nodes enthält: http://www.openstreetmap.org/way/90024483 z.b.: http://www.openstreetmap.org/node/1043478866 http://www.openstreetmap.org/node/1043478911 deren tags scheinen keinen sinn zu machen. tags löschen? mfg ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] wpt_symbol, wpt_description
2015-04-14 23:09 GMT+02:00: > deren tags scheinen keinen sinn zu machen. tags löschen? > Bitte Leute*, besinnt euch auf die Grundprinzipien von OSM! Stehen die Tags in irgendeinem Konflikt mit existierenden? Nein? Dann sind es eben undokumentierte Tags. C'est la vie! Unschön da nicht dokumentiert, aber irgendwas wird sich derjenige, der sie eingetragen hat, schon dabei gedacht haben. Ob die Tags Sinn machen? Keine Ahnung, ist auch irrelevant. Any tags you like! Nur weil ich einen Tag nicht verstehe, lösche ich ihn nicht! * Warum Plural? Weil die Unsitte in weiten Bereichen OSMs einzieht, dass jedes Tag unbedingt sofort überall diskutiert, abgesegnet und dokumentiert werden muss. Dem ist nicht so! Es ist von Vorteil, etwas zu diskutieren (mit Leute die Ahnung von dem Thema haben und nicht den lautesten Schreiern in irgendeinem Forum oder einer tollen Mailingliste). Es ist von großem Vorteil, Tags zu dokumentieren (ist aber nicht verpflichtend - NICHTS ist in OSM verpflichtend, oder bezahlt mich jemand dafür?). Es war nie, ist nicht und wird - solange ich dabei bin - nicht erforderlich sein, von irgendjemanden irgendeine Zustimmung zu irgendeinem Tag einzuholen. Solange man die Arbeit anderer nicht zunichte macht, darf man eintragen was man will (der erste der mir jetzt mit Datensparsamkeit kommt, bekommt das hier: http://i.imgur.com/iWKad22.jpg). ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] wpt_symbol, wpt_description
hallo, bin heute auf meiner radtour durch einen wald gekommen, dessen polygon in OSM ein paar seltsame nodes enthält: http://www.openstreetmap.org/way/90024483 z.b.: http://www.openstreetmap.org/node/1043478866 http://www.openstreetmap.org/node/1043478911 deren tags scheinen keinen sinn zu machen. tags löschen? mfg ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
