"É gerado o centroide dos lotes"
Essa é a parte que acho que deveria ser discutida. Ninguém me
respondeu ainda no fórum. [1]
O costume tem sido um dos seguintes:
1. Atribuir o endereço ao lote todo, ou a um prédio que ocupa o lote.
É feito assim em Moscou e partes de Londres e Nova Iorque.
2. Atribuir o endereço à entrada do lote, do lado de dentro. É feito
assim em Berlim, Amsterdã, Paris, Madri e partes de Londres e Nova
Iorque.
3. Usar linhas interpoladoras junto às entradas dos lotes, do lado de
dentro. É feito assim em Toronto, e Buenos Aires.
A opção 3 só é possível em lugares que adotam numeração métrica, como
é o caso de Porto Alegre e como parece ser o caso de Curitiba (o
incremento da numeração correspondeu ao tamanho dos segmentos no
conjunto "Eixos de rua" em todos os segmentos que testei).
A questão que acho relevante é, tendo a opção, se preferimos criar um
ponto para cada endereço ou se preferimos criar uma linha
interpoladora. A segunda opção certamente é mais fácil de manter e
permite geocodificação independente de se dividir os lotes futuramente
(é mais robusta), mas não permite responder à questão de se um
determinado número de lote existe ou não na realidade (exceto se a
numeração for sequencial e não métrica). A proposta original [2] e o
texto atual no wiki parece sugerir que, tendo a opção, o preferível é
ter cada número individual e não a linha interpoladora, mas a única
coisa que se ganha com isso é poder responder se o número existe ou
não.
Digamos que a opção escolhida seja a 1 ou a 2. Ainda restaria decidir se:
1. O ponto do endereço deve conter o nome da rua, como é feito em
Berlim, Amsterdã, Paris e algumas partes de Londres, e também nos
números dos interpoladores em Toronto e Buenos Aires
2. O ponto do endereço não deve conter o nome da rua mas deve estar
vinculado à rua por uma relação do tipo street, como proposto pelo
Anderson no fórum noutra discussão [3]
[1] https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=723264#p723264
[2]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema
[3] https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=688853#p688853
On Thu, Nov 1, 2018 at 10:49 PM santamariense wrote:
>
> Então pessoal, dando sequência apresento um detalhamento de qual
> arquivo será usado, quais campos ("tags") ele tem, e quais desses
> campos parecem ser úteis. O detalhamento está documentado em
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Curitiba/Importa%C3%A7%C3%A3o_IPPUC&oldid=1688307
>
> Caso alguém tenha alguma sugestão de mudança de metodologia apresente
> o mais breve possível, para que a comunidade possa analisar e de comum
> acordo implementar.
>
> []'s
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
--
Fernando Trebien
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
