Re: [Talk-br] Remoção de "Picos" falsos ao entorno de Pouso Alegre

2016-03-31 Por tôpico Paulo Carvalho 
Blademir, colocaste que tag no lugar?  Se não são picos, devem ser marcados
como outro acidente geográfico, mas não removidos.

Em 30 de março de 2016 18:07, Blademir Andrade de Lima <
blademi...@hotmail.com> escreveu:

> Amigos, removi as tags “natural:peak” marcadas ao entorno de Pouso
> Alegre/MG.
>
>
>
> Alguém mapeou todas as elevações marcadas no mapa do IBGE Rural e as
> marcou como picos, sem necessidade.
>
> Além de tudo poluíam o mapa.
>
>
>
> Os picos legítimos e com nome foram preservados.
>
>
>
> http://www.openstreetmap.org/changeset/38181523
>
>
>
> Att,
>
> BladeTC
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] RES: Remoção de "Picos" falsos ao entorno de Pouso Alegre

2016-03-31 Por tôpico Blademir Andrade de Lima 
Gerald, como pode observar, para regiões montanhosas, usamos “:Ridge”, 
concorda? Na própria região podemos ver exemplos, como a Serra de Santo Antônio 
(já mapeada) e muitas outras que ainda não foram.
O problemas é que “Ridge” (Cume) não pode ser marcado por um único ponto.

Paulo, se a remoção não foi oportuna sugiro reverter a changeset. Porem peço 
que corrigimos a área. Como pode ver acima, os pontos podem ser aproveitados 
para usar como “Ridge”. Porem a outros que eu gostaria de contestar pois a 
marcações de 850/900mts em uma cidade onde o nível é o mesmo, isso não é pico.

Podemos concordar que não precisamos mapear todas as elevações do terreno 
(exceto os exemplos anteriores), pois para isso já existe mapeamento 
geográficos para esta finalidade, não precisamos fazer algo que já existe 
pronto.

Atenciosamente,
BladeTC

Enviado do Email para Windows 10

De: Gerald Weber

E como você sabe que não são pico legítmos dado que é uma área montanhosa?

De: Paulo Carvalho

Blademir, colocaste que tag no lugar?  Se não são picos, devem ser marcados
como outro acidente geográfico, mas não removidos.

Em 30 de março de 2016 18:07, Blademir Andrade de Lima <
blademi...@hotmail.com> escreveu:

> Amigos, removi as tags “natural:peak” marcadas ao entorno de Pouso
> Alegre/MG.
>
>
>
> Alguém mapeou todas as elevações marcadas no mapa do IBGE Rural e as
> marcou como picos, sem necessidade.
>
> Além de tudo poluíam o mapa.
>
>
>
> Os picos legítimos e com nome foram preservados.
>
>
>
> http://www.openstreetmap.org/changeset/38181523
>
>
>
> Att,
>
> BladeTC
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] RES: Remoção de "Picos" falsos ao entorno de Pouso Alegre

2016-03-31 Por tôpico Gerald Weber 
Oi Blademir

eu entendo essas marcações do IBGE como morros e a tag mais próxima para
isto ainda é natural=peak. Concordo que não são picos importantes como um
Monte Everest ;) mas não conheço tag melhor.

Se fossem marcações de altitude arbitrários, simples elevação de terreno,
deveriam aparecer em lugares onde talvez não tivesse um morro, como um vale
ou um rio. Mas eu nunca observei uma destas marcações num rio ou em
chapadas.

Você pode ter morros urbanizados em cidades, ou a vila inteira no cume de
um morro. Não vejo inconsistencia aqui.

Eu penso que a tag natural=ridge não se aplica a isto, ridge seria mais
como como serra. Só seria aplicpavel em casos onde a sequência de picos
forma claramente uma linha, mas é o caso na maiora destas formações e
serras são bem marcadas no IBGE.

Dito tudo isto, eu não tenho nenhuma preferência forte por manter ou
remover isto. O ideal talvez fosse colocar outra tag mais apropriada, algo
tipo natural=small_peak ou natural=hill (tô inventando, mas é só para
ilustrar).

abraço

Gerald

2016-03-31 11:25 GMT-03:00 Blademir Andrade de Lima 
:

> Gerald, como pode observar, para regiões montanhosas, usamos “:Ridge”,
> concorda? Na própria região podemos ver exemplos, como a Serra de Santo
> Antônio (já mapeada) e muitas outras que ainda não foram.
>
> O problemas é que “Ridge” (Cume) não pode ser marcado por um único ponto.
>
>
>
> Paulo, se a remoção não foi oportuna sugiro reverter a changeset. Porem
> peço que corrigimos a área. Como pode ver acima, os pontos podem ser
> aproveitados para usar como “Ridge”. Porem a outros que eu gostaria de
> contestar pois a marcações de 850/900mts em uma cidade onde o nível é o
> mesmo, isso não é pico.
>
>
>
> Podemos concordar que não precisamos mapear todas as elevações do terreno
> (exceto os exemplos anteriores), pois para isso já existe mapeamento
> geográficos para esta finalidade, não precisamos fazer algo que já existe
> pronto.
>
>
>
> Atenciosamente,
>
> BladeTC
>
>
>
> Enviado do Email  para
> Windows 10
>
>
>
> *De: *Gerald Weber 
>
>
>
> E como você sabe que não são pico legítmos dado que é uma área montanhosa?
>
>
>
> *De: *Paulo Carvalho 
>
>
> Blademir, colocaste que tag no lugar?  Se não são picos, devem ser
> marcados como outro acidente geográfico, mas não removidos.
>
> Em 30 de março de 2016 18:07, Blademir Andrade de Lima <
> blademi...@hotmail.com> escreveu:
>
> Amigos, removi as tags “natural:peak” marcadas ao entorno de Pouso
> Alegre/MG.
>
>
>
> Alguém mapeou todas as elevações marcadas no mapa do IBGE Rural e as
> marcou como picos, sem necessidade.
>
> Além de tudo poluíam o mapa.
>
>
>
> Os picos legítimos e com nome foram preservados.
>
>
>
> http://www.openstreetmap.org/changeset/38181523
>
>
>
> Att,
>
> BladeTC
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] RES: RES: Remoção de "Picos" falsos ao entorno de Pouso Alegre

2016-03-31 Por tôpico Blademir Andrade de Lima 
Bom, sugiro então revertermos a Changeset até chegarmos em uma conclusão.

Até lá eu vou ler o Wiki para ver se acho lá uma solução e se encontro algum 
exemplo em outra região.

Att,
BladeTC

Enviado do Email para Windows 10

De: Gerald Weber
Enviado:quinta-feira, 31 de março de 2016 11:47
Para: OpenStreetMap no Brasil
Assunto: Re: [Talk-br] RES: Remoção de "Picos" falsos ao entorno de Pouso Alegre

Oi Blademir

eu entendo essas marcações do IBGE como morros e a tag mais próxima para
isto ainda é natural=peak. Concordo que não são picos importantes como um
Monte Everest ;) mas não conheço tag melhor.

Se fossem marcações de altitude arbitrários, simples elevação de terreno,
deveriam aparecer em lugares onde talvez não tivesse um morro, como um vale
ou um rio. Mas eu nunca observei uma destas marcações num rio ou em
chapadas.

Você pode ter morros urbanizados em cidades, ou a vila inteira no cume de
um morro. Não vejo inconsistencia aqui.

Eu penso que a tag natural=ridge não se aplica a isto, ridge seria mais
como como serra. Só seria aplicpavel em casos onde a sequência de picos
forma claramente uma linha, mas é o caso na maiora destas formações e
serras são bem marcadas no IBGE.

Dito tudo isto, eu não tenho nenhuma preferência forte por manter ou
remover isto. O ideal talvez fosse colocar outra tag mais apropriada, algo
tipo natural=small_peak ou natural=hill (tô inventando, mas é só para
ilustrar).

abraço

Gerald

2016-03-31 11:25 GMT-03:00 Blademir Andrade de Lima 
:

> Gerald, como pode observar, para regiões montanhosas, usamos “:Ridge”,
> concorda? Na própria região podemos ver exemplos, como a Serra de Santo
> Antônio (já mapeada) e muitas outras que ainda não foram.
>
> O problemas é que “Ridge” (Cume) não pode ser marcado por um único ponto.
>
>
>
> Paulo, se a remoção não foi oportuna sugiro reverter a changeset. Porem
> peço que corrigimos a área. Como pode ver acima, os pontos podem ser
> aproveitados para usar como “Ridge”. Porem a outros que eu gostaria de
> contestar pois a marcações de 850/900mts em uma cidade onde o nível é o
> mesmo, isso não é pico.
>
>
>
> Podemos concordar que não precisamos mapear todas as elevações do terreno
> (exceto os exemplos anteriores), pois para isso já existe mapeamento
> geográficos para esta finalidade, não precisamos fazer algo que já existe
> pronto.
>
>
>
> Atenciosamente,
>
> BladeTC
>
>
>
> Enviado do Email  para
> Windows 10
>
>
>
> *De: *Gerald Weber 
>
>
>
> E como você sabe que não são pico legítmos dado que é uma área montanhosa?
>
>
>
> *De: *Paulo Carvalho 
>
>
> Blademir, colocaste que tag no lugar?  Se não são picos, devem ser
> marcados como outro acidente geográfico, mas não removidos.
>
> Em 30 de março de 2016 18:07, Blademir Andrade de Lima <
> blademi...@hotmail.com> escreveu:
>
> Amigos, removi as tags “natural:peak” marcadas ao entorno de Pouso
> Alegre/MG.
>
>
>
> Alguém mapeou todas as elevações marcadas no mapa do IBGE Rural e as
> marcou como picos, sem necessidade.
>
> Além de tudo poluíam o mapa.
>
>
>
> Os picos legítimos e com nome foram preservados.
>
>
>
> http://www.openstreetmap.org/changeset/38181523
>
>
>
> Att,
>
> BladeTC
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] Remoção de "Picos" falsos ao entorno de Pouso Alegre

2016-03-31 Por tôpico Sérgio V . 
Acho que seria bom conservar os dados de altitude do layer IBGE.

Por outro lado, de fato vi marcações de altitude do IBGE em regiões de 
coxilhas, com pouco desnível. São dados gerais de planialtimetria.

Eu também marquei muitas como peak, por não encontrar outra tag mais adeaquada.


Ridge não é propriamente cume, mas significa crista, serra, uma linha 
imaginária que une os cumes ou pontos mais altos, que identifica o divisor de 
águas de onde correm rios necessariamente para lados opostos. Sempre há algum 
divisor de águas, mas não se costuma usar ridge para marcar em  terrenos de 
pouco desnível. Todo morro ou colina tem um ponto mais elevado, mas não 
necessariamente é um pico (abrupto). Depende de classificação segundo a 
proeminência topográfica (desnível mínimo), mas aí é mais complicado. Se houver 
indicação oficial ou mesmo popular, creio que é válido. Mas o dado de altitude 
certamente tem valor.


Adiante seria bom que houvesse uma tag mais adequada para dados de topografia, 
muitos podem não necessariamente ter elementos físicos no terreno como um marco 
geodésico, survey_point ou peak, mas apenas marcados em planta. Porém um dado 
efetivo e de valor para constar nos mapas. Aí talvez se poderia apenas 
substituir a tag peak, onde não for condizente, por algo que indique 
levantamento topográfico que não seja marco concreto ou pico.

A tag survey_point, como vem descrita no wiki, não envolve tudo o que pode ser 
dado medido, mas restringe a um marco físico no terreno, como em geral o ponto 
de origem de uma estação de medição.
O bom seria manter de todo modo o dado de altitude (ele, e source:ele).


- - - - - - - - - - - - - - - -

Sérgio (user:smaprs)
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br