Re: [Talk-ca] OSM Import Validations
Merci Daniel. Il ne me reste plus qu'à plonger. Mais vaut-il mieux attendre les données Canvec Version 7? Pierre (Code PierZen) 2010-12-01 De : Daniel Begin Date/heure : 2010-12-01 19:35:19 A : 'Pierre Beland' Cc : talk-ca@openstreetmap.org Sujet : RE: RE: RE: [Talk-ca] OSM Import Validations Please, If you consider the following information valuable, please translate for others - Bonjour Pierre, voici quelques commentaires - basés sur mon expérience - concernant les erreurs que te donne le validateur de JOSM dans ton import de données Canvec. Je fais suivre sur la liste parce que je crois que ça peut être d'intérêt pour plusieurs, même si c'est en français Erreurs -Nœuds dupliqués: Tu devrais avoir des nœuds dupliqués pour chaque nœud appartenant à deux tuiles Canvec adjacentes - boisés, ruisseaux, etc. ... -Combinaison d'attributs erronée: Certaines valeurs de tags utilisés dans Canvec ne sont pas encore reconnus par suffisamment de contributeurs pour qu'ils aient été intégrés dans les listes utilisés par le Validateur de JOSM. Avertissement -Chemins superposés: JOSM s'assure d'identifier les chemins (way) qui se superposent. Le validateur de JOSM s'attend à ce que aucune ligne (way) ne soient superposées. Lors des discussions avec la communauté concernant le model géométrique, il a été décidé de tolérer ces superpositions pour permettre aux contributeurs de choisir les entités qu'ils allaient importer - les entités importés seraient complètes en elles-mêmes, même si ça créait des segments de ligne superposés. L'alternative est de faire des relations pour reconstruire tous les objets dont les lignes se superposent. Ça ne m'intéresse pas vraiment !-) -Bâtiments se chevauchant: Les bâtiments de Canvec et ceux de OSM peuvent se superposer. Il y en a un des deux qui est en erreur - Généralement celui de Canvec! -Chemins se croisant: JOSM s'assure d'identifier les chemins (ways) qui se croises et qui n'ont pas de nœuds communs. Le schéma du produit Canvec est différent de celui de OSM - plusieurs catégories d'objets de Canvec ne sont pas en relation et n'ont donc pas de coordonnées communes - contrairement aux attentes de JOSM. Si des objets se croisent sans contact physique entre eux, on ne doit pas tenir compte du message - C'est le cas des routes qui croisent des ruisseaux. Le message est un avertissement que quelque chose peut être problématique selon le schéma OSM. -Fin d'un chemin près d'un autre chemin: Encore, c'est une invitation à vérifier si les relations entre les objets sont correctes. Deux routes dont les extrémités sont proches l'une de l'autre ont peut un problème et devraient avoir une coordonnée (node) commune. Ce n'est pas le cas d'une route et d'une région boisée - ce qui est généralement l'origine de ces messages. -Chemin non fermé, type loisir-piste: Près d'une école !-) Les pistes d'athlétismes forment souvent une boucle (ce qui est valide selon JOSM) et ont deux appendices (qui ne sont pas permis selon JOSM) pour permettre une piste de course de 100m intégré. Ce sont ces deux petits segment qui cause problème selon JOSM. Comme les tags de OSM ne permettent rien d'autre, je tolère l'erreur sans la corriger. -Eau inversé: Les attentes du validateur de JOSM sont que les lignes qui composent une étendue d'eau soient numérisées de façon à ce que l'eau soit toujours à droite de la ligne. La solution est simple: sélectionne les lignes identifiées par le validateur de JOSM et clique sur le bouton d'inversion de numérisation. Tout est corrigé avec ce click! -Chemin se superposant à zone: Même problématique que pour les Chemins superposés. -Préréglages ne contiennent pas de valeur ou de clé d'attribut: Ça ressemble à une combinaison d'attributs erronée. Dans ce cas, le tag utilisé n'est pas encore reconnu - C'est le cas de nombreux attributs utilisés lors de l'import du réseau routier (geobase:uuid ou de geobase:acquisitionTechnique) Bonne chance! Daniel From: Pierre Beland [mailto:infosbelas-...@yahoo.fr] Sent: November-05-10 18:47 To: Daniel Begin Subject: Re: RE: RE: [Talk-ca] OSM Import Validations Merci Daniel, J'ai débuté avec un troisième fichier plus volumineux. 031H06.0.2.osm . Il contient une bonne partie de Saint-Jean-sur-Richelieu. Avant d'importer, j'ai lancé le Validateur, et je suis resté GELÉ là. Bien des problèmes à résoudre. Un certain nombre causé par moi-même lorsque j'ai fait des ajouts à partir de GPS ou de ma connaissance des lieux. Erreurs J'ai 11 noeuds dupliqués. Je peux donc simplement résoudre avec le Validateur. J'ai une combinaison attributs - valeurs erronés à l'aéroport de Saint-Jean. Ça ne précise pas quel attribut est concerné. Avertissements Deux chemins superposés, canal de chambly. Ça correspond à mon ajout de l'écluse 9 à St-jean-sur-richelieu au milieu du way
Re: [Talk-ca] OSM Import Validations
On Thu, Oct 28, 2010 at 4:27 PM, Pierre Beland infosbelas-...@yahoo.fr wrote: I collarorate to OSM since january (Haiti + some tagging around home in Richelieu Valley, Qc). I still dont master Relations very well. and then I dont feel confident enough to import Canvec in OSM. I follow Talk-Ca discussions, and look at what is done. I will first try in blank regions. Hello, Pierre, and welcome! I will write some more tutorials and include some on relations. Try mapping areas that you are most familiar with and visit frequently. This is the most important thing that you can do for OpenStreetMap because you can make your home area correct, and keep it up to date. Best regards, Richard ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] OSM Import Validations
On Thu, 28 Oct 2010, Pierre Beland wrote: I wonder if potential intersection errors coming from NRNGeobaseV5.0 or Canvec V6 Imports have been unnoticed and if some correction should be made to the Canvec import script (culvert or layer=-1 ?). So how should things like The riverbank intersects the highway be tagged? or are they false positives from the validators? If a stream passes through a road; it probably shouldn't share a node with the node because they don't form an intersection and they don't really share a geometry. There is nothing on the wiki for the waterway=river or layer tags that tells me I should be using 'layer=-1' (or anything else for that matter). Steve Pierre Beland http://keepright.ipax.at/report_map.php?lang=frch30=1ch40=1ch50=1ch60=1ch70=1ch90=1ch100=1ch110=1ch120=1ch130=1ch150=1ch160=1ch170=1ch180=1ch191=1ch192=1ch193=1ch194=1ch195=1ch196=1ch197=1ch198=1ch201=1ch202=1ch203=1ch204=1ch205=1ch206=1ch207=1ch208=1ch210=1ch220=1ch231=1ch232=1ch270=1ch281=1ch282=1ch283=1ch284=1ch291=1ch292=1ch293=1ch311=1ch312=1ch350=1number_of_tristate_checkboxes=6highlight_error_id=0highlight_schema=0lat=51.02657lon=-114.03854zoom=14show_ign=1show_tmpign=1layers=B00Tch=0%2C30%2C40%2C50%2C60%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C291%2C292%2C293%2C311%2C312%2C350 http://keepright.ipax.at/report_map.php?lang=ench30=1ch40=1ch50=1ch60=1ch70=1ch90=1ch100=1ch110=1ch120=1ch130=1ch150=1ch160=1ch170=1ch180=1ch191=1ch192=1ch193=1ch194=1ch195=1ch196=1ch197=1ch198=1ch201=1ch202=1ch203=1ch204=1ch205=1ch206=1ch207=1ch208=1ch210=1ch220=1ch231=1ch232=1ch270=1ch281=1ch282=1ch283=1ch284=1ch291=1ch292=1ch293=1ch311=1ch312=1ch350=1number_of_tristate_checkboxes=6highlight_error_id=0highlight_schema=0lat=49.96809lon=-98.26698zoom=13show_ign=1show_tmpign=1layers=B00Tch=0%2C30%2C40%2C50%2C60%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C291%2C292%2C293%2C311%2C312%2C350 http://keepright.ipax.at/report_map.php?lang=ench30=1ch40=1ch50=1ch60=1ch70=1ch90=1ch100=1ch110=1ch120=1ch130=1ch150=1ch160=1ch170=1ch180=1ch191=1ch192=1ch193=1ch194=1ch195=1ch196=1ch197=1ch198=1ch201=1ch202=1ch203=1ch204=1ch205=1ch206=1ch207=1ch208=1ch210=1ch220=1ch231=1ch232=1ch270=1ch281=1ch282=1ch283=1ch284=1ch291=1ch292=1ch293=1ch311=1ch312=1ch350=1number_of_tristate_checkboxes=6highlight_error_id=0highlight_schema=0lat=43.12901lon=-81.96309zoom=12show_ign=1show_tmpign=1layers=B00Tch=0%2C30%2C40%2C50%2C60%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C291%2C292%2C293%2C311%2C312%2C350 http://keepright.ipax.at/report_map.php?lang=ench30=1ch40=1ch50=1ch60=1ch70=1ch90=1ch100=1ch110=1ch120=1ch130=1ch150=1ch160=1ch170=1ch180=1ch191=1ch192=1ch193=1ch194=1ch195=1ch196=1ch197=1ch198=1ch201=1ch202=1ch203=1ch204=1ch205=1ch206=1ch207=1ch208=1ch210=1ch220=1ch231=1ch232=1ch270=1ch281=1ch282=1ch283=1ch284=1ch291=1ch292=1ch293=1ch311=1ch312=1ch350=1number_of_tristate_checkboxes=6highlight_error_id=0highlight_schema=0lat=45.32363lon=-72.3307zoom=13show_ign=1show_tmpign=1layers=B00Tch=0%2C30%2C40%2C50%2C60%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C291%2C292%2C293%2C311%2C312%2C350 http://keepright.ipax.at/report_map.php?lang=ench30=1ch40=1ch50=1ch60=1ch70=1ch90=1ch100=1ch110=1ch120=1ch130=1ch150=1ch160=1ch170=1ch180=1ch191=1ch192=1ch193=1ch194=1ch195=1ch196=1ch197=1ch198=1ch201=1ch202=1ch203=1ch204=1ch205=1ch206=1ch207=1ch208=1ch210=1ch220=1ch231=1ch232=1ch270=1ch281=1ch282=1ch283=1ch284=1ch291=1ch292=1ch293=1ch311=1ch312=1ch350=1number_of_tristate_checkboxes=6highlight_error_id=0highlight_schema=0lat=45.81536lon=-71.1483zoom=11show_ign=1show_tmpign=1layers=B00Tch=0%2C30%2C40%2C50%2C60%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C291%2C292%2C293%2C311%2C312%2C350
Re: [Talk-ca] OSM Import Validations
On Thu, Oct 28, 2010 at 4:52 PM, Gordon Dewis gor...@pinetree.org wrote: One thing I've been wondering about WRT data brought in from Canvec is what to do about the Canvec-related attributes when correcting/extending ways that came from Canvec. Specifically, I'm thinking of the source attribute. I usually remove the source attribute if I've change the way, combined it with other non-Canvec ways, extended it, or similar. I expect the convention for this sort of thing is written down somewhere, but I haven't seen it. Some guidance would be appreciated. Thanks! Gordon (KeeperOfMaps) Hi Gordon, and welcome to you as well. I'm not sure that we have guidance on that written down anywhere. I leave the attribution if I'm making a minor change and replace it if I'm making a major revision. So old canvec buildings that have since been demolished, I change to landuse=brownfield and source=survey. Any other suggestions on this? Best regards, Richard ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
