[Talk-cz] rúian - struktura dat adresních bodů
ahoj, pustil jsem se do toho bota nad rúian daty. z analýzy rúian dat mi vyplývá, že sestavení adresy lze udělat následovně: - adresní místa s vazbou na ulici mají definovanou ulici - adresní místa bez vazby na ulici nemají asociovanou žádnou ulici - určení obce adresního místa vazbou na stavební objekt a u něj přes vazbu na část obce až na samotnou obec (a následně na nějaký vyšší územní celek - okres, region) k tomu připojuju ilustrační tabulku (typ_kod 1 = má číslo domovní, 2 = má číslo evidenční; has_ulice f = nemá definovanou vazbu na ulici, t = má definovanou vazbu na ulici; count = počet adresních míst; has_cobce = má vazbu na část obce; has_momc = má vazbu na městský obvod/městskou část; has_parcela = má vabzu na parcelu): ruian_new=# select so.typ_kod, am.ulice_kod is not null has_ulice, count(*), count(cobce_kod) has_cobce, count(momc_kod) has_momc, count(identifikacni_parcela_id) has_parcela from rn_adresni_misto am left join rn_stavebni_objekt so on am.stavobj_kod = so.kod group by typ_kod, has_ulice order by typ_kod, has_ulice; typ_kod | has_ulice | count | has_cobce | has_momc | has_parcela -+---+-+---+--+- 1 | f | 1098413 | 1098413 | 2190 | 1048078 1 | t | 1350292 | 1350292 | 266197 | 1310712 2 | f | 353978 |353978 |31947 | 273816 2 | t | 112828 |112828 |16215 | 81166 3 | f | 3 | 0 |0 | 3 3 | t | 1 | 0 |0 | 1 (6 rows) z ní vyplývá, že všechny adresní body typu 1 (má číslo domovní) a 2 (má číslo evidenční) mají v tabulce stavebních objektů vazbu na část obce. problematika určení parametrů adresního bodu by tedy měla být až potud jasná. (možná se lze ještě pozastavit nad otázkou, zda do informací o adresních bodech zahrnout i městský obvod/městskou část). další oblastí je tagování adresních bodů. když se podívám třeba tady u nás na adresní body, tak jejich otagování se dost různí (nevím, jestli jsem postihnul všechny případy, ale asi ne): 1) číslo domovní bez tagu addr:city addr:conscriptionnumber=666 addr:country=CZ addr:housenumber=666 addr:street=Lesní is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ source:addr=mvcr:adresa source:loc=cuzk:km 2) evidenční číslo bez tagu addr:city a addr:street addr:country=CZ addr:housenumber=ev.479 addr:provisionalnumber=479 is_in=Staré Splavy, Doksy, Liberecký kraj, CZ note=Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa source=cuzk:km 3) evidenční číslo s tagem addr:street, ale bez addr:city addr:country=CZ addr:housenumber=ev.399 addr:provisionalnumber=399 addr:street=Klůček is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ source:addr=mvcr:adresa source:loc=cuzk:km 4) očekával bych adresní body typu 1) včetně tagu addr:city, ale u nás jsem je nenašel takže otázkou je, jaké tagy má mít adresní bod s číslem domovním a s číslem evidenčním (v obci a mimo obec). osobně bych očekával u všech adresních bodů následující tagy: addr:city=Litovel addr:conscriptionnumber=678 addr:country=CZ addr:housenumber=678/1 addr:postcode=78401 addr:street=Mlýnská addr:streetnumber=1 is_in=Litovel, Olomoucký kraj, CZ source:addr=ruian ref:ruian=123456789 případně lze ještě přidat tag s částí obce. tady je odkaz na addr tag na osm: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr poslední věc, na kterou jsem narazil, je, že kraje, které jsou použité v osm datech, dnes již neexistují. co jsem pochopil z dokumentace rúian, tak se nyní používají tzv regiony soudržnosti, jejichž názvy jsou víceméně totožné s kraji (nicméně ne s těmi v osm). tady je seznam regionů: ruian_new=# select nazev from rn_region_soudrznosti; nazev - Praha Střední Čechy Jihozápad Severozápad Severovýchod Jihovýchod Střední Morava Moravskoslezsko (8 rows) takže např liberecký kraj zmíněný v příkladech nahoře neexistuje, stejně tak olomoucký. tady je pak otázka, jakou identifikaci použít v is_in, zda použít regiony soudržnosti (jako náhradu krajů), nebo pro lepší identifikaci použít raději okresy. takže když to shrnu, tak: - identifikace adresních bodů je asi jasná (co s momc?) - je potřeba domluvit se, jaké tagy budou adresní body obsahovat - je potřeba najít náhradu za kraje dotazy/připomínky/náměty? ff smime.p7s Description: Elektronicky podpis S/MIME ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] rúian - struktura dat adresních bodů
tak jsem ještě narazil na tabulku rn_vusc (vyšší územně samosprávné celky), což by asi měla být obdoba krajů (aspoň podle obsahu): ruian_new=# select nazev from rn_vusc order by nazev; nazev -- Hlavní město Praha Jihočeský kraj Jihomoravský kraj Karlovarský kraj Kraj Vysočina Královéhradecký kraj Liberecký kraj Moravskoslezský kraj Olomoucký kraj Pardubický kraj Plzeňský kraj Středočeský kraj Ústecký kraj Zlínský kraj (14 rows) tím by teda měl být třetí body vyřešený. ff Dne 5.8.2012 18:10, Miroslav Šulc napsal(a): > ahoj, > > pustil jsem se do toho bota nad rúian daty. z analýzy rúian dat mi > vyplývá, že sestavení adresy lze udělat následovně: > - adresní místa s vazbou na ulici mají definovanou ulici > - adresní místa bez vazby na ulici nemají asociovanou žádnou ulici > - určení obce adresního místa vazbou na stavební objekt a u něj přes > vazbu na část obce až na samotnou obec (a následně na nějaký vyšší > územní celek - okres, region) > > k tomu připojuju ilustrační tabulku (typ_kod 1 = má číslo domovní, 2 = > má číslo evidenční; has_ulice f = nemá definovanou vazbu na ulici, t = > má definovanou vazbu na ulici; count = počet adresních míst; has_cobce > = má vazbu na část obce; has_momc = má vazbu na městský obvod/městskou > část; has_parcela = má vabzu na parcelu): > > ruian_new=# select so.typ_kod, am.ulice_kod is not null has_ulice, > count(*), count(cobce_kod) has_cobce, count(momc_kod) has_momc, > count(identifikacni_parcela_id) has_parcela from rn_adresni_misto am > left join rn_stavebni_objekt so on am.stavobj_kod = so.kod group by > typ_kod, has_ulice order by typ_kod, has_ulice; > typ_kod | has_ulice | count | has_cobce | has_momc | has_parcela > -+---+-+---+--+- >1 | f | 1098413 | 1098413 | 2190 | 1048078 >1 | t | 1350292 | 1350292 | 266197 | 1310712 >2 | f | 353978 |353978 |31947 | 273816 >2 | t | 112828 |112828 |16215 | 81166 >3 | f | 3 | 0 |0 | 3 >3 | t | 1 | 0 |0 | 1 > (6 rows) > > z ní vyplývá, že všechny adresní body typu 1 (má číslo domovní) a 2 > (má číslo evidenční) mají v tabulce stavebních objektů vazbu na část > obce. problematika určení parametrů adresního bodu by tedy měla být až > potud jasná. (možná se lze ještě pozastavit nad otázkou, zda do > informací o adresních bodech zahrnout i městský obvod/městskou část). > > > > další oblastí je tagování adresních bodů. když se podívám třeba tady u > nás na adresní body, tak jejich otagování se dost různí (nevím, jestli > jsem postihnul všechny případy, ale asi ne): > > 1) číslo domovní bez tagu addr:city > addr:conscriptionnumber=666 > addr:country=CZ > addr:housenumber=666 > addr:street=Lesní > is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ > source:addr=mvcr:adresa > source:loc=cuzk:km > > 2) evidenční číslo bez tagu addr:city a addr:street > addr:country=CZ > addr:housenumber=ev.479 > addr:provisionalnumber=479 > is_in=Staré Splavy, Doksy, Liberecký kraj, CZ > note=Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa > source=cuzk:km > > 3) evidenční číslo s tagem addr:street, ale bez addr:city > addr:country=CZ > addr:housenumber=ev.399 > addr:provisionalnumber=399 > addr:street=Klůček > is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ > source:addr=mvcr:adresa > source:loc=cuzk:km > > 4) očekával bych adresní body typu 1) včetně tagu addr:city, ale u nás > jsem je nenašel > > takže otázkou je, jaké tagy má mít adresní bod s číslem domovním a s > číslem evidenčním (v obci a mimo obec). osobně bych očekával u všech > adresních bodů následující tagy: > addr:city=Litovel > addr:conscriptionnumber=678 > addr:country=CZ > addr:housenumber=678/1 > addr:postcode=78401 > addr:street=Mlýnská > addr:streetnumber=1 > is_in=Litovel, Olomoucký kraj, CZ > source:addr=ruian > ref:ruian=123456789 > > případně lze ještě přidat tag s částí obce. tady je odkaz na addr tag > na osm: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr > > > > poslední věc, na kterou jsem narazil, je, že kraje, které jsou použité > v osm datech, dnes již neexistují. co jsem pochopil z dokumentace > rúian, tak se nyní používají tzv regiony soudržnosti, jejichž názvy > jsou víceméně totožné s kraji (nicméně ne s těmi v osm). tady je > seznam regionů: > > ruian_new=# select nazev from rn_region_soudrznosti; > nazev > - > Praha > Střední Čechy > Jihozápad > Severozápad > Severovýchod > Jihovýchod > Střední Morava > Moravskoslezsko > (8 rows) > > takže např liberecký kraj zmíněný v příkladech nahoře neexistuje, > stejně tak olomoucký. tady je pak otázka, jakou identifikaci použít v > is_in, zda použít regiony soudržnosti (jako náhradu krajů), nebo pro > lepší identifikaci použít raději okresy. > > > takže když to shrnu, tak: > - identifikace adresních bodů je asi jasná (co s momc?) >
Re: [Talk-cz] rúian - struktura dat adresních bodů
Námět: Regiony soudržnosti se zobrazují na hlavní stránce při zoomu 7, takže v OSM zcela jistě jsou. LM_1 Dne 5. srpna 2012 18:10 Miroslav Šulc napsal(a): > ahoj, > > pustil jsem se do toho bota nad rúian daty. z analýzy rúian dat mi vyplývá, > že sestavení adresy lze udělat následovně: > - adresní místa s vazbou na ulici mají definovanou ulici > - adresní místa bez vazby na ulici nemají asociovanou žádnou ulici > - určení obce adresního místa vazbou na stavební objekt a u něj přes vazbu > na část obce až na samotnou obec (a následně na nějaký vyšší územní celek - > okres, region) > > k tomu připojuju ilustrační tabulku (typ_kod 1 = má číslo domovní, 2 = má > číslo evidenční; has_ulice f = nemá definovanou vazbu na ulici, t = má > definovanou vazbu na ulici; count = počet adresních míst; has_cobce = má > vazbu na část obce; has_momc = má vazbu na městský obvod/městskou část; > has_parcela = má vabzu na parcelu): > > ruian_new=# select so.typ_kod, am.ulice_kod is not null has_ulice, count(*), > count(cobce_kod) has_cobce, count(momc_kod) has_momc, > count(identifikacni_parcela_id) has_parcela from rn_adresni_misto am left > join rn_stavebni_objekt so on am.stavobj_kod = so.kod group by typ_kod, > has_ulice order by typ_kod, has_ulice; > typ_kod | has_ulice | count | has_cobce | has_momc | has_parcela > -+---+-+---+--+- >1 | f | 1098413 | 1098413 | 2190 | 1048078 >1 | t | 1350292 | 1350292 | 266197 | 1310712 >2 | f | 353978 |353978 |31947 | 273816 >2 | t | 112828 |112828 |16215 | 81166 >3 | f | 3 | 0 |0 | 3 >3 | t | 1 | 0 |0 | 1 > (6 rows) > > z ní vyplývá, že všechny adresní body typu 1 (má číslo domovní) a 2 (má > číslo evidenční) mají v tabulce stavebních objektů vazbu na část obce. > problematika určení parametrů adresního bodu by tedy měla být až potud > jasná. (možná se lze ještě pozastavit nad otázkou, zda do informací o > adresních bodech zahrnout i městský obvod/městskou část). > > > > další oblastí je tagování adresních bodů. když se podívám třeba tady u nás > na adresní body, tak jejich otagování se dost různí (nevím, jestli jsem > postihnul všechny případy, ale asi ne): > > 1) číslo domovní bez tagu addr:city > addr:conscriptionnumber=666 > addr:country=CZ > addr:housenumber=666 > addr:street=Lesní > is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ > source:addr=mvcr:adresa > source:loc=cuzk:km > > 2) evidenční číslo bez tagu addr:city a addr:street > addr:country=CZ > addr:housenumber=ev.479 > addr:provisionalnumber=479 > is_in=Staré Splavy, Doksy, Liberecký kraj, CZ > note=Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa > source=cuzk:km > > 3) evidenční číslo s tagem addr:street, ale bez addr:city > addr:country=CZ > addr:housenumber=ev.399 > addr:provisionalnumber=399 > addr:street=Klůček > is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ > source:addr=mvcr:adresa > source:loc=cuzk:km > > 4) očekával bych adresní body typu 1) včetně tagu addr:city, ale u nás jsem > je nenašel > > takže otázkou je, jaké tagy má mít adresní bod s číslem domovním a s číslem > evidenčním (v obci a mimo obec). osobně bych očekával u všech adresních bodů > následující tagy: > addr:city=Litovel > addr:conscriptionnumber=678 > addr:country=CZ > addr:housenumber=678/1 > addr:postcode=78401 > addr:street=Mlýnská > addr:streetnumber=1 > is_in=Litovel, Olomoucký kraj, CZ > source:addr=ruian > ref:ruian=123456789 > > případně lze ještě přidat tag s částí obce. tady je odkaz na addr tag na > osm: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr > > > > poslední věc, na kterou jsem narazil, je, že kraje, které jsou použité v osm > datech, dnes již neexistují. co jsem pochopil z dokumentace rúian, tak se > nyní používají tzv regiony soudržnosti, jejichž názvy jsou víceméně totožné > s kraji (nicméně ne s těmi v osm). tady je seznam regionů: > > ruian_new=# select nazev from rn_region_soudrznosti; > nazev > - > Praha > Střední Čechy > Jihozápad > Severozápad > Severovýchod > Jihovýchod > Střední Morava > Moravskoslezsko > (8 rows) > > takže např liberecký kraj zmíněný v příkladech nahoře neexistuje, stejně tak > olomoucký. tady je pak otázka, jakou identifikaci použít v is_in, zda použít > regiony soudržnosti (jako náhradu krajů), nebo pro lepší identifikaci použít > raději okresy. > > > takže když to shrnu, tak: > - identifikace adresních bodů je asi jasná (co s momc?) > - je potřeba domluvit se, jaké tagy budou adresní body obsahovat > - je potřeba najít náhradu za kraje > > dotazy/připomínky/náměty? > > ff > > ___ > Talk-cz mailing list > Talk-cz@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/li
Re: [Talk-cz] rúian - struktura dat adresních bodů
nejsou ale součástí údajů o adresních bodech (je otázka, jestli by vůbec měly být). ff Dne 5.8.2012 18:19, LM_1 napsal(a): > Námět: Regiony soudržnosti se zobrazují na hlavní stránce při zoomu 7, > takže v OSM zcela jistě jsou. > LM_1 > > Dne 5. srpna 2012 18:10 Miroslav Šulc napsal(a): >> ahoj, >> >> pustil jsem se do toho bota nad rúian daty. z analýzy rúian dat mi vyplývá, >> že sestavení adresy lze udělat následovně: >> - adresní místa s vazbou na ulici mají definovanou ulici >> - adresní místa bez vazby na ulici nemají asociovanou žádnou ulici >> - určení obce adresního místa vazbou na stavební objekt a u něj přes vazbu >> na část obce až na samotnou obec (a následně na nějaký vyšší územní celek - >> okres, region) >> >> k tomu připojuju ilustrační tabulku (typ_kod 1 = má číslo domovní, 2 = má >> číslo evidenční; has_ulice f = nemá definovanou vazbu na ulici, t = má >> definovanou vazbu na ulici; count = počet adresních míst; has_cobce = má >> vazbu na část obce; has_momc = má vazbu na městský obvod/městskou část; >> has_parcela = má vabzu na parcelu): >> >> ruian_new=# select so.typ_kod, am.ulice_kod is not null has_ulice, count(*), >> count(cobce_kod) has_cobce, count(momc_kod) has_momc, >> count(identifikacni_parcela_id) has_parcela from rn_adresni_misto am left >> join rn_stavebni_objekt so on am.stavobj_kod = so.kod group by typ_kod, >> has_ulice order by typ_kod, has_ulice; >> typ_kod | has_ulice | count | has_cobce | has_momc | has_parcela >> -+---+-+---+--+- >>1 | f | 1098413 | 1098413 | 2190 | 1048078 >>1 | t | 1350292 | 1350292 | 266197 | 1310712 >>2 | f | 353978 |353978 |31947 | 273816 >>2 | t | 112828 |112828 |16215 | 81166 >>3 | f | 3 | 0 |0 | 3 >>3 | t | 1 | 0 |0 | 1 >> (6 rows) >> >> z ní vyplývá, že všechny adresní body typu 1 (má číslo domovní) a 2 (má >> číslo evidenční) mají v tabulce stavebních objektů vazbu na část obce. >> problematika určení parametrů adresního bodu by tedy měla být až potud >> jasná. (možná se lze ještě pozastavit nad otázkou, zda do informací o >> adresních bodech zahrnout i městský obvod/městskou část). >> >> >> >> další oblastí je tagování adresních bodů. když se podívám třeba tady u nás >> na adresní body, tak jejich otagování se dost různí (nevím, jestli jsem >> postihnul všechny případy, ale asi ne): >> >> 1) číslo domovní bez tagu addr:city >> addr:conscriptionnumber=666 >> addr:country=CZ >> addr:housenumber=666 >> addr:street=Lesní >> is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ >> source:addr=mvcr:adresa >> source:loc=cuzk:km >> >> 2) evidenční číslo bez tagu addr:city a addr:street >> addr:country=CZ >> addr:housenumber=ev.479 >> addr:provisionalnumber=479 >> is_in=Staré Splavy, Doksy, Liberecký kraj, CZ >> note=Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa >> source=cuzk:km >> >> 3) evidenční číslo s tagem addr:street, ale bez addr:city >> addr:country=CZ >> addr:housenumber=ev.399 >> addr:provisionalnumber=399 >> addr:street=Klůček >> is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ >> source:addr=mvcr:adresa >> source:loc=cuzk:km >> >> 4) očekával bych adresní body typu 1) včetně tagu addr:city, ale u nás jsem >> je nenašel >> >> takže otázkou je, jaké tagy má mít adresní bod s číslem domovním a s číslem >> evidenčním (v obci a mimo obec). osobně bych očekával u všech adresních bodů >> následující tagy: >> addr:city=Litovel >> addr:conscriptionnumber=678 >> addr:country=CZ >> addr:housenumber=678/1 >> addr:postcode=78401 >> addr:street=Mlýnská >> addr:streetnumber=1 >> is_in=Litovel, Olomoucký kraj, CZ >> source:addr=ruian >> ref:ruian=123456789 >> >> případně lze ještě přidat tag s částí obce. tady je odkaz na addr tag na >> osm: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr >> >> >> >> poslední věc, na kterou jsem narazil, je, že kraje, které jsou použité v osm >> datech, dnes již neexistují. co jsem pochopil z dokumentace rúian, tak se >> nyní používají tzv regiony soudržnosti, jejichž názvy jsou víceméně totožné >> s kraji (nicméně ne s těmi v osm). tady je seznam regionů: >> >> ruian_new=# select nazev from rn_region_soudrznosti; >> nazev >> - >> Praha >> Střední Čechy >> Jihozápad >> Severozápad >> Severovýchod >> Jihovýchod >> Střední Morava >> Moravskoslezsko >> (8 rows) >> >> takže např liberecký kraj zmíněný v příkladech nahoře neexistuje, stejně tak >> olomoucký. tady je pak otázka, jakou identifikaci použít v is_in, zda použít >> regiony soudržnosti (jako náhradu krajů), nebo pro lepší identifikaci použít >> raději okresy. >> >> >> takže když to shrnu, tak: >> - identifikace adresních bodů je asi jasná (co s momc?) >> - je potřeba domluvit se, jaké tagy budou adresní body obsahovat >> - je potřeba najít náhradu za kraje >> >> dotazy/připomínky/náměty? >> >> ff >> >> _
Re: [Talk-cz] rúian - struktura dat adresních bodů
Já myslím, že neměly... Vy jste je někdy v adrese viděli? K čemu by tam byly... Navíc tohle už se dá celkem spolehlivě vytáhnout z polohy bodu. Jinak kraje stále existují ;) my je máme v osm jako admin_level=6. Regiony soudržnosti jsou v osm taky, jako admin_level=4. Petr 05.08.12, Miroslav Šulc : > nejsou ale součástí údajů o adresních bodech (je otázka, jestli by vůbec > měly být). > > ff > > Dne 5.8.2012 18:19, LM_1 napsal(a): >> Námět: Regiony soudržnosti se zobrazují na hlavní stránce při zoomu 7, >> takže v OSM zcela jistě jsou. >> LM_1 >> >> Dne 5. srpna 2012 18:10 Miroslav Šulc napsal(a): >>> ahoj, >>> >>> pustil jsem se do toho bota nad rúian daty. z analýzy rúian dat mi >>> vyplývá, >>> že sestavení adresy lze udělat následovně: >>> - adresní místa s vazbou na ulici mají definovanou ulici >>> - adresní místa bez vazby na ulici nemají asociovanou žádnou ulici >>> - určení obce adresního místa vazbou na stavební objekt a u něj přes >>> vazbu >>> na část obce až na samotnou obec (a následně na nějaký vyšší územní celek >>> - >>> okres, region) >>> >>> k tomu připojuju ilustrační tabulku (typ_kod 1 = má číslo domovní, 2 = >>> má >>> číslo evidenční; has_ulice f = nemá definovanou vazbu na ulici, t = má >>> definovanou vazbu na ulici; count = počet adresních míst; has_cobce = má >>> vazbu na část obce; has_momc = má vazbu na městský obvod/městskou část; >>> has_parcela = má vabzu na parcelu): >>> >>> ruian_new=# select so.typ_kod, am.ulice_kod is not null has_ulice, >>> count(*), >>> count(cobce_kod) has_cobce, count(momc_kod) has_momc, >>> count(identifikacni_parcela_id) has_parcela from rn_adresni_misto am >>> left >>> join rn_stavebni_objekt so on am.stavobj_kod = so.kod group by typ_kod, >>> has_ulice order by typ_kod, has_ulice; >>> typ_kod | has_ulice | count | has_cobce | has_momc | has_parcela >>> -+---+-+---+--+- >>>1 | f | 1098413 | 1098413 | 2190 | 1048078 >>>1 | t | 1350292 | 1350292 | 266197 | 1310712 >>>2 | f | 353978 |353978 |31947 | 273816 >>>2 | t | 112828 |112828 |16215 | 81166 >>>3 | f | 3 | 0 |0 | 3 >>>3 | t | 1 | 0 |0 | 1 >>> (6 rows) >>> >>> z ní vyplývá, že všechny adresní body typu 1 (má číslo domovní) a 2 (má >>> číslo evidenční) mají v tabulce stavebních objektů vazbu na část obce. >>> problematika určení parametrů adresního bodu by tedy měla být až potud >>> jasná. (možná se lze ještě pozastavit nad otázkou, zda do informací o >>> adresních bodech zahrnout i městský obvod/městskou část). >>> >>> >>> >>> další oblastí je tagování adresních bodů. když se podívám třeba tady u >>> nás >>> na adresní body, tak jejich otagování se dost různí (nevím, jestli jsem >>> postihnul všechny případy, ale asi ne): >>> >>> 1) číslo domovní bez tagu addr:city >>> addr:conscriptionnumber=666 >>> addr:country=CZ >>> addr:housenumber=666 >>> addr:street=Lesní >>> is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ >>> source:addr=mvcr:adresa >>> source:loc=cuzk:km >>> >>> 2) evidenční číslo bez tagu addr:city a addr:street >>> addr:country=CZ >>> addr:housenumber=ev.479 >>> addr:provisionalnumber=479 >>> is_in=Staré Splavy, Doksy, Liberecký kraj, CZ >>> note=Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa >>> source=cuzk:km >>> >>> 3) evidenční číslo s tagem addr:street, ale bez addr:city >>> addr:country=CZ >>> addr:housenumber=ev.399 >>> addr:provisionalnumber=399 >>> addr:street=Klůček >>> is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ >>> source:addr=mvcr:adresa >>> source:loc=cuzk:km >>> >>> 4) očekával bych adresní body typu 1) včetně tagu addr:city, ale u nás >>> jsem >>> je nenašel >>> >>> takže otázkou je, jaké tagy má mít adresní bod s číslem domovním a s >>> číslem >>> evidenčním (v obci a mimo obec). osobně bych očekával u všech adresních >>> bodů >>> následující tagy: >>> addr:city=Litovel >>> addr:conscriptionnumber=678 >>> addr:country=CZ >>> addr:housenumber=678/1 >>> addr:postcode=78401 >>> addr:street=Mlýnská >>> addr:streetnumber=1 >>> is_in=Litovel, Olomoucký kraj, CZ >>> source:addr=ruian >>> ref:ruian=123456789 >>> >>> případně lze ještě přidat tag s částí obce. tady je odkaz na addr tag na >>> osm: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr >>> >>> >>> >>> poslední věc, na kterou jsem narazil, je, že kraje, které jsou použité v >>> osm >>> datech, dnes již neexistují. co jsem pochopil z dokumentace rúian, tak >>> se >>> nyní používají tzv regiony soudržnosti, jejichž názvy jsou víceméně >>> totožné >>> s kraji (nicméně ne s těmi v osm). tady je seznam regionů: >>> >>> ruian_new=# select nazev from rn_region_soudrznosti; >>> nazev >>> - >>> Praha >>> Střední Čechy >>> Jihozápad >>> Severozápad >>> Severovýchod >>> Jihovýchod >>> Střední Morava >>> Moravskoslezsko >>> (8 rows) >>> >>> takže např liberecký kraj zmíněný v příkladech
Re: [Talk-cz] rúian - struktura dat adresních bodů
v rúian jsou mj dvě tabulky, rn_vusc (to jsou aktuální kraje) a rn_kraj_1960 (tyhle co jsem pochopil už neplatí). pro is_in každopádně použiju rn_vusc. ff Dne 5.8.2012 19:45, Petr Morávek napsal(a): > Já myslím, že neměly... Vy jste je někdy v adrese viděli? K čemu by > tam byly... Navíc tohle už se dá celkem spolehlivě vytáhnout z polohy > bodu. > Jinak kraje stále existují ;) my je máme v osm jako admin_level=6. > Regiony soudržnosti jsou v osm taky, jako admin_level=4. > Petr > > 05.08.12, Miroslav Šulc : >> nejsou ale součástí údajů o adresních bodech (je otázka, jestli by vůbec >> měly být). >> >> ff >> >> Dne 5.8.2012 18:19, LM_1 napsal(a): >>> Námět: Regiony soudržnosti se zobrazují na hlavní stránce při zoomu 7, >>> takže v OSM zcela jistě jsou. >>> LM_1 >>> >>> Dne 5. srpna 2012 18:10 Miroslav Šulc napsal(a): ahoj, pustil jsem se do toho bota nad rúian daty. z analýzy rúian dat mi vyplývá, že sestavení adresy lze udělat následovně: - adresní místa s vazbou na ulici mají definovanou ulici - adresní místa bez vazby na ulici nemají asociovanou žádnou ulici - určení obce adresního místa vazbou na stavební objekt a u něj přes vazbu na část obce až na samotnou obec (a následně na nějaký vyšší územní celek - okres, region) k tomu připojuju ilustrační tabulku (typ_kod 1 = má číslo domovní, 2 = má číslo evidenční; has_ulice f = nemá definovanou vazbu na ulici, t = má definovanou vazbu na ulici; count = počet adresních míst; has_cobce = má vazbu na část obce; has_momc = má vazbu na městský obvod/městskou část; has_parcela = má vabzu na parcelu): ruian_new=# select so.typ_kod, am.ulice_kod is not null has_ulice, count(*), count(cobce_kod) has_cobce, count(momc_kod) has_momc, count(identifikacni_parcela_id) has_parcela from rn_adresni_misto am left join rn_stavebni_objekt so on am.stavobj_kod = so.kod group by typ_kod, has_ulice order by typ_kod, has_ulice; typ_kod | has_ulice | count | has_cobce | has_momc | has_parcela -+---+-+---+--+- 1 | f | 1098413 | 1098413 | 2190 | 1048078 1 | t | 1350292 | 1350292 | 266197 | 1310712 2 | f | 353978 |353978 |31947 | 273816 2 | t | 112828 |112828 |16215 | 81166 3 | f | 3 | 0 |0 | 3 3 | t | 1 | 0 |0 | 1 (6 rows) z ní vyplývá, že všechny adresní body typu 1 (má číslo domovní) a 2 (má číslo evidenční) mají v tabulce stavebních objektů vazbu na část obce. problematika určení parametrů adresního bodu by tedy měla být až potud jasná. (možná se lze ještě pozastavit nad otázkou, zda do informací o adresních bodech zahrnout i městský obvod/městskou část). další oblastí je tagování adresních bodů. když se podívám třeba tady u nás na adresní body, tak jejich otagování se dost různí (nevím, jestli jsem postihnul všechny případy, ale asi ne): 1) číslo domovní bez tagu addr:city addr:conscriptionnumber=666 addr:country=CZ addr:housenumber=666 addr:street=Lesní is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ source:addr=mvcr:adresa source:loc=cuzk:km 2) evidenční číslo bez tagu addr:city a addr:street addr:country=CZ addr:housenumber=ev.479 addr:provisionalnumber=479 is_in=Staré Splavy, Doksy, Liberecký kraj, CZ note=Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa source=cuzk:km 3) evidenční číslo s tagem addr:street, ale bez addr:city addr:country=CZ addr:housenumber=ev.399 addr:provisionalnumber=399 addr:street=Klůček is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ source:addr=mvcr:adresa source:loc=cuzk:km 4) očekával bych adresní body typu 1) včetně tagu addr:city, ale u nás jsem je nenašel takže otázkou je, jaké tagy má mít adresní bod s číslem domovním a s číslem evidenčním (v obci a mimo obec). osobně bych očekával u všech adresních bodů následující tagy: addr:city=Litovel addr:conscriptionnumber=678 addr:country=CZ addr:housenumber=678/1 addr:postcode=78401 addr:street=Mlýnská addr:streetnumber=1 is_in=Litovel, Olomoucký kraj, CZ source:addr=ruian ref:ruian=123456789 případně lze ještě přidat tag s částí obce. tady je odkaz na addr tag na osm: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr poslední věc, na kterou jsem narazil, je, že kraje, které jsou použité v osm datech, dnes již neexistují. co jsem pochopil z dokumentace rúian, tak se nyní používají tzv regiony soudržnosti, jejichž názvy jsou víceméně totožné s kraji (nicméně ne s těmi v
Re: [Talk-cz] rúian - struktura dat adresních bodů
Ještě bych se přimlouval za úplné vypuštění tagu is_in (alespoň pro administrativní jednotky od obce výš). Přijde mi zbytečné tam znova vypisovat informaci, která už je jednou na relacích hranic (když už je tu v nás máme tak hezky komplet). Petr 05.08.12, Miroslav Šulc : > ahoj, > > pustil jsem se do toho bota nad rúian daty. z analýzy rúian dat mi > vyplývá, že sestavení adresy lze udělat následovně: > - adresní místa s vazbou na ulici mají definovanou ulici > - adresní místa bez vazby na ulici nemají asociovanou žádnou ulici > - určení obce adresního místa vazbou na stavební objekt a u něj přes > vazbu na část obce až na samotnou obec (a následně na nějaký vyšší > územní celek - okres, region) > > k tomu připojuju ilustrační tabulku (typ_kod 1 = má číslo domovní, 2 = > má číslo evidenční; has_ulice f = nemá definovanou vazbu na ulici, t = > má definovanou vazbu na ulici; count = počet adresních míst; has_cobce = > má vazbu na část obce; has_momc = má vazbu na městský obvod/městskou > část; has_parcela = má vabzu na parcelu): > > ruian_new=# select so.typ_kod, am.ulice_kod is not null has_ulice, > count(*), count(cobce_kod) has_cobce, count(momc_kod) has_momc, > count(identifikacni_parcela_id) has_parcela from rn_adresni_misto am > left join rn_stavebni_objekt so on am.stavobj_kod = so.kod group by > typ_kod, has_ulice order by typ_kod, has_ulice; > typ_kod | has_ulice | count | has_cobce | has_momc | has_parcela > -+---+-+---+--+- >1 | f | 1098413 | 1098413 | 2190 | 1048078 >1 | t | 1350292 | 1350292 | 266197 | 1310712 >2 | f | 353978 |353978 |31947 | 273816 >2 | t | 112828 |112828 |16215 | 81166 >3 | f | 3 | 0 |0 | 3 >3 | t | 1 | 0 |0 | 1 > (6 rows) > > z ní vyplývá, že všechny adresní body typu 1 (má číslo domovní) a 2 (má > číslo evidenční) mají v tabulce stavebních objektů vazbu na část obce. > problematika určení parametrů adresního bodu by tedy měla být až potud > jasná. (možná se lze ještě pozastavit nad otázkou, zda do informací o > adresních bodech zahrnout i městský obvod/městskou část). > > > > další oblastí je tagování adresních bodů. když se podívám třeba tady u > nás na adresní body, tak jejich otagování se dost různí (nevím, jestli > jsem postihnul všechny případy, ale asi ne): > > 1) číslo domovní bez tagu addr:city > addr:conscriptionnumber=666 > addr:country=CZ > addr:housenumber=666 > addr:street=Lesní > is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ > source:addr=mvcr:adresa > source:loc=cuzk:km > > 2) evidenční číslo bez tagu addr:city a addr:street > addr:country=CZ > addr:housenumber=ev.479 > addr:provisionalnumber=479 > is_in=Staré Splavy, Doksy, Liberecký kraj, CZ > note=Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa > source=cuzk:km > > 3) evidenční číslo s tagem addr:street, ale bez addr:city > addr:country=CZ > addr:housenumber=ev.399 > addr:provisionalnumber=399 > addr:street=Klůček > is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ > source:addr=mvcr:adresa > source:loc=cuzk:km > > 4) očekával bych adresní body typu 1) včetně tagu addr:city, ale u nás > jsem je nenašel > > takže otázkou je, jaké tagy má mít adresní bod s číslem domovním a s > číslem evidenčním (v obci a mimo obec). osobně bych očekával u všech > adresních bodů následující tagy: > addr:city=Litovel > addr:conscriptionnumber=678 > addr:country=CZ > addr:housenumber=678/1 > addr:postcode=78401 > addr:street=Mlýnská > addr:streetnumber=1 > is_in=Litovel, Olomoucký kraj, CZ > source:addr=ruian > ref:ruian=123456789 > > případně lze ještě přidat tag s částí obce. tady je odkaz na addr tag na > osm: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr > > > > poslední věc, na kterou jsem narazil, je, že kraje, které jsou použité v > osm datech, dnes již neexistují. co jsem pochopil z dokumentace rúian, > tak se nyní používají tzv regiony soudržnosti, jejichž názvy jsou > víceméně totožné s kraji (nicméně ne s těmi v osm). tady je seznam regionů: > > ruian_new=# select nazev from rn_region_soudrznosti; > nazev > - > Praha > Střední Čechy > Jihozápad > Severozápad > Severovýchod > Jihovýchod > Střední Morava > Moravskoslezsko > (8 rows) > > takže např liberecký kraj zmíněný v příkladech nahoře neexistuje, stejně > tak olomoucký. tady je pak otázka, jakou identifikaci použít v is_in, > zda použít regiony soudržnosti (jako náhradu krajů), nebo pro lepší > identifikaci použít raději okresy. > > > takže když to shrnu, tak: > - identifikace adresních bodů je asi jasná (co s momc?) > - je potřeba domluvit se, jaké tagy budou adresní body obsahovat > - je potřeba najít náhradu za kraje > > dotazy/připomínky/náměty? > > ff > -- Odesláno z mobilního zařízení ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/list
Re: [Talk-cz] rúian bot - první výsledky testů
Je otázka, zda nejsou v RÚIAN adresní body domů bez č.p. , asi tam budou adresní body rozestavěných domů. Ty v OSM předpokládám nejsou. Nebo by se asi zobrazovaly tečky bez čísel!? Buď zkusit zmenšit boxík na nějaké garáže, nebo průmysl bez č.p. , nebo SELECT adresních bodů bez čísel popisných a zároveň evidenčních, jsou-li ... 150 je fakt nějak moc Mirek Dne 5. srpna 2012 23:30 Miroslav Šulc napsal(a): > tak jsem dodělal bota do stádia, že načte body z osm api a z rúian db, > pokusí se je spárovat a vygeneruje nějaké statistiky. pokud se někdo chce > podívat do kódu, tak je k dispozici na > https://github.com/fordfrog/ruian2osm > > co se týče načítání bodů z api, tak jsem to omezil na nody, které mají tag > addr:housenumber a tag addr:country=CZ (doufám, že adresní body v čr mají > aspoň tyto tagy, pokud ne, tak bych to musel udělat jinak). > > pro testy jsem použil BOX(14.63 50.55,14.68 50.58). > > pro párování bodů jsem nastavil maximální povolenou vzdálenost na 0.005, > nicméně největší vzdálenost mezi shodnými body je 0,0009538 (RÚIAN: > POINT(14.6562825 50.5617608) CZ, Doksy, Hálkova 890 OSM: POINT(14.6553375 > 50.5616313) CZ, null, Hálkova 890, > http://maps.fordfrog.com/?zoom=18&lat=50.56166&lon=14.65557&layers=0B0FTF). > u tohohle bodu je zajímavé, že údaj v kú je jiný než údaj v rúian (je to > vidět z kú vrstvy, u nás ale zatím neproběhla digitalizace). > > co se týče propojování, tak úspěšnost byla následující: > Total matched nodes: 1 136 > Total unmatched nodes - RÚIAN: 150, OSM: 15 > > z toho mj vyplývá, že pokud jsem nikde neudělal chybu, tak v dané oblasti > je oproti rúian navíc 15 adresních bodů a 150 jich chybí (což je opravdu > dost na tak malé území, aspoň podle mě). > > k párování ještě poznámka. to že se body sprárovaly ještě neznamená, že > osm obsahuje kompletní adresy. jak jsem psal jinde, u nás kompletně chybí > addr:city, součástí adresy není ani addr:postcode. párování probíhá v > několika cyklech, nejdříve podle celé adresy, nespárované body se pak > porovnávají podle ulice a čísla, a to co zbyde se nakonec porovná pouze > podle čísla. ve všech případech se ještě zohledňuje vzdálenost bodů. pro > programátory podrobnější info tady: > https://github.com/fordfrog/ruian2osm/blob/next_release/src/main/java/com/fordfrog/ruian2osm/AddressNodesMatcher.java > > tady je ještě údaj o průměrné vzdálenosti propojených bodů: > Average matched node distance: 0,046 > > v příloze posílám (snad proleze zip) kompletní log z bota. uvítal bych, > pokud by se někdo na ten log podíval, jestli tam nenajde ještě něco > zajímavého (nějaké zjevné chyby, na co si dát pozor apod.). stejně tak, > pokud budete někdo chtít, abych pustil bota (samozřejmě pouze v testovacím > režimu) na nějaké vaší oblíbené oblasti, tak mi pošlete bounding box a já > vám pošlu log z bota. > > ff > > ___ > Talk-cz mailing list > Talk-cz@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] rúian bot - první výsledky testů
> co se týče načítání bodů z api, tak jsem to omezil na nody, které mají tag > addr:housenumber a tag addr:country=CZ (doufám, že adresní body v čr mají > aspoň tyto tagy, pokud ne, tak bych to musel udělat jinak). *** jakým způsobem budeme pracovat s OSM addr, které jsou vloženy v polygonech budov(building=yes)? Převedeme tyto addr informace před prací bota na z polygonu body (centroindy polygonů) ? > pro testy jsem použil BOX(14.63 50.55,14.68 50.58). > > pro párování bodů jsem nastavil maximální povolenou vzdálenost na 0.005, *** na prvni pohled mi neni zrejme co je cilem parovani, ale v k.u. Tuřany, k.u. Chrlice je běžná vzdálenost bodů addr v OSM (import z UIR-ADR) vůči WMS CUZK:KM 10 až 30 metrů, h. hanoj ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
