Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen

[Nop]

Hi!

Ulf Möller schrieb:
> Martin Koppenhoefer schrieb:
> 
>> ja, Du hast ja noch Zeit zum Überlegen, bis Du die erste russische
>> oder japanische Burg taggst. Bis dahin würde ich die Russen und
>> Japaner entscheiden lassen, ob sie die tags annehmen oder nicht.
> 
> Im japanischen Wikipedia-Artikel zu "shiro" ist jedenfalls auch das 
> weltberühmte Neuschwanstein-shiro abgebildet. :)

Danke für den Hinweis. Ehrlich gesagt, zu kremlin und shiro hab ich nix 
geschrieben. Ich halte die beiden Definitionen für widersinnig und 
überflüssig, aber von daher auch für harmlos. Eigentlich gehören sie 
aufgeräumt, aber es hängt kein Herzblut dran.

Wir definieren schon mal fröhlich einen Shiro, während für einen Japaner 
Neuschwanstein ein shiro ist? Damit sind wir wieder bei shiro=castle. :-)

Und kremlin ist ein typisch russischer Burgentyp, wird aber mit einem 
englischen Begriff getaggt (also eigentlich wie in OSM üblich) müßte 
aber natürlich nach der exakten lokalsprachlichen Doktrin Кремль heißen.

Zeigt für mich nur, wie inkonsistent die Tags sind.

bye
Nop

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen

[Nop]

Hi!

Martin Koppenhoefer schrieb:
> Am 7. Juni 2009 04:48 schrieb malenki :
>> Weißt du, wo ich demnächst urlaube? Zudem müssen wir keine Extrawurst
>> braten, von der wir gar nicht wissen, ob sie überhaupt gegessen wird.
> genau. Du brauchst die Wurst nicht braten. Ich auch nicht. Meinst Du
> denn, es schadet, wenn im Wiki shiro und kremlin steht?

Ja, das tut es. Es wird dann nämlich immer Leute geben - insbesondere 
OSM-Anfänger - die die unsinnigen Tags im Wiki finden, für Gesetz halten 
und verwenden, anstatt sie in Frage zu stellen. Es dauert eine ganze 
Weile, bis man durchblickt, daß vieles ziemlich chaotisch ist bei OSM, 
daß das Wiki stellenweise unzuverlässig ist und daß Dinge unter 
MapFeatures verlinkt sind, die eigentlich in ein Proposal gehören.

Und wie man an dieser Diskussion sieht ist es ein gehöriger Aufwand wenn 
man versucht, sowas wieder zu korrigieren, nachdem es erst mal 
zweifelhaft im Wiki verankert wurde.

Und damit wirft man einer sinnvollen Gestaltung von vornherein Knüppel 
zwischen die Beine.

Von daher bin ich der Ansicht: Laßt uns international verwendbare Tags 
auf Englisch definieren - und wenn sie den Russen und Japanern nicht 
ausreichen sollten, bleibt es ihnen überlassen, etwas hinzuzufügen.

bye
Nop

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen

[Nop]

Hi!

Martin Koppenhoefer schrieb:
> Ich verstehe nicht, warum Du das auf
> Teufel komm raus ausgerechnet da löschen willst. Das Wiki hat an
> vielen Stellen viele Werte (sieh Dir mal die barriers an). Hier hat
> jemand, der sich auskennt (zumindest vermute ich das, weil ich einen
> Sinn dahinter sehe), eine Systematik entwickelt, und jetzt soll die
> unbedingt eingedinglischt werden, notfalls auch französisch,
> jedenfalls nicht deutsch, und hier und da ein bisschen was
> abgeknappst, was Dir als Mitteleuropäer (nehme ich mal an) sinnlos
> vorkommt.

Um wieder zum ursprünglichen Thema zurückzukommen (und russische und 
japanische Festungen den russischen und japanischen Mappern zu überlassen.)

Hier hat sich jemand eine Systematik ausgedacht, die vielleicht aus 
Sicht eines Burgenkundler Sinn ergibt. Aber aus der Sicht eines 
Informatikers, der an einer sinnvollen Datenstruktur interessiert ist, 
der ein Interesse daran hat, OSM auch für Nicht-Experten verständlich zu 
machen und der einen Kartenrenderer geschrieben hat und von daher sehr 
viele Tags und Taggingschemata von OSM analysieren durfte, ist es ein 
grausiger Bruch mit den sonst üblichen und verwendeten Vorgehensweisen. 
Ebenso grausig wie für einen Engländer das von Deutschen definierte 
"smoothness=very_horrible". Ebenso sinnlos wie für einen Japaner 
vielleicht "castle, subtype shiro=castle".

Von daher die Motivation das zu korrigieren. Wobei mein Anliegen nicht 
eine wissenschaftlich exakte Erfassung von 20-30 Burgen- und Schloßtypen 
ist, sondern ein international verwendbares Schema, daß den üblichen 
OSM-Defnitionen entspricht und somit weltweit verständlich ist und nicht 
durch exotische Definitionen Verwirrung stiftet und das ausreicht, die 
auf Karten übliche Unterscheidung Burg/Schloß/Festung zuverlässig 
durchzuführen. Wobei ein französischer Begriff für mich genausowenig in 
Frage kommt wie ein deutscher - da kenne ich die genaue Bedeutung ja 
nicht mal selber.

Und für mich ist immer ausschlaggebend, wie ein Objekt _heute_ erscheint 
und _heute_ bezeichnet wird - schließlich mappen wir die Gegenwart.

Ich sehe derzeit zwei Möglichkeiten, das zu lösen:

1. Ein Ersetzen der Tags durch abstraktere, englische Begriffe. Macht 
Sinn wenn wir nur 3-4 Typen unterscheiden wollen.

2. Einführung einer zusätzlichen, gröberen Klassifikation mit englischen 
Tags. Macht Sinn, wenn wir castle_type als ein burgenkundliches 
Spezialtag sehen, das irgendwann mal 20-30 exakte Werte hat.

Wie seht ihr das?


Laßt es uns doch mal konstruktiv angehen:

In der bisherigen Diskussion herrschte Einigkeit daß "fortress" ein 
brauchbarer Begriff ist.
Über Burg wurde viel diskutiert, es gab allerdings auch keine 
Uneinigkeit darüber, daß eine Burg durch ihren wehrhaften Charakter 
definiert wird, von daher gefällt Martin Burg zwar besser als 
"defensive", aber es könnte sich jeder was unter einem "defensive 
castle" vorstellen.

Bleibt also noch unser Problem mit Schloß und das vielfach kritisierte 
"residential". Es gab keine Dikussion, daß außerhalb des deutschen 
Sprachraums niemand etwas mit "Schloss" anfangen kann, insofern wäre ein 
Ersatz gut. "Chateaux" gefällt mir nicht, weil Französisch ebenfalls 
nicht die Generalsprache von OSM ist. Das Wort "residential" ist 
lediglich das beste, was mir bisher eingefallen ist. Ich denke immer 
noch, daß es ausreichend ist, wenn "defensive" und "fortress" schon weg 
sind. Aber vielleicht sollten wir einfach nach einem treffenderen 
Begriff dafür suchen, wenn das der letzte Knackpunkt ist. Ich könnte 
auch mit "representation" leben, auch wenn ich das für schlechter als 
"residential" halte. Ich bitte um Vorschläge.


Und ich würde vorschlagen, daß die Tags erst mal aus der historic=castle 
Seite rausgenommen und in einem Proposal untergebracht werden. Dadurch 
hat eine wesentlich größere Gruppe an Leuten die Chance sie überhaupt 
erst mal zu finden. Ich habe schließlich auch Monate gebraucht, bis ich 
die Vorschläge gesehen habe, obwohl ich mir die Proposed Features 
regelmäßig ansehe.

bye
Nop

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Aufkleber?

[Carsten Gerlach]

Am Sonntag 07. Juni 2009 01:45:35 schrieb Stefan Leupers:
> Außerdem habe ich mich dem italienischen Entwurf eines
> runden Aufklebers nochmal angenommen - sprich versucht ihn nachzubauen
> und einzudeutschen. Das Ergebnis sieht - wie ich finde - gar nicht mal
> so schlecht aus, aber bildet Euch bitte selbst eine Meinung: Motiv 5.

Der gefällt mir sehr gut, mit .org wäre es noch schöner, sonst aber in deutsch 
lassen. --> Motiv 7.

Grüße, Carsten


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Aufkleber?

[Guenther Meyer]

Am Sunday 07 June 2009 schrieb Carsten Gerlach:
> Am Sonntag 07. Juni 2009 01:45:35 schrieb Stefan Leupers:
> > Außerdem habe ich mich dem italienischen Entwurf eines
> > runden Aufklebers nochmal angenommen - sprich versucht ihn nachzubauen
> > und einzudeutschen. Das Ergebnis sieht - wie ich finde - gar nicht mal
> > so schlecht aus, aber bildet Euch bitte selbst eine Meinung: Motiv 5.
>
> Der gefällt mir sehr gut, mit .org wäre es noch schöner, sonst aber in
> deutsch lassen. --> Motiv 7.
>
+1 für motiv 7 ;-)

wobei mir der kreis schon ein bisschen "fett" rüberkommt.
vielleicht kann man den ein bisschen schmaler oder weniger kraeftig machen?




signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!

[Torsten Breda]

Einfach mal anschauen!

http://walking-papers.org/

Währe das nicht auch eine Idee für Messen? Einfach den Besuchern die Karte
ihres Ortes mitgeben und mit der Freude an OSM anstecken.

Ich finde die Umsetzung sehr gut gemacht. Probiert es einfach mal aus!


Gruß
Torstiko
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!

[Markus]

Hallo Torsten,

> http://walking-papers.org/
> Wäre das nicht auch eine Idee für Messen? Einfach den Besuchern die 
> Karte ihres Ortes mitgeben und mit der Freude an OSM anstecken.

Ja, das ist eine gute Idee.

Beeindruckend finde ich die Geschwindigkeit der Ort-Suche.
Es funktionieren auch Teil-Orte wie "Simmelsdorf-Bühl"

Die /eigentliche/ Idee habe ich noch nicht ganz verstanden:
1. Ausschitt wählen und drucken
2. Geodaten per Hand eintragen
3. Ergebnis scannen und hochladen
und dann? was geschieht mit der hochgeladenen Datei?
wer übernimmt die Daten in die DB?

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema

[Etric Celine]

Moin moin,

ich hab dieses Wochenende mal genutzt mich etwas mit dem neuen ÖPNV Schema 
auseinander zu setzen.

Nachdem das ganze anfangs doch recht Logisch klang, bin ich nun vermehrt auf 
Probleme gestoßen, bei denen ich nicht sicher bin, ob ich das ganze richtig 
Angewandt habe.

Wie zwängt man am besten große Bahnhöfe in dieses Schema?
Ich habe mich mal am Bremer Bahnhof versucht, den wir mittlerweile schon Gleis 
genau eingetragen haben. Ich habe nun auf jedem Gleis einen entsprechenden 
Node mit public_transport=stop_position und rail=yes gesetzt.
Zudem jede Zugangsplattform als Area eingetragen.

Dabei ergab sich schon das Problem, dass einige Plattformen als ref zwei Gleis 
angaben haben (ref=2;3). Das finde ich an sich etwas unglücklich geraten, da 
bis heute keine Anwendung mit Semikolon getrennte Daten verarbeitet. Aber zwei 
einzelne Wege mit jeweils ref=2 und ref=3 finde ich ebenso unglücklich gewählt.

Das anlegen der entsprechenden stop_area Relationen ist das nächste Problem. 
War es gedacht, jedes Gleis mit der entsprechenden Plattform als eine 
stop_area Relation anzulegen und alle Gleis Relationen zusammen mit allem was 
zum Bahnhof gehört (Taxistände, Eingänge, Ticketautomaten etc) zu einer 
stop_area_group. Oder sollten alle Gleise samt Plattformen in eine stop_area 
Relation?

Weiter geht es mit den vor dem Bahnhof befindlichen Straßenbahn und Bus 
Haltestellen. Da die stop_area_group Relation ja nicht als Umsteige Relation 
zu verstehen war, denke ich eine riesen Relation die Zug/Straßenbahn/Bus 
zusammenfügt, obwohl sie alle den selben Namen haben ist nicht gewünscht?

Ich habe nun einzelne stop_area Relationen für jeweils Straßenbahn und Bus 
genommen und hoffe das war so im Sinne der Erfinder.

Letzte Frage am ganzen. War es angedacht, für die Linien Relation die 
eigentlichen Wege (in diesem Falle die Straßenbahn) aufzutrennen an jeder 
stop_position um dann eine geordnete Liste die Weg->stop_position->stop_area 
Relation -> dann wieder der Weg danach der Reihenfolge nach aufzulisten?

Falls irgendjemand schon angefangen hat größere Bahnhöfe nach dem neuen Schema 
zu mappen, würde ich mich über einen Link freuen um mal zu Spicken wie andere 
das ganze Lösen.

Schönen Sonntag wünsche ich noch
Jörg

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!

[Etric Celine]

Moin,

Am Sonntag 07 Juni 2009 12:07:23 schrieb Markus:
> Die /eigentliche/ Idee habe ich noch nicht ganz verstanden:
> 1. Ausschitt wählen und drucken
> 2. Geodaten per Hand eintragen
> 3. Ergebnis scannen und hochladen

Der dritte Schritt ist Optional, Du kannst die Daten danach auch selber 
eintragen. Ich hab bisher immer die Mapnik Karten ausgedruckt und verwendet. 
Daher finde ich diesen Service wirklich gut.

> und dann? was geschieht mit der hochgeladenen Datei?
> wer übernimmt die Daten in die DB?

Ich denke diejenigen, die den Service aufgestellt haben, kümmern sich dann 
auch um die Eingabe der Daten. Meistens ist ja das Eintragen auch weitaus 
einfacher als das aufnehmen/notieren dieser Informationen.

Gruß
Jörg



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!

[Peter Dörrie]

> und dann? was geschieht mit der hochgeladenen Datei?
> wer übernimmt die Daten in die DB?
>

So weit ich verstanden ahbe, bekommt man ein georefernziertes bild (als
HIntergrund in JOSM?) zum drüber-tracen.

Peter
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!

[Günther Zin .]

Am So, 7.06.2009, 10:58, schrieb Torsten Breda:
> Einfach mal anschauen!
>
> http://walking-papers.org/

Bekommt ihr beim Druck-Button auch immer den Fehler:
Tried all the ws-compose host-ports, and none of them worked

Ob der Server überlastet ist?

Ob's da auch irgendeine Möglichkeit gibt, das per WMS als Hintergrund
einzubinden? Weil zuordenbar sollte es mit dem 2D-Barcode schon sein.

Gruß
Günther


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!

[FlaBot]

Nur hab ich den Eindruck das nicht alle Geschäfte in der Karte
gerendert werden ?
zB. Fehlen Briefkästen und Poller ..

aber die Ortssuche ist extrem schnell ;-)) wow
-- 
Wikipedia -- http://tools.wikimedia.de/~flacus/IWLC/

OSM -- http://osm.flacus.de/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Aufkleber?

[malenki]

Am Sun, 7 Jun 2009 10:14:43 +0200
schrieb Guenther Meyer :

> Am Sunday 07 June 2009 schrieb Carsten Gerlach:
> > Am Sonntag 07. Juni 2009 01:45:35 schrieb Stefan Leupers:
> > > Außerdem habe ich mich dem italienischen Entwurf eines
> > > runden Aufklebers nochmal angenommen - sprich versucht ihn
> > > nachzubauen und einzudeutschen. Das Ergebnis sieht - wie ich
> > > finde - gar nicht mal so schlecht aus, aber bildet Euch bitte
> > > selbst eine Meinung: Motiv 5.
> >
> > Der gefällt mir sehr gut, mit .org wäre es noch schöner, sonst aber
> > in deutsch lassen. --> Motiv 7.
> >
> +1 für motiv 7 ;-)

+1

Gut, dass jetzt auch eine eMail-Adresse bei der der Bitte um andere
Vorschläge steht.

Gruß
malenki

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!

[Andreas Labres]

Markus wrote:
> 3. Ergebnis scannen und hochladen
> und dann? was geschieht mit der hochgeladenen Datei?
> wer übernimmt die Daten in die DB?
>   

Du kannst dort direkt den Potlatch aufrufen mit der gescannten Datei als
Hintergrund.

Servus, Andreas


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Tactile_paving=yes/(no) Feature Proposal voting has started

[Lulu-Ann]

Hello list,

please vote on 

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/tactile_paving

Two projects have been started to make OSM accessible for the blind - please 
support!

thanks.

Lulu-Ann
-- 
GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT!
Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Aufkleber?

[malenki]

Am Wed, 13 May 2009 14:13:57 +0200
schrieb Stefan Leupers :
>
> Und noch eine Frage an ALLE:
>Welches Format fändet Ihr gut?
>- quadratisch, z. B. 10 x10 cm
>- länglich rechteckig, z. B. 5 x 20 cm
>- rund, z. B. 15 cm Durchmesser
>Andere Größen?

Rund. Die italienische Vorlage mit zwei kleinen und zwei großen
Aufklebern auf einem Blatt gefällt mir. 
15 cm finde ich schon relativ groß, dafür dürfte es gut sicht- und
lesbar sein.
Als Material hätte ich gern wie einige andere etwas wetterfestes aka
"outdoor-tauglich".

Gruß
malenki

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Heiko Jacobs]

Moin!

Anlässlich einer offenbar größeren Um-tag-Aktion...:

Kraftfahrstraßen, der Betreff des Beitrags, werden eigentlich mit
motorroad=yes getaggt.
highway=trunk ist eigentlich für "autobahnähnliche Straßen" gedacht.
So die Wiki-Seiten kurz gefasst.

Kraftfahrstraßen müssen also nicht zwangsläufig trunks sein.
Es gibt reichlich Straßen, die mit einem Kraftfahrstraßenschild
verziert sind, damit die armen Autofahrer nicht von pösen Radlern
irritiert werden oder warum auch immer ;-), die aber von einem
autobahnähnlichen Ausbauzustand meilenweit entfernt sind.
Die sind dann highway=primary oder ggfs. noch niedriger.
Nach meiner Ansicht jedenfalls, die ich bisher als halbwegs
allgemein gültig sah...

Nun fiel mir vor einer Weile ein User auf, der die B3 bei
Karlsruhe-Wolfartsweier umtaggte von primary auf trunk.
Die ist, wäre nicht das Kraftfahrstraßenschild, eigentlich
eine ganz normale Landstraße. Durch die Lage parallel zur
Autobahn wäre fast sogar zweifelhaft, ob's eine primary wäre.
In andern Bundesländern hat man schon bedeutendere Bundesstraßen
runter gestuft, die weiter von der Autobahn weg waren... Nun ja...
Die B3 dort ist auch an beiden Enden des Kraftfarstraßenabschnitts
mit ganz normalen Kreuzungen an die anderen Straßen angebunden,
zwischendrin gibt's keine Kreuzungen mit anderen Straßen, daher
auch keine niveaufreien, also typisch autobahnähnlichen Kreuzungen,
und sie hat nur 2 Spuren, 1 je Richtung, keine Mitteltrennung o.ä.

Ich also zurück auf primary getaggt und User angemailt und auf
Unterschied motorroad und trunk hingewiesen.
Antwort:
"Dieses motorroad=yes ist aber schlimmerweise in den Karten nicht sichtbar"
mehr nicht... Der Unterschied scheint ihn aber, so deute ich es in
diese magere Zeile rein, durchaus bewusst, aber auch egal zu sein...

Damals hieß der User noch anders, weiß nicht mehr wie, nun nennt
er sich bezeichnenderweise "Kraftfahrstraßen" und hat am WE die B3
nun zum dritten mal auf trunk umgetaggt... Bei der Gelegenheit habe
ich festgestellt, dass er sich nicht nur auf den Karlsruher Raum
beschränkt, sondern bundesweit Straßen in größerer Menge auf trunk 
umtaggt, auch solche, die schon auf flüchtigem Blick keine trunks sind 
(niveaugleiche Kreuzungen, keine Mitteltrennungen), aber auch solche, 
die trunks sein dürften (zwei getrennte Fahrbahnen gemappt)

Wie nun damit verfahren?

   MfG   Heiko Jacobs   Z!   IRCnet Mueck
-- 
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe   fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.büro  geo-bild-KA.de   Internet-Service auch-rein.de
Couleurstud. Infos  cousin.de   VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wo ist Kap Tscheljuskin?

[Claudius]

Am 06.06.2009 16:37, malenki:
> Im Wikipedia-Eintrag werden für Kap Tscheljuskin die Koordinaten
> 77° 44′ 0″ N, 104° 0′ 0″ O genannt. Über den Toolserver landet man
> allerdings - gleich ob Google Maps oder Openstreetmap - auf einem
> Marker im tiefen Meer:
> ,
> das Kap ist etwa sechs Kilometer weiter im Osten:
> 
>
> Wo findet man für fest definierte Landmarken verlässliche
> Koordinaten?

Wirklich verlässlich: Hinfahren, GPS ablesen.

Wikipedia würde ich nicht vertrauen.

Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Robert S.]

2009/6/7 Heiko Jacobs 
>
> Ich also zurück auf primary getaggt und User angemailt und auf
> Unterschied motorroad und trunk hingewiesen.
> Antwort:
> "Dieses motorroad=yes ist aber schlimmerweise in den Karten nicht sichtbar"
> mehr nicht... Der Unterschied scheint ihn aber, so deute ich es in
> diese magere Zeile rein, durchaus bewusst, aber auch egal zu sein...


Ist es doch in Osmarender / t...@home
motorroad=yes -> blauer Rand
explizites motorroad=no -> oranger Rand

Und ansonsten mappen wir doch eh nicht für die Render...
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!

[Claudius]

Am 07.06.2009 12:23, Andreas Labres:
> Markus wrote:
>> 3. Ergebnis scannen und hochladen
>> und dann? was geschieht mit der hochgeladenen Datei?
>> wer übernimmt die Daten in die DB?
>>
>
> Du kannst dort direkt den Potlatch aufrufen mit der gescannten Datei als
> Hintergrund.

Hier am Beispiel eines Ausschnittes in Fürstenfeldbruck:
http://walking-papers.org/scan.php?id=cb95rv43
Schade nur, dass ich den Einsender nicht noch bitten kann, den Namen der 
Bäckerei und den Anbieter des Briefkastens zu nennen.

Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Georg Burkhard]

* Heiko Jacobs schrieb:

>Anlässlich einer offenbar größeren Um-tag-Aktion...:

Das ist mir gestern auch aufgefallen bei der B 10 Landau-Wilgartswiesen:
Weitgehend eine Kraftfahrstraße, aber keinesfalls Autobahn-ähnlich. Vor
ein paar Wochen hatte der gleiche User die schon mal auf highway=trunk
geändert und ich hatte sie zurück auf highway=primary gesetzt.

>Ich also zurück auf primary getaggt und User angemailt und auf
>Unterschied motorroad und trunk hingewiesen.
>Antwort:
>"Dieses motorroad=yes ist aber schlimmerweise in den Karten nicht sichtbar"
>mehr nicht...

Der User wurde vermutlich noch von mehr Leuten angeschrieben und es mag
sein, dass er ob des Feedbacks etwas angefressen ist. Ich habe -
auszugsweise - von ihm diese Antwort erhalten:

| Die Kraftfahrstraßen sollen aberin der Karte in allen Zoomstufen
| sichtbar sein,damit man die für sein Verkehrsmittel erlaubten Strecken
| rechtzeitig raussuchen kann; und solange die von OSM das nicht anständig
| rendern können, mache ich ALLE Kraftfahrstraßen grün (trunk).

Es ist IMO aber ja nicht so, dass alle bzw. andere Einschränkungen wie
bicycle=no überhaupt in allen Zoomstufen dargestellt werden könnten,
selbst wenn man es wollte.

Da ich mich noch ein wenig als Newbie sehe, wollte ich aber mal keinen
Edit-War starten. Wie hält man es bei OSM überhaupt mit Reverts bzw.
mehrfachen Reverts?

(Wenn er denn wenigstens noch zusätzlich motorroad=yes setzen würde...)


Grüße
Georg (bug...@osm)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Heiko Jacobs]

Robert S.  wrote:
>> "Dieses motorroad=yes ist aber schlimmerweise in den Karten nicht sichtbar"
> 
> Ist es doch in Osmarender / t...@home
> motorroad=yes -> blauer Rand
> explizites motorroad=no -> oranger Rand
   ... nur bei trunks letzteres.
Habe ich übrigens eingebaut und ihm auch so geschrieben und dass
ich das auch gerne für Mapnik einbaue, sobald ich eine testfähige
Umgebung hinkriege (daran hakt's, hab's aber uach noch nicht wieder
probiert...)

> Und ansonsten mappen wir doch eh nicht für die Render...

... und auch das schrub ich ihm, aber darauf kam dann keine Antwort mehr...

   MfG   Heiko Jacobs   Z!   IRCnet Mueck
-- 
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe   fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.büro  geo-bild-KA.de   Internet-Service auch-rein.de
Couleurstud. Infos  cousin.de   VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Heiko Jacobs]

Georg Burkhard  wrote:
> Der User wurde vermutlich noch von mehr Leuten angeschrieben und es mag
> sein, dass er ob des Feedbacks etwas angefressen ist.
> Ich habe - auszugsweise - von ihm diese Antwort erhalten:

Wer großflächig umtaggt, sollte Kritik vertragen ;-)

> | Die Kraftfahrstraßen sollen aberin der Karte in allen Zoomstufen
> | sichtbar sein,damit man die für sein Verkehrsmittel erlaubten Strecken
> | rechtzeitig raussuchen kann;

Soweit hat er ja recht für Zoomstufen, wo das geht.
Deswegen habe ich es ja eignebaut wie auch bicycle=no für nicht-Kfz-str.

> | und solange die von OSM das nicht anständig
> | rendern können, mache ich ALLE Kraftfahrstraßen grün (trunk).
 
... aber da nicht mehr...
Immerhin gibt es trunks, die KEINE Kraftfahrstraßen sind!
Die müsste er dann rot machen?

> (Wenn er denn wenigstens noch zusätzlich motorroad=yes setzen würde...)

Eben... *seufz*

   MfG   Heiko Jacobs   Z!   IRCnet Mueck
-- 
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe   fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.büro  geo-bild-KA.de   Internet-Service auch-rein.de
Couleurstud. Infos  cousin.de   VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Claudius]

Am 07.06.2009 14:04, Heiko Jacobs:
> Georg Burkhard  wrote:
>> Der User wurde vermutlich noch von mehr Leuten angeschrieben und es mag
>> sein, dass er ob des Feedbacks etwas angefressen ist.
>> Ich habe - auszugsweise - von ihm diese Antwort erhalten:
>
> Wer großflächig umtaggt, sollte Kritik vertragen ;-)
>
>> | Die Kraftfahrstraßen sollen aberin der Karte in allen Zoomstufen
>> | sichtbar sein,damit man die für sein Verkehrsmittel erlaubten Strecken
>> | rechtzeitig raussuchen kann;
>
> Soweit hat er ja recht für Zoomstufen, wo das geht.
> Deswegen habe ich es ja eignebaut wie auch bicycle=no für nicht-Kfz-str.
>

Mich würde vor allem interessieren, woher er die Information hat. Es hat 
den Anschein, dass er/sie irgendwoher eine Liste von Kraftfahrstrassen 
hat und diese ohne Ortskenntnis im Editor durchgeht und umtaggt (In 
dubio pro reo: Kann natürlich auch sein, dass er/sie als 
vielbeschäftigter Vertreter quer durch Deutschland tourt und alle 
Kraftfahrstrassen der Republik kennt.).

Nur weil ein bicycle=no noch nicht gerendert wird ist das kein Grund, 
die Straße umzutaggen. Der Datenbestand wird durch diese Aktion 
verfälscht. Wenn er/sie dieses Argument nicht entkräftigen kann sollte 
er das bitte wieder rückgängig machen.

Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema

[Claudius]

Am 07.06.2009 12:08, Etric Celine:
> Moin moin,
>
> ich hab dieses Wochenende mal genutzt mich etwas mit dem neuen ÖPNV Schema
> auseinander zu setzen.
>
> Nachdem das ganze anfangs doch recht Logisch klang, bin ich nun vermehrt auf
> Probleme gestoßen, bei denen ich nicht sicher bin, ob ich das ganze richtig
> Angewandt habe.
>
> Wie zwängt man am besten große Bahnhöfe in dieses Schema?
> Ich habe mich mal am Bremer Bahnhof versucht, den wir mittlerweile schon Gleis
> genau eingetragen haben. Ich habe nun auf jedem Gleis einen entsprechenden
> Node mit public_transport=stop_position und rail=yes gesetzt.
> Zudem jede Zugangsplattform als Area eingetragen.
>
> Dabei ergab sich schon das Problem, dass einige Plattformen als ref zwei Gleis
> angaben haben (ref=2;3). Das finde ich an sich etwas unglücklich geraten, da
> bis heute keine Anwendung mit Semikolon getrennte Daten verarbeitet. Aber zwei
> einzelne Wege mit jeweils ref=2 und ref=3 finde ich ebenso unglücklich 
> gewählt.
>
> Das anlegen der entsprechenden stop_area Relationen ist das nächste Problem.
> War es gedacht, jedes Gleis mit der entsprechenden Plattform als eine
> stop_area Relation anzulegen und alle Gleis Relationen zusammen mit allem was
> zum Bahnhof gehört (Taxistände, Eingänge, Ticketautomaten etc) zu einer
> stop_area_group. Oder sollten alle Gleise samt Plattformen in eine stop_area
> Relation?
>
> Weiter geht es mit den vor dem Bahnhof befindlichen Straßenbahn und Bus
> Haltestellen. Da die stop_area_group Relation ja nicht als Umsteige Relation
> zu verstehen war, denke ich eine riesen Relation die Zug/Straßenbahn/Bus
> zusammenfügt, obwohl sie alle den selben Namen haben ist nicht gewünscht?
>
> Ich habe nun einzelne stop_area Relationen für jeweils Straßenbahn und Bus
> genommen und hoffe das war so im Sinne der Erfinder.
>
> Letzte Frage am ganzen. War es angedacht, für die Linien Relation die
> eigentlichen Wege (in diesem Falle die Straßenbahn) aufzutrennen an jeder
> stop_position um dann eine geordnete Liste die Weg->stop_position->stop_area
> Relation ->  dann wieder der Weg danach der Reihenfolge nach aufzulisten?
>
> Falls irgendjemand schon angefangen hat größere Bahnhöfe nach dem neuen Schema
> zu mappen, würde ich mich über einen Link freuen um mal zu Spicken wie andere
> das ganze Lösen.
>
> Schönen Sonntag wünsche ich noch
> Jörg

Auch ich habe mit der Verwendung der stop_area_group-Relation etwas 
Probleme. Laut Wiki-Definition dient sie zur Erfassung
"mehrere(r) benachbarte(r) Gesamthalte (als) Teile eines Haltes, der als 
zusammengehörig wahrgenommen wird,". Beim Bahnhofsbeispiel trifft dies 
in meinen Augen vollkommen zu. Genau wie dich hat mich der Hinweis auf 
"Nicht für Umsteigerelation" verwirrt, aber diese werden doch de facto 
genau damit abgebildet, oder?

Ich habe ein etwas kleiner skaliertes Beispiel mit der Kreuzung zweier 
Bus- und Tramlinien, die räumlich leicht separierte Haltepositionen 
haben. Wäre toll, wenn Sebastian oder ein anderer Schemaprofi dort mal 
bitte drüberschauen könnte.

Claudius

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Grille_Chompa/ÖPNV-Mapping


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] OpenLayers-Experten

[Dirk Stöcker]

Hallo,

ist jemand hier, der ein OpenLayers-Problem für mich lösen kann?

Momentan nutzt das JOSM WMS-Plugin nur die Yahoo-Karte. Es wäre aber schön, 
wenn man alle anderen OpenLayers-Karten auch nutzen könnte.


Die Yahoo-Basis ist hier:
http://svn.openstreetmap.org/applications/editors/josm/plugins/wmsplugin/resources/ymap.html

Die Aufgabe wäre es, das mit OpenLayers umzusetzen:
- Aufruf mit 4 Koordinaten und Größenanforderung
- Zoom-Level und Zentralpunkt bestimmen
- entsprechenden Ausschnitt wählen
- Auf notwendige Größe reduzieren (kann von Anforderung abweichen)
- Fertig

Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Holger Blum]

Georg Burkhard schrieb:

> Der User wurde vermutlich noch von mehr Leuten angeschrieben und es mag
> sein, dass er ob des Feedbacks etwas angefressen ist. Ich habe -
> auszugsweise - von ihm diese Antwort erhalten:

Das wurde er. In der Würzburger Liste haben wir das Thema auch schon
diskutiert, Anlass war das Taggen eines Abschnitts der B19 auf trunk,
welcher nicht im entferntesten autobahnähnlich ausgebaut ist.

Auch da war keine Spur von Kompromissbereitschaft zu erkennen und seine
Antwort ziemlich pampig. Es gibt noch weitere Beispiele in der Region,
und wenn man sich seine Edits so ansieht zieht sich das über ganz
Deutschland.

Ich finde es unverschämt wenn er, nur weil ihm die Kartendarstellung
nicht gefällt, ohne Rücksicht massenhaft und vermutlich ohne
Ortskenntnis das Tagging ändert. Der User der die Straße eingetragen hat
wird sich ja auch ein bischen was dabei gedacht haben...

Wer hat ein gutes Skript für Reverts? ;-)

Viele Grüße,
Holger



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] josm WMS Plugin uns EPSG:3857

[Sven Geggus]

Hallo zusammen,

der aktuelle Josm erzählt mir bei meinen WMS-Server Abfragen nun,
dass meine Projektionen nicht identisch sind und dass das zu
Problemen führen könnte (EPSG:3857 vs. EPSG:4326 im request).

Das ist im Prinzip richtig und war eigentlich schon immer ein Bug im
josm WMS-Plugin.

Der Grund weshalb ich normalerweise Merkator Projektion einstelle
ist, dass ich korrekte rechtwinklige Gebäude zeichnen möchte. Stellt
man auf EPSG:4326 wird das nämlich nix.

Bei meinem eigenen WMS könnte ich jetzt ja schon EPSG:3857
aktivieren, aber das Problem war ja bisher, dass die Koordinaten
immer in lat/long angefordert wurden und das klappt halt nur wenn man
den request auch auf EPSG:4326 einstellt. Hat sich das jetzt
geändert?

Gruss

Sven

-- 
Kernel panic: I have no root and I want to scream
(Linux Kernel Error Message)

/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Karl Eichwalder]

Georg Burkhard  writes:

> | Die Kraftfahrstraßen sollen aberin der Karte in allen Zoomstufen
> | sichtbar sein,damit man die für sein Verkehrsmittel erlaubten Strecken
> | rechtzeitig raussuchen kann; und solange die von OSM das nicht anständig
> | rendern können, mache ich ALLE Kraftfahrstraßen grün (trunk).

+1. Ich handhabe das auch so: Kraftfahrstraße => trunk.

> Es ist IMO aber ja nicht so, dass alle bzw. andere Einschränkungen wie
> bicycle=no überhaupt in allen Zoomstufen dargestellt werden könnten,
> selbst wenn man es wollte.

bicycle=no ist leider doppeldeutig oder in der bedeutung schwammig: wird
für "radfahrer verboten" bis "für radfahrer nicht geeignet" verwendet,
wobei die eignung einerseits am terrain (schlammstrecke, gebirge) und
andererseits am verkehrsaufkommen ("hauptstraße") und das verbot an
angeblich vorhandenen benutzungspflichtigen radwegen oder an
aufgestellten verbotsschildern festgemacht wird.

Ich begrüße es sehr, wenn kraftfahrstraße als trunk und alles andere, was
keine autobahn ist, als primary, secondary usw. getaggt wird.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Karl Eichwalder]

Heiko Jacobs  writes:

> Immerhin gibt es trunks, die KEINE Kraftfahrstraßen sind!
> Die müsste er dann rot machen?

Ja, die sind "primary" mit entsprechender lanes-angaben; kreuzung oder
nicht kreuzung ergibt sich ja aus den daten.

>> (Wenn er denn wenigstens noch zusätzlich motorroad=yes setzen würde...)
>
> Eben... *seufz*

Eher dann meinetwegen noch "trunk=yes"...

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] josm WMS Plugin uns EPSG:3857

[Dirk Stöcker]

On Sun, 7 Jun 2009, Sven Geggus wrote:


der aktuelle Josm erzählt mir bei meinen WMS-Server Abfragen nun,
dass meine Projektionen nicht identisch sind und dass das zu
Problemen führen könnte (EPSG:3857 vs. EPSG:4326 im request).


WMS-Plugin aktualisieren.

Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] josm WMS Plugin uns EPSG:3857

[Sven Geggus]

Dirk Stöcker  wrote:

>> der aktuelle Josm erzählt mir bei meinen WMS-Server Abfragen nun,
>> dass meine Projektionen nicht identisch sind und dass das zu
>> Problemen führen könnte (EPSG:3857 vs. EPSG:4326 im request).
> 
> WMS-Plugin aktualisieren.

OK, keine Fehlermeldung mehr! Wie läuft das jetzt, projeziert der
josm das um oder sollte man besser gleich EPSG:3857 anfordern?

Sven

-- 
This APT has Super Cow Powers.
(apt-get --help on debian woody)

/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routen in JOSM V1607 mit Vorlagen anlegen

[Wolfgang Wienke]

Hallo!
Dirk Stöcker schrieb:
> On Sat, 6 Jun 2009, Wolfgang Wienke wrote:
> 
>> ich versuche obiges.Wenn ich aber Vorlage/ Relationen/ Route wähle und
>> entsprechendes eintrage hat das Dialogfenster immer den Titel "Auswahl
>> unpassend". Das gilt auch, wenn ich zuvor ein Wegstück der geplanten
>> Route markiert habe.
>> Was mache ich falsch?
> 
> Du musst vorher die Relation auswählen.
Verstehe ich nicht. Ich will ja gerade eine  Relation damit neu anlegen 
und über die Vorlage die allgemeinen Einträge type, network,... erledigen

-- 
Mit freundlichen Gruessen

  Wolfgang Wienke

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Routenname

[Wolfgang Wienke]

Hallo,
darf ein Routenname keine Leerzeichen enthalten? Der Routen Analyzer 
zeigt anscheinend nur den Namen bis zum ersten Leerzeichen.
Kann ich in JOSM eine Route direkt auch zum Editieren aufrufen (auch 
wenn ich die ID nicht weiß), oder muss ich erst Elemente der Route laden?
-- 
Mit freundlichen Gruessen

  Wolfgang Wienke

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Martin Koppenhoefer]

ich klinke mich hier mal ein, weil wir in Italien gerade an den Trunks
knobeln. Die Vorraussetzung für Trunk sind baulich getrennte
Fahrbahnen und autobahnähnlich ausgebaut, wenn Kraftfahrstraße dann
motorroad=yes, oder?

Wir haben nun ein konkretes Problem: eine Straße, innerorts,
aufgeständert und mit Zu- und Abfahrten, für Radfahrer und Fußgänger
gesperrt, jedoch ohne Standstreifen und mit relativ schmalen Spuren
(für eine Autobahn zu schmal). Die Rampen sind teilweise auch links
(d.h. Abfahrt links) und das Tempolimit variiert zwischen 40 und
70km/h. Ich würde sie gerne als trunk interpretieren, da sie sich von
den üblichen Primaries abhebt (aufgeständert, von der Stadt
entkoppelt, Verbot für Mopeds, Radfahrer und Fußgänger, Rampen also
plankreuzungsfrei), aber das teilweise Limit von 40 ermutigt viele,
sie als Primary zu sehen. Fotos hier z.B.:
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Sopraelevata.jpg
http://www.flickr.com/photos/vincenzostefani/3022091167/
http://www.flickr.com/photos/cikus-van-hoidonk/3316289598/
http://www.flickr.com/photos/cikus-van-hoidonk/3316291230/
http://www.flickr.com/photos/gmacorig/107854398/
http://immagini.p2pforum.it/out.php/i141161_33945.jpg
http://www.panoramio.com/photo/2237218
http://www.flickr.com/photos/8382...@n06/2052774003

wie man erkennen kann, entsprechen die Kurvenradien sicher nicht immer
denen für Autobahnen, aber das ist auch der Situation geschuldet, dass
teilweise ein Balkon, eine Gebäudeecke o.ä. im Weg war ;-)

Meinungen?

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] josm WMS Plugin uns EPSG:3857

[Dirk Stöcker]

On Sun, 7 Jun 2009, Sven Geggus wrote:


der aktuelle Josm erzählt mir bei meinen WMS-Server Abfragen nun,
dass meine Projektionen nicht identisch sind und dass das zu
Problemen führen könnte (EPSG:3857 vs. EPSG:4326 im request).


WMS-Plugin aktualisieren.


OK, keine Fehlermeldung mehr! Wie läuft das jetzt, projeziert der
josm das um oder sollte man besser gleich EPSG:3857 anfordern?


JOSMs WMS-Plugin behandelt 3857 momentan, als ob es 4326 wäre. Aufgrund 
der normalerweise angeforderten kleinen Kachelgrößen und hohen Zoomstufen 
können wir mit den entstehenden Verzerrungen leben. Sinnvoller wäre 
natürlich ein Capabilities-Request im WMS-Plugin und dann entsprechende 
angepasste Anfragen. Aber es gibt so viel, was zu tun ist...


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routen in JOSM V1607 mit Vorlagen anlegen

[Dirk Stöcker]

On Sun, 7 Jun 2009, Wolfgang Wienke wrote:


ich versuche obiges.Wenn ich aber Vorlage/ Relationen/ Route wähle und
entsprechendes eintrage hat das Dialogfenster immer den Titel "Auswahl
unpassend". Das gilt auch, wenn ich zuvor ein Wegstück der geplanten
Route markiert habe.
Was mache ich falsch?


Du musst vorher die Relation auswählen.

Verstehe ich nicht. Ich will ja gerade eine  Relation damit neu anlegen
und über die Vorlage die allgemeinen Einträge type, network,... erledigen


Das geht noch nicht. Du kannst mit der Vorlage nur existierende Elemente 
bearbeiten. Also erst neue Relation anlegen, Mitglieder dazu und nach dem 
Ende des Relationseditors dann die Vorlage auf die Relation anwenden.


Ein vernünftiger Relationseditor ist eins der großen TODOs bei JOSM.

Dafür haben wir jetzt, Karl sei Dank, endlich eine vernünftige 
Möglichkeit Konflikte zu beheben. Das war auch schon lange überfällig.


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] X-Plane 10 - Flugsimulator soll OpenStreetMap-Daten nutzen

[Roman Grabolle]

golem.de 07.06.2009 / 12:28
http://www.golem.de/0906/67612.html

X-Plane 10 - Flugsimulator soll OpenStreetMap-Daten nutzen 

Auch die Open-Source-Simulation Flightgear will OpenStreetMap-Daten verwenden 

X-Plane, ein Flugsimulator für Windows, Linux und MacOS X, soll in seiner 
zehnten Ausgabe auf Daten von OpenStreetMap (OSM) zurückgreifen. Damit hat der 
neue Simulator das Potenzial einen der größten Schwachpunkte der Serie zu 
beseitigen.

Zu der erneuten Debatte um die Burgen und Schloesser kann ich mich allerdings 
erst wieder nach meiner Rueckkehr auessern.

Viele Gruesse aus dem sonnigen Prag
Roman 
-- 
GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT!
Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] josm WMS Plugin uns EPSG:3857

[Karl Eichwalder]

Dirk Stöcker  writes:

> JOSMs WMS-Plugin behandelt 3857 momentan, als ob es 4326
> wäre. Aufgrund der normalerweise angeforderten kleinen Kachelgrößen
> und hohen Zoomstufen können wir mit den entstehenden Verzerrungen
> leben. Sinnvoller wäre natürlich ein Capabilities-Request im
> WMS-Plugin und dann entsprechende angepasste Anfragen. Aber es gibt so
> viel, was zu tun ist...

Ja, immer.  Eine Frage hätte ich in dem Zusammenhang auch.  Bei meinem
Update vor ca. 3 Monaten ging auf einmal das WMS-Plugin nicht mehr (ich
glaube, es kam irgendeine Warnung, die ich bestätigt hatte).

Jetzt gerade habe ich noch einmal josm-latest geholt (1649) und das
WMS-Plugin aktualisiert, aber WMS taucht leider noch immer nicht wieder
in einem Menu auf.  Lt. Preferences ist aber angeblich noch alles
konfiguriert.  Was muss ich da wohl machen?

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Unterführung

[Wolfgang Wienke]

Hallo,
sehe ich das richtig, dass es in OSM keine Unterführung gibt?
Selbst wenn ein kleiner Weg unter einer Autobahn hindurchführt, erhält 
die Autobahn eine Brücke, auch wenn man es auf der Autobahn nicht merkt!?
-- 
Mit freundlichen Gruessen

  Wolfgang Wienke

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen

[Martin Koppenhoefer]

Am 7. Juni 2009 09:32 schrieb Nop :
> Hier hat sich jemand eine Systematik ausgedacht, die vielleicht aus Sicht
> eines Burgenkundler Sinn ergibt. Aber aus der Sicht eines Informatikers, der
> an einer sinnvollen Datenstruktur interessiert ist,

wir taggen die Realität, und die wird ein Informatiker im Zweifel
schlechter kennen  (*duck und richtig schnell weg*)

> der ein Interesse daran
> hat, OSM auch für Nicht-Experten verständlich zu machen und der einen
> Kartenrenderer geschrieben hat und von daher sehr viele Tags und
> Taggingschemata von OSM analysieren durfte,

Du übertreibst, es gibt auf der Seite Definitionen und Fotos, sowie
eine handvoll weniger Tags. Wer es noch einfacher braucht (oder
Engländer ist und sowieso nicht zwischen castle und castle
unterscheidet) taggt einfach historic=castle.

> Wobei mein Anliegen nicht eine
> wissenschaftlich exakte Erfassung von 20-30 Burgen- und Schloßtypen ist,

davon ist die Seite auch meilenweit entfernt.

> sondern ein international verwendbares Schema, daß den üblichen
> OSM-Defnitionen entspricht und somit weltweit verständlich ist und nicht
> durch exotische Definitionen Verwirrung stiftet und das ausreicht, die auf
> Karten übliche Unterscheidung Burg/Schloß/Festung zuverlässig durchzuführen.

Burg und Schloß bin ich bei Dir, aber Festung ist vielleicht sowieso
besser bei military als bei castle aufgehoben, was denkst Du?

> Wobei ein französischer Begriff für mich genausowenig in Frage kommt wie ein
> deutscher - da kenne ich die genaue Bedeutung ja nicht mal selber.

spanisch?

> Und für mich ist immer ausschlaggebend, wie ein Objekt _heute_ erscheint und
> _heute_ bezeichnet wird - schließlich mappen wir die Gegenwart.

das sehe ich anders, wir haben auch old_name etc., wir mappen alles,
was jemandem sinnvoll vorkommt.

> Ich sehe derzeit zwei Möglichkeiten, das zu lösen:
>
> 1. Ein Ersetzen der Tags durch abstraktere, englische Begriffe. Macht Sinn
> wenn wir nur 3-4 Typen unterscheiden wollen.

was meinst Du mit "Ersetzen"? Wie viele der 150 castle_types hast Du
selbst gemappt? Willst Du die bestehenden alle automatisch/von Hand an
Dein neues Schema anpassen?

> 2. Einführung einer zusätzlichen, gröberen Klassifikation mit englischen
> Tags. Macht Sinn, wenn wir castle_type als ein burgenkundliches Spezialtag
> sehen, das irgendwann mal 20-30 exakte Werte hat.

gern, setz ne Seite auf, definier die Tags, sieh zu, dass sie
verwendet werden. Wenn Dir das sinnvoll vorkommt, bei Castles 3
hierarchiebenen zu haben (Typdefinitionen scheint es ja ausreichend zu
geben, wie unsere Recherche ergeben hat).

> In der bisherigen Diskussion herrschte Einigkeit daß "fortress" ein
> brauchbarer Begriff ist.

brauchbar für Festung. Ist das überhaupt ein castle? Oder ein military=fortress?

> Über Burg wurde viel diskutiert, es gab allerdings auch keine Uneinigkeit
> darüber, daß eine Burg durch ihren wehrhaften Charakter definiert wird, von
> daher gefällt Martin Burg zwar besser als "defensive", aber es könnte sich
> jeder was unter einem "defensive castle" vorstellen.

ja, insbesondere die Verwechslung von "echten" Burgen und anderen
Verteidigungsbauten.

> Bleibt also noch unser Problem mit Schloß und das vielfach kritisierte
> "residential". Es gab keine Dikussion, daß außerhalb des deutschen
> Sprachraums niemand etwas mit "Schloss" anfangen kann, insofern wäre ein
> Ersatz gut. "Chateaux" gefällt mir nicht, weil Französisch ebenfalls nicht
> die Generalsprache von OSM ist. Das Wort "residential" ist lediglich das
> beste, was mir bisher eingefallen ist. Ich denke immer noch, daß es
> ausreichend ist, wenn "defensive" und "fortress" schon weg sind.

ja, wobei der Typus Burg-> Schloss, der überaus häufig ist (zum Schloß
umgebaute Burg), auf dinglisch auch noch nicht geklärt ist.

> Aber
> vielleicht sollten wir einfach nach einem treffenderen Begriff dafür suchen,
> wenn das der letzte Knackpunkt ist. Ich könnte auch mit "representation"
> leben, auch wenn ich das für schlechter als "residential" halte.

aus grammatikalischen Gründen wäre ich dann für representational
(finde ich aber nicht besser als schloss oder chateau). Übrigens fällt
mir hierbei noch ein weiteres Problem von residential auf:
Residenzschlösser (als Untergruppe der Schlösser). Da wäre die
Verwechslung sonst wirklich vorprogrammiert.

> Und ich würde vorschlagen, daß die Tags erst mal aus der historic=castle
> Seite rausgenommen und in einem Proposal untergebracht werden. Dadurch hat
> eine wesentlich größere Gruppe an Leuten die Chance sie überhaupt erst mal
> zu finden. Ich habe schließlich auch Monate gebraucht, bis ich die
> Vorschläge gesehen habe, obwohl ich mir die Proposed Features regelmäßig
> ansehe.

ich bin dagegen. Ein feature, das schon so viel genutzt ist, kann m.E.
auch bei den Features bleiben.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Unterführung

[Wolfgang Wienke]

Hallo!
Wolfgang Wienke schrieb:
> Hallo,
> sehe ich das richtig, dass es in OSM keine Unterführung gibt?
> Selbst wenn ein kleiner Weg unter einer Autobahn hindurchführt, erhält 
> die Autobahn eine Brücke, auch wenn man es auf der Autobahn nicht merkt!?
Sorry, blöde Frage, "Tunnel" natürlich!

-- 
Mit freundlichen Gruessen

  Wolfgang Wienke

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap.org wieder auf Englisch

[Johannes Huesing]

Heiko Jacobs  [Thu, Jun 04, 2009 at 05:12:10PM CEST]:
> Ulf Möller  wrote:
> > Jetzt steht da "Chronik". Das finde ich auch ziemlich unglücklich.
> > 
> > Für Bearbeitungsstände einer Datenbank passt das nicht.
> 
> Verlauf?
> 

Deshalb schlecht, weil ich damit im Zusammenhang mit Straßenkarten auch
den Verlauf von Straßen, Flüssen, Reiserouten assoziieren würde.

Chronik finde ich schick.

-- 
Johannes Hüsing   There is something fascinating about science. 
  One gets such wholesale returns of conjecture 
mailto:johan...@huesing.name  from such a trifling investment of fact.  
  
http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi")

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Unterführung

[Martin Koppenhoefer]

Am 7. Juni 2009 17:32 schrieb Wolfgang Wienke :
> Hallo!
> Wolfgang Wienke schrieb:
>> Hallo,
>> sehe ich das richtig, dass es in OSM keine Unterführung gibt?
>> Selbst wenn ein kleiner Weg unter einer Autobahn hindurchführt, erhält
>> die Autobahn eine Brücke, auch wenn man es auf der Autobahn nicht merkt!?
> Sorry, blöde Frage, "Tunnel" natürlich!

üblicherweise würde ich von einer Brücke ausgehen (Autobahn an den
Auflagern trennen, layer=1 und bridge=yes). tunnel=yes für Tunnel. Ich
bin mir nicht sicher, wie rigoros wir in OSM sind, aber technisch
gesehen ist ein offen gebauter "Tunnel" (und danach geschlossen) mit
einer Länge unter 80 Metern kein Tunnel. Von einem Tunnel spricht man,
wenn eine Röhre in ein massives Teil (Berg) hineingegraben wird.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!

[André Reichelt]

Sehr schöner Service. Was mich allerdings stört ist die Tatsache, dass
man auf dieser Seite seine Logindaten eingeben soll. Wer garantiert mir,
dass dahinter nicht Betrüger stecken, die nur an meine Daten wollen?

André




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Unterführung

[Robert S.]

2009/6/7 Martin Koppenhoefer 

> Am 7. Juni 2009 17:32 schrieb Wolfgang Wienke :
> > Hallo!
> > Wolfgang Wienke schrieb:
> >> Hallo,
> >> sehe ich das richtig, dass es in OSM keine Unterführung gibt?
> >> Selbst wenn ein kleiner Weg unter einer Autobahn hindurchführt, erhält
> >> die Autobahn eine Brücke, auch wenn man es auf der Autobahn nicht
> merkt!?
> > Sorry, blöde Frage, "Tunnel" natürlich!
>
> üblicherweise würde ich von einer Brücke ausgehen (Autobahn an den
> Auflagern trennen, layer=1 und bridge=yes). tunnel=yes für Tunnel. Ich
> bin mir nicht sicher, wie rigoros wir in OSM sind, aber technisch
> gesehen ist ein offen gebauter "Tunnel" (und danach geschlossen) mit
> einer Länge unter 80 Metern kein Tunnel. Von einem Tunnel spricht man,
> wenn eine Röhre in ein massives Teil (Berg) hineingegraben wird.


+1
Sehe ich genau so.

"auch wenn man es auf der Autobahn nicht merk" finde ich jetzt kein
nutzbares Kriterium - wieviel man auf der Autobahn merkt, hängt auch immer
von der Geschwindigkeit ab ;-)

Als Hilfsargument könnte man nach Brückengeländern schauen - und sowas gibt
es auch Bei solchen Autobahnbrücken immer.
(Auch wenn ich das meist eher für Gewässer nutze, um zu entscheiden, ob die
unter einer Brücke durchführen, oder ob die eher verrohrt (tunnel=yes)
sind.)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Steigung auf Radkarten

[Wolfgang Wienke]

Hallo,
auf Radkarten gibt es nette Pfeile für größer 5%, größer 10% Steigung.
Haben wir dafür ein Tagging? Wie wird die Richtung angegeben?
-- 
Mit freundlichen Gruessen

  Wolfgang Wienke

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Unterführung

[Wolfgang Wienke]

Hallo!
Martin Koppenhoefer schrieb:
> Am 7. Juni 2009 17:32 schrieb Wolfgang Wienke :
>> Hallo!
>> Wolfgang Wienke schrieb:
>>> Hallo,
>>> sehe ich das richtig, dass es in OSM keine Unterführung gibt?
>>> Selbst wenn ein kleiner Weg unter einer Autobahn hindurchführt, erhält
>>> die Autobahn eine Brücke, auch wenn man es auf der Autobahn nicht merkt!?
>> Sorry, blöde Frage, "Tunnel" natürlich!
> 
> üblicherweise würde ich von einer Brücke ausgehen (Autobahn an den
> Auflagern trennen, layer=1 und bridge=yes). tunnel=yes für Tunnel. Ich
> bin mir nicht sicher, wie rigoros wir in OSM sind, aber technisch
> gesehen ist ein offen gebauter "Tunnel" (und danach geschlossen) mit
> einer Länge unter 80 Metern kein Tunnel. Von einem Tunnel spricht man,
> wenn eine Röhre in ein massives Teil (Berg) hineingegraben wird.
Danke, habe es gefunden!

-- 
Mit freundlichen Gruessen

  Wolfgang Wienke

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Unterführung

[Martin Koppenhoefer]

Am 7. Juni 2009 18:05 schrieb Wolfgang Wienke :
>>
>> üblicherweise würde ich von einer Brücke ausgehen (Autobahn an den
>> Auflagern trennen, layer=1 und bridge=yes). tunnel=yes wäre für Tunnel.
> Danke, habe es gefunden!

also gemeint war natürlich: nur bridge, nicht gleichzeitig tunnel=yes,
falls das missverständlich war.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Unterführung

[Flabot]

Ich nehme da einen Tunnel mit Layer O und ihr ?


--
Dirk
o...@flacus.de

Am 07.06.2009 um 17:29 schrieb Wolfgang Wienke :

> Hallo,
> sehe ich das richtig, dass es in OSM keine Unterführung gibt?
> Selbst wenn ein kleiner Weg unter einer Autobahn hindurchführt, erhä 
> lt
> die Autobahn eine Brücke, auch wenn man es auf der Autobahn nicht me 
> rkt!?
> -- 
>Mit freundlichen Gruessen
>
>  Wolfgang Wienke
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Jens Müller]

On 07.06.2009 15:33, Karl Eichwalder wrote:
> Ich begrüße es sehr, wenn kraftfahrstraße als trunk und alles andere, was
> keine autobahn ist, als primary, secondary usw. getaggt wird.

Und wie taggst Du dann autobahnähnlich ausgebaute Straßen, die keine 
Kraftfahrstraßen und nicht für Radfahrer gesperrt sind?

Beispiel: B36 von Karlsruhe nach Rheinstetten.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] josm WMS Plugin uns EPSG:3857

[Dirk Stöcker]

On Sun, 7 Jun 2009, Karl Eichwalder wrote:


Ja, immer.  Eine Frage hätte ich in dem Zusammenhang auch.  Bei meinem
Update vor ca. 3 Monaten ging auf einmal das WMS-Plugin nicht mehr (ich
glaube, es kam irgendeine Warnung, die ich bestätigt hatte).

Jetzt gerade habe ich noch einmal josm-latest geholt (1649) und das
WMS-Plugin aktualisiert, aber WMS taucht leider noch immer nicht wieder
in einem Menu auf.  Lt. Preferences ist aber angeblich noch alles
konfiguriert.  Was muss ich da wohl machen?


Bist Du sicher, das es aktiv ist? Deaktiviere es mal, starte JOSM neu und 
aktive es dann wieder und starte nochmal neu.


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Steigung auf Radkarten

[Flabot]

Gibts eigendlich schon die Möglichkeit aus den gpx tracks die Höhe  
auszuwerten damit könnte man Steigungen schätzen oder nicht ?

--
d...@flacus.de


Am 07.06.2009 um 18:05 schrieb Wolfgang Wienke :

> Hallo,
> auf Radkarten gibt es nette Pfeile für größer 5%, größer 10%  
> Steigung.
> Haben wir dafür ein Tagging? Wie wird die Richtung angegeben?
> -- 
>Mit freundlichen Gruessen
>
>  Wolfgang Wienke
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Unterführung

[Martin Koppenhoefer]

Am 7. Juni 2009 18:31 schrieb Flabot :
> Ich nehme da einen Tunnel mit Layer O und ihr ?

autobahn trennen, layer 1, und bridge=yes

Layer 0 bringt gar nichts, weil sowieso default. wenn müsstest Du -1
nehmen, halte ich aber für falsch (wegen des Tunnels, der eine Brücke
ist)

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wo ist Kap Tscheljuskin?

[Florian Lohoff]

On Sun, Jun 07, 2009 at 01:33:09PM +0200, Claudius wrote:
> Wirklich verlässlich: Hinfahren, GPS ablesen.
> 
> Wikipedia würde ich nicht vertrauen.

Hihi,

http://maps.google.de/maps?f=d&source=s_d&saddr=Bielefeld&daddr=Kap+Tscheljuskin&hl=de&geocode=&mra=ls&sll=77.525495,103.952637&sspn=0.838998,5.493164&ie=UTF8&t=h&z=3

Zwischen 4534 und 4535 km (luftlinie) weit weg ;) Aber google bedient sich auch 
nur
der position im Wikipedia Artikel :)

Und hinfahren mein google klappt auch nicht:

"Wir konnten keine Route zwischen Bielefeld und Челюскин (мыс) berechnen."

Dazu kommt das man vermutlich zurzeit sowieso nicht dahin kommt - Wird man
schon auf das zufrieren der Fluesse warten muessen. Aber dann kommt man nicht
mehr mit den normalen Autos hin ;)

Ist ja schoen das das verlaesslichste ist hinzufahren - aber auch das
am unpraktikabelsten. Wobei ich nicht abgeneigt waere es zu probieren ;)

Flo
-- 
Florian Lohoff  f...@rfc822.org +49-171-2280134
Those who would give up a little freedom to get a little 
  security shall soon have neither - Benjamin Franklin


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Nuernberg: Radnetz

[Karl Eichwalder]

In N muss jemand das städtische Radnetz (route) entsorgt haben.
Stattdessen gibt es nun einige wenige "Kurzrouten".

Hintergrund: Hier in N gibt es mal mehr, mal weniger weiße Schilder mit
schwarzer Schrift oder auch weiße Pfeile mit einer grünlichen Schrift,
auf denen Ziele in einer zweistufigen Art vermerkt sind.  Es wird
eigentlich stets ein nahes und ein etwas entfernteres Ziel genannt.
Wenn das nahe Ziel erreicht ist, wird das entferntere Ziel zum nächsten
Nahziel und ein neues Fernziel kommt hinzu.

Diese ganzen Schnipselchen habe ich bislang als "route" in eine Relation
"Stadtnetz" (oder so ähnlich) gepackt.  So konnte man erkennen, wo
städtischen Planer und ihre Berater glaubten, der Radverkehr gut
aufgehoben wäre.

Das ist nun weg.  Stattdessen gibt z.B. eine Route "Marienpark", die so
ungefähr vom Stadtpark bis zum Marienpark reicht.  Da die Route auch in
entgegengesetzter Richtung mit Nahziel Stadtpark ausgeschildert ist,
müsste man die eigentlich auch anlegen.  Wenigstens sollte man das im
Namen der Route unterbringen.

Meinetwegen kann man diese Kurzrouten anlegen (das war vor Jahr und Tag
auch mein erster Zugriff).  Mich irritiert nur, dass die alte Relation
einfach so entfernt wurde, _ohne_ dass diese Kurzrouten das alles
abdecken würden.

Was anderes ;) Es gibt noch einen, der glaubt, die Straße von Buchenbühl
nach Kalchreuth bzw. Heroldsberg müsse unclassified sein.  Ich stehe auf
den Standpunkt, tertiary wäre richtig, da es ja die direkte vollgültige
Verbindung zwischen diesen Ortschaften ist.  Als unclassified taucht
diese Straße auf den Karten kaum noch auf, was für die Routenplanung
dumm ist und auch der verkehrlichen Nutzung nicht entspricht.  Das aber
nur am Rande.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Matthias Doell]

Heiko Jacobs schrieb:
 > Nun fiel mir vor einer Weile ein User auf, der die B3 bei
> Karlsruhe-Wolfartsweier umtaggte von primary auf trunk.

Hab ich hier bei mir auch vor einigen Wochen gehabt. Auf meine Anfrage
hin kam u.a. das als Antwort:

| Solange es OSM nicht fertigbringt, dieses "motorroad=yes"auch in den
| Karten sichtbar zu machen, mache ich alle mir bekannten
| Kraftfahrstraßen, die bekannterweise die gleichen
| Verkehrsbeschränkungen, wie Autobahnen haben, grün. Da könnt ihr im
| Dreieck springen, bis OSM es endlich kapiert.

Passenderweise heißt der User inzwischen "Kraftfahrstraßen", damals war
er noch unter seinem Realname unterwegs.

Matthias



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Karl Eichwalder]

Jens Müller  writes:

> On 07.06.2009 15:33, Karl Eichwalder wrote:
>> Ich begrüße es sehr, wenn kraftfahrstraße als trunk und alles andere, was
>> keine autobahn ist, als primary, secondary usw. getaggt wird.
>
> Und wie taggst Du dann autobahnähnlich ausgebaute Straßen, die keine 
> Kraftfahrstraßen und nicht für Radfahrer gesperrt sind?
>
> Beispiel: B36 von Karlsruhe nach Rheinstetten.

Als primary mit entsprechender lanes-angabe (wie gesagt).  Meinetwegen
kann auch noch trunk=yes und maxspeed hinzugepackt werden.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Steigung auf Radkarten

[Karl Eichwalder]

Flabot  writes:

> Gibts eigendlich schon die Möglichkeit aus den gpx tracks die Höhe  
> auszuwerten damit könnte man Steigungen schätzen oder nicht ?

Das gibt es, ist aber in der Regel viel zu ungenau.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] josm WMS Plugin uns EPSG:3857

[Karl Eichwalder]

Dirk Stöcker  writes:

> Bist Du sicher, das es aktiv ist? Deaktiviere es mal, starte JOSM neu
> und aktive es dann wieder und starte nochmal neu.

Danke, das war's ;)  Nach dem Update hatte es sich eigenartigerweise
selbst deaktiviert.  Nach Einschalten und Neustarten ist es nun endlich
wieder da.

Wie kann ich eigentlich verhindern, dass das WMS-Plugin immer
selbständig neue Daten holt?  Früher ist es nur aktiv geworden, wenn man
eine Art Downloadbutton gedrückt hatte.  Das fand ich irgendwie besser.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Steigung auf Radkarten

[Flabot]

Und SRTM hilft da auch nicht weiter ?zumindest konnte man so etwa die  
Steigung der Straße zwischen den 10 Meter Höhenlinien beurteilen  
oder ?


--
Dirk O. Brückner
0179-1319014
d...@flacus.de

Am 07.06.2009 um 18:54 schrieb Karl Eichwalder :

> Flabot  writes:
>
>> Gibts eigendlich schon die Möglichkeit aus den gpx tracks die Höhe
>> auszuwerten damit könnte man Steigungen schätzen oder nicht ?
>
> Das gibt es, ist aber in der Regel viel zu ungenau.
>
> -- 
> Karl Eichwalder
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War

[Jonas Krückel]

Hi,
wir hatten hier in der Würzburger Gegend in letzter Zeit Probleme mit 
dem genannten User und noch einem davor (vermutlich der selbe).
Er taggt einfach motorroad=yes in trunk um, obwohl wir ihm mitgeteilt 
haben, dass es keine trunk-Straße ist und es auch in einer Node steht 
(Konsens beim örtlichen Treffen).
Wie sollen wir weiter vorgehen? Eine Sperrung ist ja kein Problem, ich 
wollte bloß hier erst nocheinmal nachfragen. Kontakt bestand durch 
andere Mapper, es gab nur eine sehr arrogante Antwort und erneute 
Änderungen.
Bitte checkt auch mal eure Gebiete, ob dort ebenfalls dieser User sein 
Unwesen treibt.
Gruß
Jonas
P.S. gibts eigentlich eine deutsche Vandalismus-Gruppe mittlerweile?

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] [Osmarender] Zoom-Maßstabs-Zuornd ung

[Jan Tappenbeck]

Moin !

es gibt für Osmarender verschiedenen Templates die durchnummeriert sind.

Hat einer einmal eine Aufstellung gemacht welche Zoomstufe ungefähr 
welchem Maßstab entspricht ?

Gruß Jan :-)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] [Osmarender]: deutscher Straßes til gesucht

[Jan Tappenbeck]

Hi !

weiß einer ob es einen Stil gibt der die Farben des "Deutschen 
Straßenstils" verwendet ??

Gruß Jan :-)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Relationsnamen mit Perl Online erfragen

[Jan Tappenbeck]

Moin !

jede Relation hat Parameter die man sicherlich über die API abfragen kann.

Ich suche soetwas was das ganze dann über die ID in Perl ermöglicht.

Hat einer von Euch ein Beispiel für soetwas und kann es mir zur 
Verfügung stellen ??

Gruß Jan :-)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Ulf Möller]

Karl Eichwalder schrieb:

> bicycle=no ist leider doppeldeutig oder in der bedeutung schwammig: wird
> für "radfahrer verboten" bis "für radfahrer nicht geeignet" verwendet,

Das stimmt nicht, bicylce=no bedeutet eindeutig, dass Radfahren dort 
nicht erlaubt ist. Für die Eignung gibt es andere Tags, z.B. smoothness 
und mtb:scale.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Steigung auf Radkarten

[Karl Eichwalder]

Flabot  writes:

> Und SRTM hilft da auch nicht weiter ?zumindest konnte man so etwa die  
> Steigung der Straße zwischen den 10 Meter Höhenlinien beurteilen  
> oder ?

Das ginge wohl.  Alternativ könnte man bei stabiler Wetterlage mit einem
barometrischem Höhenmesser arbeiten.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Karl Eichwalder]

Ulf Möller  writes:

> Karl Eichwalder schrieb:
>
>> bicycle=no ist leider doppeldeutig oder in der bedeutung schwammig: wird
>> für "radfahrer verboten" bis "für radfahrer nicht geeignet" verwendet,
>
> Das stimmt nicht, bicylce=no bedeutet eindeutig, dass Radfahren dort 
> nicht erlaubt ist. Für die Eignung gibt es andere Tags, z.B. smoothness 
> und mtb:scale.

Leider wird es in der Datenrealität mehrdeutig verwenden.  Weiterhin
besteht keine Einigkeit darüber, wo radfahren erlaubt ist.  Manche
glauben, wenn man von der straße etwas sieht, das wie ein radweg
aussieht, an die Straße ein bicylce=no pappen zu müssen.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War

[Frederik Ramm]

Hallo,

Jonas Krückel wrote:
> P.S. gibts eigentlich eine deutsche Vandalismus-Gruppe mittlerweile?

Keine, die mir bekannt waere!

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Steigung auf Radkarten

[Torsten Leistikow]

Wolfgang Wienke schrieb:
> auf Radkarten gibt es nette Pfeile für größer 5%, größer 10% Steigung.
> Haben wir dafür ein Tagging? Wie wird die Richtung angegeben?

Ein kurzer Blick auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features
sagt: als Punkt highway=incline und highway=incline_steep eintragen.

Das ist dann allerdings ohne Richtung, aber bei einer ordentlich Karte
mit Hoehenlinien sollte sich die Richtung eigentlich immer von selbst
ergeben.

Gruss
Torsten

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War

[Flabot]

Temp readonly ?

--
Dirk O. Brückner
0179-1319014
d...@flacus.de

Am 07.06.2009 um 19:42 schrieb Frederik Ramm :

> Hallo,
>
> Jonas Krückel wrote:
>> P.S. gibts eigentlich eine deutsche Vandalismus-Gruppe mittlerweile?
>
> Keine, die mir bekannt waere!
>
> Bye
> Frederik
>
> --  
> Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23 
> '33"
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Sonntag 07 Juni 2009 19:35:39 schrieb Karl Eichwalder:
> >> bicycle=no ist leider doppeldeutig oder in der bedeutung schwammig: wird
> >> für "radfahrer verboten" bis "für radfahrer nicht geeignet" verwendet,
> > Das stimmt nicht, bicylce=no bedeutet eindeutig, dass Radfahren dort
> > nicht erlaubt ist. Für die Eignung gibt es andere Tags, z.B. smoothness
> > und mtb:scale.
> Leider wird es in der Datenrealität mehrdeutig verwenden.

Wo?

Gruß, Bernd

-- 
Hängt die Grünen, solange es noch Bäume gibt!
  -  Mehmet Scholl (dt. Fußballer)



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War

[Holger Blum]

Flabot schrieb:
> Temp readonly ?

Dafür.

Wer Änderungen in dieser Größenordnung durchführt soll sich zumindest
der Diskussion stellen, wenn es Kritik an seinem Vorgehen gibt und so
lange die Hände still halten. Seine PMs lassen nicht darauf schließen,
dass das freiwillig passieren wird.

Holger

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema

[Sebastian Schwarz]

Hallo!

Jörg schrieb:

> War es gedacht, jedes Gleis mit der entsprechenden Plattform als  
> eine stop_area Relation anzulegen und alle Gleis Relationen zusammen  
> mit allem was zum Bahnhof gehört (Taxistände, Eingänge,  
> Ticketautomaten etc) zu einer stop_area_group. Oder sollten alle  
> Gleise samt Plattformen in eine stop_area Relation?

Ein Gesamthalt soll die Zusammengehörigkeit aller Elemente eines  
Haltes abbilden; im beschriebenen Falle des Bahnhofs wären dies also  
sämtliche Haltepositionen, alle Bahnsteige sowie die Eingänge,  
Ticketautomaten usw.

> Weiter geht es mit den vor dem Bahnhof befindlichen Straßenbahn und  
> Bus Haltestellen. Da die stop_area_group Relation ja nicht als  
> Umsteige Relation zu verstehen war, denke ich eine riesen Relation  
> die Zug/Straßenbahn/Bus zusammenfügt, obwohl sie alle den selben  
> Namen haben ist nicht gewünscht?

Das ist davon abhängig, ob die Straßenbahn- und Bushaltestellen vor  
dem Bahnhof gemeinsam mit dem Bahnhof selbst netztechnisch einen Halt  
mit demselben Namen bilden. Heißen also alle Halte "Hauptbahnhof" oder  
wie auch immer, dann soll für alle zusammen ein Gesamthalt verwendet  
werden. Falls nur der Bahnhof "Hauptbahnhof" heißt und die anderen  
Halte "Hauptbahnhof (Vorplatz)" oder "Hauptbahnhof (Busbahnhof)" oder  
so, dann soll für jeden Halt ein separater Gesamthalt erstellt werden  
und diese Gesamthalte kommen dann wiederum in eine Gesamthalt-Gruppe,  
die dann den größeren Zusammenhang herstellt und "Hauptbahnhof" heißt.
Der Satz "[Eine Gesamthalt-Gruppe] sollte nicht als Umsteigerelation  
missverstanden werden" soll verdeutlichen, dass nicht für jeden Halt,  
an dem mehr als eine Verkehrsmittelart hält, eine Gesamthalt-Gruppe  
erstellt wird, sondern dann (und nur dann), wenn es mehrere Halte  
gibt, die nur durch Namenszusätze voneinander unterschieden sind, aber  
im Netz zusammengehören. Mal angenommen, man findet sich als Tourist  
in einer nie zuvor besuchten Stadt wieder und will diese möglichst  
schnell via Hauptbahnhof wieder verlassen: In einem solchen Falle will  
man sich nicht den Kopf darüber zerbrechen, ob man besser am  
"Hauptbahnhof (Hintere Eisenbahnstraße)" oder am "Hauptbahnhof  
(Seiteneingang Westflügel, Untergeschoss)" aussteigen soll, sondern  
man will einfach zum "Hauptbahnhof" und diesen als solchen sowohl auf  
dem Netzplan als auch beispielsweise in der Suchmaske eines Fahrplan- 
Auskunftssystems finden. Aus diesem Grund ist es sehr wichtig, dass  
hier der Zusammenhang hergestellt wird.

> Ich habe nun einzelne stop_area Relationen für jeweils Straßenbahn  
> und Bus genommen und hoffe das war so im Sinne der Erfinder.

Straßenbahn- und Bushalt gehören doch zusammen, da sie beide  
"Hauptbahnhof/ZOB" heißen, oder? Wenn dem so ist, dann sollte es für  
diese einen gemeinsamen Gesamthalt mit dem Namen "Hauptbahnhof/ZOB",  
der dann gemeinsam mit dem Gesamthalt des Namens "Bremen Hauptbahnhof"  
für den Bahnhof in die Gesamthalt-Gruppe "Hauptbahnhof" einfließt.

> Letzte Frage am ganzen. War es angedacht, für die Linien Relation  
> die eigentlichen Wege (in diesem Falle die Straßenbahn) aufzutrennen  
> an jeder stop_position um dann eine geordnete Liste die Weg- 
> >stop_position->stop_area Relation -> dann wieder der Weg danach der  
> Reihenfolge nach aufzulisten?

Nein. Das Auftrennen der Verkehrswege an den Haltepositionen soll  
nicht stattfinden. Und in die Linienrelationen kommen nur  
Verkehrswege, Haltepositionen und Zungangsstellen rein, aber keine  
Gesamthalt-Relationen. Was die Reihenfolge der Mitglieder in der Liste  
anbelangt, so ist es egal, ob die dort als

Weg 1
Weg 2
Weg 3
...
Halt 1
Halt 2
Halt 3

gelistet sind oder als

Weg 1
Halt 1
Weg 2
Halt 2
...

Gruß


-- 
Sebastian
kahlfrost.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War

[Flabot]

Da sind wir dann fast auf dem level warum ich bei Wikipedia weg bin.

--  
d...@flacus.de

Am 07.06.2009 um 20:07 schrieb Holger Blum :

> Flabot schrieb:
>> Temp readonly ?
>
> Dafür.
>
> Wer Änderungen in dieser Größenordnung durchführt soll sich  
> zumindest
> der Diskussion stellen, wenn es Kritik an seinem Vorgehen gibt und so
> lange die Hände still halten. Seine PMs lassen nicht darauf schließe 
> n,
> dass das freiwillig passieren wird.
>
> Holger
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Steigung auf Radkarten

[Wolfgang Wienke]

Hallo!
Karl Eichwalder schrieb:
> Flabot  writes:
> 
>> Und SRTM hilft da auch nicht weiter ?zumindest konnte man so etwa die  
>> Steigung der Straße zwischen den 10 Meter Höhenlinien beurteilen  
>> oder ?
> 
> Das ginge wohl.  Alternativ könnte man bei stabiler Wetterlage mit einem
> barometrischem Höhenmesser arbeiten.
> 
Ich will doch nur wissen, wie man es einträgt! Ich entnehme es Radkarten 
oder messe es mit dem Höhenmesser (Neigungsmesser) am eigenen Rad!

-- 
Mit freundlichen Gruessen

  Wolfgang Wienke

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema

[Sebastian Schwarz]

Hallo!

Claudius schrieb:

> Laut Wiki-Definition dient [die Gesamthalt-Gruppe] zur Erfassung  
> "mehrere(r) benachbarte(r) Gesamthalte (als) Teile eines Haltes, der  
> als zusammengehörig wahrgenommen wird,". Beim Bahnhofsbeispiel  
> trifft dies in meinen Augen vollkommen zu. Genau wie dich hat mich  
> der Hinweis auf "Nicht für Umsteigerelation" verwirrt, aber diese  
> werden doch de facto genau damit abgebildet, oder?

Nein, es können Umsteigehalte abgebildet werden mit einer Gesamthalt- 
Gruppe, es müssen aber nicht zwangsläufig welche sein, die abgebildet  
werden. Und bei weitem nicht jeder Umsteigehalt bedarf einer  
Gesamthalt-Gruppe.

> Ich habe ein etwas kleiner skaliertes Beispiel mit der Kreuzung  
> zweier Bus- und Tramlinien, die räumlich leicht separierte  
> Haltepositionen haben. Wäre toll, wenn Sebastian oder ein anderer  
> Schemaprofi dort mal bitte drüberschauen könnte[:]

> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Grille_Chompa/ÖPNV-Mapping


Graphisch wohlgelungene (coole) Skizze!
Da die Bushaltestellen 1, 2, 3 und 4 alle denselben Namen tragen, der  
(nehme ich mal stark an) auch als jeweils derselbe an den  
Haltestellenschildern dransteht und darüberhinaus auch über eine  
gemeinsame IBNR (= Internationale Bahnhofsnummer) verfügen, kommt hier  
meiner Ansicht nach nur Variante 3 in Frage: Diese ist mit Variante 2  
weitgehend identisch, aber eine Gesamthalt-Gruppe wird überhaupt nicht  
benötigt, denn der Taxistand kann genauso gut auch in einen Gesamthalt  
mitaufgenommen werden (oder auch ganz draußen gelassen werden, der  
muss ja nicht auf Gedeih' und Verderb' hineingezwängt werden).
Zu den LVB-Referenznummern: Die sieht man im Normalfalle nicht und ich  
finde, es kann keiner/m MapperIn zugemutet werden, solche Codes/ 
internen Nummern herauszufinden, um sie als Entscheidungskriterium  
heranzuziehen. Eigentlich gilt dies auch für die IBNR, die ich hier  
hinzugezogen habe; man sollte wirklich mit den Haltestellenschildern,  
dem Liniennetzplan und dem Fahrplan auskommen - das ist im Normalfalle  
schon Gegucke genug.

Gruß


-- 
Sebastian
kahlfrost.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Unterführung

[Werner König]

Hi,

Finde ich nicht unbedingt passend. Solche Unterführungen gibt es auch für
Flüsse und Kanäle etc.
Und das ist eigentlich kein Tunnel.

Gruß

Werner

-Ursprüngliche Nachricht-
Von: talk-de-boun...@openstreetmap.org
[mailto:talk-de-boun...@openstreetmap.org] Im Auftrag von Wolfgang Wienke
Gesendet: Sonntag, 7. Juni 2009 17:33
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
Betreff: Re: [Talk-de] Unterführung


Hallo!
Wolfgang Wienke schrieb:
> Hallo,
> sehe ich das richtig, dass es in OSM keine Unterführung gibt? Selbst 
> wenn ein kleiner Weg unter einer Autobahn hindurchführt, erhält die 
> Autobahn eine Brücke, auch wenn man es auf der Autobahn nicht merkt!?
Sorry, blöde Frage, "Tunnel" natürlich!

-- 
Mit freundlichen Gruessen

  Wolfgang Wienke

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Messe Abenteuer&Allrad 11. bis 14.06.2009

[kannix]

Markus schrieb:
>> ich brauche Unterstuetzung fuer die Messe am naechsten Wochenende
> was genau brauchst Du?

Manpower fuer die Veranstaltung: 1 - 2 Leute zur Unterstuetzung waehrend 
der Messe faende ich prima!

Danke, Dirk


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema

[Claudius]

Am 07.06.2009 20:31, Sebastian Schwarz:
> Claudius schrieb:
>
>> Laut Wiki-Definition dient [die Gesamthalt-Gruppe] zur Erfassung
>> "mehrere(r) benachbarte(r) Gesamthalte (als) Teile eines Haltes, der
>> als zusammengehörig wahrgenommen wird,". Beim Bahnhofsbeispiel
>> trifft dies in meinen Augen vollkommen zu. Genau wie dich hat mich
>> der Hinweis auf "Nicht für Umsteigerelation" verwirrt, aber diese
>> werden doch de facto genau damit abgebildet, oder?
>
> Nein, es können Umsteigehalte abgebildet werden mit einer Gesamthalt-
> Gruppe, es müssen aber nicht zwangsläufig welche sein, die abgebildet
> werden. Und bei weitem nicht jeder Umsteigehalt bedarf einer
> Gesamthalt-Gruppe.

Du meinst weiter (>200m Fußweg) entfernte Umstiege sollten dann per 
normalem Fußgängerrouting gelöst und nicht per ÖPNV-Schema erfasst werden?

>> Ich habe ein etwas kleiner skaliertes Beispiel mit der Kreuzung
>> zweier Bus- und Tramlinien, die räumlich leicht separierte
>> Haltepositionen haben. Wäre toll, wenn Sebastian oder ein anderer
>> Schemaprofi dort mal bitte drüberschauen könnte[:]
>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Grille_Chompa/ÖPNV-Mapping
>
> Graphisch wohlgelungene (coole) Skizze!
> Da die Bushaltestellen 1, 2, 3 und 4 alle denselben Namen tragen, der
> (nehme ich mal stark an) auch als jeweils derselbe an den
> Haltestellenschildern dransteht und darüberhinaus auch über eine
> gemeinsame IBNR (= Internationale Bahnhofsnummer) verfügen, kommt hier
> meiner Ansicht nach nur Variante 3 in Frage: Diese ist mit Variante 2
> weitgehend identisch, aber eine Gesamthalt-Gruppe wird überhaupt nicht
> benötigt, denn der Taxistand kann genauso gut auch in einen Gesamthalt
> mitaufgenommen werden (oder auch ganz draußen gelassen werden, der
> muss ja nicht auf Gedeih' und Verderb' hineingezwängt werden).
> Zu den LVB-Referenznummern: Die sieht man im Normalfalle nicht(...)

Die LVB-Nummern stehen auf dem Haltestellenschild drauf und werden 
beispielsweise für den Abruf des aktuellen Fahrplans per SMS verwendet.
Für mich ist das daher die ref: der Haltestelle.

Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Steigung auf Radkarten

[Sebastian Hohmann]

Wolfgang Wienke schrieb:
> Hallo,
> auf Radkarten gibt es nette Pfeile für größer 5%, größer 10% Steigung.
> Haben wir dafür ein Tagging? Wie wird die Richtung angegeben?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:incline

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Steigung auf Radkarten

[grungelborz]

Wolfgang Wienke schrieb:
> Karl Eichwalder schrieb:
>> Flabot  writes:
>>> Und SRTM hilft da auch nicht weiter ?zumindest konnte man so etwa die  
>>> Steigung der Straße zwischen den 10 Meter Höhenlinien beurteilen  
>>> oder ?
>> Das ginge wohl.  Alternativ könnte man bei stabiler Wetterlage mit einem
>> barometrischem Höhenmesser arbeiten.
>>
> Ich will doch nur wissen, wie man es einträgt! Ich entnehme es Radkarten 
> oder messe es mit dem Höhenmesser (Neigungsmesser) am eigenen Rad!
> 
Unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:incline ist alles erklärt.

Neigungsmesser gibts z.B. hier
http://globetrotter.de/de/shop/detail.php?mod_nr=fl_35001

Gruß,

Grungelborz




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema

[Etric Celine]

Am Sonntag 07 Juni 2009 20:10:06 schrieb Sebastian Schwarz:
> Der Satz "[Eine Gesamthalt-Gruppe] sollte nicht als Umsteigerelation
> missverstanden werden" soll verdeutlichen, dass nicht für jeden Halt,
> an dem mehr als eine Verkehrsmittelart hält, eine Gesamthalt-Gruppe
> erstellt wird, sondern dann (und nur dann), wenn es mehrere Halte
> gibt, die nur durch Namenszusätze voneinander unterschieden sind, aber
> im Netz zusammengehören. Mal angenommen, man findet sich als Tourist
> in einer nie zuvor besuchten Stadt wieder und will diese möglichst
> schnell via Hauptbahnhof wieder verlassen: In einem solchen Falle will
> man sich nicht den Kopf darüber zerbrechen, ob man besser am
> "Hauptbahnhof (Hintere Eisenbahnstraße)" oder am "Hauptbahnhof
> (Seiteneingang Westflügel, Untergeschoss)" aussteigen soll, sondern
> man will einfach zum "Hauptbahnhof" und diesen als solchen sowohl auf
> dem Netzplan als auch beispielsweise in der Suchmaske eines Fahrplan-
> Auskunftssystems finden. Aus diesem Grund ist es sehr wichtig, dass
> hier der Zusammenhang hergestellt wird.

Danke, das hilft beim Verständniss. Vorallem das Beispiel ist einleuchtend :)

Dann kann ich jetzt ja gemütlich weiterstrick.

Gruß
Jörg


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Unterführung

[Nop]

Hi!

Flabot schrieb:
> Ich nehme da einen Tunnel mit Layer O und ihr ?

Für alles was "Loch unter Autobahn" erfüllt, ohne Stützen, nehme ich 
tunnel und layer -1.

bye
Nop


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War

[Michael Bemmerl]

Flabot schrieb:
> Temp readonly ?

Dafür.

"Der Krieg ist also ein Akt der Gewalt um den Gegner zur Erfüllung
unseres Willens zu zwingen." - Carl von Clausewitz, "Vom Kriege", 1. Kapitel

Grüße,
Michi



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War

[Simon Kokolakis]

Jonas Krückel schrieb:
> Hi,
> wir hatten hier in der Würzburger Gegend in letzter Zeit Probleme mit 
> dem genannten User und noch einem davor (vermutlich der selbe).
> Er taggt einfach motorroad=yes in trunk um, obwohl wir ihm mitgeteilt 
> haben, dass es keine trunk-Straße ist und es auch in einer Node steht 
> (Konsens beim örtlichen Treffen).

Das ist nun mal der Preis den wir für die Gleichberechtigung der User 
zahlen müssen. Die Idee ist dass sich über kurz oder lang die Mehrheit 
durchsetzt, bzw. dem einen "Andersdenkenden" irgendwann die Puste 
ausgeht wenn er gegen viele andere gegenarbeiten muss.

Die Alternative wäre verschiedene Rechte für die jeweiligen Objekte zu 
vergeben, a la wikipedia. Hat alles seine Vor- und Nachteile.

Beste Grüße,
Simon

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema

[Claudius]

Am 07.06.2009 20:31, Sebastian Schwarz:
> Claudius schrieb:
>> Ich habe ein etwas kleiner skaliertes Beispiel mit der Kreuzung
>> zweier Bus- und Tramlinien, die räumlich leicht separierte
>> Haltepositionen haben. Wäre toll, wenn Sebastian oder ein anderer
>> Schemaprofi dort mal bitte drüberschauen könnte[:]
>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Grille_Chompa/ÖPNV-Mapping
>
> Graphisch wohlgelungene (coole) Skizze!
> Da die Bushaltestellen 1, 2, 3 und 4 alle denselben Namen tragen, der
> (nehme ich mal stark an) auch als jeweils derselbe an den
> Haltestellenschildern dransteht und darüberhinaus auch über eine
> gemeinsame IBNR (= Internationale Bahnhofsnummer) verfügen, kommt hier
> meiner Ansicht nach nur Variante 3 in Frage: Diese ist mit Variante 2
> weitgehend identisch, aber eine Gesamthalt-Gruppe wird überhaupt nicht
> benötigt, denn der Taxistand kann genauso gut auch in einen Gesamthalt
> mitaufgenommen werden (oder auch ganz draußen gelassen werden, der
> muss ja nicht auf Gedeih' und Verderb' hineingezwängt werden).

Ich wollte jetzt gerade nochmal weiter machen, bin mir aber bei der 
Verwendung stop_area vs stop_area_group gar nicht mehr so ganz sicher:
Du meinst ich soll alles in eine riesige stop_area-Relation mit allen 
stop_positions und platforms packen? im Schema ist also keine 
Möglichkeit vorgesehen, die Verbindung zwischen einer stop_position und 
der genau dort zugehörigen Platform herzustellen?

Ich dachte kurz, ich fasse je "Halte-Stelle" den Halte-Punkt des 
Fahrzeugs und den Standort des Schildes bzw. der Wartestelle zusammen.

Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War

[Jonas Krückel]

Simon Kokolakis schrieb:
> Jonas Krückel schrieb:
>   
>> Hi,
>> wir hatten hier in der Würzburger Gegend in letzter Zeit Probleme mit 
>> dem genannten User und noch einem davor (vermutlich der selbe).
>> Er taggt einfach motorroad=yes in trunk um, obwohl wir ihm mitgeteilt 
>> haben, dass es keine trunk-Straße ist und es auch in einer Node steht 
>> (Konsens beim örtlichen Treffen).
>> 
>
> Das ist nun mal der Preis den wir für die Gleichberechtigung der User 
> zahlen müssen. Die Idee ist dass sich über kurz oder lang die Mehrheit 
> durchsetzt, bzw. dem einen "Andersdenkenden" irgendwann die Puste 
> ausgeht wenn er gegen viele andere gegenarbeiten muss.
>
> Die Alternative wäre verschiedene Rechte für die jeweiligen Objekte zu 
> vergeben, a la wikipedia. Hat alles seine Vor- und Nachteile.
>   
Naja, unser Modell ist folgendes:
-ein einigermaßen definiertes Taggingmodell
-lokale User, die mit ihrem Wissen die DB füllen
-User die untereinander auf faire und kommunikative Weise einen Konsens 
finden

Dieser User verweigert sich leider soweit diesen Grundlagen, also müssen 
auch wir wohl von unseren Grundlagen (Gleichberechtigung etc.) abweichen.
Ich hoffe, dass ein read-only ihn wenigstens zu einer weiteren 
Kommunikation bewegt.
Gruß
Jonas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War

[Friedhelm Schmidt]

 >> wir hatten hier in der Würzburger Gegend in letzter Zeit Probleme mit
 >> dem genannten User

Tatsächlich, er hat Heilbronn entdeckt ;-) Und er ist ein Schlamper - da 
wird auch schon mal kurzerhand eine angrenzende "residential" zum "trunk".

 >Das ist nun mal der Preis den wir für die Gleichberechtigung der User
 >zahlen müssen. Die Idee ist dass sich über kurz oder lang die Mehrheit
 >durchsetzt, bzw. dem einen "Andersdenkenden" irgendwann die Puste
 >ausgeht wenn er gegen viele andere gegenarbeiten muss.

Na - ja, im Normalfall gebe ich dir Recht. Meist handelt es sich bei den 
Umtaggereien auch um Missverständnisse, die sich lokal klären lassen. 
Oft sind es Anfänger, die das Wiki noch zu ernst nehmen :-)

Aber wenn einer überregional herumvandalisiert, auf Hinweise nicht 
eingeht und sich auch noch einen Kampfnamen zulegt, dann sollte man ihn 
sperren. Ich meine, er bindet Ressourcen. Er kostet Zeit, die wir 
eigentlich zum Neues mappen verwenden möchten, und Nerven.

 >Die Alternative wäre verschiedene Rechte für die jeweiligen Objekte zu
 >vergeben, a la wikipedia. Hat alles seine Vor- und Nachteile.

Das ist ja Gott sei Dank erst ein Einzelfall. Den sollte man abhaken 
ohne eine grundsätzliche Regelung zu brauchen.

Happy Mapping

Friedhelm Schmidt
(friedel_hn)



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War

[FlaBot]

10min E-mail-account und neu registieren .. da hilft dann auch readonly nix ..

-- 
Wikipedia -- http://tools.wikimedia.de/~flacus/IWLC/

OSM -- http://osm.flacus.de/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War

[Jonas Krückel]

FlaBot schrieb:
> 10min E-mail-account und neu registieren .. da hilft dann auch readonly nix ..
>   
Leider, aber man kann auf das Zeichen hoffen. Wir als großer Teil der 
OSM-Community nehmen solch ein Verhalten nicht tatenlos hin.
Hoffen ist hier halt leider der Schwachpunkt.

Für bessere Vorschläge bin ich gerne offen.
Gruß
Jonas



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Johannes Huesing]

Martin Koppenhoefer  [Sun, Jun 07, 2009 at 04:09:17PM 
CEST]:
[...]
> Wir haben nun ein konkretes Problem: eine Straße, innerorts,
> aufgeständert und mit Zu- und Abfahrten, für Radfahrer und Fußgänger
> gesperrt, jedoch ohne Standstreifen und mit relativ schmalen Spuren
> (für eine Autobahn zu schmal). Die Rampen sind teilweise auch links
> (d.h. Abfahrt links) und das Tempolimit variiert zwischen 40 und
> 70km/h. Ich würde sie gerne als trunk interpretieren, da sie sich von
> den üblichen Primaries abhebt (aufgeständert, von der Stadt
> entkoppelt, Verbot für Mopeds, Radfahrer und Fußgänger, Rampen also
> plankreuzungsfrei), aber das teilweise Limit von 40 ermutigt viele,
> sie als Primary zu sehen. 

Kommt das in Italien häufiger vor? Wenn ja, würde ich trunk nehmen, 
getreu der Maxime, dass die Transferleistung über Ländergrenzen hinweg 
vom Nutzer kommen muss. Ein pub ist keine Kneipe ist kein cafe ist kein 
hostinec, aber trotzdem würde ich sie alle mit pub taggen.

-- 
Johannes Hüsing   There is something fascinating about science. 
  One gets such wholesale returns of conjecture 
mailto:johan...@huesing.name  from such a trifling investment of fact.  
  
http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi")

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Abmalen von Luftbildern und Copyright

[Frederik Ramm]

Hallo,

   Richard Fairhurst hat einige ziemlich fundierte Betrachtungen zum 
Thema Copyright beim Abdigitalisieren von Luftbildern angestellt und 
kommt zu dem Ergebnis, dass es vermutlich rechtlich nicht angreifbar 
waere, wenn wir Google-Luftbilder abmalen wuerden. Allerdings empfiehlt 
er im gleichen Atemzug, das zur Sicherheit lieber bleiben zu lassen 
(nach dem altbekannten "OSM will lieber vorsichtig sein"-Grundsatz).

Details auf Englisch hier:
http://www.systemed.net/blog/?p=100

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] josm WMS Plugin uns EPSG:3857

[Dirk Stöcker]

On Sun, 7 Jun 2009, Karl Eichwalder wrote:


Wie kann ich eigentlich verhindern, dass das WMS-Plugin immer
selbständig neue Daten holt?  Früher ist es nur aktiv geworden, wenn man
eine Art Downloadbutton gedrückt hatte.  Das fand ich irgendwie besser.


WMS-Ebene mit Rechts anklicken und automatisches Laden deaktivieren.

Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Steigung auf Radkarten

[Schorschi]

Moin,

da verweise ich mal auf

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:incline#don.27t_use_highway_tag

- damit das Taggen einfacher zu verstehen ist (meine persönliche Meinung)

- damit man auch noch definieren kann, von wo bis wo die Steigung 
  verläuft

- und damit dann das highway nicht mit der Kategorisierung von 
  highway-Typen kollidiert

* incline = [up|down] 
  (es ist keine gute Idee, die Richtung des Weges ändern zu müssen, z. B. 
   wenn es sich um eine Einbahnstraße handelt, deswegen:)

* incline_steep =  

Gruß, Schusch___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abmalen von Luftbildern und Copyright

[Martin Koppenhoefer]

Am 7. Juni 2009 23:11 schrieb Frederik Ramm :
> Hallo,
>
>   Richard Fairhurst hat einige ziemlich fundierte Betrachtungen zum
> Thema Copyright beim Abdigitalisieren von Luftbildern angestellt und
> kommt zu dem Ergebnis, dass es vermutlich rechtlich nicht angreifbar
> waere, wenn wir Google-Luftbilder abmalen wuerden. Allerdings empfiehlt
> er im gleichen Atemzug, das zur Sicherheit lieber bleiben zu lassen
> (nach dem altbekannten "OSM will lieber vorsichtig sein"-Grundsatz).
>
> Details auf Englisch hier:
> http://www.systemed.net/blog/?p=100
>
> Bye
> Frederik

eigentlich schon eine ziemlich relevante Frage. Deren Luftbilder sind
nicht nur besser aufgelöst sondern haben auch weniger Verzerrung (die
Dächer sitzen über den Häusern), zumindest in meiner Gegend. Aber
wahrscheinlich erzähle ich damit niemandem etwas neues. Sollten wir
vielleicht einen neuen Versuch wagen, bei Google nochmal explizit
anzufragen?

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen

[Martin Koppenhoefer]

Am 7. Juni 2009 23:01 schrieb Johannes Huesing :
> Martin Koppenhoefer  [Sun, Jun 07, 2009 at 04:09:17PM 
> CEST]:
> [...]
>> Wir haben nun ein konkretes Problem: eine Straße, innerorts,
>> aufgeständert und mit Zu- und Abfahrten, für Radfahrer und Fußgänger
>> gesperrt, jedoch ohne Standstreifen und mit relativ schmalen Spuren
>> (für eine Autobahn zu schmal). Die Rampen sind teilweise auch links
>> (d.h. Abfahrt links) und das Tempolimit variiert zwischen 40 und
>> 70km/h. Ich würde sie gerne als trunk interpretieren, da sie sich von
>> den üblichen Primaries abhebt (aufgeständert, von der Stadt
>> entkoppelt, Verbot für Mopeds, Radfahrer und Fußgänger, Rampen also
>> plankreuzungsfrei), aber das teilweise Limit von 40 ermutigt viele,
>> sie als Primary zu sehen.
>
> Kommt das in Italien häufiger vor? Wenn ja, würde ich trunk nehmen,
> getreu der Maxime, dass die Transferleistung über Ländergrenzen hinweg
> vom Nutzer kommen muss. Ein pub ist keine Kneipe ist kein cafe ist kein
> hostinec, aber trotzdem würde ich sie alle mit pub taggen.

amenity=cafe gibts ja für Cafes. Ansonsten gebe ich Dir Recht. So
häufig kommt das allerdings auch in Italien nicht vor, üblicherweise
ist hier auch richtig viel Platz dem Autoverkehr gewidmet, ist schon
eher ne Ausnahme und halt dem knappen Platz in der Stadt geschuldet.
An machen Stellen ist eine Spur über der anderen. Habe heute nochmal
ein Bild gemacht: http://www.23hq.com/dieterdreist/photo/4475360
Ich habe auch schon gehört, die sei ursprünglich als Provisorium
gebaut worden, aber nie mehr abgebaut. Ich finde, trotz des Limits von
40 (an manchen Stellen) sollte man hier eher die Trennung von der
Stadt und das Zugangsverbot wie bei Autobahnen zur Bestimmung der
Klasse heranziehen. De facto wird da auch kaum einer 40 fahren, wenn
der Verkehr es zulässt. (Öfters ist da sowieso Stau ;-) ).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap.org wieder auf Englisch

[Johann H. Addicks]

Johannes Huesing schrieb:

> Chronik finde ich schick.

Ich kann das Problem übrigens nicht wirklich nachvollziehen, denn bei
mir wird seit vielen Tagen die Lokalisierung entsprechend der
Einstellungen in meinem Browser angezeigt, also in deutsch.
"Wieder auf englisch" kann ich hier absolut nicht reproduzieren, egal
mit welchem Browser.

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abmalen von Luftbildern und Copyright

[Johann H. Addicks]

Frederik Ramm schrieb:

> waere, wenn wir Google-Luftbilder abmalen wuerden. Allerdings empfiehlt 
> er im gleichen Atemzug, das zur Sicherheit lieber bleiben zu lassen 

Vielleicht findet sich ja jemand, der zumindest unvorsichtigerweise mal
http://sourceforge.net/projects/googlewms/ umstrickt auf DOP-Nutzung.
(So wie es ist, nämlich "ausschießlich Vektor-Map-Nutzung" ist es -imo-
unsinnvoll)

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War

[Johann H. Addicks]

FlaBot schrieb:
> 10min E-mail-account und neu registieren .. da hilft dann auch readonly nix ..

Hat er das schon getan? Oder schreibst Du lediglich die nächste
Eskalationsstufe fort?

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de