[Talk-de] Problem mit Josm und Remote-Control - Aktion 13
Hi ! ich wollte auch einige Fehler bei der Aktion 13 beheben und klicke auf lokal Josm um die betreffenden Elemente zu laden. Es passiert aber nicht ! Kann mir einer weiterhelfen ? in der Pluginliste kann ich RemoteControll nicht mehr finden und auch mit der neusten Version klappt es nicht. Kopiere ich die ULR direkt in Firefox bekomme ich die Meldung: Fehler: Verbindung fehlgeschlagen Firefox kann keine Verbindung zu dem Server unter localhost:8111 aufbauen. Woran könnte es noch liegen? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem mit Josm und Remote-Control - Aktion 13
Hi, muttu aktivieren. Einstellungen-Fernsteuerung Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem mit Josm und Remote-Control - Aktion 13
Am 24.01.2011 16:59, schrieb Chris66: Hi, muttu aktivieren. Einstellungen-Fernsteuerung Chris danke ! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hilfe bei Postgres Installation für Osmosis
das ist ganz einfach, wenn man das Problem selber mal hatte und dann nach Stunden drauf gekommen ist ;) manche sql-system-tabellen (hier schema_info) und einige andere postgis-tabellen dürfen bei einer neuinstallation nicht von alle sql-usern (hier osm) gelesen werden!!! Danke! Hab es zwar so nicht hingekriegt (wahrscheinlich meine fehlenden DB/Postgres Kenntnisse...), aber so hab ich es dann doch hingekriegt: echo ALTER TABLE geography_columns OWNER TO osm; | psql -d osm jeweils für jede Tabelle. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellung von landuse=military in Mapnik-Karte
Thomas-15 wrote: Ich habe gerade gesehen (http://www.openstreetmap.org/?lat=50.42631lon=7.82265zoom=16layers=M), dass offenbar die Darstellung militärischer Gebiete in der Mapnik-Karte geändert wurde (rot schraffiert). Dadurch heben sich diese Flächen extrem von der Umgebung ab, was ich sehr unschön finde. Bei kleinen Zoomstufen wird aus der Schraffur dann eine deutlich rote Umrandung mit einem Schrägstrich. Sieht aus, als wäre dort etwas gestrichen. Wer ist für diese Änderung verantwortlich? Wurde das irgendwo schonmal diskutiert? Thomas Aus Ehemalige Westerwald-Kaserne würde ich schließen, dass es kein landuse=military mehr ist. Sieht gegen military=barrack http://www.openstreetmap.org/?lat=48.73531lon=9.08274zoom=16layers=M noch richtig dezent aus. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Darstellung-von-landuse-military-in-Mapnik-Karte-tp5952381p5956178.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hilfe bei Postgres Installation für Osmosis
Alexander Matheisen wrote: ... aber so hab ich es dann doch hingekriegt: echo ALTER TABLE geography_columns OWNER TO osm; | psql -d osm jeweils für jede Tabelle. hi alex, gib doch mal einfach psql -d osm ein :) raus kommst du mit \q gruss walter - 33,33% aller Statistiken beruhen auf kleinen Datenmengen. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Hilfe-bei-Postgres-Installation-fur-Osmosis-tp5952905p5956287.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Adressen erfassen
Chris66 schrieb: der Trend geht weg von den Relationen. Woher hast du dieses Indiz und was ist der vermutete Grund dafür? Entweder die Software beherrscht Relationen (und das tun Potlatch und JOSM) oder sie beherrscht sie nicht (Beispiele?). LG, S. Am 23. Januar 2011 12:47 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Am 23.01.2011 12:16, schrieb ht321: wo werden die Adressangaben wie 'city', 'country' etc. bei einer Adressrelation am sinnvollsten eingetragen: - als Eigenschaften der Relation oder - als Eigenschaften der Straße, die dann als 'street' eine Rolle in der Relation hat Im Wiki habe ich unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/De:Hausnummern dazu keine Hinweise gefunden. Hi, der Trend geht weg von den Relationen. Also einfach die Infos (5er Pack) addr:street/housenumber/country/city/postcode als Node oder an's Building pappen. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Adressen erfassen
Hallo, Stefan Keller wrote: der Trend geht weg von den Relationen. Woher hast du dieses Indiz und was ist der vermutete Grund dafür? Entweder die Software beherrscht Relationen (und das tun Potlatch und JOSM) oder sie beherrscht sie nicht (Beispiele?). Der Trend geht nicht *allgemein* weg von Relationen (das Gegenteil ist der Fall - manchmal moechte man fast ein leider anfuegen ;). Bei Adressen allerdings waren die Relationen von vorn herein eigentlich nicht vorgesehen bzw. als ein optionales Feature. Es gibt eine Reihe von Gruenden, die gegen Strassenrelationen zur Adressierung sprechen: * weitaus weniger benutzt * komplizierter einzugeben, komplizieter auszuwerten * Adressen und Strassen sind unterschiedliche Konzepte (das Haus mit der Adresse X-Strasse 1 kann auch in der Y-Strasse stehen) Fuer die Relationen spricht, dass dabei Daten gespart werden und weniger Redundanz da ist (andrerseits ist in einem fehleranfaelligen Konstrukt wie OSM etwas Redundanz manchmal durchaus gut). Ich selbst verwende auch keine Relationen fuer Adressen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Adressen erfassen
Am 24.01.2011 21:07, schrieb Frederik Ramm: Es gibt eine Reihe von Gruenden, die gegen Strassenrelationen zur Adressierung sprechen: * weitaus weniger benutzt * komplizierter einzugeben, komplizieter auszuwerten * Adressen und Strassen sind unterschiedliche Konzepte (das Haus mit der Adresse X-Strasse 1 kann auch in der Y-Strasse stehen) Fuer die Relationen spricht, dass dabei Daten gespart werden Naja, wer Daten sparen will kann ja die schöne Erfindung der addr:interpolation nutzen. Sieht in my opinion auch schöner als sowas aus : http://www.openstreetmap.org/?lat=51.65894lon=7.07692zoom=17 ;-) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Adressen erfassen
Chris66 wrote: Sieht in my opinion auch schöner als sowas aus : ... Die Deusche Post hat darum in Marl auch schon andere Einnahmemöglichkeiten in Angriff genommen: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.651838lon=7.08914zoom=18layers=M Gruss Walter - 33,33% aller Statistiken beruhen auf kleinen Datenmengen. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Adressen-erfassen-tp5952533p5956557.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] generisches Landuse für bebautes Land
Am 23.01.2011 22:20, schrieb ben: Hallo, wenn wir einmal dabei sind: Ich war mir nie sicher wie ich das hier taggen soll: http://maps.google.com/maps?f=qsource=s_qhl=engeocode=q=gr%C3%A4fenrodaaq=sll=51.318857,12.344019sspn=0.035673,0.090895ie=UTF8hq=hnear=Gr%C3%A4fenroda,+Ilm-Kreis,+Thuringia,+Germanyll=50.75077,10.808696spn=0.002257,0.005681t=hz=18 Einerseits sind das private eingezäunte Gärten ohne wirkliche landwirtschaftliche Nutzung (außer das private Beet ;) ) und dahinter sind Wiesen, die aber auch nicht landwirtschaftlich genutzt werden. Also das sind alles keine Bauern bzw. Bauernhöfe Wäre das auch alles (inklusive den Wiesen) residential? Die Häuser incl. Gärten sind eindeutig residential. Die Wiesen könnte man auch residential tagen. Natural=grass oder scrub ginge auch. Müsste mann aber vor Ort mal ansehen. Wenn man aber mal etwas größer zoomt sieht man, das die Wiesen eigentlich strukturell noch zum residential gerechnet werden können. Ansonsten wie immer bei OSM der Rat: Mach es nach bestem Wissen und Gewissen. Gruß Volker ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Adressen erfassen
Hi. Ich gebe Dir recht, schön wird eine Karte durch diese Masse von Hausnummern nicht unbedingt. Trotzdem geht es aber nicht (nur) darum, eine schöne Karte zu machen, sondern darum, sinnvoll nutzbare Geodaten zu haben. Eine Adress-Interpolation ist aber nur schlecht nutzbar, wenn man genauere Daten haben möchte. Nur in Ausnahmefällen funktioniert die Zuordnung einer bestimmten Adresse zu einer Koordinate wirklich genau. Für das Rendering in der Karte gebe ich dir recht - solange die Karte nicht in erster Linie für die Qualitätssicherung der DATEN genutzt werden soll, sieht das wie von dir verlinkt blöd aus. Da kann man aber überlegen, künstlich Hausnummern eben nicht zu rendern, obwohl sie da sind. Aber: Die Mapnik-Karte ist in erster Linie auch dazu da, Fehler und fehlende Daten zu finden. Dafür ist das so gerade richtig. Gruß Peter Am 24.01.2011 21:18, schrieb Chris66: Am 24.01.2011 21:07, schrieb Frederik Ramm: Es gibt eine Reihe von Gruenden, die gegen Strassenrelationen zur Adressierung sprechen: * weitaus weniger benutzt * komplizierter einzugeben, komplizieter auszuwerten * Adressen und Strassen sind unterschiedliche Konzepte (das Haus mit der Adresse X-Strasse 1 kann auch in der Y-Strasse stehen) Fuer die Relationen spricht, dass dabei Daten gespart werden Naja, wer Daten sparen will kann ja die schöne Erfindung der addr:interpolation nutzen. Sieht in my opinion auch schöner als sowas aus : http://www.openstreetmap.org/?lat=51.65894lon=7.07692zoom=17 ;-) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Adressen erfassen
Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de [Mon, Jan 24, 2011 at 09:47:34PM CET]: Hi. Ich gebe Dir recht, schön wird eine Karte durch diese Masse von Hausnummern nicht unbedingt. Trotzdem geht es aber nicht (nur) darum, eine schöne Karte zu machen, sondern darum, sinnvoll nutzbare Geodaten zu haben. Eine Adress-Interpolation ist aber nur schlecht nutzbar, wenn man genauere Daten haben möchte. Nur in Ausnahmefällen funktioniert die Zuordnung einer bestimmten Adresse zu einer Koordinate wirklich genau. Bei Reihenhäusern mache ich das auch. Bei dem Marler Beispiel hätte durch eine lineare Interpolation der Fehler allenfalls zwei Meter betragen. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] DPA nutzt OpenStreetMap-Karte für infografik
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo zusammen! Die Deutsche Presse Agentur hat zum Thema der Explosion auf dem russischen Flughafen in der Nähe von Moskau eine kleine Grafik veröffentlicht, die auf der Mapnik-Karte basiert. U.a. verwendet Tagesschau.de diese: http://www.tagesschau.de/ausland/explosionmoskau102-magnifier_pos-1.html Sieht sogar richtig schick aus, nur das Moskau-Babberl haben sie ein wenig zu plakativ darüber gelegt. Wäre doch ne schicke Möglichkeit für eine Web-Applikation: Schöne Infografiken mit Beschriftungen und lizenzkonform erstellen lassen. Hätte sicher genügend Nutzer! Gruß, Philip -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAk097s4ACgkQYNYFUFLXAD1s7QCdG81mgmAox8yriHdNZMDrmo5i wZwAnjVX4hxE7bGDT26dLqglKaHL2SiE =ERmN -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] generisches Landuse für bebautes Land
Moin! Am 21.01.2011 22:16, schrieb Frederik Ramm: Henning Scholland wrote: und was nimmt man dann für ein definitives Wohngebiet? ;-) Das gleiche. Wem es wichtig ist, der kann ja das nicht-definitive mit einem source oder note verfeinern. Ich empfinde etwas wie landuse=residential, note=Vereinsgelände, keine Wohnungen als falsch. Bis sich etwas besseres ergibt werde ich für bebaute Flächen, die nicht in die üblichen Kategorien passen, landuse=buildings nehmen. Gruß, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] landuse bei mehrfacher Landnutzung
Moin, wenn ein Gelände mehrere verschiedene Nutzungen hat, ist es schwierig diese als landuse zu erfassen. Beispiele: - Militärgelände mit forstwirtschaftlich genutztem Wald - Wald rund um die Brunnen eines Wasserwerks - Friedhöfe, Parks, Golfplätze mit Wald - Küstenschutzdeiche, Flugplatzflächen als Schafweide (Die Jagd könnte man teilweise als Drittnutzung sehen) Ich sehe drei grundsätzliche Varianten (am ersten Beispiel): 1. nur die primäre Nutzung als landuse, weiteres nur als natural, surface, etc. = landuse=military;natural=wood Nachteil: keine Erfassung der forstwirtschaftlichen Nebennutzung 2. überlappende Flächen mit verschiedenem landuse = landuse=military; als zweite Fläche landuse=forest Nachteil: Darstellung durch Renderer zufällig, Doppelzählung bei Flächenberechnungen 3. zwei landuse-Angaben in gemeinsamer Fläche = landuse=military;forest oder = landuse=military; landuse:secondary=forest Nachteil: z.Z. keine Auswertung durch Renderer Gibt es für das Problem schon eine übliche Lösung? Viele Grüße, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] generisches Landuse für bebautes Land
Am 25.01.2011 01:20, schrieb Stephan Wolff: Ich empfinde etwas wie landuse=residential, note=Vereinsgelände, keine Wohnungen als falsch. Bis sich etwas besseres ergibt werde ich für bebaute Flächen, die nicht in die üblichen Kategorien passen, landuse=buildings nehmen. Es gibt afaik keine Entsprechung für das in den Bebauungsplänen so gern gewählte Mischbebauung. z.B. für Wohnhäuser mit Geschäften im Erdgeschoss Oder Wohnhaus mit Handwerksbetrieb im Hof -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse bei mehrfacher Landnutzung
Am Dienstag, 25. Januar 2011 07:28 schrieb Stephan Wolff [s.wo...@web.de] wenn ein Gelände mehrere verschiedene Nutzungen hat, ist es schwierig diese als landuse zu erfassen. Beispiele: - Militärgelände mit forstwirtschaftlich genutztem Wald - Wald rund um die Brunnen eines Wasserwerks - Friedhöfe, Parks, Golfplätze mit Wald - Küstenschutzdeiche, Flugplatzflächen als Schafweide (Die Jagd könnte man teilweise als Drittnutzung sehen) Meines Erachtens ist hierfür ein guter Ansatz zunächst möglichst strikt zwischen Nutzung und Bedeckung einer Fläche zu unterscheiden. Hierfür gibt es - landuse http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse und - landcover als Vorschlag die Situation zu verbessern http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landcover . Werden alle Werte von landcover so gewählt, dass es auf ein und derselben Fläche zumeist nur einen Wert gibt und falls ausnahmsweise nicht, ist das überwiegende zu nehmen, was vor Ort gut feststellbar ist. Dann kann landcover durch eine vollflächige Farbe dargestellt werden. Zum Beispiel grün für Bäume und blau für Wasser. Die Werte für Nutzung sollten dann nur reine Nutzung beinhalten und nichts über die Bedeckung aussagen. Dies ist zur Zeit nicht der Fall. Zum Beispiel sagt landuse=military etwas über die Nutzung und nichts über die Bedeckung aus. Aber landuse=orchard bedeutet sowohl landwirtschaftliche Nutzung als auch Bedeckung mit Bäumen oder Stauden. Ob man bei Einführung einer strikten Trennung den Begriff landuse weiter verwendet oder lieber einen neuen Begriff wählt wäre auch zu diskutieren. Werden zur Darstellung der Nutzung Schraffuren und Symbole verwendet, so können sich landuse überlappen, da sich diese kombinieren lassen. Am besten dürften sich Symbole kombinieren lassen. Sie können sich einfach abwechseln. Zum Beispiel kleine Panzer oder Gewehre für militärische Nutzung, kleine Traktoren oder Rinder für landwirtschaftliche Nutzung und die Buchstaben NR für Naturreservat. Aber auch rote Schraffur für militärische Nutzung und kleine Fische für landwirtschaftliche Nutzung auf einer blau dargestellten Wasserfläche sind denkbar. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Adressen erfassen
Am 24.01.11 22:15, schrieb Johannes Huesing: Peter Wendorffwendo...@uni-paderborn.de [Mon, Jan 24, 2011 at 09:47:34PM CET]: Hi. Ich gebe Dir recht, schön wird eine Karte durch diese Masse von Hausnummern nicht unbedingt. Trotzdem geht es aber nicht (nur) darum, eine schöne Karte zu machen, sondern darum, sinnvoll nutzbare Geodaten zu haben. Eine Adress-Interpolation ist aber nur schlecht nutzbar, wenn man genauere Daten haben möchte. Nur in Ausnahmefällen funktioniert die Zuordnung einer bestimmten Adresse zu einer Koordinate wirklich genau. Bei Reihenhäusern mache ich das auch. Bei dem Marler Beispiel hätte durch eine lineare Interpolation der Fehler allenfalls zwei Meter betragen. Nun, die Marler Adressen sind importiert worden. Leider passt die Lage der Straßen manchmal nicht zu den Nummern :-( http://www.openstreetmap.org/?lat=51.665597lon=7.118837zoom=18layers=M Normalerweise sollten die Straßen in DE zwischen den gerade und ungeraden Hausnummern liegen. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Adressen erfassen
André Joost wrote: Nun, die Marler Adressen sind importiert worden. Leider passt die Lage der Straßen manchmal nicht zu den Nummern :-( Normalerweise sollten die Straßen in DE zwischen den gerade und ungeraden Hausnummern liegen. Da gibt es ja wohl nur zwei Möglichkeiten: a) alles auf die Plattentektonik schieben b) Straßen schubsen ich wäre froh, wenn ich in meiner Gegend so saubere Basisdaten hätte. Gruss Walter - 33,33% aller Statistiken beruhen auf kleinen Datenmengen. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Adressen-erfassen-tp5952533p5957857.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
