Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Hallo, On 08/29/11 03:20, Christian Müller wrote: There are users advocating both ways of whether or not to draw the boundaries along the highways or as new nodes next to the road, so neither is yet strictly invalid. is yet .. Ich hab das mal gefixt. Keine Ahnung, woher dieses kursive yet da kam. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tanks und Silos - building:types
hi ! ich habe in [1] für building:types keinen Hinweis für Tanks und Solos gefunden - kann mir einer weiterhelfen ? Gruß Jan :-) [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] draw priority (DP) einstellen oder verändern?
Hallo Liste, Irgendwie komm ich bei der Suche in den diversen Foren nicht weiter: Problem: Auf meinem OREGON 450 ist Nops Wander- und Reitkarte, sowie die routingfähige Europakarte von Teddynetz installiert. Nur leider wird die Europakarte über der Wanderkarte angezeigt, wenn ich beide aktiviere. Ich möchte gern die umgekehrte Möglichkeit, da ich einerseits das Routing der Europakarte nutzen und zum anderen aber die Detailgenauigkeit der Wanderkarte sehen möchte, da sie mir schnell in der Nahorientierung und dabei die Lücken der OSM-karte ausfindig zu machen hilft. Jetzt habe ich gelesen, dass das an der eingestellten draw priority der jeweiligen Karten liegen soll. Gibt es einen einfachen Weg am OREGON selbst oder wenn nicht anderes möglich am PC (möglichst PC System übergreifend), diese Priority zu verändern? Wenn nein gibt es für die Systeme MACOS, WIN, und Linux jeweils eigene Möglichkeiten? Wenn das alle nicht hilft wäre evtl einen Wunschliste gut auf der wir innerhalb des Forum sie DP der einzelnen Karten festlegen könnten, die dann gleich bei der Erstellung mit eingearbeitet würde... Mein Wunsch wäre dann entsprechend der Detailierung die DP zu vergeben: Basikarte ganz hinten Routingfähige Karten in die Mitte (Europa weiter hinten und die jeweils lokalen weiter vorne) die hochdetaillierten Karten mit Höhenlinien etc. als Overlaykarten immer ganz oben. Gruß Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wochennotiz Nr. 58
Ein paar Mapper haben die Contributor Terms abgelehnt, aber an anderen Stellen ihre Beiträge als Public Domain bezeichnet. Die LWG ist der Meinung https://docs.google.com/View?id=dd9g3qjp_1252tt382df, dass die explizite Ablehnung dieser Position widerspricht. Deshalb können die Beiträge nicht ohne CT Zustimmung unter der ODbL veröffentlicht werden. Argh! Ich hab das Gefühl, dass bei Entscheidungen zum Lizenzwechsel von allen Möglichkeiten immer die ausgewählt wird, die dem Projekt am meisten schadet... Mehr Pragmatismus bitte! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation Analyzer noch state of the art?
Hi! Ich habe den Relation Analyzer etwas überarbeitet und als TEST Version online gestellt: http://ra.osmsurround.org/TEST Der Source Code dazu ist ebenfalls verfügbar: https://github.com/grundid/relation-analyzer Die Funktionsweise vom RA wurde grundlegend geändert, so dass er nicht mehr wie früher Relations nur als Routen betrachtet. Stattdessen werden sie zu Graphen aufgebaut. Auch die Suche wurde um typische Relations-Tags erweitert, so dass man jetzt beispielsweise alle Relationen mit den Werten type=route, route=bus, network=VVS findet: http://ra.osmsurround.org/TEST/searchRelation?relationType=routeroute=busn etwork=vvs Der Export von GPX und KML Dateien ist nicht Implementiert. Es gibt jedoch eine Implementierung des Dijsktra Algorithmus, der den Graphen von einem Start-Knoten zu einem End-Knoten durchwandert und eine Liste von Knoten zurückliefert. Für diese Liste gibt es auch eine Export-Klasse, die GPX Dateien erzeugt. Das einzige Problem ist nur noch herauszufinden, wo die Relation anfängt und wo sie endet ;) Hat jemand Ideen? Viele Grüße, Adrian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tanks und Silos - building:types
Hallo, unsere Gastanks in Aachen sind mit man_made=gasometer getaggt. Falls es keine Gastanks sind hätte ich: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/storage_tank zu bieten Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tanks und Silos - building:types
Moin Jan! ich habe in [1] für building:types keinen Hinweis für Tanks und Solos gefunden - kann mir einer weiterhelfen ? [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building Die Textsuche nach silo oder tank in [1] springt auf die Zeile building=storage_tank: Zum Aufbewahren von Flüssigkeiten genutzt. Siehe stattdessen man_made=storage_tank und man_made=silo. Die Wiki-Suche nach silo oder tank lifert ebenfalls man_made=storage_tank und man_made=silo in den ersten Treffern. Gruß, Stephan Die Suchfunktion im Haus erspart den Berater. (frei nach Friedrich Schiller: „Wilhelm Tell“) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tanks und Silos - building:types
Am 29.08.2011 11:55, schrieb Dimitri Junker: Hallo, unsere Gastanks in Aachen sind mit man_made=gasometer getaggt. Falls es keine Gastanks sind hätte ich: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/storage_tank zu bieten Gasometer dürfte falsch sein ich Aachen sind doch Kugeltanks? (grüner Weg) Gasometer ändern ihre Höhe mit dem Gasinhalt kann auch von außen nicht sichtbar sein. Die Aachener sind Kugelgasbehälter (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Kugelgasbeh%C3%A4lter) Ich habe keine Ahnung wie das geändert werden sollte, wollte nur darauf hinweisen. Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete als Siedlungsteile (place) (war Re: Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Weg
Hallo, Am Montag 29 August 2011 01:22:44 schrieb Martin Koppenhoefer: ich schlage vor, Wohngebiete als Untereinheit von Siedlungen in place unterzubringen. Das halte ich für eine ganz schräge Idee. Place wird benutzt für benannte Orte im Sinne von Stadt - Stadtteil - Dorf -Weiler ... Landuse ist meiner Ansicht nach eher nicht der geeignete Tag dafür, um diese Art von Gliederung zu bilden. -1 Gerade landuse halte ich für den richtigen tag für _Gebiete_. Was du meinst, sind eher so etwas wie Sub-Stadtteile. Das gibt es zwar, aber nur in einzelnen Fällen, wo für ein bestimmtes Gebiet sich ein inoffizieller Name geprägt hat. Das ist aber eine ganz andere Kategorie, und längst nicht jedes Wohngebiet hat gleich einen eigenen Namen. So könnte man bei Bedarf und Lust die Nutzung auch von einzelnen Grundstücken angeben (was m.E. der Sinn von landuse ist) ohne dass man anderen Leuten ihr Wohngebiet kaputt macht. Genau umgekehrt. Wenn landcover nicht ausreicht, muss eben noch ein tag für einzelne Grundstücke her. parcel=pur_living (Reine Wohnzwecke) =living (Fast reine Wohnzwecke) =living_office (Büro- und Wohnzwecke) =living_retail (Wohnbebauung mit Läden) ... building= haben wir ja schon (was eigentlich das gleiche aussagen könnte...) es gibt aber auch unbebaute Grundstücke, für die ein parcel-tag sinnvoll sein könnte. parcelcover=garden/yard/court/... gardencover=pool/grass/flowerbed/... flower=rose/tulpe/hyazinte/... rose_color=read/yello/mixed/... yardcover=flagstone/floortiles/earth/concrete flagstone_color=green/... flagstone_sign=sailing_ship/... So kommt das Mikromapping endlich mal in Gang. :-) Wenn Grundstücke einzeln, aus welcher Quelle auch immer, gemappt werden sollen, sollte man dafür ein neues tag verwenden. Ich halte nichts davon, bestehende tags für neue Zwecke zu kapern, nur damit das schnell in der jetzigen Mapnik-Karte auftaucht. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete als Siedlungsteile (place) (war Re: Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege
Am 29. August 2011 13:17 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Am Montag 29 August 2011 01:22:44 schrieb Martin Koppenhoefer: ich schlage vor, Wohngebiete als Untereinheit von Siedlungen in place unterzubringen. Das halte ich für eine ganz schräge Idee. Place wird benutzt für benannte Orte im Sinne von Stadt - Stadtteil - Dorf -Weiler ... ganz genau, es wird benutzt für Siedlungen (und darüberhinaus auch für Kontinente, Länder, etc.) bis zu den kleinen Toponymen in locality. M.E. passen Wohngebiete wie sie hier von vielen gewünscht werden, da genau rein. Gerade landuse halte ich für den richtigen tag für _Gebiete_. Was du meinst, sind eher so etwas wie Sub-Stadtteile. genau, Wohngebiete, d.h. Einheiten unterhalb von Stadtteilen. Es können übrigens nicht nur Wohngebiete sein, es gibt auch andere Gebiete in Städten, z.B. Gewerbegebiete aber auch Gebiete (mit eigenem Namen und unterhalb Stadtteil) die parallel verschiedene Nutzungen beinhalten. Das gibt es zwar, aber nur in einzelnen Fällen, wo für ein bestimmtes Gebiet sich ein inoffizieller Name geprägt hat. das machst Du ein bisschen klein hier, die Namen sind in aller Regel durchaus offiziell, sieh Dir nur mal Bebauungspläne an, da haben die (Neubau-) Gebiete in aller Regel Namen, das macht man schon allein deshalb, das man besser darüber reden kann, aber auch ältere Gebiete in der Stadt haben praktisch immer Namen. Das ist aber eine ganz andere Kategorie, und längst nicht jedes Wohngebiet hat gleich einen eigenen Namen. mag sein, dass es Wohngebiete ohne Namen gibt, in meiner Erfahrung haben sie allerdings meist einen Namen. Wenn es keinen Namen gibt trägt man natürlich auch keinen ein. Genau umgekehrt. Wenn landcover nicht ausreicht, muss eben noch ein tag für einzelne Grundstücke her. parcel=pur_living (Reine Wohnzwecke) =living (Fast reine Wohnzwecke) =living_office (Büro- und Wohnzwecke) =living_retail (Wohnbebauung mit Läden) ... Für Grundstücke tags zu erfinden ist wie gesagt nicht mein Anliegen, aber wenn man das machen wollte dann wären sicher so was wie Parzellennummer, Flurnummer, bzw. die Grundstücksnummern (d.h. addr:housenumber) das, was man m.E. dort haben wollte. Einen landuse kann man dann auch noch dazu taggen. Parcel ist aber m.E. für uns eher ungeeignet, weil wir ja selten genau wissen können, wo die einzelnen Parzellen laufen (weil viele Anwesen aus mehreren Parzellen bestehen). building= haben wir ja schon (was eigentlich das gleiche aussagen könnte...) building bezieht sich auch ein einzelnes Gebäude, davon kann es auf einem Grundstück mehrere geben, auch mit unterschiedlichen Eigenschaften (Höhe, Typ, Dachform, Baujahr, Architekt, etc.) es gibt aber auch unbebaute Grundstücke, für die ein parcel-tag sinnvoll sein könnte. parcelcover=garden/yard/court/... Gärten kann man mit leisure erfassen, allgemein gibt es auch surface für Oberflächen. Wenn Grundstücke einzeln, aus welcher Quelle auch immer, gemappt werden sollen, sollte man dafür ein neues tag verwenden. Ich halte nichts davon, bestehende tags für neue Zwecke zu kapern, nur damit das schnell in der jetzigen Mapnik-Karte auftaucht. Nochmal: es geht um die Nutzung eines bestimmten Gebiets (landuse). Wenn dieses Gebiet nur so groß ist wie ein Grundstück, dann ist das halt so. Unterhalb von Grundstücken würde ich landuse nicht verwenden (s. Befürchtung von Frederik, dass demnächst auch Blumenbeete ihren eigenen landuse bekommen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Hallo, Am Montag 29 August 2011 06:32:10 schrieb Georg Feddern: Moin, Christian Müller schrieb: Bei größeren, besonders bei baulich getrennten Straßen kann man statt dessen auch für den Straßenraum landuse=highway (analog landuse=rail) einfügen. Das wird zwar noch nicht gerendert, aber darauf sollte man wie üblich nicht warten. Wäre doch aber imho das gleiche, wie die Straße als Fläche zu zeichnen und dann Nein. Speziell im Fall baulich getrennter Straßen, die zwischen 2 verschiedenen landuses liegen, ist es ganz nützlich, den Straßenraum incl. Rad-, Fußweg, Böschung, Graben etc als Ganzes mit einem landuse=highway zu bezeichnen. Dann wird die Straße weder dem einen noch dem anderen Gebiet zugeschlagen. Es ist auch etwas merkwürdig, wenn die landuse-Grenze im Mittelstreifen verläuft und die Fahrbahnen zu unterschiedlichen Gebieten gehören sollen. area=yes highway= Nein, ich will keine Straßenflächen malen, sonder nur das Gebiet Straßenraum abgrenzen. landuse=null gibt es imho nicht. oh nein, bitte bitte nicht! Zumindest nicht, solange sämtliches Routing auf dem highway=* -*Graphen* aufsetzt! Keine Panik, das hat damit überhaupt nichts zu tun. Eine Straße ist immer ein langgezogenes Gebilde, das technisch am einfachsten über eine Mittelachse beschrieben werden kann. Wenn man dann noch Querprofile für Bereiche definiert, hat man die Straße besser und einfacher im Griff als mit jedem Gemälde. Die Daten dienen doch nicht nur dem *Zeichnen*! Das geht gerade noch bei klassichen Sackgassen am Ende oder bei Plätzen, die abgesehen vom Rand keinen klassichen Graphen bieten - aber nicht bei jeder Allerwelts-Straße. zu setzen. Siehst Du dann landuse=highway als shortcut? Ähnlich wie die riverbank das shortcut-Tag zum als Fläche gezeichneten rivers wäre? Eher wie landuse=rail, wo ja auch die Gleise trotzdem eingezeichnet werden und der Gleisraum incl. Bahndamm den landuse bekommt. Prinzipiell ja - aber eben mit einem deutlich anderen Haupt-Key als highway und wie Garry würde ich landcover dem landuse aus dem genannten Grund vorziehen - und weil ich die Straßen eines Wohngebietes auch dem Wohngebiet zurechne (Erschließung). Die Straße, die sich in einem Wohngebiet befindet, würde ich auch dort lassen. landuse=highway macht nur Sinn, wenn sich die Straße eben nicht in einem Gebiet befindet oder Gebiete zerschneidet, besonders Autobahnen oder größere Hauptstraßen. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Am 29. August 2011 09:58 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: M.E. versuchst Du da Deine Meinung durchzudrücken. Bisher war die Aussage der Seite, dass man erstmal grob vorgehen kann, und einzelne Nutzungen _zunächst_ vernachlässigen kann, um sie dann später weiter zu verfeinern. Du hast da jetzt draus gemacht, dass das Verfeinern unnötig sei und man große Gebiete zeichnen soll (da Du eingefügt hast, dass die Gebiete über mehrere Blocks gehen sollen) und man abweichende Nutzungen besser komplett ignorieren soll. M.E. spricht auch die Wortwahl im ersten Satz an area of land nicht für die Wohngebiets-interpretation sondern es geht um das Land, welches das Polygon umschließt. Mir erschließt sich nicht, was genau der Sinn davon sein soll, Nutzungen, die von der Umgebung abweichen, zu ignorieren. Gerade diese Stellen sind ja die interessanten, die man ggf. in einer Karte sehen will. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Hallo, On 08/29/11 14:12, Martin Koppenhoefer wrote: M.E. versuchst Du da Deine Meinung durchzudrücken. Bisher war die Aussage der Seite, dass man erstmal grob vorgehen kann, und einzelne Nutzungen _zunächst_ vernachlässigen kann, um sie dann später weiter zu verfeinern. Wikiseiten sind keine Heiligtuemer ;) Mir erschließt sich nicht, was genau der Sinn davon sein soll, Nutzungen, die von der Umgebung abweichen, zu ignorieren. Gerade diese Stellen sind ja die interessanten, die man ggf. in einer Karte sehen will. Ein Wohngebiet ist auch dann noch ein Wohngebiet, wenn da ein Laden steht. Auf der Seite stand vorher schon, dass man fuer alles ab der Groesse von your local mall ein eigenes Landuse nehmen sollte. Was kleiner ist, braucht kein Extra-Landuse. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Hallo, On 08/29/11 14:38, Frederik Ramm wrote: Ein Wohngebiet ist auch dann noch ein Wohngebiet, wenn da ein Laden steht. Auf der Seite stand vorher schon, dass man fuer alles ab der Groesse von your local mall ein eigenes Landuse nehmen sollte. Was kleiner ist, braucht kein Extra-Landuse. Es stand uebrigens auch da an area of land having *predominantly* residential houses Deine Interpretation war ja wohl man kann erstmal ein Geschaeft im residential stehen lassen, aber das ist ungenau und wird hoffentlich dann irgendwann gefixt. Das halte ich, wie mehrfach erlaeutert, fuer Quark. Der Backer vorn am Eck befindet sich MITTEN IN EINEM WOHNGEBIET, und nicht etwa auf einer kleinen Gewerbegebiets-Insel, die nur wegen meiner persoenlichen Faulheit noch nicht als solche erfasst ist. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Am 29. August 2011 14:38 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Ein Wohngebiet ist auch dann noch ein Wohngebiet, wenn da ein Laden steht. +1 sowieso ist ein Wohngebiet auch noch ein Wohngebiet, wenn da alles mögliche andere drin ist. Da sind wir uns ja sowieso (glaub ich) sprachlich einig. Ein Wohngebiet kann aus verschiedenen Nutzungen bestehen, auch die kleine Mall, die vor allem lokal genutzt wird, gehört zum Wohngebiet (Ist im Wohngebiet). Die Nutzung dort ist dann aber trotzdem nicht wohnen. Was den Laden angeht: wenn da oben noch Leute wohnen würde ich auch die vorherrschende Nutzung mappen (residential) und den Laden nur als shop. Wenn es ein kleiner Handwerkerbetrieb (sagen wir mal 5 Angestellte) ist, der z.B. aus Hof, Werkhallen, Büro etc. besteht und da auch noch der Chef wohnt, finde ich es schon schwieriger und würde dazu tendieren, die (m.E. überwiegende) gewerbliche Nutzung auch ausweisen zu wollen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Am 29. August 2011 14:49 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Es stand uebrigens auch da an area of land having *predominantly* residential houses ja, wobei nicht klar ist, wie groß an area sein kann/soll. Wenn man die Fläche groß genug wählt, kann man auch Fabriken und Bürohochhäuser statistisch als Wohngebiet deklarieren. Wenn man die Granularität auf Grundstücksebene setzt macht der Satz immer noch Sinn. Deine Interpretation war ja wohl man kann erstmal ein Geschaeft im residential stehen lassen, aber das ist ungenau und wird hoffentlich dann irgendwann gefixt. Das halte ich, wie mehrfach erlaeutert, fuer Quark. Der Backer vorn am Eck befindet sich MITTEN IN EINEM WOHNGEBIET, und nicht etwa auf einer kleinen Gewerbegebiets-Insel, die nur wegen meiner persoenlichen Faulheit noch nicht als solche erfasst ist. +1, sehe ich beim Bäcker (und allen möglichen anderen Geschäften) genau gleich (ist also nicht meine Interpretation). Ausser es ist ein Bäckereigroßbetrieb (der dort in D vermutlich nie und nimmer zugelassen würde) der die halbe Stadt beliefert. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tanks und Silos - building:types
Hallo, Wenn ich http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/storage_tank richtig verstehe ist wohl gedacht gasometer für alle Gastanks zu nutzen. Ist also nicht falsch genug, als das ich es ändern würde. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu Straßen, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Am 29.08.2011 01:33, schrieb Christian Müller: Ansonsten wäre um der Konsistenz der Daten Willen für 1) gefordert, dass Wohngebiete an JEDER Straße aufgetrennt werden. finde ich persönlich auch am Schlüssigsten, ist am Einfachsten weiterzuverfeinern und transportiert mehr Information. Was spricht da dagegen? (Nur weil man das als finales Ideal postuliert heisst das ja noch lange nicht, dass gröbere Annäherungen automatisch falsch sein müssen). Ja, da hast Du recht. Falls das als Ideal postuliert wird, wäre die Näherung nicht verkehrt. Dagegen sprechen: - unser Sprachgebrauch (siehe oben, ich erhebe keinen Anspruch auf abschließende Richtigkeit, aber m.E. ist es schon so, dass die meisten Leute mit dem Wohngebiet auch dessen Straßen referenzieren und nicht nur von Haus oder Grundstück sprechen) Was spricht dagegen Strassenflächen und Grundstücksflächen über einen Zugehörigkeitstag zusammenzufassen (z.B. landuse_name=Südhangsiedlung), dann spielt es keine Rolle wo und wie die landuse-Flächen aufgeteilt sind. - Datenexplosion (siehe Bsp. NewYork, siehe teilweise Negativ-Beispiel cadastre import), wobei mich das pers. weniger stört als die Diskrepanz zum Sprachgebrauch Die Daten kann man ja gegebenenfalls aufteilen wenn es da mal zu Problemen kommen sollte (Gebäudedatenbank. landuse-Datenbank, routing-Datenbank...) Die Abhänkeit zueinanander bleibt ja über die absoluten Koordinaten erhalten. Nur auf relative Angaben sollte man dann verzichten (der Waldrand verläuft 10m von der Strassenmitte entfernt..) Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Am 29.08.2011 01:41, schrieb Frederik Ramm: Hallo, On 08/29/2011 12:50 AM, Garry wrote: Und wer sagt Dir dass der kleine Kiosk nicht doch z.B. aus historischen Gründen einen Sonderstatus hat weil er zu einem ehmaligen Industriegebiet gehörte das jetzt in ein Wohngebiet umgewandelt wurde? Naja, das ist jetzt ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Ich hätte es nicht erwähnt wenn mir sowas ähnliches nicht als real bekannt wäre. Welchen Beitrag leistet das zur Diskussion? Das Datenmodell sollte so ausgelegt werden dass Sonderfälle nicht zu einem Fehler führen. Nur weil eine Aussage in 90% der Fälle richtig ist sollte man daraus keine Regel machen die behauptet dass es immer so ist und die restlichen 10% unter den Tisch kehren. Im allgemeinen gilt die Entenregel - wenn es aussieht wie eine Ente und quakt wie eine Ente, dann ist es auch eine. Wenn natuerlich einer dort wohnt und es ihm wichtig ist, festzustellen, dass er technisch gesehen aufgrund einer besonderen historischen Begebenheit in einem Industriegebiet wohnt, dann soll er das meinetwegen eintragen. Was mich an der Handhabung der OSM-landuse stört ist das diese vorwiegend zum Ausmalen von weissen Flächen angelegt werden und wenig nach ihrem eigentlichen Zweck ausgrichtet werden. Nach dem Moto: Weisse Fläche ist weder bebaut noch Wald, also ist es farmland. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Am 29.08.2011 13:49, schrieb Wolfgang: Die Straße, die sich in einem Wohngebiet befindet, würde ich auch dort lassen. landuse=highway macht nur Sinn, wenn sich die Straße eben nicht in einem Gebiet befindet oder Gebiete zerschneidet, besonders Autobahnen oder größere Hauptstraßen. Wobei es dann doch landuse=road werden sollte. Highway hört sich im OSM-Kontext zu sehr nach der reinen Fahrbahn an. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
