Re: [Talk-de] Remapping Anleitung unbrauchbar?
Wann ich die Seite fürs erste Mal gesehen habe, war nur Potlatch beschrieben. Also habe ich meinen Workflow auf JOSM hinzugefügt auf der Englische Variante. Es ist ein Wiki, es steht dir frei einen Link zu deine Seite drauf zu setzen oder die Seite selbe zu ändern/verbessern. Frederik: auch ausserhalb Deutschland benutzen wir oft Relationen für Routes (Bus, Foot, Bicycle), associatedStreet, site, usw. Ich habe ein Qualitätskontrolleskript gemacht für die numerierte Fahrradknotennetzwerke, und jede 2 Wochen habe ich immer ziemlich viel Arbeit um die Routes wieder kontinu zu machen, oder sogar die Knotenpunkte neu zu erfassen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quality_control_with_Python_script_in_JOSM Jo (Polyglot) 2011/12/12 Tirkon tirko...@yahoo.de Moin, korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Remapping sehe ich als ein bisshen blauäugig. Da wird munter drauflos gelöscht und ersetzt, ohne darauf hinzuweisen, dass jeder der gelöschten nodes und ways Mitglied einer Relation und diese wiederum Mitglied in einer Elternrelation sein kann, deren Struktur man vor irgendeinem Löschvorgang studieren und notieren sowie später wieder herstellen müsste. Zudem wird Potlatch für diese Aufgabe empfohlen. Potlatch ist aber beispielsweise nicht in der Lage, Elternrelationen oder Reihenfolgen von Mitgliedern in Relationen anzuzeigen, geschweige denn zu editieren und ist somit unbrauchbar für diese Aufgabe. Ich hatte das früher einmal näher begründet: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:User:Tirkon/ODbL-License:_How_to_avoid_Trash_Mapping#Die_schwierige_Methode Mit dieser Anleitung sowie mit Potlatch wird man also beispielsweise Relationen von ÖPNV, Autobahnen, Bundesstraßen, Radrouten und Grenzen verstümmeln. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] deutsche Abkürzungen in Eisenbahn-Spezialtags
2011/12/11 Alexander Matheisen alexandermathei...@ish.de Da hast du mich wohl nicht ganz verstanden. Natürlich weiss ich, dass die Systeme nicjt kompatibel zueinander sind. Ich versuche nochmal kurz, meinen Gedanken zu beschreiben: Grundsätzlich lassen sich alle Systeme in punkt- und linienförmige Systeme unterteilen. Mit dem Tag railway:pzb=yes würde ich also bei einem Gleis angeben, dass ein punktförmiges System verwendet wird. Ist dieses Gleis in Deutschland, dann kann ich davon ausgehen, dass PZB verwendet wird. Liegt dieses Gleis in einem anderen Land, dann kann ich davon ausgehen, dass das punktförmig arbeitende System des jeweiligen Landes verwendet wird. Meistens existieren nämlich in anderen Ländern nach ähnlichem Prinzip arbeitende Systeme, sodass man an Land und Typ (punkt-/linienförmig) das exakte System ermitteln kann. Leider gibt es auch Sonderfälle, in denen es mehrere Systeme in einem Land gibt. Da gibt man dann statt yes den Namen des Systems an. Einfacher wäre es vielleicht, einfach railway:sicherungssystem=yes zu setzen, doch bei so vielen unterschiedlichen Systemen weltweit wäre es dann schwierig abzufragen, ob eine Strecke nun eine PZB- oder LZB-ähnliche Sicherungstechnik hat oder nicht. Also ein Tag zur einfachen Kategorisierung (pzb / lzb), sodass man schnell eine Überblick bekommen kann und dann noch einen Tag für die genauen Systeme!? Für die Kategorisierung gilt dann natürlich das in der Eingangsmail gesagte: Es sollte dann ein englischer Wert sein. Wobei die vorgeschlagenen Werte eigentlich etwas zu lang sind. So könnte man dann auch die verschiedenen Versionen der einzelnen Systeme erfassen. Also z.B.: intermittent_automatic_train_running_control=yes continuous_train_control=yes railway:pzb=PZB 90 railway:lzb=CIR-ELKE II (Und wer nur sieht Da is'n Kabel im Gleis. schreibt halt railway:lzb=yes) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Hallo Sven, Imports wenn sich jemand dafür verantwortlich fühlt. kleinere Datenmengen. Sinnvoll finde ich Häuser aus Katasterdaten. (für Orte, die nicht schon von DOPs abgemalt wurden) Abmalen ist eine ziemlich fummelige Arbeit, Gebäudeteile lassen sich aus den Luftbildern nicht klar erkennen und Hausnummern gar nicht, und Katasterdaten sind (fast) immer aktueller. Anhand imortierter Häuser lassen sich auch die Strassen korrigieren, wenn Luftbilder fehlen. Für Neunkirchen hat das dank Deiner Hilfe vor zwei Jahren ausgezeichnet funktioniert. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Hallo, On 12/12/2011 10:18 AM, Markus wrote: Sinnvoll finde ich Häuser aus Katasterdaten. (für Orte, die nicht schon von DOPs abgemalt wurden) Wobei man sich fragen muss, ob man die wirklich alle in OSM haben will (wollen wir sie denn editieren?) Frankreich ist durch den - relativ schlecht gemachten m.E. - Haeuser-Import ziemlich schwer editierbar geworden, weil schon kleinste Ausschnitte einen Wust von Daten haben. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM auf 28C3
Hallo allerseits, Also eine oder zwei Karten um den Veranstaltungshalle nur so mal in den Raum gefragt: * Wer kommt? * Wurde der Projekttisch auf dem Congress schon von irgend jemand beantragt? * Die OSM-Seite im Congress-Wiki ist eine Kopie von 2010?! (oder täuscht mich das) * Die Congress-Seite im OSM-Wiki ist praktisch noch leer. * BTW: wer bringt was mit? Grüße, Michael(ich bin in Berlin dabei). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Remapping Anleitung unbrauchbar?
Am 12.12.2011 08:51, schrieb Frederik Ramm: Hallo, On 12/12/2011 02:06 AM, Tirkon wrote: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Remapping sehe ich als ein bisshen blauäugig. Da wird munter drauflos gelöscht und ersetzt, ohne darauf hinzuweisen, dass jeder der gelöschten nodes und ways Mitglied einer Relation und diese wiederum Mitglied in einer Elternrelation sein kann, deren Struktur man vor irgendeinem Löschvorgang studieren und notieren sowie später wieder herstellen müsste. Die Seite ist ja auch von jemandem geschrieben, der Relationen im wesentlichen fuer unnoetiges Beiwerk haelt ;) Und, mal ganz ehrlich gesagt, ausserhalb Deutschlands sind sie das eigentlich auch. Vielleicht von Multipolygonen mal abgesehen. Hallo ich habe mir die Mühe gemacht, diesen wiki-Eintrag ins Deutsche zu übersetzen. Wenn jemand von euch speziell für Deutschland wichtige Ergänzungen vorzuschlagen hat, dann tragt sie dort doch bitte ein. Aber bitte gebt dann auch einen Vorschlag an, wie Potlatch User vorgehen sollten, denn nicht jeder mag JOSM. mfg wb ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Remapping Anleitung unbrauchbar?
2011/12/12 Wolfgang Barth wolfg...@barthwo.de Am 12.12.2011 08:51, schrieb Frederik Ramm: Hallo, On 12/12/2011 02:06 AM, Tirkon wrote: http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Remappinghttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Remapping sehe ich als ein bisshen blauäugig. Da wird munter drauflos gelöscht und ersetzt, ohne darauf hinzuweisen, dass jeder der gelöschten nodes und ways Mitglied einer Relation und diese wiederum Mitglied in einer Elternrelation sein kann, deren Struktur man vor irgendeinem Löschvorgang studieren und notieren sowie später wieder herstellen müsste. Die Seite ist ja auch von jemandem geschrieben, der Relationen im wesentlichen fuer unnoetiges Beiwerk haelt ;) Und, mal ganz ehrlich gesagt, ausserhalb Deutschlands sind sie das eigentlich auch. Vielleicht von Multipolygonen mal abgesehen. Hallo ich habe mir die Mühe gemacht, diesen wiki-Eintrag ins Deutsche zu übersetzen. Wenn jemand von euch speziell für Deutschland wichtige Ergänzungen vorzuschlagen hat, dann tragt sie dort doch bitte ein. Aber bitte gebt dann auch einen Vorschlag an, wie Potlatch User vorgehen sollten, denn nicht jeder mag JOSM. Die Konklusion ist dann aber das Potlatch User besser nicht versuchen Lizenzprobleme zu lösen... weil die Relationunterstutzung nicht so weitgehend ist, dass das möglich ist ohne Relationen zu brechen. Und das wird Richard warscheinlich nicht gern hören, also können wir das auch nicht so auf der Seite eintragen... Jedenfalls ist es sogar mit JOSM ganz kompliziert um es wirklich korrekt zu 'remappen'. Es ist ja eine komplizierte Geschichte. Jo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM auf 28C3
Am 30.11.2011 19:12, schrieb Matthias Meißer: Ich traue mich aml eine ganz grundsätzliche Frage zu stellen: Wie ist denn das Feedback so auf dem CCC? Ich kenne das ebend nur von den Videostreams und stelle mir das schwierig vor, da doch da nur die Leute hingehen, die richtig was drauf haben, oder? Ich kann mir da gar nicht vorstellen, was man denen groß neues über OSM erzählen kann :/ Videostreams bilden m.E. nur die Vorträge ab, das sonstige Geschehen kommt darin nicht vor. Von meinen Erfahrungen beim Congress 2009 kann ich sagen: es gibt 2 Kategorien von Besuchern: * Leute die schon dabei sind und einfach mal reden (oder Leute kennen lernen) wollen oder konkrete Fragen haben (ich will xx machen, wiewie kann ich das? / wie mappe ich y? / ) * Leute welche das Projekt (immer noch) nicht kennen und sich interessieren was es ist. Der Congress stellt jetzt aber keine so extreme Anforderung wie manch andere (Fach-)Messe was Show und gute Darstellung/Werbung angeht = das ist alles viel entspannter. Das bedeutet dass man mit wenig Aufwand doch etwas erreichen kann. Von dem her lohnt sich das auf jeden Fall. Und wo sonst findet man so viele Leute die potentiell ein Projekt zum Engagieren (z.B. Programmieren) suchen. Der Projektstand hat aber auch einen anderern Vorteil: es ist ein Treffpunkt und Rückzugsort der OSM'ler = man kann sich dort dann mal zusammensetzen und z.B. etwas reden. Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Hallo Frederik, Sinnvoll finde ich Häuser aus Katasterdaten. (für Orte, die nicht schon von DOPs abgemalt wurden) Wobei man sich fragen muss, ob man die wirklich alle in OSM haben will Vorteil: - die Karte sieht richtig gut aus :-) - Häuser sind wichtige Orientierungsmittel (solange man kein Navi hat) - Häuser machen Ortsbilder anschaulich (Ortskern, Strassendorf, etc) Nachteil: - beim Runterladen gibt es eine grosse Menge an Punkten (die kann man zwar ausblenden, aber erst mal sind da grosse Datenmengen) Idee Expertenmodus: Für besondere Aufgaben kann man die Hausumrisse schon beim Runterladen weglassen? (Nachteil: man kann Objekte irrtümlich so zeichnen, dass sie sich mit Gebäuden kreuzen - könnte man aber vielleicht beim Hochladen prüfen? und ggf nachfragen) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Remapping Anleitung unbrauchbar?
Am 12.12.2011 10:48, schrieb Jo: Aber bitte gebt dann auch einen Vorschlag an, wie Potlatch User vorgehen sollten, denn nicht jeder mag JOSM. Die Konklusion ist dann aber das Potlatch User besser nicht versuchen Lizenzprobleme zu lösen... weil die Relationunterstutzung nicht so weitgehend ist, dass das möglich ist ohne Relationen zu brechen. Und das wird Richard warscheinlich nicht gern hören, also können wir das auch nicht so auf der Seite eintragen... Jedenfalls ist es sogar mit JOSM ganz kompliziert um es wirklich korrekt zu 'remappen'. Es ist ja eine komplizierte Geschichte. Naja, ich bin einer dieser Potlatch-Mapper. Irgendwie gefällt mir JOSM nicht so gut. Aber in meiner Mapping-Region im Saarland habe ich jetzt schon einiges remappt in den letzten Tagen. So viele Relationen gibts da eigentlich nicht, bei denen ich fürchte etwas kaputt zu machen. Es gibt Wander- und Radwege und ein paar Buslinien in der ländlichen Region. Die kann man eigentlich relativ leicht wieder neu setzen auch bei Potlatch auch wenn man einen way komplett ersetzt. Da wäre eine Aussage hilfreich, welche Arten von Relationen man nicht so leicht wieder neu setzen kann. Ok, bei Potlatch kann ich nicht so leicht erkennen ob eine Relation selbst gefährdet ist. Das habe ich bisher ignoriert dabei. Was mir im Bezug auf den Lizenzwechsel auch noch unklar ist: Wie ist das mit nodes vs. ways. Wenn ein way von einem Nichtzustimmer angelegt wurde mit seinen Erst-Nodes und ich dann die nodes alle remappe, was passiert dann mit dem way bei der Lizenzumstellung? Der way wurde meist auch schon noch mal neu angefaßt, z.B. mit einem Strassennamen ... Es wäre doch Irrsinn, wenn nach der Lizenzumstellung nur noch verwaiste nodes da rumstehen würden. Für mich wäre logisch, wenn ein way erhalten bleibt, wenn irgendjemand den später noch mal angefaßt hat, sei es neue nodes reingemacht oder irgendwelche anderen Änderungen. Damit sehe ich keine Rechte des Erstanlegers verletzt. Aber ich denke, die nodes der Erstanleger würden verschwinden bei der Umstellung. Dann müsste ich beim Remappen vor allem die als gefährdet markierten nodes ersetzen und danach wäre alles im Lot. Obwohl das eigentlich sehr weitgehend im Sinne der Rechte des Ersturhebers ist. Es ist eigentlich so, daß ich auch keine Rechte des Erstanlegers verletzt sehe, wenn ich z.B. einen way danach noch mal präzisiert habe durch Verlegung von nodes oder neue nodes. Damit habe ich ja auch praktisch die alten nodes noch mal verifiziert und bestätigt. Werden auch tags gelöscht, die von einem Nichtzustimmer erstmalig eingetragen wurden, auch wenn danach jemand was an einem way oder node gemacht hat? Ich würde ja gerne diese tags auch neu setzen, damit sie erhalten bleiben. Aber es ist doch verückt dafür den ganzen way löschen und wieder neu einfügen zu müssen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] key:entrancepass
Am 11. Dezember 2011 21:14 schrieb malenki o...@malenki.ch: Falls handelsübliche Drehkreuze gemeint sind: die mir bekannten haben eine Panikauslöse. Wenn man mit Schwung dagegenrennt (oder es sachte aushebt und nach außen drückt), klappt das Drehkreuz (reversibel) mitsamt Halterung nach außen. nee, die gibt's zwar auch (im Supermarkt z.B.), aber richtige Vereinzelungsanlagen (mannhohe Drehkreuze) klappen nicht einfach so um, wenn man mit Schwung dagegen rennt. Diese Anlagen werden vor allem bei Firmengeländen und Sicherheitsbereichen eingesetzt, es gibt sie aber z.T. auch an öffentlichen Parks oder als Ausgang von Freibädern. Die vorgeschlagenen Tags in OSM findet man hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/New_barrier_types (weiter unten auch Kombinationen für RFID/Magnetkarten-Leser, etc.) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] deutsche Abkürzungen in Eisenbahn-Spezialtags
Am 12. Dezember 2011 09:27 schrieb Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu: 2011/12/11 Alexander Matheisen alexandermathei...@ish.de Grundsätzlich lassen sich alle Systeme in punkt- und linienförmige Systeme unterteilen. Mit dem Tag railway:pzb=yes würde ich also bei einem Gleis angeben, dass ein punktförmiges System verwendet wird. Ist dieses Gleis in Deutschland, dann kann ich davon ausgehen, dass PZB verwendet wird. Liegt dieses Gleis in einem anderen Land, dann kann ich davon ausgehen, dass das punktförmig arbeitende System des jeweiligen Landes verwendet wird. Meistens existieren nämlich in anderen Ländern nach ähnlichem Prinzip arbeitende Systeme, sodass man an Land und Typ (punkt-/linienförmig) das exakte System ermitteln kann. Leider gibt es auch Sonderfälle, in denen es mehrere Systeme in einem Land gibt. Da gibt man dann statt yes den Namen des Systems an. Also ein Tag zur einfachen Kategorisierung (pzb / lzb), sodass man schnell eine Überblick bekommen kann und dann noch einen Tag für die genauen Systeme!? Für die Kategorisierung gilt dann natürlich das in der Eingangsmail gesagte: Es sollte dann ein englischer Wert sein. Wobei die vorgeschlagenen Werte eigentlich etwas zu lang sind. sehe ich auch so: pzb / lzb machten für mich Sinn, wenn man diese Spezialtags für genau das bezeichnete System (pzb oder lzb) verwenden will (und man für alle anderen, weiter oben bereits z.T. genannten Systeme jeweils eigene Tags in der gleichen Logik verwenden würde). Für alle punktuellen Beeinflussungssysteme der Welt den Wert pzb zu verwenden wäre einerseits irreführend und widerspräche andererseits unserer Regel, englische tags zu verwenden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteige
Am 12. Dezember 2011 08:31 schrieb Andre Joost andre+jo...@nurfuerspam.de: Es heißt ja auch nicht Bahnsteig 2, sondern Gleis 2 (zumindest bei der DB). Und das liegt am gleichen Bahnsteig wie Gleis 3, nur gegenüber, oder weiter hinten. Manche Bahnsteige haben auch vier Gleise, und in Hagen Hbf halten Fernzüge an zwei hintereinanderliegenden Gleisen gleichzeitig. Deshalb gebe ich in solchen Fällen dem Gleis die Nummer, und das Routing soll auf den Bahnstieg führen, der dem Gleis am nächsten liegt. +1, mache ich genauso. Bahnsteige erhalten kein ref bei mir, die Gleise aber schon. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Remapping Anleitung unbrauchbar?
Am 12. Dezember 2011 08:51 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Die Seite ist ja auch von jemandem geschrieben, der Relationen im wesentlichen fuer unnoetiges Beiwerk haelt ;) Und, mal ganz ehrlich gesagt, ausserhalb Deutschlands sind sie das eigentlich auch. Vielleicht von Multipolygonen mal abgesehen. dem widerspreche ich gerne: die Italiener sind begeisterte Relationen-anwender und nutzen die für Routen, Hausnummern, Straßen, sites, und mehr (öfter als mir lieb ist, weil die resultierende Komplexität neue Mapper m.E. leicht abschreckt). Potlatch ist hier (u.a.) wegen der mangelnden Relationenunterstützung mindestens so verpönt wie in Deutschland. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Am 12. Dezember 2011 10:25 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: On 12/12/2011 10:18 AM, Markus wrote: Sinnvoll finde ich Häuser aus Katasterdaten. (für Orte, die nicht schon von DOPs abgemalt wurden) Wobei man sich fragen muss, ob man die wirklich alle in OSM haben will (wollen wir sie denn editieren?) m.E. wollen wir sie haben. Durch diese Details bekommt man eine Menge Bezugspunkte und kann die Daten viel besser relativ ausrichten (z.B. kann man einen Restaurant-POI (aber auch alle anderen POIs wie Kirchen, Museen, Kino, Theater, shops, etc.) in das richtige Haus setzen, Straßennummern gezielter zuordnen, etc.). Ausserdem sieht die Karte besser aus, die Bebauungsdichte (hinsichtlich überbauter Fläche) wird klar, städtebauliche Strukturen werden ablesbar, und zukünftig vermutlich noch viel mehr (z.B. 3D-Darstellungen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Am 12. Dezember 2011 10:56 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Idee Expertenmodus: Für besondere Aufgaben kann man die Hausumrisse schon beim Runterladen weglassen? (Nachteil: man kann Objekte irrtümlich so zeichnen, dass sie sich mit Gebäuden kreuzen - könnte man aber vielleicht beim Hochladen prüfen? und ggf nachfragen) Durch den Filter ist das prinzipiell schon ähnlich möglich (geladen werden die Objekte allerdings noch), aber mit diesem Blindmodus (fehlende Bezüge helfen m.E. auch Experten nicht, daher die Umbennung) würde man ja alle Vorteile wieder zunichte machen. Automatisch prüfen kann man nur Überschneidungen von Ways und solche Dinge, ob ein Node ins Nachbarhaus, oder in den Garten gesetzt wurde (oder sonst welche Bezüge (z.B. Fluchtlinien) ignoriert wurden) kann man damit nicht erkennen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12.12.2011 03:12, schrieb Michael Kugelmann: Am 12.12.2011 01:15, schrieb Tirkon: als Autobahnähnliche Straße (=OSM trunk) Ich will jetzt nicht wieder ein Monster-Diskussion anstoßen, aber der Umkehrschluss gilt sicher nicht. Wenn man sich die englische Original-Definition ansieht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway Zeile **highway == trunk Important roads that aren't motorways. Typically maintained by central, not local government. Need not necessarily be a divided highway. Eigne Übersetzung: Wichtige Straßen, welche nit Autobahnen sind. Tpischerweise verwaltet durch zentraler nicht lokaler Verwaltung. Muss keine Straße mit baulicher Trennung der Fahrspuren sein. M.E. trifft die Entscheidung des Bundes-tags/-rats also viel mehr auf motorroad == yes zu! Ich hatte hier auch die Definition aus: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway zugrunde gelegt. Da steht für Deutschland bei trunk: -- Schnellstraße gelbe Autobahnen, Auto-/Kraftfahrstraße (bei 120px-Zeichen 331.svg.png zusätzlich motorroad=yes ) Expressways, roads with motorway-like restrictions -- und ich habe deshalb einen zweispurigen Autobahnzubringer als trunk getagged: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.27244lon=7.0682zoom=16layers=M Sollte man das auf secondary und motorroad=yes umtaggen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Am 12. Dezember 2011 10:25 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Frankreich ist durch den - relativ schlecht gemachten m.E. - Haeuser-Import ziemlich schwer editierbar geworden, weil schon kleinste Ausschnitte einen Wust von Daten haben. Sehe ich auch als eine Frage des Zeitpunkts. Die Franzosen haben halt kaum Mapper aber Unmengen an importierten bzw. durchgepausten Daten (Corine, Cadastre, ...) in teils unglaublicher Detaillierung, während es im Groben oft noch nicht passt. Von daher ist das mit Deutschland überhaupt nicht vergleichbar. M.E. ist es auf Dauer gar nicht schlecht, wenn man nur kleine Ausschnitte und nicht gleich etliche Quadratkilometer auf einmal bearbeiten kann, meist bezieht sich ein Edit für einen POI ja auf ein Haus / Areal, lange Wege die fehlen sind meist in dünner gemappten Gebieten, man wird sie kaum in dichten Städten finden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12. Dezember 2011 12:45 schrieb Wolfgang Barth wolfg...@barthwo.de: Sollte man das auf secondary und motorroad=yes umtaggen? m.E. nicht. primary sehe ich für motorroad als unterste Kategorie an (die Renderer rendern wohl selbst schon tertiaries mit motorroad, aber das halte ich für extrem unwahrscheinlich, dass eine Kraftfahrstraße dermaßen unbedeutend sein soll). Grundsätzlich: wenn die Strecke kreuzungsfrei ausgebaut ist: trunk, wenn es eine Kraftfahrstraße ist: motorroad. Kraftfahrstraßen, die nur secondary sind, sollte es eher nicht geben. Ich würde mal prüfen, ob die secondary L252 nicht eine primary werden müsste. Hier hingegen: http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.265168mlon=7.089zoom=18layers=M sieht es so aus als wäre trunk ab dieser Stelle südlich nicht OK (Ampelkreuzung). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Remapping Anleitung unbrauchbar?
2011/12/12 Wolfgang Barth wolfg...@barthwo.de Am 12.12.2011 10:48, schrieb Jo: Aber bitte gebt dann auch einen Vorschlag an, wie Potlatch User vorgehen sollten, denn nicht jeder mag JOSM. Die Konklusion ist dann aber das Potlatch User besser nicht versuchen Lizenzprobleme zu lösen... weil die Relationunterstutzung nicht so weitgehend ist, dass das möglich ist ohne Relationen zu brechen. Und das wird Richard warscheinlich nicht gern hören, also können wir das auch nicht so auf der Seite eintragen... Jedenfalls ist es sogar mit JOSM ganz kompliziert um es wirklich korrekt zu 'remappen'. Es ist ja eine komplizierte Geschichte. Naja, ich bin einer dieser Potlatch-Mapper. Irgendwie gefällt mir JOSM nicht so gut. Aber in meiner Mapping-Region im Saarland habe ich jetzt schon einiges remappt in den letzten Tagen. So viele Relationen gibts da eigentlich nicht, bei denen ich fürchte etwas kaputt zu machen. Es gibt Wander- und Radwege und ein paar Buslinien in der ländlichen Region. Die kann man eigentlich relativ leicht wieder neu setzen auch bei Potlatch auch wenn man einen way komplett ersetzt. Da wäre eine Aussage hilfreich, welche Arten von Relationen man nicht so leicht wieder neu setzen kann. Ok, bei Potlatch kann ich nicht so leicht erkennen ob eine Relation selbst gefährdet ist. Das habe ich bisher ignoriert dabei. Was mir im Bezug auf den Lizenzwechsel auch noch unklar ist: Wie ist das mit nodes vs. ways. Wenn ein way von einem Nichtzustimmer angelegt wurde mit seinen Erst-Nodes und ich dann die nodes alle remappe, was passiert dann mit dem way bei der Lizenzumstellung? Der way wurde meist auch schon noch mal neu angefaßt, z.B. mit einem Strassennamen ... Es wäre doch Irrsinn, wenn nach der Lizenzumstellung nur noch verwaiste nodes da rumstehen würden. Für mich wäre logisch, wenn ein way erhalten bleibt, wenn irgendjemand den später noch mal angefaßt hat, sei es neue nodes reingemacht oder irgendwelche anderen Änderungen. Damit sehe ich keine Rechte des Erstanlegers verletzt. Aber ich denke, die nodes der Erstanleger würden verschwinden bei der Umstellung. Dann müsste ich beim Remappen vor allem die als gefährdet markierten nodes ersetzen und danach wäre alles im Lot. Obwohl das eigentlich sehr weitgehend im Sinne der Rechte des Ersturhebers ist. Es ist eigentlich so, daß ich auch keine Rechte des Erstanlegers verletzt sehe, wenn ich z.B. einen way danach noch mal präzisiert habe durch Verlegung von nodes oder neue nodes. Damit habe ich ja auch praktisch die alten nodes noch mal verifiziert und bestätigt. Werden auch tags gelöscht, die von einem Nichtzustimmer erstmalig eingetragen wurden, auch wenn danach jemand was an einem way oder node gemacht hat? Ich würde ja gerne diese tags auch neu setzen, damit sie erhalten bleiben. Aber es ist doch verückt dafür den ganzen way löschen und wieder neu einfügen zu müssen. Ways und Relationen löschen und neu erfassen ohne die von Ablehner eingegeben tags ist genau was ich mache. Verrückt oder nicht. Es geht aber noch weiter als das. Eigentlich sollten wir alle Stücke die manchmal abgebrochen/getrennt gewesen sind auch nachsuchen und neu erfassen. Die werden vom Plugin aus aber (noch) nicht als problematisch angegeben. Jo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] deutsche Abkürzungen in Eisenbahn-Spezialtags
Könnte man diesen Thread auch auf die ML ÖPNV spiegeln? Gruß hike39 Am 11.12.2011 12:02, schrieb Martin Koppenhoefer: Das hier dokumentierte Schema der OpenRailwayMap: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap#Tagging macht ein paar Vorschläge fürs Tagging, die m.E. unglücklich gewählt sind: railway:pzb (Punktförmige Zugbeeinflussung) und railway:lzb (Linienzugbeeinflussung) das sind beides Sicherheitssysteme (AFAIK), die Züge beeinflussen und notfalls stoppen können (mehr Details z.B. in Wikipedia). Unsere Grundregeln für Tags sind: britisches Englisch und keine Abkürzungen. Daher schlage ich vor, andere Schlüssel-bezeichner für diese beiden Systeme zu verwenden, die so definiert werden, dass sie jeweils auf die entsprechenden deutschen Systeme (LZB und PZB) passen. Gem. Wikipedia(en) könnte man evtl. diese Bezeichnungen verwenden: continuous_train_control anstatt railway:lzb intermittent_automatic_train_running_control anstatt railway:pzb (s. Ernst, Dr.-Ing. Richard (1989). Wörterbuch der Industriellen Technik (5th ed.). Wiesbaden: Oscar Brandstetter, p. 802. ISBN 3-87097-145-2. ) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
2011/12/12 Tirkon tirko...@yahoo.de Moin, ob eine Straße in Deutschland amtlich als Autobahnähnliche Straße (=OSM trunk) definiert ist, ließ sich bisher nur mutmaßen. Inzwischen haben Bundestag und Bundesrat endlich eine eindeutiges Merkmal verabschiedet. Die Quelle hierfür ist nun auch im Internet zu finden. Link? In dem Wiki-Artikel sind so viele externe Links, von denen einige dann nicht mal funktionieren. Nähere Infos habe ich ins Wiki eingebaut: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrunk Diesen Wiki Artikel finde ich nicht so toll. Es wird ausfürlich auf die Beschilderung eingegangen, obwohl diese nur bedingt zur Definition geeignet ist. So ein Schild kann gut und gerne 30 und mehr Jahre alt werden - die RWB(A) sit gerademal 11 Jahre alt. Auch ist das viel zu kompliziert und technokratisch und verwirrt den Mapper mehr als das es ihm hilft. Aber schauen wir erstmal auf die Anwendung in der Mapping-Praxis: Als highway=trunk werden in Deutschland sowohl Straßen mit richtungsgetrennten Fahrbahnen wie auch Straßen mit einer Fahrbahn und 2+1 aber auch 1+1 Markierung erfasst. Allen gemeinsam ist die kreuzungsfreie/höhenfreie/(teil-)planfreie Ausführung ohne Ampeln und (außerorts) eine gestreckte Linienführung die eine hohe Geschwindigkeit erlaubt. Des weiteren sind sie anbaufrei (d.h. es münden keine Grundstückszufahrten, Feldwege oder kleinere Straßen ein) und paralele Fuß-/Radwege sind baulich getrennt und nicht als Bürgersteig mit Bordstein ausgeführt. Ich würde den Absatz für Deutschland also folgendermaßen formulieren: highway=trunk wird in Deutschland für Straßen außerhalb des Autobahnnetzes genutzt, die einem hohen Standart entsprechen, der ein zügiges und sicheres vorankommen gewährleistet. Zentrales Merkmal ist die Kreuzungsfreiheit über mehrere Knoten hinweg. Es gibt keine Verkehrsampeln und kein Linksabbiegen; die Straße ist nur per rechteinbiegen zu erreichen und per rechtsabbiegen zu verlassen. Einmündungen von Grundstückszufahrten, Feldwegen o.ä. gibt es nicht. Straßenbegleitende Fuß-/Radwege sind baulich abgesetzt (Grünstreifen, Leitplanke) und nicht als Bürgersteig mit Bordstein ausgeführt. Zumeinst ist so eine Straße mit richtungsgetrennten Fahrbahnen oder mit einer Fahrbahn und wechselseitigen Überholmöglichkeiten (sogenanntes 2+1 System) ausgeführt. Treffen die oben genannten Merkmale auf einer längeren Strecke zu, kann auch eine normale Straße ohne wechselseitige Überholmöglichkeit als highway=trunk erfasst werden. Die Ausweisung als Kraftfahrstraße ist nicht notwendige vorraussetzung, um eine Straße als highway=trunk zu erfassen, umgekeht ist auch nicht jede Kraftfahrstraße automatisch als highway=trunk zu erfassen. Dafür gibt es den unabhängigen Tag motorroad=yes. Die Beschilderung solcher Straßen entspricht oftmals der von Autobahnen bekannten Systematik, allerdings ist die Schildfarbe statt blau gelb oder weiß. Wie gesagt, diese Definition ist aus der aktuellen Mappingpraxis entwickelt und orientiert sich an Merkmalen die der Mapper völlig ohne Vorwissen vor Ort erkennen und erfassen kann. Die Legaldefinitionen aus dem Artikel verwirren doch eher. Überarbeitenswürdig ist auch der Abschnitt Wie man mappt. Neben der Frage, ob sowas heutzutage überhaupt noch nötig ist, ist das Beispiel mit den zwei paralelen Ways gerade in Hinblick auf das 2+1-System etwas unglücklich. Dann kommt nämlich sowas dabei raus: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.829916lon=6.849406zoom=18layers=M Das ist eine Straße im 2+1-System mit einer Fahrbahn. Hier sind aber genaugenommen 4 Fahrbahnen eingezeichnet. Bisher ist es doch eigentlich so, dass wir Fahrbahnen und nicht Fahrspuren mappen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Remapping Anleitung unbrauchbar?
Am 12. Dezember 2011 11:21 schrieb Wolfgang Barth wolfg...@barthwo.de: Am 12.12.2011 10:48, schrieb Jo: Die Konklusion ist dann aber das Potlatch User besser nicht versuchen Naja, ich bin einer dieser Potlatch-Mapper. Irgendwie gefällt mir JOSM nicht so gut. So viele Relationen gibts da eigentlich nicht, bei denen ich fürchte etwas kaputt zu machen. Es gibt Wander- und Radwege und ein paar Buslinien in der ländlichen Region. Die kann man eigentlich relativ leicht wieder neu setzen auch bei Potlatch auch wenn man einen way komplett ersetzt. Da wäre eine Aussage hilfreich, welche Arten von Relationen man nicht so leicht wieder neu setzen kann. Soweit ich weiss macht man mit Potlatch Multipolygone automatisch kaputt, wenn sie aus mehr als einem outer way bestehen. Davon sollte es sehr viele geben. M.E. wäre es sinnvoll, dass Potlatch die Bearbeitung solcher Relationen, die es nur kaputt machen kann, am besten von sich aus verweigert. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
2011/12/12 Wolfgang Barth wolfg...@barthwo.de und ich habe deshalb einen zweispurigen Autobahnzubringer als trunk getagged: http://www.openstreetmap.org/?**lat=49.27244lon=7.0682zoom=**16layers=Mhttp://www.openstreetmap.org/?lat=49.27244lon=7.0682zoom=16layers=M Sollte man das auf secondary und motorroad=yes umtaggen? Ja. Denn die Straße ist nicht kreuzungsfrei. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Remapping Anleitung unbrauchbar?
Hi, On 12/12/11 13:30, Martin Koppenhoefer wrote: Soweit ich weiss macht man mit Potlatch Multipolygone automatisch kaputt, wenn sie aus mehr als einem outer way bestehen. api06.dev.openstreetmap.org - da kann man nach Herzenlust probieren, ob man recht hat ;) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
2011/12/12 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com Kraftfahrstraßen, die nur secondary sind, sollte es eher nicht geben. Es gibt sie aber. Das kann ja z.B. auch historische Gründe haben: Eine Straße die vor 40 Jahren als Ortsumgehung und Kraftfahrstraße gebaut wurde, kann ihre hohe Verkehrsbedeutung z.B. dadurch verlieren, das 20 Jahre später eine paralele Autobahn gebaut wurde. In diesem Fall liegt der hohe Ausbauzustand von L126/L252 wohl daran, dass man die Universität des Saarlandes gut an die Autobahn anbinden wolte. Ich wüsste nicht, warum so ein politischer Grund primary rechtferigen sollte. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12.12.2011 12:58, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 12. Dezember 2011 12:45 schrieb Wolfgang Barthwolfg...@barthwo.de: Sollte man das auf secondary und motorroad=yes umtaggen? m.E. nicht. primary sehe ich für motorroad als unterste Kategorie an (die Renderer rendern wohl selbst schon tertiaries mit motorroad, aber das halte ich für extrem unwahrscheinlich, dass eine Kraftfahrstraße dermaßen unbedeutend sein soll). Grundsätzlich: wenn die Strecke kreuzungsfrei ausgebaut ist: trunk, wenn es eine Kraftfahrstraße ist: motorroad. Kraftfahrstraßen, die nur secondary sind, sollte es eher nicht geben. Ich würde mal prüfen, ob die secondary L252 nicht eine primary werden müsste. Hier hingegen: http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.265168mlon=7.089zoom=18layers=M sieht es so aus als wäre trunk ab dieser Stelle südlich nicht OK (Ampelkreuzung). Ok. Die Ampeleinmündung an der L 126 ist erst nachträglich erstellt worden, als man merkte, daß dieser Zubringer zu schlecht zu erreichen war. Den Trunk-Charakter würde ich deshalb nicht wegnehmen wollen. Von Norden kommend darf man an dieser Ampel nicht links abbiegen. Diesen Zubringer zum Zubringer an der Ampel, da wusste ich wirklich nicht, was ich geben soll als highway Klassifikation, er ist jetzt secondary wegen seiner L-Einstufung L 126r. Evtl. trunk-link? Der Trunk L 126 würde nach L-Nummerierung eigentlich überall secondary sein, der Zweig mit der L 252 bis zur Uni ist sogar eigentlich tertiary, denn L Strassen größer 200 sind im Saarland so was wie sonst Kreisstraßen. Ich hab sie aber wegen der innerörtlich hohen Verkehrsbedeutung in Saarbrücken doch als secondary getaggt. Weiter im Norden habe ich den trunk dort in secondary umgetaggt, ab der Stelle wo die Einmündungssituation nicht mehr kreuzungsfrei ist. Aber auch da bleibt sie meines Wissens immer noch eine Kraftfahrstraße bis zur Einmündung im Ort. Sollte man dann den trunk durchziehen über die ganze Strecke oder wird der trunk hier secondary? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Hi. Ich denke, was wir bräuchten - und dann hielte ich es für sinnvoll - wäre ein Kataster-Overlay, bei dem man zusätzliche Daten ablesen kann, während man editiert. Klar: Wir müssen auch dazu kommen, dass Leute aufhören, ausschließlich von Luftbildern abzuzeichnen. Aber Ein Kataster-Overlay, das Fehler finden hilft, im Bedarfsfall meine Notizen von den Hausnummern stützt etc., wäre schon hilfreich. Einen Import der Daten - ob stumpf durch Software oder stumpf durch Sesselmapper durchgeführt - würde ich dagegen ablehnen. Gruß Peter Am 12.12.2011 12:48, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 12. Dezember 2011 10:25 schrieb Frederik Rammfrede...@remote.org: Frankreich ist durch den - relativ schlecht gemachten m.E. - Haeuser-Import ziemlich schwer editierbar geworden, weil schon kleinste Ausschnitte einen Wust von Daten haben. Sehe ich auch als eine Frage des Zeitpunkts. Die Franzosen haben halt kaum Mapper aber Unmengen an importierten bzw. durchgepausten Daten (Corine, Cadastre, ...) in teils unglaublicher Detaillierung, während es im Groben oft noch nicht passt. Von daher ist das mit Deutschland überhaupt nicht vergleichbar. M.E. ist es auf Dauer gar nicht schlecht, wenn man nur kleine Ausschnitte und nicht gleich etliche Quadratkilometer auf einmal bearbeiten kann, meist bezieht sich ein Edit für einen POI ja auf ein Haus / Areal, lange Wege die fehlen sind meist in dünner gemappten Gebieten, man wird sie kaum in dichten Städten finden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] deutsche Abkürzungen in Eisenbahn-Spezialtags
Also ein Tag zur einfachen Kategorisierung (pzb / lzb), sodass man schnell eine Überblick bekommen kann und dann noch einen Tag für die genauen Systeme!? Für die Kategorisierung gilt dann natürlich das in der Eingangsmail gesagte: Es sollte dann ein englischer Wert sein. Wobei die vorgeschlagenen Werte eigentlich etwas zu lang sind. sehe ich auch so: pzb / lzb machten für mich Sinn, wenn man diese Spezialtags für genau das bezeichnete System (pzb oder lzb) verwenden will (und man für alle anderen, weiter oben bereits z.T. genannten Systeme jeweils eigene Tags in der gleichen Logik verwenden würde). Für alle punktuellen Beeinflussungssysteme der Welt den Wert pzb zu verwenden wäre einerseits irreführend und widerspräche andererseits unserer Regel, englische tags zu verwenden. OK, überredet... ;) Also für jedes System ein eigenes Tag: railway:pzb=yes railway:lzb=yes railway:atb=yes railway:etcs=yes/Level ... Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] deutsche Abkürzungen in Eisenbahn-Spezialtags
Am Montag, 12. Dezember 2011, 13:13:02 schrieb hike39: Könnte man diesen Thread auch auf die ML ÖPNV spiegeln? Weiß nicht, hat eigentlich nicht viel mit ÖPNV zu tun. Mir geht es in der Karte hauptsächlich um die Eisenbahn-Infrastruktur und nicht um die Bahnlinien die darauf fahren. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12. Dezember 2011 03:12 schrieb Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de: Am 12.12.2011 01:15, schrieb Tirkon: als Autobahnähnliche Straße (=OSM trunk) Ich will jetzt nicht wieder ein Monster-Diskussion anstoßen, aber der Umkehrschluss gilt sicher nicht. Wenn man sich die englische Original-Definition ansieht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway Zeile **highway == trunk Important roads that aren't motorways. Typically maintained by central, not local government. Need not necessarily be a divided highway. Eigne Übersetzung: Wichtige Straßen, welche nit Autobahnen sind. Tpischerweise verwaltet durch zentraler nicht lokaler Verwaltung. Muss keine Straße mit baulicher Trennung der Fahrspuren sein. für Italien trifft die allgemeine Wikidefinition nur teilweise zu, da wir davon ausgehen, dass ein trunk immer kreuzungsfrei ausgebaut sein muss. Für Deutschland sehe ich das auch so, bei Großbrittanien bin ich mir nicht sicher (ich bilde mir ein auf der englischen Liste schon gelesen zu haben, dass die dort auch mal von der offiziellen Klassifizierung abweichen). Vielleicht sollte man die allgemeine Definition anpassen (nach Diskussion mit den Mappern in anderen Ländern) falls das überall so gesehen wird? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12.12.2011 12:45, schrieb Wolfgang Barth: und ich habe deshalb einen zweispurigen Autobahnzubringer als trunk getagged: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.27244lon=7.0682zoom=16layers=M Sollte man das auf secondary und motorroad=yes umtaggen? Wenn eine normale Autobahnausfahrt (D.h. keine Behelfs/Dienst-Ausfahrt) nicht mit mindestens einer primary angebunden ist dann dürfte da fast immer etwas falsch klissifiziert sein. Den Autobahnen werden ohne Not nicht an unwichtigen Strassen angebunden. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12.12.2011 12:58, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 12. Dezember 2011 12:45 schrieb Wolfgang Barthwolfg...@barthwo.de: Sollte man das auf secondary und motorroad=yes umtaggen? m.E. nicht. primary sehe ich für motorroad als unterste Kategorie an (die Renderer rendern wohl selbst schon tertiaries mit motorroad, aber das halte ich für extrem unwahrscheinlich, dass eine Kraftfahrstraße dermaßen unbedeutend sein soll). Habe ich auch schon an einer residential/unclassified gesehen, war eine schmale, steile Eisenbahnunterführung mit ampelgeregeltem Einrichtungsverkehr. Fussgänger und Radfahrer wären zu langsam gewesen um auf akzeptable Umschaltzeiten zu kommen. Und Tunnels sind in der REgel auch als Kraftfahrstrassen gegen Radfahrer und Fussgänger abgesichert. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12.12.2011 14:54, schrieb Garry: Am 12.12.2011 12:45, schrieb Wolfgang Barth: und ich habe deshalb einen zweispurigen Autobahnzubringer als trunk getagged: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.27244lon=7.0682zoom=16layers=M Sollte man das auf secondary und motorroad=yes umtaggen? Ich lasse die mal auf trunk. Denn es ist eine explizit für den durchgehenden Autoverkehr angelegte Straße, zwar mit Einmündungen und sogar einer Ampel, aber baulich sogar stärker von der Umgebung abgetrennt, wie manche Bundesstraße, also keine einmündenden Feldwege, Einfahrten Und eine Ampel ist kein 100% Merkmal GEGEN einen trunk. Seht euch dazu mal die Südtangente in Karlruhe an: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.00405lon=8.36552zoom=17layers=M Wenn eine normale Autobahnausfahrt (D.h. keine Behelfs/Dienst-Ausfahrt) nicht mit mindestens einer primary angebunden ist dann dürfte da fast immer etwas falsch klissifiziert sein. Den Autobahnen werden ohne Not nicht an unwichtigen Strassen angebunden. Das sehe ich nicht so. Es gibt gerade auf dem Land viele Ausfahrten zu Landstraßen, nicht nur zu Bundesstraßen: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.546lon=7.2683zoom=14layers=M ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12.12.2011 13:39, schrieb Robert S.: In diesem Fall liegt der hohe Ausbauzustand von L126/L252 wohl daran, dass man die Universität des Saarlandes gut an die Autobahn anbinden wolte. Ich wüsste nicht, warum so ein politischer Grund primary rechtferigen sollte. Verkehrlicher Hintergrund für den guten Ausbau ist wohl ehr darin zu suchen dass mit ausgeprägten Stosszeiten (Vorlesungsbeginn/Ende) zu rechnen ist, was aber auch noch nicht zwingend zu einer primary führen muss.. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12.12.2011 15:50, schrieb Garry: Am 12.12.2011 13:39, schrieb Robert S.: In diesem Fall liegt der hohe Ausbauzustand von L126/L252 wohl daran, dass man die Universität des Saarlandes gut an die Autobahn anbinden wolte. Ich wüsste nicht, warum so ein politischer Grund primary rechtferigen sollte. Verkehrlicher Hintergrund für den guten Ausbau ist wohl ehr darin zu suchen dass mit ausgeprägten Stosszeiten (Vorlesungsbeginn/Ende) zu rechnen ist, was aber auch noch nicht zwingend zu einer primary führen muss.. Die Anbindung ist auch nicht nur wegen der Uni, sondern auch um Teile von Saarbrücken und Umgebung an die Autobahn anzubinden, so daß man nicht immer durch den Stadtverkehr muss. Aber, wie gesagt, primary dachte ich ist primär für Bundesstraßen zu setzen und maximal sonst für sehr wichtige innerörtliche Straßen z.B. in Großstädten. Ansonsten L xxx Landstraßen normalerweise secondary. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12.12.2011 13:28, schrieb Robert S.: unglücklich. Dann kommt nämlich sowas dabei raus: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.829916lon=6.849406zoom=18layers=M Das ist eine Straße im 2+1-System mit einer Fahrbahn. Hier sind aber genaugenommen 4 Fahrbahnen eingezeichnet. Bisher ist es doch eigentlich so, dass wir Fahrbahnen und nicht Fahrspuren mappen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Bei der Gelegenheit: Zwischen 4- und 6-spurigen Autobahn/Trunk-Abschnitten wird leider auch noch nicht in der Darstellung unterschieden was je nach zoomlevel auch die Darstellung der Fahrbahnbreite etwas verzerrt. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12.12.2011 15:49, schrieb Wolfgang Barth: Wenn eine normale Autobahnausfahrt (D.h. keine Behelfs/Dienst-Ausfahrt) nicht mit mindestens einer primary angebunden ist dann dürfte da fast immer etwas falsch klissifiziert sein. Den Autobahnen werden ohne Not nicht an unwichtigen Strassen angebunden. Das sehe ich nicht so. Es gibt gerade auf dem Land viele Ausfahrten zu Landstraßen, nicht nur zu Bundesstraßen: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.546lon=7.2683zoom=14layers=M Das alte Übersetzungsproblem das dank den JOSM-Presets noch schwerer tot zu kriegen ist... Abgesehen davon dass Landstraße und Landesstrasse zwei paar Stiefel sind ist eine Bundestraße nicht zwangsläufig eine primary und eine Landesstraße nicht immer eine secondary. Du hast ja das Beispiel Südtangente schon gebracht - Streckenweise ist das eine Kreisstrasse die autobahnähnlich ausgebaut ist. Gäbe es keine trunk wäre das eine primary. So was wie in Deinem Beispiel weiter rechts, der Anschluß6(Reichweiler) an der A62 passt nicht. Das Stück K61 zwischen der Autobahn und der L349 ist ehr als primary, aber keinesfalls als tertiary anzusehen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wie wandeln nach Gauß Krüger Koordinaten?
Hallo, gegeben ist eine GPX-Datei mit Wegpunkten. Jemand hat Interesse an diesen Daten, bittet mich aber, diese im Gauß Krüger Format zu übermitteln. Nun die Frage: Aktuell sind die Daten im OpenStreetMap üblichen Format. Wie wandle ich das um und in welchem Format werden Gauß Krüger Koordinaten üblicherweise gespeichert? GPX wird es ja wohl eher nicht sein? Danke im Voraus Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12.12.2011 15:53, schrieb Wolfgang Barth: Aber, wie gesagt, primary dachte ich ist primär für Bundesstraßen zu setzen und maximal sonst für sehr wichtige innerörtliche Straßen z.B. in Großstädten. Ansonsten L xxx Landstraßen normalerweise secondary. Nur im groben. Nochmal zur Landstraße / Landesstraße. Eine Landstraße ist eine Straße durch ehr ländliche Gegend, häufig benutzt als Gegenteil zur Autobahn: Ich fahr lieber über die Landstraße als über die Autobahn, meint damit aber nicht die Landesstrasse sondern Querbeet alles von der unclassified bis zur primary. Die Landesstraße(Lxxx)(in Bayern Staatsstraße, Stxxx) ist dagegen eine Straße die vom Bundesland finanziert und unterhalten wird.Ausbauzustand und Verkehrsbelastung variert hier je nach Lage erheblich so dass sowohl tertiary, secondary als auch primary zutreffend sein können. Zufahrten zu Autobahnen sind immer wichtig. Sie sind der einzige Weg dorthin und vergleichsweise selten (gibt sowas wie ein Mindestabstand für Autobahnausfahrten, Ausnahmen möglich, weshalb heute gerne auch mal eine autobahnähnliche Bundesstrasse statt Autobahn gebaut wird, z.B.B6n damit jedes Dorf seinen Anschluss bekommen kann). Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie wandeln nach Gauß Krüger Koordinaten?
Manuel Reimer schrieb: Hallo, gegeben ist eine GPX-Datei mit Wegpunkten. Jemand hat Interesse an diesen Daten, bittet mich aber, diese im Gauß Krüger Format zu übermitteln. Nun die Frage: Aktuell sind die Daten im OpenStreetMap üblichen Format. Wie wandle ich das um und in welchem Format werden Gauß Krüger Koordinaten üblicherweise gespeichert? GPX wird es ja wohl eher nicht sein? Quantum GIS kann gpx lesen, und in jedes beliebigen Projektionssystem transformieren. Am einfachsten geht das mit shapefiles, die sind aber ebenfalls nur in GIS-Systemen benutzbar. Du müsstest noch erfragen, in welcher Gauß-Krüger-Zone die Daten sein sollen. Erkennbar an der ersten Stelle der Rechts-Werte (entsprechend unseren Längengraden, gerundet und durch drei geteilt). -- Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie wandeln nach Gauß Krüger Koordinaten?
Hallo Manuel, Kennst Du das OSM-Wiki? Da ist alles beschrieben: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Gauß-Krüger Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie wandeln nach Gauß Krüger Koordinaten?
Am 12. Dezember 2011 17:09 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Hallo Manuel, Kennst Du das OSM-Wiki? Da ist alles beschrieben: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Gauß-Krüger +1, wenn Du lieber selbst rechnest und nicht die verlinkten Online-services nutzen willst, empfehle ich Dir die Korrekturdaten BeTa2007 einzubeziehen: http://crs.bkg.bund.de/crseu/crs/descrtrans/BeTA/de_dhdn2etrs_beta.php (s. unter proj4 auf der oben verlinkten Seite). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie wandeln nach Gauß Krüger Koordinaten?
Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de wrote: Nun die Frage: Aktuell sind die Daten im OpenStreetMap üblichen Format. Wie wandle ich das um und in welchem Format werden Gauß Krüger Koordinaten üblicherweise gespeichert? Shapefile würde ich vorschlagen. GPX wird es ja wohl eher nicht sein? Kann GPX überhaupt etwas anderes als WGS84 lat/long? Um zur Frage zurückzukommen. Was Du machen willst geht mit folgendem Befehl und wird über die Verwendung der Beta 2007 Korrekturdatei sogar sehr genau: mkdir outdir ogr2ogr -t_srs '+proj=tmerc +lat_0=0 +lon_0=9 +x_0=350 +y_0=0 \ +k=1.00 +ellps=bessel +units=m +nadgrids=./BETA2007.gsb +wktext' \ -s_srs epsg:4326 -f ESRI Shapefile outdir input.gpx Das erzeugt jetzt GK Zone zwei. Wenn Du eine andere Zone haben willst kannst Du die Parameter in meinem Blog nachlesen: http://blog.gegg.us/2009/07/geodatenkonvertierung-fur-openstreetmap/ Gruss Sven -- TCP/IP: telecommunication protocol for imbibing pilsners (Man-page uubp(1C) on Debian/GNU Linux) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM Workshop (War: Chemnitzer Linux-Tage 2012)
Hi, ich wollte in dem Zusammenhang mal erwähnen, daß ich anknüpfend an Malenkis und meinen Vortrag im letzten Jahr[1] einen Workshop angemeldet habe. Ich wäre sehr glücklich den mit 1-2 weiteren Mitstreitern gemeinsam durchführen zu können (die anderen Teilnehmer sicher auch). Wer möchte mitmachen (sofern der Workshop akzeptiert wird)? Viele Grüße Andreas. [1] http://chemnitzer.linux-tage.de/2011/vortraege/636 On Tue, Nov 22, 2011 at 08:49:15PM +0100, Jens Poenisch wrote: Hallo, die Vorbereitungen für die Chemnitzer Linux-Tage 2012 laufen inzwischen, es können Stände, Vorträge und Workshops angemeldet werden: http://chemnitzer.linux-tage.de Es wäre schön, wenn OpenStreetMap wieder vertreten ist, der Stand ist in den letzten Jahren sehr gut angekommen und von den Besuchern positiv bewertet worden. Tschüss, Jens -- Jens Poenisch, EMail: jens.poeni...@ruessel.in-chemnitz.de - Bisher haben die Astropsychologen noch nicht herausgefunden, woran die Elefanten denken. -- T. Pratchett -An Elefantinnen, meint OJe ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- http://fam-tille.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OL statt Google-Api
Hallo Bernhard, Danke für die KHTML-Tips. Wer kann erklären, wie man es mit *OL* macht? how to start porting the Google maps Api functionality into OSM Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] deutsche Abkürzungen in Eisenbahn-Spezialtags
Moin! Am 11.12.2011 12:02, schrieb Martin Koppenhoefer: railway:pzb (Punktförmige Zugbeeinflussung) railway:lzb (Linienzugbeeinflussung) Als Eisenbahnlaie möchte ich eine Grundsatzfrage stellen: welchen Nutzen hat diese Information in der OSM-Datenbank? Bremsen Züge bei LZB-Strecken leiser oder sanfter? Ist ein System sicherer und bei der Streckenwahl vorzuziehen? Ist die maximale Streckenkapazität unterschiedlich? Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] deutsche Abkürzungen in Eisenbahn-Spezialtags
Am Montag, 12. Dezember 2011, 20:27:22 schrieb Stephan Wolff: Moin! Am 11.12.2011 12:02, schrieb Martin Koppenhoefer: railway:pzb (Punktförmige Zugbeeinflussung) railway:lzb (Linienzugbeeinflussung) Als Eisenbahnlaie möchte ich eine Grundsatzfrage stellen: welchen Nutzen hat diese Information in der OSM-Datenbank? Bremsen Züge bei LZB-Strecken leiser oder sanfter? Ist ein System sicherer und bei der Streckenwahl vorzuziehen? Ist die maximale Streckenkapazität unterschiedlich? PZB ist nur bis 160km/h zugelassen, für Geschwindigkeiten darüber ist LZB notwendig. Daher wird LZB vor allem auf Hochgeschwindigkeitsstrecken verbaut. PZB wiederum ist vorgeschrieben, wenn mehr als 100km/h gefahren werden soll. So gesehen ist es für den Normaluser uninteressant, aber dann könntest du bei Pipelines, Seefahrtszeichen oder dem Hochspannungsnetz genauso argumentieren. Wieso sollte man LZB/PZB denn auch nicht erfassen? Die Gleise existieren sowieso schon und es würde ja nur ein Tag hinzugefügt. Ändern tun sich diese Informationen auch nicht so schnell, prinzipiell nur bei Streckenum- oder Streckenneubauten. Der Eisenbahnatlas Deutschland (http://www.schweers- wall.de/html/atlas_deutschland.html) ist in gewisser Weise das Vorbild für meine Karte, und auch da existiert eine Karte, auf der man die verwendeten Zugischerungsysteme sehen kann. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Am 12.12.2011 10:18, schrieb Markus: Hallo Sven, Imports wenn sich jemand dafür verantwortlich fühlt. kleinere Datenmengen. Sinnvoll finde ich Häuser aus Katasterdaten. (für Orte, die nicht schon von DOPs abgemalt wurden) Abmalen ist eine ziemlich fummelige Arbeit, Gebäudeteile lassen sich aus den Luftbildern nicht klar erkennen und Hausnummern gar nicht, und Katasterdaten sind (fast) immer aktueller. Anhand imortierter Häuser lassen sich auch die Strassen korrigieren, wenn Luftbilder fehlen. Eben. Die Katasterdaten hier sind auch 1000x besser als das was man da per Hand im Luftbild erahnen kann. Die Yahoo Karten waren hart an der Grenze von brauchbar, die Bing sind besser aber weit weg von z.B. Googles. Katasterdaten dürften von Profis handvermessen sein, die Luftbilder sind doch nur consumerqualität, Massenware in schlechter Georeferenzierung. Aber die Mapper nutzen die Luftbilder. Was da wohl noch an Problemen kommt wenn in Städten jeder mit eigenem Versatz bildmappt und das dann hinten und vorne nicht mehr passt. Wird ein lustiges rumgepfriemel. Irgendwann wird dann aufgegeben und der Datenmüll liegt rum. Für Neunkirchen hat das dank Deiner Hilfe vor zwei Jahren ausgezeichnet funktioniert. Da sieht man das das auch gut gehen kann. Wenn es bisher bei großflächigen Importen nicht gut ging bedeutet das vielleicht das man etwas anders machen muß. z.B. Ortsweise, nach Kategorien (z.B. Gebäude) Geeignete Tools, z.B. die Daten aller Häuser in einem Ort(steil) in Josm laden können. z.B. mit der Maus über jene fahren die man übernehmen will (das abmalen ist doch blöde ~ malen nach zahlen) Ein Werkzeug das bereits erfasste Häuser und Daten aus einem Kataster merged (tags übernimmt, bzw die shape des Katasterbildes auf das bereits vorhandene überträgt) alles mit manueller unterstützung um unfug zu vermeiden, also das der importeur immer sein ok geben muß. Man könnte auch bei Importen (die werden sowieso weiter geschehen, wenn nicht in de dann sonstwo) die importierten markieren, so daß man in geeignetem Werkzeug diese erkennen kann und nachbearbeiten. Dann hat der mapper schon mal Material das er bearbeitet. Das man für importierte Daten evtl. anderes Werkzeug braucht als fürs Handmalen könnte man sich vorstellen(LOL), oder überhaupt fürs importieren. Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Am 12.12.2011 10:25, schrieb Frederik Ramm: On 12/12/2011 10:18 AM, Markus wrote: Sinnvoll finde ich Häuser aus Katasterdaten. (für Orte, die nicht schon von DOPs abgemalt wurden) Wobei man sich fragen muss, ob man die wirklich alle in OSM haben will (wollen wir sie denn editieren?) Frankreich ist durch den - relativ Die werden eh kommen. Genau wie irgendwann Blumenkübel, Gemüsebeete... Da versuche man doch die Daten in Qualität zu bekommen anstatt Haufen von krummen und schiefen Vierecken. Wenn OSM weiter lebt werden Mapper die Häuser eh' erfassen, wenn sie sonst nix mehr zu tun haben. schlecht gemachten m.E. - Haeuser-Import ziemlich schwer editierbar geworden, weil schon kleinste Ausschnitte einen Wust von Daten haben. Na: schlecht gemacht (gut gemeint ist nicht gut gemacht) War das nicht so das die unzählige nodes für die ways der Gebäude haben? Da haben die wohl bitmapdaten vektorisiert, blöd. Hier in der Stadt sind die Häuser einfache klare formen, wie sie halt sind, bekäme man diese Daten sind die doch von hoher Qualität. Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie wandeln nach Gauß Krüger Koordinaten?
Am 12.12.2011 16:40, schrieb Manuel Reimer: Hallo, gegeben ist eine GPX-Datei mit Wegpunkten. Jemand hat Interesse an diesen Daten, bittet mich aber, diese im Gauß Krüger Format zu übermitteln. Nun die Frage: Aktuell sind die Daten im OpenStreetMap üblichen Format. Wie wandle ich das um und in welchem Format werden Gauß Krüger Koordinaten üblicherweise gespeichert? GPX wird es ja wohl eher nicht sein? PROJ.4, der cartographic coordinate system filter verwendet Textfiles als input und output. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gau%C3%9F-Kr%C3%BCger Gruß Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Am 12.12.2011 10:56, schrieb Markus: Hallo Frederik, Sinnvoll finde ich Häuser aus Katasterdaten. (für Orte, die nicht schon von DOPs abgemalt wurden) Wobei man sich fragen muss, ob man die wirklich alle in OSM haben will Vorteil: - die Karte sieht richtig gut aus :-) Ja. Das ist für mich ein wichtiger Punkt. Ich mappe für Leute wie mich. Ich habe auch noch die Topokarten aus Pfadfinderzeiten vor 30 Jahren in Erinnerung. Schön detailliert. Wenn google da besser ist rennen alle da hin und OSM bleibt so spannend wie es ein selbstkompiliertes Linux mit Konsole für 99,9% der Leute ist. Ausserdem: ist es da wird es gemappt, gerade wenn es so groß wie ein Haus ist. Kaugummi-, Zigarettenautomaten, Mülleimer, Telefonzellen, Hundekottütenspender, Haltestellen, ... und die vielen nodes der Strassen. Die immer mehr wuchernden relationen. Da müsste man mal rechnen ob die Häuser da so ins Gewicht fallen. - Häuser sind wichtige Orientierungsmittel (solange man kein Navi hat) - Häuser machen Ortsbilder anschaulich (Ortskern, Strassendorf, etc) Nachteil: - beim Runterladen gibt es eine grosse Menge an Punkten (die kann man zwar ausblenden, aber erst mal sind da grosse Datenmengen) Idee Expertenmodus: Für besondere Aufgaben kann man die Hausumrisse schon beim Runterladen weglassen? (Nachteil: man kann Objekte irrtümlich so zeichnen, dass sie sich mit Gebäuden kreuzen - könnte man aber vielleicht beim Hochladen prüfen? und ggf nachfragen) Sowas in die richtung. Man muß das Werkzeug mit der Zeit an die Daten anpassen. z.B. die Server-API das die evtl. Daten vorfiltert. Die Clients nur abholen was man will, das in vordefinierten Kategorien (großflächiges Arbeiten, detailiert, ..) So braucht man um die Grenzen einer Stadt zu betrachten nicht alle Blumenkübel und pois, evtl. auch keine Häuser. Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Am 12.12.2011 12:48, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 12. Dezember 2011 10:25 schrieb Frederik Rammfrede...@remote.org: Am 12.12.2011 13:51, schrieb Peter Wendorff: Hi. Ich denke, was wir bräuchten - und dann hielte ich es für sinnvoll - wäre ein Kataster-Overlay, bei dem man zusätzliche Daten ablesen kann, während man editiert. Klar: Wir müssen auch dazu kommen, dass Leute aufhören, ausschließlich von Luftbildern abzuzeichnen. Aber Ein Kataster-Overlay, das Fehler finden hilft, im Bedarfsfall meine Notizen von den Hausnummern stützt etc., wäre schon hilfreich. Aber warum sollte man Hausumrisse nach einem katasteroverlay nachpinseln? Das ist doch wie früher als 1000de Chinesen Telefonbücher abtippten statt das die Telekom die Daten raus gab. Da käme ich mir als mapper echt verarscht vor wenn mir einer das nahe legen würde. Einen Import der Daten - ob stumpf durch Software oder stumpf durch Sesselmapper durchgeführt - würde ich dagegen ablehnen. Auf'm Land gibt es reihenweise gar nix, da gehen die unterbeschäftigten Mapper aus der Stadt hin und malen (alte) Luftbilder nach? In Orten durch die sie evtl. nie durchkommen. (naja man könnte daraufhin mal da Urlaub machen, aber was die Frau dazu sagt das ihr Typ 3 Wochen mit Laptop und Smartphone alle Wege abläuft? :-) Ich denke handfeste Daten vom Amt wären da besser. Die falschen Wald und Feldwege kann man ja weglassen. Qualitätssicherung kann man auch mal andenken. Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12.12.2011 16:52, schrieb Garry: Am 12.12.2011 15:53, schrieb Wolfgang Barth: Aber, wie gesagt, primary dachte ich ist primär für Bundesstraßen zu setzen und maximal sonst für sehr wichtige innerörtliche Straßen z.B. in Großstädten. Ansonsten L xxx Landstraßen normalerweise secondary. Sicher hätte ich LandESstrassen schreiben müssen. Sorry. Die Landesstraße(Lxxx)(in Bayern Staatsstraße, Stxxx) ist dagegen eine Straße die vom Bundesland finanziert und unterhalten wird.Ausbauzustand und Verkehrsbelastung variert hier je nach Lage erheblich so dass sowohl tertiary, secondary als auch primary zutreffend sein können. Dennoch gilt als Normalfall secondary für eine Landesstraße (im Saarland L xxx mit xxx 200). Nur in Ausnahmefällen wird man da abweichen. Sie können vielleicht auch mal primary sein. Obwohl ich da eigentlich auf Anhieb kein Beispiel kenne. Eine Landesstraße als tertiary zu taggen halten ich für einen Fehler, auch wenn sie relativ schmal ist. Wenn sie keine wichtige Verkehrspolitische Bedeutung hätte, dann wäre sie nicht offiziell so eingestuft. Kreisstrassen (K zz, im Saarland Landesstraßen L xxx mit xxx 200) sollten im Normalfall tertiary sein. Nur in Ausnahmefällen kann ich mir vorstellen, daß sie mal secondary getagged werden, z.B. um die durchgehende Konsistenz einer durchgehenden Straße hinsichtlich des taggings zu erhalten oder innerhalb größerer Ortschaften. Zufahrten zu Autobahnen sind immer wichtig. Sie sind der einzige Weg dorthin und vergleichsweise selten (gibt sowas wie ein Mindestabstand für Autobahnausfahrten, Ausnahmen möglich, weshalb heute gerne auch mal eine autobahnähnliche Bundesstrasse statt Autobahn gebaut wird, z.B.B6n damit jedes Dorf seinen Anschluss bekommen kann). Die Verbindung einer Autobahn zu einer secondary Landesstraße könnte man sicher auch als secondary taggen, aber primary wäre in meinen Augen falsch. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Am 11.12.2011 20:13, schrieb Tirkon: Peterpeter@gmx.net wrote: Ich bin gespannt, wie wir das organisatorisch auf die Beine stellen können, jetzt mit Google mitzuziehen und die Kommunen und Länder zu überzeugen, ihre Geobasisdaten zur Verfügung zu stellen. Brauchen wir nicht. Finde ich schon. Da spart man sich 99,9% blöder Fleißarbeit. Ich bin gegen flächendeckende Importe und sehe mich da in guter Gemeinschaft mit gefühlt immer mehr OSMlern. Wer nämlich nicht 99,9% blöde Fleißarbeit in die Daten gesteckt hat, wird nicht für diese Daten brennen. Ich sehe selbst absurde Klein-Klein Diskussionen in OSM Da muß man aber sehen wer dazu bereit ist. Das auch vollständig durchzuziehen. Und das man etwas Wert beimisst worin man Arbeit investiert hat ist ja gut, aber es könnte doch 'gute' Arbeit sein: ein Bild malen ist besser als stupides malen nach zahlen. Also besser pois die einem was Wert sind bearbeiten als Häuschen abmalen. und Wikipedia als Hinweis darauf, dass die Leute brennen. Und das ist trotz allem möglicherweise damit verbundenen Ärger gut so. Und die positiven Reaktionen von außen zeigen, dass am Ende etwas Gutes dabei herauskommt. Das brennen ist nicht alles. Irgendwann ist man auch verbrannt. Wie viele haben editieren in Wikipedia aufgegeben weil sie halt keine Lust haben zu brennen. Man muß nicht immer fanatisch sein, relaxt sich drüber freuen das die Häuser in seiner Wohngegend nun fertig sind (per import) ist auch eine Lebensart. Dann den Biergarten erfassen, den Kinderspielplatz (mit Tags für die besonderen Geräte) den unbekannten aber guten Laden erfassen. Ist das nicht besser als eher stupide Arbeit, die eh' schon getan ist? Flächendeckende Importe interessieren fast Niemanden. Es gibt dann kaum Maintainer. Ein OSMler, der Straßen abgefahren und eingezeichnet hat, der Ortsteile auf Vollständigkeit geprüft hat, wird vieles - so auch Meldungen in der Tagespresse oder im Internet im Kopf verorten und verbildlichen können. Es wird bei Autofahrten aufmerksamer sein, als gewöhnliche Autofahrer und sich dieses oder jenes aus der Nähe anschauen. Das wird nicht passieren, wenn er alles fertig vorgesetzt bekommt. Ja, man kennt sich besser aus. Der eine der es erfasst hat - und? Ich bin sicher: Hätten wir Deutschland importiert, würde hier kaum jemand diskutieren. Mein Fazit: Flächendeckende Importe töten die Community! Ist OSM nur ein Rollenspiel, werden da bald Hexen, Ritter und Zauberer durchlaufen? Es ist doch nicht nur Beschäftigung für eine Community, es geht doch auch um die Inhalte. Kein Farmville in besser. Und man braucht es nicht Flächendeckend halten, man lerne aus den Fehlern woanders, aber nicht durch alles ablehnende Tabus. Da sollte man sich eher Gedanken machen wie man mit importierbaren Daten umgeht. Es wird eh irgendwo auf der Welt was importiert werden. Da guckt man wie das am besten geht, wie man es macht das es auch hinterher noch weiter wächst. Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] deutsche Abkürzungen in Eisenbahn-Spezialtags
Am 12.12.2011 20:43, schrieb Alexander Matheisen: Am Montag, 12. Dezember 2011, 20:27:22 schrieb Stephan Wolff: Moin! Als Eisenbahnlaie möchte ich eine Grundsatzfrage stellen: welchen Nutzen hat diese Information in der OSM-Datenbank? PZB ist nur bis 160km/h zugelassen, für Geschwindigkeiten darüber ist LZB notwendig. Daher wird LZB vor allem auf Hochgeschwindigkeitsstrecken verbaut. PZB wiederum ist vorgeschrieben, wenn mehr als 100km/h gefahren werden soll. Die zulässige Geschwindigkeit kann man doch in maxspeed unterbringen. Die dafür nötigen technischen Voraussetzungen an Unterbau, Schwellen, Schienen und Sicherungssysteme muss man nicht als Zusatztags erfassen. So gesehen ist es für den Normaluser uninteressant, aber dann könntest du bei Pipelines, Seefahrtszeichen oder dem Hochspannungsnetz genauso argumentieren. Das ist nicht vergleichbar: - Pipelines sind meist klar im Gelände sichtbar. Unterwasserpipelines führen zu Ankerverboten. (Die städtische Infrastruktur erfasse ich allerdings nicht.) - Seefahrtszeichen sind für Kajakfahrer, Ruderer, Segler etc. offensichtlich relevant. Ich nutze OSM-Daten auf dem Wasser! - Hochspannungsleitungen sind weit sichtbare Orientierungshilfen, Gefahrstellen für Drachen, Fallschirmspringer und Segelflieger, Angstobjekte für Elektrosmogphobiker, Geräuschquellen ... Selbst in der Tageszeitung finden sich Karten des Hochspannungsnetzes. Wieso sollte man LZB/PZB denn auch nicht erfassen? Die Gleise existieren sowieso schon und es würde ja nur ein Tag hinzugefügt. Ändern tun sich diese Informationen auch nicht so schnell, prinzipiell nur bei Streckenum- oder Streckenneubauten. Ich möchte niemanden hindern, diese Daten zu erfassen. Aber ohne konkreten Nutzen werde ich mich nicht beteiligen. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Am 11.12.2011 19:40, schrieb Tirkon: Andreas Neumannandr-neum...@gmx.net wrote: Und ans Aktuell halten will ich gar nicht erst denken... Hier möchte ich widersprechen. Gerade Neues zieht OSM-Mapper magisch Klar. Wenn man einem die Droge weg nimmt ist das seltene um so aufregender. Wann werden die Mapper die erste Stadt dem Erdboden gleichmachen nur um was neues mappen zu können:-) an. Neue Straßen sind sehr häufig schon lange vor ihrer Eröffnung mit dem Fahrrad oder zu Fuß geloggt, bisweilen sogar schon in der Planungsphase bei OSM eingezeichnet. Am Tage der Eröffnung wird einfach das under construction gestrichen und schon kann sie vom Routenplaner und Navi genutzt werden. Sobald eine gewisse Grunderfassung bei OSM erst einmal vorliegt, sind die Änderungen ein Klacks. Spricht aber nicht gegen Importe. Peter [...] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Am 11.12.2011 22:38, schrieb Frederik Ramm: On 12/11/2011 08:13 PM, Tirkon wrote: Ich bin gespannt, wie wir das organisatorisch auf die Beine stellen können, jetzt mit Google mitzuziehen und die Kommunen und Länder zu überzeugen, ihre Geobasisdaten zur Verfügung zu stellen. Brauchen wir nicht. Finde ich schon. Da spart man sich 99,9% blöder Fleißarbeit. Ich bin gegen flächendeckende Importe und sehe mich da in guter Gemeinschaft mit gefühlt immer mehr OSMlern. Ja, ich teile diese Auffassung uneingeschraenkt. Wenn uns Kommunen und Laender ihre Geobasisdaten zur Verfuegung stellen, dann koennen wir damit nette Abgleiche berechnen und rausfinden, wo uns vielleicht noch was fehlt oder so - aber einen Import wird es bestimmt nicht geben. Na, solange es andersdenkende gibt wird das auf die eine oder andere Art doch passieren. Da wäre es doch eine Idee das ordentlich zu kanalisieren. Ist ja nicht so das da Kinder gefressen werden sollen, also wird es irgendwer tun. Dein genannter abgleich mit zu entwerfenden Werkzeugen könnte z.B. Strassen matchen, jene anzeigen die stark abweichen. In Städten dürfte das im 1% Bereich sein, die kann man dann auch per Hand korrigieren. Auf dem Land würde man evtl. anders vorgehen da eh' nix da ist Was bieten die Daten noch: Häuser und Nummern. Wald und co evtl. müsste man sich die qualität ansehen. Das wird im Moment sicherlich per Luftbild gemappt, warum sollte man da nach Abgleich mit den Luftbildern das Waldpolygon nicht per Copy'Paste nutzen. Macht doch auch keinen Unterschied. Ich glaube kaum das mehr als marginale mengen davon per gps loggendem mapper eingetragen wird. Einmal um den Wald laufen, das geht doch oft gar nicht. Das wars dann doch schon an Kategorien? Abwasserleitungen, Telefonkabel und sowas, will das jemand eintragen? Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Am 11.12.2011 23:18, schrieb Sven Geggus: Frederik Rammfrede...@remote.org wrote: Ja, ich teile diese Auffassung uneingeschraenkt. Ich sehe die Probleme von Imports finde diese aber nicht unbedingt schlecht wenn sich jemand dafür verantwortlich fühlt. Letzteres geht selbstredend natürlich nur für kleinere Datenmengen. Alles auf einmal ist natürlich blöd, wer denkt denn an sowas. Das kann man in einem leeren Land machen und auch da muß man vorher schauen wie man danach weiter arbeiten kann, vorher filtert, etc. Der Datenstand in Deutschland ist ohnehin so, dass man nur ganz wenige Daten einfach so importieren könnte. Ein Beispiel könnten Hausnummern sein, aber selbst da geht das nur noch manuell. Man könnte die Daten per Josm Plugin so anbieten das man auf die Hausnummern klickt (die werden in der Karte angezeigt) und jene werden dann übernommen. So hat man schnell was erfasst und es ist wahrscheinlich korrekter, denn auch so vertippt man sich mal. Freihandlasso für Bereiche, dito für Häuser. Bei Wald- und Wirtschaftswegen hingegen könnte ein Import sogar kontraproduktiv sein, denn dort wo diese Wege bei OSM erfasst sind dürfte die Übereinstimmung mit der Realität erheblich besser sein als bei den amtlichen Daten. Jedenfalls ist das die Beobachtung die ich bei meinen kurzen tests mit Google im Raum Karlsruhe gemacht habe. Fehler sollten wir definitv keine importieren, da haben wir selber schon genug davon :) Man muß schon vorher gucken was man sich da so mit nach Hause nimmt. Für Google war der deal einmalig, das ist dort eine große Steigerung. Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] deutsche Abkürzungen in Eisenbahn-Spezialtags
Am 12.12.2011 um 23:31 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 12.12.2011 20:43, schrieb Alexander Matheisen: Am Montag, 12. Dezember 2011, 20:27:22 schrieb Stephan Wolff: Moin! Als Eisenbahnlaie möchte ich eine Grundsatzfrage stellen: welchen Nutzen hat diese Information in der OSM-Datenbank? PZB ist nur bis 160km/h zugelassen, für Geschwindigkeiten darüber ist LZB notwendig. Daher wird LZB vor allem auf Hochgeschwindigkeitsstrecken verbaut. PZB wiederum ist vorgeschrieben, wenn mehr als 100km/h gefahren werden soll. Die zulässige Geschwindigkeit kann man doch in maxspeed unterbringen. Die dafür nötigen technischen Voraussetzungen an Unterbau, Schwellen, Schienen und Sicherungssysteme muss man nicht als Zusatztags erfassen. Maxspeed hat aber nicht direkt etwas mit der Sicherungstechnik zu tun. So kann auf einer Strecke mit LZB auch ein Abschnitt mit einer niedrigeren Geschwindigkeit als 160km/h existieren. Bei Straßen lässt sich der Typ ja auch nicht allein an der Geschwindigkeit festmachen, aucb wenn die in gewisser Weise schon zueinander gehören. So gesehen ist es für den Normaluser uninteressant, aber dann könntest du bei Pipelines, Seefahrtszeichen oder dem Hochspannungsnetz genauso argumentieren. Das ist nicht vergleichbar: - Pipelines sind meist klar im Gelände sichtbar. Unterwasserpipelines führen zu Ankerverboten. (Die städtische Infrastruktur erfasse ich allerdings nicht.) - Seefahrtszeichen sind für Kajakfahrer, Ruderer, Segler etc. offensichtlich relevant. Ich nutze OSM-Daten auf dem Wasser! Eben. Ich brauche solche Informationen wiederum nicht. Die Eisenbahninfrastruktur ist aber auch für die vielen Eisenbahnunternehmen oder Bahnmuseen interessant, auch wenn die vielleicht jetzt noch nicht unsere Karten nutzen. Mit OSM wäre es auch erstmals möglich, frei an solche Informationen zu gelangen. Bisher ist mir nur dieser Eisenbahnatlas bekannt, aber die Daten sind ja nicht frei verwendbar und lassen sich auch nicht weiterverarbeiten. Ebenfalls kenne ich auh einen Mapper, der zur Zeit konkret an einer Anwendung schreibt, um sich in OSM Bereiche auszuwählen und diese in das 3D-Datenformat eines Zugsimulators zu laden. Auch für ihn wären diese Details wahrscheinlich sehr wichtig. - Hochspannungsleitungen sind weit sichtbare Orientierungshilfen, Gefahrstellen für Drachen, Fallschirmspringer und Segelflieger, Angstobjekte für Elektrosmogphobiker, Geräuschquellen ... Selbst in der Tageszeitung finden sich Karten des Hochspannungsnetzes. Die Leitung ansich schon, aber es werden ja auch Leitunsnummern, Spannungen, etc. Erfasst. Das aktuelle Problem ist doch das gleiche: Die Gleise sind schon erfasst und sind allgemeine Informationen, nun sollen eben noch speziellere Zusatzinfos getaggt werden. Wieso sollte man LZB/PZB denn auch nicht erfassen? Die Gleise existieren sowieso schon und es würde ja nur ein Tag hinzugefügt. Ändern tun sich diese Informationen auch nicht so schnell, prinzipiell nur bei Streckenum- oder Streckenneubauten. Ich möchte niemanden hindern, diese Daten zu erfassen. Aber ohne konkreten Nutzen werde ich mich nicht beteiligen. Zwingt dich ja niemand. Genauso erfasse ich auch keine Seezeichen, weil ich da für mich keinen Bedarf sehe. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am Mon, 12 Dec 2011 23:19:51 +0100 schrieb Wolfgang Barth wolfg...@barthwo.de: Eine Landesstraße als tertiary zu taggen halten ich für einen Fehler, auch wenn sie relativ schmal ist. Wenn sie keine wichtige Verkehrspolitische Bedeutung hätte, dann wäre sie nicht offiziell so eingestuft. Vorsicht: Z.B. in Thüringen (fast vor meiner Haustür) gibt es noch Landesstraßen von 4 m Breite (zwei Lkw oder Busse können sich nur mit Ausweichen auf den Randstreifen begegnen), ohne Mittelstrich und mit vielleicht 20-50 Kfz pro Stunde, Tempolimit überland 50-70 km/h, Tonnagebeschränkung auf 7,5 t, also absolut lokaler Verkehrsbedeutung. Diese Einstufung ist eine Altlast der Wendezeit, aber nun einmal da. Solche Straßen sollen i.d.R. zur Kreis- oder Gemeindestraße herabgestuft werden, was sich aber über Jahrzehnte hinzieht (die Kreise wollen die Straßen nur im sanierten Zustand übernehmen, das Land hat aber kein Geld dafür; jedes Jahr nur für einige km). Ich tue mich schwer damit, so ein Sträßchen auf eine Stufe mit einer 4- oder 6-spurigen Schnellstraße zu stellen, die auch Landesstraße sein kann, obwohl es in OSM hier in der Gegend systematisch so gehandhabt wird. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Hallo Tim, Mich würde mal interessieren, wieviele Euros sie dafür beim Bundesamt für Kartographie und Geodäsie hingeblättert haben. Aus gut unterrichteten Kreisen verlautet: ~ 200'000 € Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 13.12.2011 00:03, schrieb Thomas Wedekind: Am Mon, 12 Dec 2011 23:19:51 +0100 schrieb Wolfgang Barth wolfg...@barthwo.de: Eine Landesstraße als tertiary zu taggen halten ich für einen Fehler, auch wenn sie relativ schmal ist. Wenn sie keine wichtige Verkehrspolitische Bedeutung hätte, dann wäre sie nicht offiziell so eingestuft. Vorsicht: Z.B. in Thüringen (fast vor meiner Haustür) gibt es noch Landesstraßen von 4 m Breite (zwei Lkw oder Busse können sich nur mit Ausweichen auf den Randstreifen begegnen), ohne Mittelstrich und mit vielleicht 20-50 Kfz pro Stunde, Tempolimit überland 50-70 km/h, Tonnagebeschränkung auf 7,5 t, also absolut lokaler Verkehrsbedeutung. ... Ich tue mich schwer damit, so ein Sträßchen auf eine Stufe mit einer 4- oder 6-spurigen Schnellstraße zu stellen, die auch Landesstraße sein kann, obwohl es in OSM hier in der Gegend systematisch so gehandhabt wird. Ich hab bei mir im Bereich auch genau eine solche problematische Strecke gefunden, die L 140, jetzt secondary nach der Systematik: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.60575lon=6.65643zoom=15layers=M Da bin ich auch am überlegen, ob man sie nicht runtertaggen sollte auf tertiary. Ansonsten bei 4 oder 6 spurigen Schnellstraßen hast du getrennte Fahrbahnen, die man taggen sollte und auch lanes=2 oder 3 pro Fahrbahn. Da kann man den Unterschied schon sehen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: [bulk]: Re: [bulk]: Re: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 12.12.2011 23:19, schrieb Wolfgang Barth: Am 12.12.2011 16:52, schrieb Garry: Am 12.12.2011 15:53, schrieb Wolfgang Barth: Aber, wie gesagt, primary dachte ich ist primär für Bundesstraßen zu setzen und maximal sonst für sehr wichtige innerörtliche Straßen z.B. in Großstädten. Ansonsten L xxx Landstraßen normalerweise secondary. Sicher hätte ich LandESstrassen schreiben müssen. Sorry. Wichtig ist dass der Unterschied bekannt und bewusst ist :-) Die Landesstraße(Lxxx)(in Bayern Staatsstraße, Stxxx) ist dagegen eine Straße die vom Bundesland finanziert und unterhalten wird.Ausbauzustand und Verkehrsbelastung variert hier je nach Lage erheblich so dass sowohl tertiary, secondary als auch primary zutreffend sein können. Dennoch gilt als Normalfall secondary für eine Landesstraße (im Saarland L xxx mit xxx 200). Nur in Ausnahmefällen wird man da abweichen. Sie Meine Erfahrung sagt es gibt keinen Normallfall, man muss sich jede Strasse anschauen und auch die umgegebenden Strassen mit ins Verhältniss setzen. Manche Strassen haben eine hohe Verwaltungsklasse weil sie verteidigungsstrategische wichtig sind (waren), spielen im zivilen Verkehr aber nur eine untergeordnete Rolle. Andere, verwaltungstechnisch niedrig eingestufte Strassen haben eine hohe Bedeutung durch Neuansiedlungen/Verkehrsverlagerungen bekommen, wurden aber in der Verwaltung nicht aufgestuft, teilweise auch um einen schnelleren Ausbau zu ermöglichen (Stadt möchte eine grössere, geldbringende Industrienansiedlung die Verkehrsinfrastruktur benötigt, Land kann/will auf die schnelle kein Geld für den Ausbau einbringen, Stadt finanziert die Strasse selbst...) können vielleicht auch mal primary sein. Obwohl ich da eigentlich auf Anhieb kein Beispiel kenne. Eine Landesstraße als tertiary zu taggen halten ich für einen Fehler, auch wenn sie relativ schmal ist. Wenn sie keine wichtige Verkehrspolitische Bedeutung hätte, dann wäre sie nicht offiziell so eingestuft. Kreisstrassen (K zz, im Saarland Landesstraßen L xxx mit xxx 200) sollten im Normalfall tertiary sein. Nur in Ausnahmefällen kann ich mir vorstellen, daß sie mal secondary getagged werden, z.B. um die durchgehende Konsistenz einer durchgehenden Straße hinsichtlich des taggings zu erhalten oder innerhalb größerer Ortschaften. Eine durchgehende Konsistenz aufgrund der Verwalungsklasse in der OSM-highway-Klasse wiederspiegeln zu wollen ist der falsche Ansatz. Dafür kann man sich eine Karte anhand der ref-Tags rendern lassen. Ein guter Ansatz ist die hierachische Einstufung der Strassen in ihrer Kombination aus Ausbauzustand und Bedeutung um u.a. im Fernverkehr möglichst schnell auf hochwertige Strassen zu kommen und im Nahverkehr hochbelastete Strassen meiden zu können. Ein Patentrezept gibt es dafür nicht, aber die starre Einstufung nach Verwaltungsklassen ist da keineswegs hilfreich. Zufahrten zu Autobahnen sind immer wichtig. Sie sind der einzige Weg dorthin und vergleichsweise selten (gibt sowas wie ein Mindestabstand für Autobahnausfahrten, Ausnahmen möglich, weshalb heute gerne auch mal eine autobahnähnliche Bundesstrasse statt Autobahn gebaut wird, z.B.B6n damit jedes Dorf seinen Anschluss bekommen kann). Die Verbindung einer Autobahn zu einer secondary Landesstraße könnte man sicher auch als secondary taggen, aber primary wäre in meinen Augen falsch. Idealerweise bringt man den Schwer- und Fernverkehr möglichst schnell auf die Autobahn und schickt ihn nicht erst noch durch die Dörfer. Dafür sind die Zulaufstrecken zu den Autobahnen in der Regel auch ausgelegt und damit auch ein primary gerechtfertigt, zumal im Bedarfsfall bei einer Autobahnsperrung darüber auch die Umleitung erfolgt. Entsprechend ist dann das Krisenmanagment auch darauf eingerichtet dieses Strecken bevorzugt zu behandeln. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM und 28C3
Am 06.11.2011 16:55, schrieb Gehling Marc: Hallo, wie jedes Jahr findet auch dieses Jahr ein CCC Congress statt. Wie immer vom 27. - 30.12. In den letzten Jahren hatten wir ein OSM Projekttisch. Auch dieses Jahr könnten wir das wieder machen. - Besteht interesse ? Ich eine Eintrittskarte, und kann wieder Gbit Netzwerkswitches und Mehrfachsteckdosen mitbringen. Ich habe aber derzeit keine Ressourcen, mich um irgendwelche sonstige Andministrativa zu kümmern. Wenn also jemand noch einen Tisch reservieren kann, würde ich den auch mit Infrastruktur ausstatten. Auf dem Congress werde ich unter der Durchwahl -3557 (DLKR) erreichbar sein. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0901°N 8.7868°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am 13.12.2011 00:03, schrieb Thomas Wedekind: Vorsicht: Z.B. in Thüringen (fast vor meiner Haustür) gibt es noch Landesstraßen von 4 m Breite (zwei Lkw oder Busse können sich nur mit Ausweichen auf den Randstreifen begegnen), ohne Mittelstrich und mit vielleicht 20-50 Kfz pro Stunde, Tempolimit überland 50-70 km/h, Tonnagebeschränkung auf 7,5 t, also absolut lokaler Verkehrsbedeutung. Diese Einstufung ist eine Altlast der Wendezeit, aber nun einmal da. Solche Straßen sollen i.d.R. zur Kreis- oder Gemeindestraße herabgestuft werden, was sich aber über Jahrzehnte hinzieht (die Kreise wollen die Straßen nur im sanierten Zustand übernehmen, das Land hat aber kein Geld dafür; jedes Jahr nur für einige km). In Mecklenburg bin ich aktuell über Kreisstraßen gefahren, die nicht einmal asphaltiert sind. Da passt Deine nur schmale Landstraße ganz gut ins Gefüge. Und in der Wüste sieht eine Straße auch anders aus. Da sind wir uns einig. Die Klassifizierung richtet sich nach den örtlichen Gegebenheiten. Da der Osten vielleicht etwas zu vorurteilsbehaftet ist. Auch an der Grenze von NRW nach Rheinland-Pfalz wird die Landstraße gut einen Meter schmaler. Es bleibt aber eine Landstraße. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Hallo. Am 09.12.2011 10:51, schrieb Andi K: Google maps nutzt die seit heute, die Vollständigkeit der Wege liegt bei fast 100% und das walk routing ist somit überall perfekt. Noch ein Nachtrag: Ich wohne in einem kleinen Dorf und wir haben zwei Verbindungen zur Außenwelt. Eine Kreisstraße und eine Kommunalstraße. Beides Straßen, keine Feldwege (beide werden z.B. im Winter geräumt). Die Kommunalstraße ist beim neuen Google-Datensatz als Feldweg klassifiziert und wird für's Auto-Routing nicht benutzt. Wenn diese Stichprobe nur ein bisschen representativ ist, dann ist das ein unglaublicher Rückschritt für Google, grade in Bezug auf die Navigations-App auf Android. Gruß, Bernd -- I believe in making the world safe for our children, but not our children's children, because I don't think children should be having sex. - Jack Handey signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Am 13.12.2011 05:23, schrieb Bernd Wurst: Noch ein Nachtrag: Ich wohne in einem kleinen Dorf und wir haben zwei Verbindungen zur Außenwelt. Eine Kreisstraße und eine Kommunalstraße. Beides Straßen, keine Feldwege (beide werden z.B. im Winter geräumt). Die Kommunalstraße ist beim neuen Google-Datensatz als Feldweg klassifiziert und wird für's Auto-Routing nicht benutzt. macht es Sinn irgendwelche Ecke zu finden, in den OSM besser ist? Dadurch, dass Goolge von Teleatlas zu den Amtlichen gewechselt ist haben sie einen massiven Qualitätssprung getan. Die Karten waren vorher nur für Autofahrer halbwegs brauchbar. Jetzt sind sie ordentlich brauchbar. Die Stärke von OSM liegt darin, dass ich nicht nur ein Bild oder ein Routingergebnis erhalte, sondern die Quelldaten und mir daraus das generieren kann was ich haben möchte. Und das daraus von mir nach meinen Vorlieben erzeugte Produkt kann ich auch noch relativ problemlos für meine Zwecke einsetzen. Das hat google vorher nicht gekonnt und das kann es jetzt auch nicht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu wrote: Diesen Wiki Artikel finde ich nicht so toll. Es wird ausfürlich auf die Beschilderung eingegangen, obwohl diese nur bedingt zur Definition geeignet ist. So ein Schild kann gut und gerne 30 und mehr Jahre alt werden - die RWB(A) sit gerademal 11 Jahre alt. Auch ist das viel zu kompliziert und technokratisch und verwirrt den Mapper mehr als das es ihm hilft. Naja, bevor es diesen Artikel in dieser Form gab, fand man in den diversen OSM-Diskussionsplattformen immer wieder die gleiche Frage, wie ein trunk in Deutschland einzustufen sei. Als dann der User Kraftfahrstraßen die Community in Atem hielt, hatte ich mich entschlossen, den Artikel dahingehend auszubauen und möglichst viele der immer wieder gestellten Fragen und des bis dato praktizierten Tuns einer großen Mehrheit der User einfließen zu lassen. Seitdem ist es um das Thema erheblich ruhiger geworden. Im Wesentlichen geht es seither nur noch um seltene Grenzfälle. Dies zeigt, dass der Artikel dem Mapper offensichtlich doch hilft. Die Problematik mit den alten Schildern ist übrigens im Artikel auch adressiert und einer der Punkte, der ihn etwas länglich macht. Wenn man also alle paar Tage wieder die gleiche Frage diskutiert und durchgekaut sehen will, kann man den Artikel wieder zusammenstreichen. Wenn Du eine Vorstellung hättest, wie man das Ganze kürzer gestalten könnte, ohne wieder einen Rattenschwanz von Nachfragen in Diskussionen beantworten zu müssen, höre ich gern zu. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Peter peter@gmx.net wrote: Das brennen ist nicht alles. Irgendwann ist man auch verbrannt. Wie viele haben editieren in Wikipedia aufgegeben weil sie halt keine Lust haben zu brennen. Ich gebe Dir vollkommen recht. Aber sie haben die lebendige Community begründet, in die Andere nachrücken und einwachsen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] deutsche Abkürzungen in Eisenbahn-Spezialtags
Moin, Die Eisenbahninfrastruktur ist aber auch für die vielen Eisenbahnunternehmen oder Bahnmuseen interessant, auch wenn die vielleicht jetzt noch nicht unsere Karten nutzen. Genau deswegen sehe ich hier Handlungsbedarf und einen Grund diese Informationen einzutragen. Meine Frage ist nun: Kann ich Daten aus Führerstandsmitfahrten wie man sie z.B. auf Youtube findet, Nutzen und eintragen? Prinzipiell wird es doch sicherlich schwierig Streckendetails zu erfassen, da die wenigsten von uns im Führerstand sitzen ;-) Mich würde die praktische Erfassung der Daten daher sehr interessieren. Grüße Rob ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Re: Remapping Anleitung unbrauchbar?
Wolfgang Barth wolfg...@barthwo.de wrote: Aber bitte gebt dann auch einen Vorschlag an, wie Potlatch User vorgehen sollten, denn nicht jeder mag JOSM. Mit Potlatch kann man nicht korrekt remappen. Ich habe das mal in der englischen und deutschen Version vermerkt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] deutsche Abkürzungen in Eisenbahn-Spezialtags
Am 13.12.2011 00:02, schrieb Alexander Matheisen: Die Eisenbahninfrastruktur ist aber auch für die vielen Eisenbahnunternehmen oder Bahnmuseen interessant, auch wenn die vielleicht jetzt noch nicht unsere Karten nutzen. Mit OSM wäre es auch erstmals möglich, frei an solche Informationen zu gelangen. Bisher ist mir nur dieser Eisenbahnatlas bekannt, aber die Daten sind ja nicht frei verwendbar und lassen sich auch nicht weiterverarbeiten. Und woher kommen die freien Informationen? Solange du nur Signale und LZB-Kabel einträgst, wird niemand daran Anstoß finden. Aber die wesentlichen Details sind eher Höchstgeschwindigkeiten und zulässige Achslasten. Erstere kannst du ja noch per GPS mitscheniden, aber bei letzteren könnte der Verdacht aufkommen, dass jemand vom Infarstrukturregister, dem Eisenbahnatlas oder zur freien Verwendung von DB-Mitarbeitern überlassene interne Dokumente verwendet werden. Nicht von dir, aber vielleicht von anderen eintragenden. Wir hatten hier mal jemanden, der auf die Frage nach seinen Quellen ziemlich unhöflich wurde. Es kommt auch nicht von ungefähr, dass wir *keine* Freigabe zur Nutzung der IBNR-Datenbank vom Betreiber bekommen haben. Und um etwaigen Anfragen vorzubeugen: Das NRWbahnarchiv ist auch nicht frei im Sinne von OSM. Wenn die Rechtsabteilung des Mobilitätsdienstleisters Nr.1 da ein Betätigungsfeld wittert, kann es sein, dass die ein oder andere Quelle im Internet dicht gemacht wird. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten - Motivation
Hi ... , Das brennen ist nicht alles. Irgendwann ist man auch verbrannt. Wie viele haben editieren in Wikipedia aufgegeben weil sie halt keine Lust haben zu brennen. Ich gebe Dir vollkommen recht. Aber sie haben die lebendige Community begründet, in die Andere nachrücken und einwachsen. WP hat viele Fehler gemacht, indem sie unflätiges Verhalten gegenüber Autoren zuliessen oder durch die Implementierung schädlicher Prozesse sogar förderten. WP ist da sehr viel sorgfältiger und konstruktiver :-) Die m.E. wesentliche Erkenntnis: Wir tun gut daran, eventuelle negative Entwicklungen im Keim zu entdecken und rechtzeitig umzusteuern. Wenn es also OSMer gbt, die für OSM brennen, und das plötzlich (meist schleichend oder mit bestimmten Ereignissen verbunden) nicht mehr tun, dann sind das ernstzunehmende Zeichen. Der Unmut, sinnlos zu mappen oder gar für die Tonne ist ein solches. Da reicht es nicht, darauf zu hoffen, dass schon genügend andere nachrücken werden. Denn auch wenn sie das tun: die Kultur wäre zerstört. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de