[Talk-de] Wochennotiz Nr. 186 4.2.-10.2.2014
Hallo, die Wochennotiz Nr. 186 mit allen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/blog/2014/02/wochennotiz-nr-186/ Viel Spaß beim Lesen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vertikale/horizontale Linienbündel
Am 11. Februar 2014 21:47 schrieb : > Wie aber, wenn der Weg selbst keine eigenen Tags hätte, > dafür aber Mitglied in mehreren Relationen: > member of Rel1: layer=0; highway=road usw. role:vbundle > member of Rel2: layer=-1; waterway=canal usw. > funktioniert m.E. nicht, weil man die Verbindungen nicht modellieren kann, zumindest nicht so wie wir es bisher machen. Das ist auch bei horizontaler Bündelung ein prinzipielles Problem (sofern nicht alle Einzelteile verbunden sind). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Vertikale/horizontale Linienbündel
Liebe Tagger(innen) und Mapper(außen?), ich beginne mit dem Fall eines vertikalen Linienbündels, d.h. mit mehrstöckigen Wegen: Unten (layer=-1) verläuft vielleicht ein Kanal, darüber (layer=0) eine Straße und eine Bahnlinie (layer=1). Ansatzweise gibt es so etwas bei der Minderener Str. in Bielefeld http://www.openstreetmap.org/way/48403389 - aber sicher gibt es bessere Beispiele in Japan. Wenn die Wege wirklich für längere Zeit exakt übereinander verlaufen, wie ist das sinnvoll zu mappen? Macht es Sinn, dafür eine Relation "vbundle" zu ersinnen? Damit könnte man zwar (zusätzlich zum layer) eine Lagebeziehung (über/unter) zwischen den einzelnen Strängen herstellen, müsste aber jeweils einen eigenen Streckenzug (way) erstellen. Bei Verfeinerungen ist so etwas anfällig. Das Rendern ist ohnehin problematisch. Wie aber, wenn der Weg selbst keine eigenen Tags hätte, dafür aber Mitglied in mehreren Relationen: member of Rel1: layer=0; highway=road usw. role:vbundle member of Rel2: layer=-1; waterway=canal usw. Angenommen, dass so etwas als sinnvoll erachtet werden könnte, ließe sich das m.E. problemlos auch in die Horizontale übertragen: http://osm.org/go/0GjX5_py?way=42021990 Hier verläuft z.B. der Warme-Bach in der Bildmitte parallel zur Breitenbacher Straße (L3220), der Abstand entspricht Luftbild wie Liegenschaftskarte (ALK) und ist so gering, dass im Zoomlevel 16 die Straße den Bach überdeckt. Als ähnliche Beispiele lassen sich Fußwege, Radwege, Fahrspuren, Böschungen, Leitplanken usw. anführen, die bislang in der Regel als einzelne ways zu mappen sind. Auch hier könnte man (da der Abstand zwischen Leitplanke und Straßenrand geringer ist als zwischen Straßenmitte und -rand) darauf verzichten, einzelne Wege zu mappen; stattdessen würde man statt von unten nach oben von links nach rechts (in "Fahrtrichtung") den Weg verschiedenen Relationen zufügen: member of Rel1[order=0]:Kanal (ganz links ein Kanal) member of Rel2[order=1]:Straße (daneben eine Straße) usw. - die zugehörigen Relationen müssten beim Rendern auch nur gestaffelt gezeichnet werden. Ist ungefähr klargeworden, was ich meine? Wäre so etwas machbar/sinnvoll? Die Forderung nach Strängen/Bündeln ist nicht neu: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2012-January/003736.html http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lanes ... Viele Grüße Ralf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz - Schachtdeckel
On Tue, Feb 11, 2014 at 07:31:55AM +0100, bkmap wrote: > Am 10.02.2014 21:14, schrieb Dirk Sohler: > > Markus schrieb: > >> *lach* - und was bedeutet"perfekt"? ;-) > > > > Bei einem GPS-Empfänger mit ’nem Arsch voller Satelliten und mit RTCM > > bedeutet „perfekt“ eine Abweichung im Zentimeterbereich. > > Zentimeterbereich? Mal eine kleine Anmerkung: Wir verschieben uns mit > ganz Europa jedes Jahr ca. 2,5 cm ;-) das muß natürlich auch korrigiert werden:) Gute Daten scheint es für viele Orte zu geben: http://www.wanderreitkarte.de/forum/thread.php?board=4&thema=4 wäre gut wenn sie auch genutzt würden. Richard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Olympiagelände in OSM und bei den Wettbewerbern
Am 11.02.2014 10:50, schrieb Martin Koppenhoefer: Hier ein netter wired-Artikel über die OSM Karte im Olympiagebiet im Vergleich zur Konkurrenz (auf englisch): http://www.wired.com/wiredscience/2014/02/sochi-maps/ Und hier ein Kommentar von Zverik, dass es sich hier keineswegs um punktuelles Mappen für Olympia handelt, sondern vielmehr Olympia in einem schon vorher gut gemappten Gebiet stattfindet: http://www.openstreetmap.org/user/Zverik/diary/20999 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Da sieht man mal wofür die geofabrik-tools gut sind. http://tools.geofabrik.de/mc/?lon=40.30651&lat=43.66146&zoom=13&num=4&mt0=mapnik&mt1=google-map&mt2=bing-map&mt3=mapnik-german Gruß Gisbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Olympiagelände in OSM und bei den Wettbewerbern
Hier ein netter wired-Artikel über die OSM Karte im Olympiagebiet im Vergleich zur Konkurrenz (auf englisch): http://www.wired.com/wiredscience/2014/02/sochi-maps/ Und hier ein Kommentar von Zverik, dass es sich hier keineswegs um punktuelles Mappen für Olympia handelt, sondern vielmehr Olympia in einem schon vorher gut gemappten Gebiet stattfindet: http://www.openstreetmap.org/user/Zverik/diary/20999 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de