Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
On Tuesday 04 August 2015, Harald Hartmann wrote: Ich überlege in meiner Gegend auch schon die ganze Zeit, ob ich dort nicht alles (radikal) umtagge. Als Beispiel: Schleuse (http://www.openstreetmap.org/way/350088722) ist als river eingetragen. Warum weiss ich nicht. Evtl. liegt das daran, dass man größtenteils nicht drüberspringen kann, was laut Wiki die Abgrenzung zum Bach wäre. Die ganzen Zuflüsse im nördlichen Bereich sind dann als stream getaggt, da kann man drüber springen. Aber wenn ich die Schleuse zu einem, für mich nach dem sinngemäßen deutschen Wort und Vertständnis von Bach zu einem stream degradiere, müsste ich auch die bisherigen streams-Zuflüsse dann als brook (die 3. Klasse) taggen. waterway=brook wurde vor einiger Zeit in die map features gepackt, obwohl das ein sehr fragwürdiges feature ist und bis dahin praktisch nicht verwendet wurde. Seit dem hat sich die Zahl der Verwendungen zwar mehr als verdoppelt, das Ganze ist aber immernoch genau so problematisch wie vorher. Man sollte in Erinnerung behalten - waterway=stream sind alle natürlichen Wasserläufe, die so schmal sind, dass man drüberspringen kann. Da ist kaum sinnvoll Platz für noch eine kleinere Klasse wenn das ganze irgendwie noch überprüfbar sein soll (wir mappen ja nicht wenn irgendwo bei 'nem Gewitter ein Rinnsal über die Wiese plätschert). Zur Problematik siehe auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:waterway%3Dbrook Die praktische Grenze zwischen river und stream hat sich über die Zeit, vor allem auch im Rahmen vieler Importe, die alles als stream taggen, deutlich zu größeren Flüssen verschoben - im Grunde sollte ein größerer Bach schon als waterway=river getaggt werden. Wenn man das konsequent macht gibt es eigentlich keinen Bedarf nach einer zusätzlichen Differenzierung kleiner natürlicher Wasserläufe. -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
sent from a phone Am 04.08.2015 um 12:12 schrieb Harald Hartmann osm-talk...@haraldhartmann.de: müsste ich auch die bisherigen streams-Zuflüsse dann als brook (die 3. Klasse) taggen. der tag war mir bisher entgangen (spielt mit unter 600 Vorkommen aber auch eher in der experimentell-Klasse). Es gäbe auch noch wadi bei den natürlichen Wasserläufen, hatte ich auch vergessen zu erwähnen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
hmm, okay, Wikipedia [1] sagt über Schleuse, dass es ein Fluss ist. Hier in der Gegend würde das aber wirklich NIEMAND als Fluss bezeichnen. Da sieht man mal wie schwierig es ist, etwas einzukategorisieren. [1] https://de.wikipedia.org/wiki/Schleuse_%28Fluss%29 Zitat von Harald Hartmann osm-talk...@haraldhartmann.de: Die ganzen Zuflüsse im nördlichen Bereich sind dann als stream getaggt, da kann man drüber springen. Aber wenn ich die Schleuse zu einem, für mich nach dem sinngemäßen deutschen Wort und Vertständnis von Bach zu einem stream degradiere, müsste ich auch die bisherigen streams-Zuflüsse dann als brook (die 3. Klasse) taggen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
Also selbst im Wiki ist das was bei Waterway=stream steht kein natürliches Gewässer https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:waterway%3Dstream Also dieser Stream ist für mich eindeutig ein Entwässerungsgraben und damit ditch Gruß Paulest -Ursprüngliche Nachricht- Von: Christoph Hormann [mailto:chris_horm...@gmx.de] Gesendet: Dienstag, 4. August 2015 12:51 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch On Tuesday 04 August 2015, Harald Hartmann wrote: Ich überlege in meiner Gegend auch schon die ganze Zeit, ob ich dort nicht alles (radikal) umtagge. Als Beispiel: Schleuse (http://www.openstreetmap.org/way/350088722) ist als river eingetragen. Warum weiss ich nicht. Evtl. liegt das daran, dass man größtenteils nicht drüberspringen kann, was laut Wiki die Abgrenzung zum Bach wäre. Die ganzen Zuflüsse im nördlichen Bereich sind dann als stream getaggt, da kann man drüber springen. Aber wenn ich die Schleuse zu einem, für mich nach dem sinngemäßen deutschen Wort und Vertständnis von Bach zu einem stream degradiere, müsste ich auch die bisherigen streams-Zuflüsse dann als brook (die 3. Klasse) taggen. waterway=brook wurde vor einiger Zeit in die map features gepackt, obwohl das ein sehr fragwürdiges feature ist und bis dahin praktisch nicht verwendet wurde. Seit dem hat sich die Zahl der Verwendungen zwar mehr als verdoppelt, das Ganze ist aber immernoch genau so problematisch wie vorher. Man sollte in Erinnerung behalten - waterway=stream sind alle natürlichen Wasserläufe, die so schmal sind, dass man drüberspringen kann. Da ist kaum sinnvoll Platz für noch eine kleinere Klasse wenn das ganze irgendwie noch überprüfbar sein soll (wir mappen ja nicht wenn irgendwo bei 'nem Gewitter ein Rinnsal über die Wiese plätschert). Zur Problematik siehe auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:waterway%3Dbrook Die praktische Grenze zwischen river und stream hat sich über die Zeit, vor allem auch im Rahmen vieler Importe, die alles als stream taggen, deutlich zu größeren Flüssen verschoben - im Grunde sollte ein größerer Bach schon als waterway=river getaggt werden. Wenn man das konsequent macht gibt es eigentlich keinen Bedarf nach einer zusätzlichen Differenzierung kleiner natürlicher Wasserläufe. -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
sent from a phone Am 04.08.2015 um 12:55 schrieb Michael Paulmann michael.paulm...@hft-stuttgart.de: Also selbst im Wiki ist das was bei Waterway=stream steht kein natürliches Gewässer https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:waterway%3Dstream um evtl. Übersetzungsfehler auszuschließen sollte man im Zweifel am Besten die englische Originalseite ansehen, da steht klar im ersten Satz, dass es um natürliche Fließgewässer geht: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dstream Also dieser Stream ist für mich eindeutig ein Entwässerungsgraben und damit ditch Die Bilder sind nur Dekoration, kein Ersatz für die Definition. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
Hallo, am 04.08.2015 um 12:55 schrieb Michael Paulmann: Also selbst im Wiki ist das was bei Waterway=stream steht kein natürliches Gewässer https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:waterway%3Dstream Also dieser Stream ist für mich eindeutig ein Entwässerungsgraben und damit ditch Die Frage nach einem natürlichen Gewässer lässt sich nicht anhand eines Fotos klären. Unterscheide natürliche Gewässer von naturbelassenen Gewässern. Letztere gibt es kaum noch. Entscheidend ist, ob die Gewässer von selbst oder durch Menschenhand entstanden sind. Leider sind viele Gewässer begradigt und/oder mit befestigter Sohle und Ufern ausgebaut - bleiben aber natürliche Gewässer. In meiner erweiterten Nachbarschaft gibt es natürliche Gewässer, die wesentlich schlimmer verbaut sind, als der Bach auf dem Foto. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
Hallo, am 04.08.2015 um 14:02 schrieb Michael Paulmann: Ja aber halt mal, dann müssen wir jetzt erstmal klären was denn nun als Entwässerungsgraben zu taggen ist, denn ich kenne mindestens einen Bach der nie ein Bach war sondern immer ein Entwässerungsgraben und jetzt aufgrund von Umweltschutzmassnahmen wie ein Bach aussieht. Wie taggt man denn das? § 3 Wasserhaushaltsgesetz Für dieses Gesetz gelten folgende Begriffsbestimmungen: ... 4. Künstliche Gewässer von Menschen geschaffene oberirdische Gewässer oder Küstengewässer; 5. Erheblich veränderte Gewässer durch den Menschen in ihrem Wesen physikalisch erheblich veränderte oberirdische Gewässer oder Küstengewässer; ... Ergo: Ein natürlich gestaltetes von Menschen geschaffenes Gewässer ist ein künstliches Gewässer, ein durch den Menschen in seinem Wesen physikalisch erheblich verändertes Gewässer jedoch nicht. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
Ja aber halt mal, dann müssen wir jetzt erstmal klären was denn nun als Entwässerungsgraben zu taggen ist, denn ich kenne mindestens einen Bach der nie ein Bach war sondern immer ein Entwässerungsgraben und jetzt aufgrund von Umweltschutzmassnahmen wie ein Bach aussieht. Wie taggt man denn das? -Ursprüngliche Nachricht- Von: Norbert Kück [mailto:o...@nkbre.net] Gesendet: Dienstag, 4. August 2015 13:58 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch Hallo, am 04.08.2015 um 12:55 schrieb Michael Paulmann: Also selbst im Wiki ist das was bei Waterway=stream steht kein natürliches Gewässer https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:waterway%3Dstream Also dieser Stream ist für mich eindeutig ein Entwässerungsgraben und damit ditch Die Frage nach einem natürlichen Gewässer lässt sich nicht anhand eines Fotos klären. Unterscheide natürliche Gewässer von naturbelassenen Gewässern. Letztere gibt es kaum noch. Entscheidend ist, ob die Gewässer von selbst oder durch Menschenhand entstanden sind. Leider sind viele Gewässer begradigt und/oder mit befestigter Sohle und Ufern ausgebaut - bleiben aber natürliche Gewässer. In meiner erweiterten Nachbarschaft gibt es natürliche Gewässer, die wesentlich schlimmer verbaut sind, als der Bach auf dem Foto. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
Nachtrag: Der Graben ist gemäß Wasserhaushaltsgesetz ein natürlich gestaltetes künstliches Gewässer. Am 04.08.2015 um 14:02 schrieb Michael Paulmann: Ja aber halt mal, dann müssen wir jetzt erstmal klären was denn nun als Entwässerungsgraben zu taggen ist, denn ich kenne mindestens einen Bach der nie ein Bach war sondern immer ein Entwässerungsgraben und jetzt aufgrund von Umweltschutzmassnahmen wie ein Bach aussieht. Wie taggt man denn das? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenschutz Geodaten
Wer ist wir in deinem Blogartikel? Am 04.08.2015 um 09:46 schrieb Elstermann, Mike: Auflösung einer Grauzone: https://geoobserver.wordpress.com/2015/08/04/datenschutz-geodaten/ Der geoObserver ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
Am 04.08.2015 um 15:05 schrieb Michael Paulmann: Sag das mal den Leuten die in 25 Jahren dort mappen wo Flüsse und Seen renaturiert werden. Nach der Definition ist das dann ja Künstlich. Also könnte man fast sagen das es in Deutschland keine natürlichen Gewässer mehr gibt. Oder? Oder! Gewässer, die von Menschen NICHT GESCHAFFEN sondern VERÄNDERT wurden, sind KEINE KÜNSTLICHEN Gewässer. Der Rhein bleibt ein natürliches Gewässer trotz Begradigung, Stau, Uferbefestigung ... Es geht hier nicht um den Zustand des Gewässers, sondern um die Entstehung. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
sent from a phone Am 04.08.2015 um 13:39 schrieb Michael Paulmann michael.paulm...@hft-stuttgart.de: Also sind die Bilder keine Beispiele? Im Idealfall sind sie das sicherlich ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Datenschutz Geodaten
Auflösung einer Grauzone: https://geoobserver.wordpress.com/2015/08/04/datenschutz-geodaten/ Der geoObserver ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] regionale mappingregen - Deutsche Inseln e.g.
Hallo, On 08/03/2015 09:42 AM, Martin Koppenhoefer wrote: Normalerweise erfassen wir nur die allgemeinen Regeln in OSM. davon lese ich gerade zum ersten Mal, bisher bin ich davon ausgegangen dass Ausnahmen auch erfasst werden, zumindest ansatzweise. Ich würde das ganz klassisch beantworten: Eine Ausnahme, die auf dem Schild steht (Ausgenommen Militärfahrzeuge und Skifahrer Di-Fr 8-12h oder so, in Anlehnung an Jochens 2008er Krautsourcing-Vortrag), die mappen wir auch. Eine Ausnahme, die irgendwo auf einem Zettel in der Brieftasche des Fahrers steht oder die mal vom Rathaus im Amtsblatt veröffentlicht wurde (Sondergenehmigung für Bauer Huber zur Nutzung dieses Weges im Zuge der Anlieferung von Kartoffeln für die Schweinemast), die mappen wir nicht (weil sie nicht oder nur mit zu großen Umständen verifizierbar ist). Das mit der Verifizierbarkeit wird in der letzten Zeit etwas lasch gehandhabt (hallo Richtfunkstrecken!), aber da sollten wir uns nicht drauf einlassen - in erster Linie mappen wir, was man sehen kann, wenn man vor Ort ist. Alles andere ist eine *Ausnahme* - und die kann es durchaus geben, z.B. für Gemeindegrenzen oder für Dinge, die so implizit sind, dass sie nun wirklich jedem klar sind. Oder für Dinge, die so wichtig sind, dass Verifizierbar durch Anruf beim Bürgermeister eine akzeptable Hürde ist. Aber wie gesagt, alles *Ausnahmen*, und das sollte man sich immer wieder klar machen. Ich kann verstehen, wenn Leute ab und zu mal aus Finderstolz irgendwelche obskuren Fakten in OSM eintragen möchten (wusstet ihr, dass innerhalb der Gemeindegrenzen der Gemeinde Bommelshofen wegen eines Gesetzes aus dem Jahr 1642 Pferde nur in genau den Straßen zulässig sind, neben denen ein Graben verläuft...), aber wenn das nicht vor Ort (auch ausserhalb der Öffnungszeiten des Stadtarchivs) verifizerbar ist, würde ich von sowas die Finger lassen. Die Hürde für verifizierbar muss für mich sehr tief liegen. Eine theoretische Verifizierbarkeit durch Recherche reicht *nicht* aus. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] regionale mappingregen - Deutsche Inseln e.g.
sent from a phone Am 04.08.2015 um 08:20 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Ich kann verstehen, wenn Leute ab und zu mal aus Finderstolz irgendwelche obskuren Fakten in OSM eintragen möchten (wusstet ihr, dass innerhalb der Gemeindegrenzen der Gemeinde Bommelshofen wegen eines Gesetzes aus dem Jahr 1642 Pferde nur in genau den Straßen zulässig sind, neben denen ein Graben verläuft...), aber wenn das nicht vor Ort (auch ausserhalb der Öffnungszeiten des Stadtarchivs) verifizerbar ist, würde ich von sowas die Finger lassen. Die Hürde für verifizierbar muss für mich sehr tief liegen. für mich auch. Der Hinweis zur Verifizierbarkeit sollte nicht dazu missbraucht werden dürfen, prinzipiell richtiges tagging abzulehnen, weil es zu aufwändig sei, es zu verifizieren. Oder wie meintest Du das? ;-) Ich sehe das so: wir versuchen, die Situation/Lage so gut wir es können/wissen abzubilden. Wie einfach es dabei ist, die Informationen zu bekommen, halte ich für unwichtig. Wenn sie nur im Stadtarchiv stehen (aber rechtlich noch Relevanz haben), wieso sollten wir diese Fakten dann wider besseren Wissens ignorieren? Klar, wir werden sowas meist zunächst nicht finden bzw. suchen, und das sollte man auch nicht erwarten, aber wenn man durch Zufall/Zeitungsartikel o.ä. auf solche Kuriosa stößt wäre es doch Quatsch, absichtlich falsch zu taggen und die Informationen zu vernachlässigen. Gruß Martin Eine theoretische Verifizierbarkeit durch Recherche reicht *nicht* aus. Wenn jemand sowas schon gefunden hat, dann kann er entsprechende Verweise ja in den changeset-Kommentar oder den note/source tag am Objekt packen, so dass keine Recherche mehr notwendig wird zum Überprüfen, sondern es reicht, an der angegebenen Stelle nachzuschauen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] regionale mappingregen - Deutsche Inseln e.g.
Ja aber wie ist das dann mit den Verteilerkästen die hier vor einiger Zeit angesprochen wurden. Das würde dann heissen das diese nicht gemappt werden? Gruß Paulest -Ursprüngliche Nachricht- Von: Frederik Ramm [mailto:frede...@remote.org] Gesendet: Dienstag, 4. August 2015 08:20 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] regionale mappingregen - Deutsche Inseln e.g. Hallo, On 08/03/2015 09:42 AM, Martin Koppenhoefer wrote: Normalerweise erfassen wir nur die allgemeinen Regeln in OSM. davon lese ich gerade zum ersten Mal, bisher bin ich davon ausgegangen dass Ausnahmen auch erfasst werden, zumindest ansatzweise. Ich würde das ganz klassisch beantworten: Eine Ausnahme, die auf dem Schild steht (Ausgenommen Militärfahrzeuge und Skifahrer Di-Fr 8-12h oder so, in Anlehnung an Jochens 2008er Krautsourcing-Vortrag), die mappen wir auch. Eine Ausnahme, die irgendwo auf einem Zettel in der Brieftasche des Fahrers steht oder die mal vom Rathaus im Amtsblatt veröffentlicht wurde (Sondergenehmigung für Bauer Huber zur Nutzung dieses Weges im Zuge der Anlieferung von Kartoffeln für die Schweinemast), die mappen wir nicht (weil sie nicht oder nur mit zu großen Umständen verifizierbar ist). Das mit der Verifizierbarkeit wird in der letzten Zeit etwas lasch gehandhabt (hallo Richtfunkstrecken!), aber da sollten wir uns nicht drauf einlassen - in erster Linie mappen wir, was man sehen kann, wenn man vor Ort ist. Alles andere ist eine *Ausnahme* - und die kann es durchaus geben, z.B. für Gemeindegrenzen oder für Dinge, die so implizit sind, dass sie nun wirklich jedem klar sind. Oder für Dinge, die so wichtig sind, dass Verifizierbar durch Anruf beim Bürgermeister eine akzeptable Hürde ist. Aber wie gesagt, alles *Ausnahmen*, und das sollte man sich immer wieder klar machen. Ich kann verstehen, wenn Leute ab und zu mal aus Finderstolz irgendwelche obskuren Fakten in OSM eintragen möchten (wusstet ihr, dass innerhalb der Gemeindegrenzen der Gemeinde Bommelshofen wegen eines Gesetzes aus dem Jahr 1642 Pferde nur in genau den Straßen zulässig sind, neben denen ein Graben verläuft...), aber wenn das nicht vor Ort (auch ausserhalb der Öffnungszeiten des Stadtarchivs) verifizerbar ist, würde ich von sowas die Finger lassen. Die Hürde für verifizierbar muss für mich sehr tief liegen. Eine theoretische Verifizierbarkeit durch Recherche reicht *nicht* aus. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] regionale mappingregen - Deutsche Inseln e.g.
sent from a phone Am 03.08.2015 um 23:09 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: https://www.openstreetmap.org/way/35067961 zweispurig, beidseits Geh- und Radweg, Linienbusverkehr, Unigelände Wo steht, dass highway=residential immer öffentliche Straßen sind? in Berlin an der TU ist eine vergleichbare Straße (ehem. normal, seit dem Krieg oder so auf dem Campus), als Service getaggt: http://www.openstreetmap.org/way/210943676 residential ist eine Straßenklasse, die Wohnbebauung voraussetzt, das ist an der Kieler Uni vermutlich auch nicht gegeben. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
sent from a phone Am 04.08.2015 um 10:47 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de: Wasserläufe, die im Namen ein 'bach' oder 'bäch' enthalten, sind überwiegend keine künstlichen Gräben, sondern natürliche Wasserläufe, welche selbst wenn begradigt als stream oder river getaggt werden sollten. +1, wobei es schon ein bisschen seltsam ist, dass für natürliche Wasserläufe nur 2 Klassen bestehen, für künstliche aber 3. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
Also sind die Bilder keine Beispiele? -Ursprüngliche Nachricht- Von: Martin Koppenhoefer [mailto:dieterdre...@gmail.com] Gesendet: Dienstag, 4. August 2015 13:04 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch sent from a phone Am 04.08.2015 um 12:55 schrieb Michael Paulmann michael.paulm...@hft-stuttgart.de: Also selbst im Wiki ist das was bei Waterway=stream steht kein natürliches Gewässer https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:waterway%3Dstream um evtl. Übersetzungsfehler auszuschließen sollte man im Zweifel am Besten die englische Originalseite ansehen, da steht klar im ersten Satz, dass es um natürliche Fließgewässer geht: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dstream Also dieser Stream ist für mich eindeutig ein Entwässerungsgraben und damit ditch Die Bilder sind nur Dekoration, kein Ersatz für die Definition. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] regionale mappingregen - Deutsche Inseln e.g.
sent from a phone Am 03.08.2015 um 23:31 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Ausgeschilderte Regeln gelten allgemein, die erfassen wir natürlich. Aber Sondererlaubnisse für Einzelpersonen oder Fahrzeuge kenne ich in OSM nicht. Ich meinte, dass es Sondererlaubnisse gibt für bestimmte Gruppen von Personen, ist interessant, wer individuell dazugehört natürlich nicht. Beispiel für so eine Liste von Ausnahmen: http://blog.soldionline.it/multesanzioni/wp-content/uploads/2011/05/ztl-montagna.jpg Die Italiener sind die Könige der kryptischen Verkehrsschild-romane ;-) Lustig z.B. auch das hier aus Bari: https://mobile.twitter.com/Pinucciotwit/status/593381642829471744/photos Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
Hallo, ich hab kürzlich bemerkt, dass es in Deutschland anscheinend recht weit verbreitet ist, kleine Bäche als waterway=ditch statt waterway=stream zu taggen. Motivation ist vermutlich, dass dies in der Karte etwas schmaler gezeichnet wird - das Tagging dient in diesen Fällen quasi als dritte Größenklasse von waterways unterhalb von waterway=stream. Mit http://overpass-turbo.eu/s/aDr erhält man einen Eindruck - Wasserläufe, die im Namen ein 'bach' oder 'bäch' enthalten, sind überwiegend keine künstlichen Gräben, sondern natürliche Wasserläufe, welche selbst wenn begradigt als stream oder river getaggt werden sollten. Und das ist natürlich nur die Spitze des Eisbergs, denn die meisten so kleinen Wasserläufe sind natürlich ohne Namen. Man kann das Ganze auch in neuen OSM Inspector water-view schön sehen: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=waterlon=10.28439lat=49.94212zoom=9overlays=riverbank_areas,water_areas,coastline,waterways_drain,waterways_canal,waterways_stream,waterways_river,waterways_riverbank,waterways_other die dünnen braunen Linien sind ditch oder drain und man kann zumindest in bergigeren Regionen meist vom Verlauf her schon gut erkennen, wo das nicht stimmt. Noch mal kurz zur Information: waterway=stream - Bach, also kleiner natürlicher Wasserlauf, auch wenn begradigt. waterway=ditch - künstlich angelegter Graben, der zumindest zeitweise mit Wasser gefüllt ist, zum Beispiel neben Straßen und Wegen und zwischen Feldern. Da das Problem schwerpunktmäßig in Deutschland auftritt, wäre es schön, wenn Alle da ein bisschen mehr drauf achten würden. -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
Also ich würde behaupten, dass es für natürliche Wasserläufe ebenfalls 3 Klassen gibt, zumindest laut Wiki. Ich überlege in meiner Gegend auch schon die ganze Zeit, ob ich dort nicht alles (radikal) umtagge. Als Beispiel: Schleuse (http://www.openstreetmap.org/way/350088722) ist als river eingetragen. Warum weiss ich nicht. Evtl. liegt das daran, dass man größtenteils nicht drüberspringen kann, was laut Wiki die Abgrenzung zum Bach wäre. Die ganzen Zuflüsse im nördlichen Bereich sind dann als stream getaggt, da kann man drüber springen. Aber wenn ich die Schleuse zu einem, für mich nach dem sinngemäßen deutschen Wort und Vertständnis von Bach zu einem stream degradiere, müsste ich auch die bisherigen streams-Zuflüsse dann als brook (die 3. Klasse) taggen. Zitat von Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: +1, wobei es schon ein bisschen seltsam ist, dass für natürliche Wasserläufe nur 2 Klassen bestehen, für künstliche aber 3. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Berliner OSM-Hackweekend 05/06 September 2015
Hallo, in ca. 4 Wochen am 05.+06. September 2015 wird im Büro 2.0 in Berlin das diesjährige letzte Hackweekend stattfinden. Informationen zur Anreise, Teilnehmer und Themen findet ihr wie üblich im OSM-Wiki [1]. Wer noch nicht weiß worum es bei einem Hackweekend geht, kann sich auch durch das verlinkte Archiv klicken. Ich beantworte aber auch gerne Rückfragen hier auf der Liste oder per Email. Tragt Euch bitte in die Tabelle auf der Seite ein, wenn ihr teilnehmen möchtet. Dies hilft bei der Vorbereitung und kann auch weitere unentschlossene Teilnehmer motivieren. Kurz und knapp: Wann: 05./06. September 2015 jeweils ab 10:00 Uhr Wo: Büro 2.0, Weigandufer 45, 12059 Berlin ÖPNV: S-Sonnenallee, Karte siehe Wiki Viele Grüße aus Berlin Lars [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Berlin_Hack_Weekend_September_2015 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
Sag das mal den Leuten die in 25 Jahren dort mappen wo Flüsse und Seen renaturiert werden. Nach der Definition ist das dann ja Künstlich. Also könnte man fast sagen das es in Deutschland keine natürlichen Gewässer mehr gibt. Oder? Gruß Paulest -Ursprüngliche Nachricht- Von: Norbert Kück [mailto:o...@nkbre.net] Gesendet: Dienstag, 4. August 2015 14:56 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch Hallo, am 04.08.2015 um 14:02 schrieb Michael Paulmann: Ja aber halt mal, dann müssen wir jetzt erstmal klären was denn nun als Entwässerungsgraben zu taggen ist, denn ich kenne mindestens einen Bach der nie ein Bach war sondern immer ein Entwässerungsgraben und jetzt aufgrund von Umweltschutzmassnahmen wie ein Bach aussieht. Wie taggt man denn das? § 3 Wasserhaushaltsgesetz Für dieses Gesetz gelten folgende Begriffsbestimmungen: ... 4. Künstliche Gewässer von Menschen geschaffene oberirdische Gewässer oder Küstengewässer; 5. Erheblich veränderte Gewässer durch den Menschen in ihrem Wesen physikalisch erheblich veränderte oberirdische Gewässer oder Küstengewässer; ... Ergo: Ein natürlich gestaltetes von Menschen geschaffenes Gewässer ist ein künstliches Gewässer, ein durch den Menschen in seinem Wesen physikalisch erheblich verändertes Gewässer jedoch nicht. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [Caution: Message contains Redirect URL content] Re: Datenschutz Geodaten
Wer ist wir in deinem Blogartikel? Wir ist hier eher allgemein, z. B. ich in der Zusammenarbeit und ggf. Argumentation in Richtung Gleichgesinnte, Geofachkollegen, Kunden, Netzwerker, ... wenn es keine gesetzlichen Regeln gibt, hält man sich an Empfehlungen, Richtlinien, Best Practices - darüber besteht im Allg. Konsens Der geoObserver -Ursprüngliche Nachricht- Von: Simon Poole [mailto:si...@poole.ch] Gesendet: Dienstag, 4. August 2015 12:00 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: [Caution: Message contains Redirect URL content] Re: [Talk-de] Datenschutz Geodaten Wer ist wir in deinem Blogartikel? Am 04.08.2015 um 09:46 schrieb Elstermann, Mike: Auflösung einer Grauzone: https://geoobserver.wordpress.com/2015/08/04/datenschutz-geodaten/ Der geoObserver ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: New MapRoulette challenge - fix railway crossings
* warum eigentlich gibt es in Amerika so wenig Mapper, die ihr eigenes Land einzeichnen? Kein Bedarf? Grundsätzlich sollte es in einem industrialisierten, (weitgehend) zivilisierten Land mit großer Bevölkerungszahl doch möglich sein, dass die ihr Land selber mappen? Ich glaube google erfreut sich da einfache sehr großer beliebtheit wo hier der eine oder andere doch etwas skeptisch ist. Zeigt sich auch in den Kommentaren nachdem Daimler, BMW und Audi HERE ersteigert haben und die meisten dort sich gefragt haben Warum nehmen die nicht einfach google? Ich glaube die meisten Deutschen hätten das nicht so gerne, wenn google jeden Meter den sie fahren mitverfolgt. __ openstreetmap.org/user/AndiG88 wiki.openstreetmap.org/wiki/User:AndiG88 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
